КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №754/6345/18 Головуючий у суді 1 інстанції: Грегуль О.В.

Провадження №22-з/824/12/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

за участю секретаря Телятник І.М.,

розглянувши клопотання адвоката Дмитраша Олександра Миколайовича представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Хохича Руслана Вікторовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Хохича Р.В., Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») про захист права власності. Просив суд скасувати рішення державного реєстратором Хохичем С.В. за № 38587278 від 07 грудня 2017 року; визнати недійсним реєстраційний запис № 23848982 вчинений державним реєстратором Хохичем С.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення № 38587278; заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії спрямовані на самоуправне заволодіння кв. АДРЕСА_1 або її відчуження третій стороні у позасудовому порядку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення № 38587278 державного реєстратора Хохича Р.В. від 07 грудня 2017 року, щодо реєстрації права власності на іпотечне майно на відповідача скасовано.

Визнано недійсним реєстраційний запис № 23848982 вчинений державним реєстратором Хохичем Р.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення № 38587278.

Стягнуто з державного реєстратора Хохича Р.В. на користь ОСОБА_1 1409 грн. 60 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог до ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа банк" задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасувано запис про право власності № 23848982 від 07 грудня 2017 року на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариство "Укрсоцбанк" правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа Банк".

Стягнуто з Акціонерного товариства "Альфа Банк" та державного реєстратора Хохича Руслана Вікторовича на користь ОСОБА_1 по 704 грн 80 коп. з кожного на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

29 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду адвокат Дмитраш О.М. представник ОСОБА_1 подав клопотання про повернення судового збору в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в якому просив повернути частину суми судового збору внесеного позивачем у більшому розмірі, ніж це встановлено Законом, а саме, 8810 грн (внесена сума судового збору при поданні позову) - 1409,60 грн (стягнута судом з відповідачів) = 73980,40 грн.

Заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання адвоката Дмитраша Я.М. представника ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (з наступними змінами), повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 44 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 на рахунок Деснянського районного суду м. Києва сплачено судовий збір у сумі 8 810 грн, що підтверджується квитанцією №32 від 04.06.2018 року. (а.с. 30 т. 1)

Адвокат Дмитраш О.М. представник ОСОБА_1 фактично просить суд апеляційної інстанції повернути надмірно сплачений судовий збір, який був сплачений при поданні позовної заяви на рахунок суду першої інстанції.

Однак, для повернення судового збору ОСОБА_1 потрібно звернутися спочатку до суду, на рахунок якого сплачений судовий збір за подання позовної заяви, з заявою про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору. Після цього повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Дмитраша Олександра Миколайовича представника ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату Дмитрашу Олександру Миколайовичу представнику ОСОБА_1 про право звернутися до суду, на рахунок якого був сплачений судовий збір за подання позовної заяви, з заявою про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моментуїї підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль