Справа № 296/528/21
УХВАЛА
про забезпечення позовної заяви

"26" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року, в порядку п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, представник позивача подав до Корольовського районного суду м. Житомира вказану заяву про вжиття заходів забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 щодо визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за №41001 від 08 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, яка буде пред`явлена суду протягом десяти днів.

Заявник просить забезпечити позовну заяву його довірителя шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63916217, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Атаноліївною з примусового виконання оскаржуваного виконавчого написа і посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 може стати на заваді чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що є підстави для забезпечення позову до вирішення спору в суді.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, п.п.1-4 Постанови Пленуму передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_2 має намір звернутись до суду із позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за №41001 від 08 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, із копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату боржника №63916217 від 18 грудня 2020 року вбачається, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий напис Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №41001 від 08 вересня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14 224,03 грн. Вказаною постановою приватним виконавцем вирішено питання щодо звернення стягнення на доходи боржника, яка отримує дохід від Військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, термінове вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 викликане тим, що до моменту винесення судом рішення у справі та набрання ним законної сили, існує реальна загроза того, що приватний виконавець має можливість звернути стягнення на заробітну плату і тим самим унеможливити виконання рішення суду, що як наслідок може викликати очевидну безпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову, є співмірною із майбутніми позовними вимогами, і є заходом, що спроможний забезпечити не заподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам ОСОБА_3 у період розгляду судом вказаної цивільної справи.

Керуючись положеннями ст.149, 150, 153, 157 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У виконавчому провадженні №63916217, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Атаноліївною з примусового виконання виконавчого написа Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №41001 від 08 вересня 2020 року зупинити стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 06 квітня 2018 року органом №1836, адерса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ідентифікаційний код 42642578, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганьского, 14, офіс 301) заборгованості в розмірі 14 224 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 03 коп.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Атаноліївні для виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Сингаївський