Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1343/21
Провадження 2/483/569/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, треті особи риболовецький колгосп «Свідомість» та Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської об`єднаної територіальної громади, предметом якої є визнання за ним як за колишнім членом риболовецького колгоспу «Свідомість» права на земельну частку (пай) орієнтовним розміром 4,18 умовних кадастрових гектарів з резервного фонду, створеного при паюванні земель, що перебували у постійному користуванні риболовецького колгоспу «Свідомість» на території Очаківської міської об`єднаної територіальної громади для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 30 вересня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02 листопада 2021 року ухвалою суду було постановлено повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

24 листопада 2021 року від представника відповідача Очаківської міської ради надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме інформації, чи здав ОСОБА_1 сертифікат на земельну частку (пай) після отримання державного акту на земельну частку (пай), а також відомостей про кількість та місце розташування зарезервованих під розпаювання земель рибколгоспу «Свідомість» з доданням картографічного матеріалу.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки такі докази необхідні для повного та всебічного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Миколаївської районної державної адміністрації інформацію, чи здав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сертифікат на право на земельну частку (пай) після отримання державного акту на земельну частку (пай).

Витребувати з Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області інформацію про кількість та місце розташування зарезервованих під розпаювання земель рибколгоспу «Свідомість» з доданням картографічного матеріалу.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: