Ухвала

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 454/36/16

провадження № 61-17045ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Фермерського господарства «Бурка В. В.» про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В. В.» до Сокальської районної державної адміністрації та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів

Рішенням Сокальського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства «Бурка В. В.» (далі - ФГ «Бурка В. В.») до Сокальської районної державної адміністрації та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за безпідставністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відмовлено ФГ «Бурка В. В.» у відкритті касаційного провадження у цій справі.

ФГ «Бурка В. В.» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року у задоволенні заяви ФГ «Бурки В. В.» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року у справі № 454/36/16-ц відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ «Бурка В. В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року.

13 листопада 2020 року ФГ «Бурка В. В.» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року задоволено клопотання ФГ «Бурка В. В.» про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ «Бурка В. В.» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року за заявою ФГ «Бурка В. В.» про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ФГ «Бурка В. В.» до Сокальської районної державної адміністрації та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Короткий зміст вимог заявника

У грудні 2020 року ФГ «Бурка В. В.» подало до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2020 року, в якій просить роз`яснити її зміст, оскільки незрозумілі мотиви ухваленого судового рішення та застосовані судом касаційної інстанції норми права.

Позиція Верховного Суду

Заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2020 року підлягає повернення без розгляду з таких підстав.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Отже, судові рішення, які не підлягають примусового виконання, не можуть бути предметом роз`яснення.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду заяви

Із урахуванням наведених норм права, ухвала Верховного Суду від 07 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження та щодо роз`яснення якої ФГ «Бурка В. В.» подано відповідну заяву, не відноситься до судових рішень, які відповідно до статті 271 ЦПК України підлягають роз`ясненню, оскільки вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, заява ФГ «Бурки В. В.» про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2020 року не підлягає розгляду та повертається заявнику.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства «Бурка В. В.» про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак