Провадження № 2-з/752/93/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та поділу майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та поділу майна.

У січні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі №752/26378/18, за якою просить суд у порядку забезпечення позову заборонити нотаріату вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що являє собою об`єкт нерухомості загальною площею 294,4 кв.м., а щодо земельних ділянок, які виникли внаслідок поділу земельної ділянки площею 0,10 га, а саме: земельна ділянка площею 0,0381 га, державний кадастровий номер :79:322:0200, що належить ОСОБА_4 ; земельна ділянка площею 0,02га, державний кадастровий номер :79:322:0201, що належить ОСОБА_3 ; земельна ділянка площею 0,0419 га, державний кадастровий номер :79:322:0202, що належить ОСОБА_5 ; в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що являє собою об`єкт нерухомості загальною площею 294,4 кв.м., а щодо земельних ділянок, які виникли внаслідок поділу земельної ділянки площею 0,10 га, а саме: земельна ділянка площею 0,0381 га, державний кадастровий номер :79:322:0200, що належить ОСОБА_4 ; земельна ділянка площею 0,02га, державний кадастровий номер :79:322:0201, що належить ОСОБА_3 ; земельна ділянка площею 0,0419 га, державний кадастровий номер :79:322:0202, що належить ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Частина 6 ст. 151 ЦПК України визначає, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році з 1 січня становить 2 270,00 грн.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 надійшла до суду в 2021 році, про що свідчить відмітка суду про реєстрацію цієї заяви.

Отже, виходячи з наведених вище норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», заявник за подачу заяви про забезпечення позову має сплатити суму судового збору в розмірі 454,00 грн.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, як і не надано клопотання та доказів звільнення від його сплати.

У відповідності до п. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська