Справа № 615/955/20
Провадження № 2/615/104/21
15 січня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання Момот Д.А., помічника судді Юченкова Д.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Валківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
26.08.2020 року представник позивача адвокат Мусаєв Т.С. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області №8 від 18.01.2010 року матері позивача ОСОБА_5 19.01.2010 року видано ордер №001098 на житлове приміщення (квартиру) житловою площею 42,3 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. На підставі ордеру на квартиру в ній зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Приблизно в 2013 році відповідач вибув до АР Крим, його точне місце знаходження станом на 19.08.2020 року невідоме, будь-якого зв`язку ні з ким із сім`ї не підтримує. Фактично з 2013 року ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власних речей в ній не має, поштову кореспонденцію на своє ім`я не за вказаною адресою не отримує. Відповідач з письмовим чи усним проханням про збереження за ним права на проживання та користування квартирою не звертався. Оскільки відсутній будь-який зв`язок із відповідачем, вирішити питання позасудового врегулювання спору шляхом добровільного зняття з реєстрації не можливо.
Як зазначає представник, реєстрація відповідача в квартирі звужує права позивача, передбачені ст.ст.317,383,391 ЦК України, ускладнює оформлення субсидії, позивач вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб та створює інші негативні обставини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Крім того, мати позивача з моменту видачі ордеру на квартиру 19.01.2010 року по день її смерті 30.08.2014 року не встигла оформити право власності на квартиру, яке на даний час належить Державній іпотечній установі. В зв`язку з чим позивач зі своєю сім`єю має намір оформити право власності на квартиру, однак відсутність відповідача позбавляє його можливості це зробити.
Вважає, що порушене право позивача може бути відновлено шляхом визнання відповідача особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням (квартирою).
Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 09.09.2020 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , та отримано ним особисто 15.09.2020 року.
Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися.
Ухвалою суду від 09.10.2020 року судовий розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, але сторони в судове засідання жодного разу не з`явилися, причину не повідомили.
Представник позивача адвокат Мусаєв Т.С. надав письмові пояснення, в яких просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи проводити без участі сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Вказав, що позивач звернувся до суду з даним позовом в зв`язку із неможливістю оформити право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки відповідач з 2013 року по сьогоднішній день знаходиться в АР Крим. Зняття відповідача з реєстраційного обліку або визнання його безвісті відсутнім не дає змоги та підстав оформити членам сім`ї позивача право власності на їхню квартиру. На його думку, у разі задоволення позовних вимог ні в якому разі не буде порушено право власності відповідача, так як останній, у разі виявлення наміру оформити свою частку зможе звернутися до суду з позовом про поновлення права користування житловим приміщенням або заявою про перегляд заочного рішення суду, де надасть докази, що підтверджують поважність причин відсутності за місцем реєстрації понад встановлені строки. Зазначив, що позивач та його сім`я добровільно бажають відшкодувати відповідачу вартість його частки або оформити за свій рахунок право власності на його частку, але зв`язку з відповідачем ніхто не підтримує та не має такої можливості. Позивач не ставить питання про покладення судових витрат на витрат на правову допомого на відповідача, що, на думку представника, свідчить про відсутність будь-яких негативних роздумів стосовно відповідача. Додатковими доказами відсутності відповідача можуть бути показання свідків, а саме третіх осіб у справі (членів сім`ї), сусідів, які були присутні під час складання актів обстеження квартири.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст.279,280 ЦПК України.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області №8 від 18.01.2010 року, яке ґрунтується на постанові КМУ від 23.09.2009 року №1037 «Про розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою» надано житлові приміщення особам, які перебувають на квартирному обліку, зокрема з 11.08.1987 року родина ОСОБА_5 , як багатодітна сім`я та потребує першочергового отримання житла, - в квартирі АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , в зв`язку з чим їх знято з обліку на поліпшення житлових умов та доручено міському голові видати даним громадянам ордери на вселення.
При цьому запропоновано у разі отримання 3-х кімнатної квартири за умови передачі житла, яке перебуває у приватній власності сім`ї, Валківській міській раді.
19.01.2010 року ОСОБА_5 отримала ордер №001098 на житлове приміщення (квартиру) житловою площею 42,3 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому склад сім`ї значиться: ОСОБА_4 чоловік, ОСОБА_2 син, ОСОБА_7 донька, ОСОБА_1 син. Ордер дійсний протягом 30 днів.
Батьками відповідача ОСОБА_2 дійсно є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.07.1986 року Валківським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис №94.
Донька ОСОБА_5 ОСОБА_7 03.09.2011 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 03.09.2011 року відділом ДРАЦС Валківського РУЮ Харківської області, актовий запис №70.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 02.09.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Валківського РУЮ у Харківській області, актовий запис №102.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №173433219 від 11.07.2019 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності Державній іпотечній установі.
В довідці КП «Благоустрій» №469 від 16.09.2014 року, виданої ОСОБА_1 зазначено, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 співвласник, ОСОБА_10 сестра, ОСОБА_2 брат, ОСОБА_4 батько, ОСОБА_6 племінниця, власником вказана померла ОСОБА_5 . В довідці цього ж підприємства №696 від 30.07.2015 року зареєстрованими значаться ті ж самі особи, але власником квартири вказаний позивач ОСОБА_1 .
Як вбачається із актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 12.06.2019 року, 17.03.2020 року, 17.08.2020 року, технік абонвідділу КП «Благоустрій» ОСОБА_11 , сусіди (свідки) ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично не проживає з 2013 року по теперішній час. Власних речей в квартирі не має, кореспонденцію на своє ім`я за вказаною адресою не отримує.
Ст.41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, придбаною в установленому законом порядку. Право приватної власності непорушне.
За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За змістом ст.40 ЖК України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Цією ж статтею передбачено перелік підстав зняття громадян з обліку потребуючих поліпшення житлових умов , зокрема, поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.
Згідно ст.48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. При передачі громадянам житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми жилої площі. Громадяни, які одержали житло у державному фонді на цих умовах, мають право на його приватизацію відповідно до вимог чинного законодавства. Жиле приміщення може бути надано з перевищенням норми жилої площі, якщо воно складається з однієї кімнати (однокімнатна квартира) або призначається для осіб різної статі (частина друга статті 50).
На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення (ст.58 ЖК України).
Відповідно до ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.
Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.
Надані позивачем докази свідчать про те, що квартира АДРЕСА_1 є спільним сумісним майном, отже, відповідач є співвласником вказаної квартири.
Ч.1 ст.316 ЦК України визначено, що право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Ч.1 ст.319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З огляду на викладене, в силу вимог статей 319, 321 ЦК України відповідач є співвласником вказаної квартири та не втратив право власності на неї.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки положення ч.2 ст.405 ЦК України не розповсюджуються на спірні правовідносини.
Зазначені позивачем обставини про те, що відповідач був відсутній в квартирі за місцем своєї реєстрації понад 1 рік, не свідчать про його відмову від права власності на нерухоме майно та не є підставами для припинення права власності на нього.
Керуючись ст.ст.259-261, 280 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Валківська міська рада Харківської області про визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова