ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/27/20 Провадження № 2/636/638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків про визнання за ним право на виключення з числа службових Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків квартири АДРЕСА_1 для забезпечення його сім`ї постійним житлом та зобов`язати відповідача подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових вищевказаної квартири. Подалі у квітні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії. Просив: визнати неправомірним та скасувати розпорядження - Окреме доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 р. щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом; визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова зазначеної квартири для забезпечення його сім`ї постійним житлом; зобов`язати квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом. Судові витрати просить покласти на нього.
25.03.2020 року представник Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова надав заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство оборони України, посилаючись на те, що спірна квартира перебуває у власності останнього.
27.08.2020 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваль А.П. подали до суду заяву про відмову від першої позовної вимоги уточненого позову щодо визнання протиправними та скасування розпорядження Окремого доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 р. щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового, посилаючись на те, що вказана вимога повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, від представника позивача адвоката Коваль А.П. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю сторони позивача, у зв`язку із чим суд розглядає справу за відсутністю учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, доводи відмови від частини позовних вимог, те, що стороні позивача зрозумілі наслідки цих процесуальних дій, суд вважає, що відмову від вищевказаних позовних вимог слід прийняти та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до пункту 2.4 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ, КЕЧ) здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності , підпорядковується КЕУ за територіальним принципом. З питань використання фондів і територій військових містечок виконує накази (розпорядження) начальника гарнізону.

З матеріалів справи вбачається, що фонд службового житла Харківського гарнізону знаходиться у віданні Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків.
У зв`язку із цим суд вважає, що рішення суду у справі не може безпосередньо вплинути на права чи обов`язки Міністерства оборони України, тому у задоволенні клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 53, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Анатолія Павловича від позову в частині вимог про визнання протиправними та скасування розпорядження Окремого доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 р. щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування розпорядження Окремого доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 р. щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового.
Відмовити у задоволенні клопотання Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків про залучення до участі у справі Міністерства оборони України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: