Справа № 368/169/21
Рішення

Іменем України

"30" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Балацька В.В.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Лисюк О.В.

Представник відповідача - адвокат Воропай Р.М.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - приватний нотаріус Кагарлицького нотаріального округу Київської області Мозговий Євген Васильович, про розірвання Договору довічного утримання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - приватний нотаріус Кагарлицького нотаріального округу Київської області Мозговий Євген Васильович, про розірвання Договору довічного утримання,, прохальній частині якого позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позов до розгляду.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Розірвати договір довічного утримання (догляду), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 січня 2016 року, зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. за № 95, серія та номер: 94, відповідно до п. 1 якого у власність ОСОБА_2 перейшла земельна ділянка, загальною площею 0,25 га, розташована в АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:374:0003;

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27991 125 від 29.01.2016 року, та припинити за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:374:0003;

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27991486 від 29.01.2016 року та припинити обтяження № 13049302;

6. Поновити за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:374:0003;

7. Розірвати договір довічного утримання (догляду), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 січня 2016 року, зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. за № 98, серія та номер: 97, відповідно до п. 1 якого у власність ОСОБА_2 перейшла земельна ділянка, загальною площею 0,12 га, розташована в АДРЕСА_1 , надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:374:0004;

8. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27991876 від 29.01.2016 року, та припинити за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1 , надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:374:0004;

9. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27992128 від 29.01.2016 року та припинити обтяження № 13049763;

10. Поновити за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1 , надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:374:0004;

11. Розірвати договір довічного утримання (догляду), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 січня 2016 року, зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. за № 92, серія та номер 91, відповідно до п.1 якого у власність ОСОБА_2 перейшов житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 83,3 кв. м, житловою площею - 62,2 кв.м;

12. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27989336 від 29.01.2016 року та припинити за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 83,3 кв. м, житловою площею - 62,2 кв.м;

13. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27990720 від 29.01.2016 року та припинити обтяження № 13048720;

14. Поновити за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 83,3 кв. м, житловою площею - 62,2 кв.м;

14. Під час підготовки справи до судового розгляду вирішити питання про виклик свідків (явка яких буде забезпечена):

- ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який зареєстрований ти проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

16. Судові витрати покласти на Відповідача.

Свої позовні вимоги позивачка в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

Вона, ОСОБА_1 , вже тривалий час проживає сама. Насьогодні їй виповнилося 90 років. Вона одинока особа, похилого віку, часто хворіє і потребує стороннього догляду.

У 2016 ропі між нею та ОСОБА_2 було укладено три договори довічного утримання, а саме:

- 29 січня 2016 року договір довічного утримання (догляду), відповідно до П.1 якого у власність ОСОБА_2 перейшла земельна ділянка, загальною площею 0,25 га, розташована в АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:374:0003, про що приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. було зроблено реєстраційний запис за № 95. Наслідком укладення договору стала державна реєстрація за відповідачкою права власності на вказану земельну ділянку;

- 29 січня 2016 року договір довічного утримання (догляду), відповідно до П. 1 якого у власність ОСОБА_2 перейшла земельна ділянка, загальною площею 0,12 га., розташована в АДРЕСА_1 , надана для веденення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:374:0004, про що приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. було зроблено реєстраційний запис за № 98. Наслідком укладення договору стала державна реєстрація за відповідачкою права власності на вказану земельну ділянку;

- 29 січня 2016 року договір довічного утримання (догляду), відповідно до П. 1 якого у власність ОСОБА_2 перейшов житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 83,3 кв. м, житловою площею - 62,2 кв.м, про що приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. було зроблено реєстраційний запис за № 92. Наслідком укладення договору стала державна реєстрація за відповідачкою права власності на вказаний житловий будинок.

Взамін Відповідач зобов`язувалася забезпечувати Позивача утриманням та доглядом довічно, а саме, - забезпечити харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. Крім того, Відповідачка мала сплачувати Позивачу щомісячно матеріальне забезпечення в сумі 400,00 гривень згідно умов кожного договору, а в сумі 1200,00 гривень, щомісяця.

Однак, на порушення укладеного договору - відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань, а саме, - не здійснює догляд за Позивачем, не забезпечує харчуванням, одягом та необхідною допомогою. Позивач часто хворіє та погано себе почуває, у зв`язку з чим змушена звертатися за допомогою до сторонніх людей з проханням придбати продукти харчування, медикаменти та інші речі повсякденного вжитку.

На прохання Позивача щодо необхідного догляду за нею Відповідачка взагалі не реагує.

Окрім цього, Відповідачка не здійснює грошове утримання, передбачене умовами договорів довічного утримання.

Викладені у позовній заяві факти можуть підтвердити свідки, а саме:

- ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 745 ЦК України передбачено що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду:

- на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини;

- на вимогу набувача.

У п. 10 постанови Пленуму ВС України за №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувана або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 756 ІДК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності із п.10 ч. 3 ст.175 ЦПК України підтверджує, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином з огляду на вищенаведене, керуючись статтями ст. 183, 356, 364 ЦК України, Конституцією України, - ст.ст. 744, 755, 756 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України, - позивач просить суд винести рішення, на підставі якого задовольнити її позовні вимоги, які викладені в прозхальній частині позовної заяви.

01.03.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

08.04.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 189, 197 - 200, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 30.04.2021 року.

30.04.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 02.06.2021 року в зв`язку з неявкою відповідачаОСОБА_2

02.06.2021 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 02.07.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

02.07.2021 року в проведенні підготовчого судового засідання оголошено перерву до 08 год. 30 хв. 23.07.2021 року за клопотанням представника позивача.

19.07.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.07.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хвю 28.09.2021 року в зв`язку з неявкою сторони позивача (позивача та її представника).

28.09.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 27.10.2021 року в зв`язку з клопотанням представника відповідача.

27.10.2021 року в проведенні підготовчого судового засідання оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 30.11.2021 року в зв`язку з клопотанням представника позивача.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2021 року, представник відповідачки ОСОБА_1 , - адвокат Воропай Р.М. подав заяву - письмове клопотання про визнання позову в повному обсязі, та не заперечував проти винесення судового рішення з підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 30.11.2021 року, відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився її представник, - адвокат Воропай Р.М., який від імені відповідачки ОСОБА_1 подав письмову заяву - клопотання про визнання позову в повному обсязі, та не заперечував проти винесення судового рішення з підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2021 року, позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти винесення судового рішення з підготовчого судового засідання.

В підготовчомусудовому засіданні, яке відбулося 30.11.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Лисюк О.В. не заперечувала проти винесення судового рішення з підготовчого судового засідання в зв`язку з визнанням позову стороною відповідача.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 30.11.2021 року, третя особа, - приватний нотаріус Мозговий Євген Васильович не з`явився, проте, на даресу суду надійшла його письмова заява, в якій він просить суд слухати справу без його участі, щодо спору - покладається на розсуд суду.

Визнання позову стороною відповідача в підготовчому судовому засіданні дає підставу суду застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд приходить до висновку щодо можливості винесення судового рішення по результатам підготовчого судового засідання, не призначаючи судове засідання до основного судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Позивачка ОСОБА_1 вже тривалий час проживає сама.

На сьогодні позивачці ОСОБА_1 виповнилося 90 років. Вона одинока особа, похилого віку, часто хворіє і потребує стороннього догляду.

У 2016 році між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено три договори довічного утримання, а саме:

- 29 січня 2016 року договір довічного утримання (догляду), відповідно до П.1 якого у власність ОСОБА_2 перейшла земельна ділянка, загальною площею 0,25 га, розташована в АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:374:0003, про що приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. було зроблено реєстраційний запис за № 95. Наслідком укладення договору стала державна реєстрація за відповідачкою права власності на вказану земельну ділянку;

- 29 січня 2016 року договір довічного утримання (догляду), відповідно до П. 1 якого у власність ОСОБА_2 перейшла земельна ділянка, загальною площею 0,12 га., розташована в АДРЕСА_1 , надана для веденення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:374:0004, про що приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. було зроблено реєстраційний запис за № 98. Наслідком укладення договору стала державна реєстрація за відповідачкою права власності на вказану земельну ділянку;

- 29 січня 2016 року договір довічного утримання (догляду), відповідно до П. 1 якого у власність ОСОБА_2 перейшов житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 83,3 кв. м, житловою площею - 62,2 кв.м, про що приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. було зроблено реєстраційний запис за № 92. Наслідком укладення договору стала державна реєстрація за відповідачкою права власності на вказаний житловий будинок.

Взамін Відповідач зобов`язувалася забезпечувати Позивача утриманням та доглядом довічно, а саме, - забезпечити харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. Крім того, Відповідачка мала сплачувати Позивачу щомісячно матеріальне забезпечення в сумі 400,00 гривень згідно умов кожного договору, а в сумі 1200,00 гривень, щомісяця.

Однак, на порушення укладеного договору - відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань, а саме, - не здійснює догляд за Позивачем, не забезпечує харчуванням, одягом та необхідною допомогою. Позивач часто хворіє та погано себе почуває, у зв`язку з чим змушена звертатися за допомогою до сторонніх людей з проханням придбати продукти харчування, медикаменти та інші речі повсякденного вжитку.

На прохання Позивача щодо необхідного догляду за нею Відповідачка взагалі не реагує.

Окрім цього, Відповідачка не здійснює грошове утримання, передбачене умовами договорів довічного утримання.

У п. 10 постанови Пленуму ВС України за №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувана або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод», п. 10 ППВС України за №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст. 744, 755, 610, 756 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - приватний нотаріус Кагарлицького нотаріального округу Київської області Мозговий Євген Васильович, про розірвання Договору довічного утримання, - задовольнити.

1. Розірвати договір довічного утримання (догляду), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 січня 2016 року, зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. за № 95, серія та номер: 94, відповідно до п. 1 якого у власність ОСОБА_2 перейшла земельна ділянка, загальною площею 0,25 га, розташована в АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:374:0003;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27991 125 від 29.01.2016 року, та припинити за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:374:0003;

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27991486 від 29.01.2016 року та припинити обтяження № 13049302;

4. Поновити за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:374:0003;

5. Розірвати договір довічного утримання (догляду), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 січня 2016 року, зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. за № 98, серія та номер: 97, відповідно до п. 1 якого у власність ОСОБА_2 перейшла земельна ділянка, загальною площею 0,12 га, розташована в АДРЕСА_1 , надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:374:0004;

6. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27991876 від 29.01.2016 року, та припинити за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1 , надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:374:0004;

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27992128 від 29.01.2016 року та припинити обтяження № 13049763;

8. Поновити за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1 , надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:374:0004;

9. Розірвати договір довічного утримання (догляду), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 січня 2016 року, зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є.В. за № 92, серія та номер 91, відповідно до п.1 якого у власність ОСОБА_2 перейшов житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 83,3 кв. м, житловою площею - 62,2 кв.м;

10. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27989336 від 29.01.2016 року та припинити за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 83,3 кв. м, житловою площею - 62,2 кв.м;

11. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 27990720 від 29.01.2016 року та припинити обтяження № 13048720;

12. Поновити за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 83,3 кв. м, житловою площею - 62,2 кв.м;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.