overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1961/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лаворик М.І., -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лаворик М.І.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки скаржником не подано до суду докази направлення копії скарги іншим учасникам справи, натомість до суду поданоскаргу та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лаворик М.І. та відповідно до частини 4 ст.183ЦПК України повертає скаржнику скаргу без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лаворик М.І. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 184/2079/20

Номер провадження 2-во/184/2/21

28 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду по справі №2-о-11/07 від 23.02.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду із заявою про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського міського суду від 23.02.2007 у цивільній справі №2-о-11/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при ухвалені рішення у вище вказаній справі було допущено описку, а саме було не вірно правопис по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2007 р. зареєстрований шлюб 03.06.2000р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

При ухваленні рішення зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_3 » замість вірного правопису по батькові « ОСОБА_3 ».

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 03.08.2000 року, по батькові позивача зазначено, як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення описки не змінює рішення, тому вважає виправити допущену описку, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2007 року у цивільній справі №2-о-11/7 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у рішенні виправити невірно зазначено правопис по батькові позивача « ОСОБА_3 » вказавши правильно по батькові позивача як « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8395/21 Справа № 216/7605/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Лаченкової О.В. щодо клопотання представника Акціонерного товариства "Криворізького залізорудного комбінату" - Колесніченко Інни Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізького залізорудного комбінату" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізького залізорудного комбінату" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні.

22 листопада 2021 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду та 23 листопада 2021 до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Криворізького залізорудного комбінату" - Колесніченко Інни Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході розгляду даного клопотання за допомогою WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 29.11.2021 року встановлено, що у Жовтневому районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференцій на 15 годину 10 хвилин 01.12.2021 року - заброньовано.

Враховуючи зазначене, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Криворізького залізорудного комбінату" - Колесніченко Інни Володимирівни про проведення 01 грудня 2021 року розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Провадження № 22-ц/812/2156/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2021 року, постановлену за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 грудня 2021 року на 13.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника відповідача Козиревич О.С.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 680/768/20
№2/680/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення юридичного факту,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 лютого 2021 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 524/7329/20
Провадження № 2/524/725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце розгляду справи шляхом надання оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/4696/21
Провадження № 2-н/539/1287/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстровано(го)ї/проживаючо(го)ї за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП- НОМЕР_2 , зареєстровано(го)ї/проживаючо(го)ї за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП- НОМЕР_3 , зареєстровано(го)ї/проживаючо(го)ї за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП-не відомий, зареєстровано(го)ї/проживаючо(го)ї за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", (місце знаходження: вул.Чкалова,17, м. Лубни, Полтавська область, р/р НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк»), заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію в розмірі 16 307 грн. 59 копійок, за період з 01.11.2019 по 30.09.2021.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 227,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3586/20

Головуючий у першій інстанції - Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1596/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К. Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Остерської міської ради Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 31 січня 2022 року.

Продовжити передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України строк розгляду цієї справи до даної дати.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 309/2473/20
Провадження № 2/309/1414/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про зміну розміру стягуваних аліментів

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .

Змінити розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду від 10.08.2017 року та стягувати з ОСОБА_2 2 вересня 1982 року паспорт серії НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 грн. але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути ОСОБА_2 2 вересня 1982 року паспорт серії НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 840 грн. 80 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/348/21

провадження № 22-ц/4809/1740/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення орендної плати.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 10.12.2021.

Головуючий: О.Л.Дуковський

Судді:

Л.М. Дьомич

О.А. Письменний