overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

21 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 1715/21380/12

Провадження № 22-ц/4815/637/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю представників сторін: Щербяк Л.В., Килюх О.І., Вовчук Р.М., Яромчик В.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Боймиструка С.В. та Ковальчук Н.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про відвід суддів Боймиструка С.В, Ковальчук Н.М. з тих підстав, що існують обставини, що виключають сумнів у їх безсторонності при розгляді справи.

Заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року "Пєрсак проти Бельгії", від 15.12.2011 року "Паскал проти України", "Ветштайн проти Швейцарії" та інші).

У п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що судді Боймиструк С.В. та Ковальчук Н.М. вже приймали участь в апеляційному перегляді даної справи 14 серпня 2013 року за апеляційною скаргою іншої особи та висловили свою думку по даній справі № 1715/21380/12.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддів є доцільним задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід суддів Боймиструка Сергія Васильовича, Ковальчук Надії Миколаївни у даній справі - задовольнити.

Справу передати до канцелярії для визначення складу суду без участі відповідних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
29.11.2021
Провадження № 2/235/2346/21
Справа № 235/7510/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грекова Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компаня «Прайм Альянс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаруса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компаня «Прайм Альянс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаруса таким, що не підлягає виконанню, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компаня «Прайм Альянс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаруса таким, що не підлягає виконанню, призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 15.12.2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/443/20
Провадження № 2/720/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів набутих без достатніх правових підстав,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів набутих без достатніх правових підстав, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 лютого 2021 року.

Суддя Ляху Г.О.
23.11.2021 Справа № 940/1357/21
Провадження по справі № 2/940/549/21
Ухвала

про відкриття провадження

23 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Тетіївської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Виконавчий комітет Тетіївської міської ради як органу опіки та піклування пред`явив позов до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Тетіївської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9531/19
Номер провадження: 22-ц/819/2299/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Херсонська міська рада про визнання права на користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Петрова О.О., подала апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Херсонська міська рада про визнання права на користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2299/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7908/21
Провадження №: 2/332/2273/21
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2021 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Північно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро ) про зняття заборгованості по сплаті аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі про зняття заборгованості по сплаті аліментів.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так , згідно з ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повина містити зазначення ціни позову .

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги .

З позовної заяви вбачається, що ціна позову не зазначена, позовні вимоги не конкретизовані (не зазначено суму заборгованості по аліментам , від сплати якої позивач просить його звільнити ) та до позовної заяви не додано відповідного розрахунку заборгованості по аліментам.

Отже, з такими недоліками зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Північно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття заборгованості по сплаті аліментів - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 393/584/20

УХВАЛА

29 січня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

представника позивача Вербицького В.В.,

представник відповідача Підопригори В.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС 2012» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача просив відкласти розгляд справи на іншу дату, для витребування висновку експерта №1799/1800/19-27 з цивільної справи №393/62/18, яка знаходиться в Долинському районному суді Кіровоградської області для долучення їх до матеріалів даної цивільної справи.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Таким чином, суд враховуючи ч.2 п.4 ст. 223 ЦПК України, думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а підготовче засідання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.4 ст. 223, ст. 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі на 17 лютого 2021 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 346/57/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/1638/21
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Сіті Фінанс», заінтересована особа - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженніза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року під головуванням судді Калинюка О.П. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 333/3674/20
Провадження №2/333/281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвали суду від 21.07.2020 року про відкриття провадження у цивільній справі 333/3674/20

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про зменшення розміру аліментів та зміна способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі №333/3674/20. При цьому, судом помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки (ч. 1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2020 року у справі №333/3674/20, вірно вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 509/4676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Департамент патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року представник позивача, адвокат Дігуляр Василь Васильович звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 130 000,00 грн., та відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 138 020,00 грн., яка перевищує ліміт відповідальності страховика, та стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.11.2021 року вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Департамент патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 лютого 2022 року о 11:00 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Провадження № 2-п/760/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.