Справа № 902/780/20
Провадження № 6/127/734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням, -
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. звернувся до суду із поданням про обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.
Однак боржник ухиляється від виконання рішення суду.
15.03.2021 року приватним виконавцем винесено постанови:
про відкриття виконавчого провадження та присвоєний номер виконавчого провадження № 64841707; про стягнення з боржника основної винагороди; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт майна боржника; про арешт коштів боржника, які разом із супровідними листом були направлені боржнику рекомендованою кореспонденцією та боржником отримано.
Згідно неодноразових відповідей ДФС України за боржником зареєстровано 2 відкритих рахунки у Вінницькій філії АТ КБ «ПриватБанк» (на які накладено арешт).
Також внесені записи про арешт всього майна боржника до Державних реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна.
Згідно відповідей на неодноразові запити до МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.
Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - за боржником речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.
Платіжні вимоги виконані банком частково, всього стягнуто з рахунків боржника - 69,13грн.
23.04.2021 надійшло клопотання представника стягувача про звернення до суду з поданням про обмеження керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.
27.04.2021 до Адміністрації прикордонної служби України надіслано запит про перетин керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик Інтернешнл" Грищуком Олексієм Анатолійовичем державного кордону України.
11.05.2021 надіслано запит до ГУ ДПС України у Вінницькій області про доходи та звітність, дебіторську заборгованість.
Згідно повідомлення ГУ ДПС України у Вінницькій області надано Баланс (ф. 1- мс) та Звіт про фінансові результати (ф. 2-мс), а також податкову декларацію платника єдиного податку.
Повторно виставлені платіжні вимоги для списання коштів з рахунків боржника повернуті банком без виконання в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.05.2021 ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.
Згідно інформації з Державного реєстру сільськогосподарської техніки - за боржником машини не зареєстровані.
14.09.2021 до АТ КБ «ПриватБанк» надіслано вимогу про надання інформації про рух коштів по рахунках з моменту набрання рішення законної сили.
Отже, під час здійснення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 64841707 накладені арешти на все майно та кошти Боржника, що відкриті в банківських установах.
Із викликів виконавця від 27.04.2021 та 14.09.2021 - ОСОБА_1 видно, що керівника боржника ТОВ «Шик Інтернешнл» було зобов`язано 04.05.2021 та 21.09.2021 відповідно, з`явитися для сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату.
Керівник боржника ТОВ «Шик Інтернешнл» Грищук Олексій Анатолійович на виклики не з`явився, пояснення та достовірності відомості про майновий стан не надано, про причини неявки виконавця не повідомлено.
Згідно інформації, яка є у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Шик Інтернешнл» з 17.12.2020 є ОСОБА_1 , який також є співзасновником даного Товариства, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Також згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.09.2021 земельна ділянка площею 0,1191 га та нежитлові будівлі загальною площею 2507,3кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 - зареєстровані за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_2 виданий 27.11.2006 Ленінським ВМ ВМВ УМВЄ України у Вінницькій області.
В результаті вжитих виконавцем заходів встановлено, що майно та кошти, належні боржнику на праві власності, на які за законом можливо звернути стягнення-від сутні.
З часу набрання рішенням законної сили і по теперішній час ТОВ «Шик Інтернешнл» заборгованість не погашено, його керівником будь-яких заходів спрямованих на виконання рішення не вчинено, що свідчить про ухилення від виконання рішення.
Боржник протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду, хоча виконавцем реалізовано всі заходи, передбачені законом для виконання рішення суду.
Крім того, директором та власником зазначеного Товариства-боржника не здійснено жодних дій, які були б направлені на виконання рішення суду, а навпаки останнім здійснено дії спрямовані на перерахунок грошових коштів з рахунків Товариства та їх приховання, так як банківські установи надали приватному виконавцю інформацію, що на момент відкриття виконавчого провадження на рахунках Товариства відсутні кошти, хоча згідно фінансової звітності, яку надав податковий орган сума доходу товариства за 2020 рік (рік в якому відбувався судовий процес про стягнення заборгованості) сума доходу Товариства складає - 845 282, 59 гри.
Окрім того наявність коштів у ОСОБА_1 , який є керівником та засновником Боржника підтверджується також тим, що він до відкриття виконавчого провадження в березні 2021 року та після відкриття виконавчого провадження в квітні 2021 року відлітав за кордон з аеропорту Бориспіль, що підтверджується відповіддю державної прикордонної служби.
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Отже, судом встановлено, що боржник рішення суду не виконує, тому суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа на строк до повного виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 441 ЦПК України, суд,-
Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до виконання зобов`язань за рішенням господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 року.
Копію ухвали для відома направити боржнику та до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, а також для виконання Державній прикордонній службі України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя