справа № 216/6565/20
номер провадження № 2/216/1134/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника за довіреністю позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.ГРУП", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року до суду надійшов позов представника за довіреністю позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.ГРУП", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про захист прав споживачів.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 23 листопада 2020 року вказаний позов був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

14 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено. Ухвалу суду від 16 грудня 2020 року було направлено позивачу та його представнику. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ОСОБА_2 отримала ухвалу суду від 16.12.2020 року 02 січня 2021 року.

Станом на 28 січня 2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 23 листопада 2020 року усунуті не були, оригінал квитанції про сплату судового збору позивачем надано не було.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву представника за довіреністю позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.ГРУП", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Сидорак