overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заявуподану представником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 14 грудня 2021 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 22-ц/4806/1677/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 18 січня 2022 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 304/1060/19
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

за участі секретаря -Кекерчень М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сільської голови Тур`є-Реметівської сільської ради Девіцької Н. про заміну сторони за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тур`є-Бистрянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тур`є-Бистрянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час апеляційного розгляду справи виникло питання про заміну сторони - заінтересованої особи «Тур`є-Бистрянської сільської ради» на правонаступника - «Тур`є-Реметівську сільську раду» Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до рішення другої сесії Тур`є- Реметівської сілької ради VIII скликання від 17 грудня 2020 р. № 15 було припинено Тур`є - Бистрянської сільської ради шляхом приєднання до Тур`є- Реметівської сілької ради Ужгородського району Закарпатської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Всі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного перегляду рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення правонаступника - «Тур`є-Реметівську сільську раду» Ужгородського району Закарпатської області до участі в справі як правонаступника Тур`є-Бистрянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сільської голови Тур`є-Реметівської сільської ради Девіцької Н. задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Тур`ю-Бистрянську сільську раду Перечинського району Закарпатської області на правонаступника Тур`є-Реметівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 551/1143/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1120 гривень 41 копійку, судового збору в розмірі 227,00 гривень, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 357/6335/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2020 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 14.12.2020 року було залучено до участі у справі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.12.2020 року судом було допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові правонаступника сторони позивача, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та слід внести виправлення в ухвалі суду від 14.12.2020 року, а саме вказати вірно правонаступника сторони позивача, як « ОСОБА_2 ».

Керуючись 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», про розірвання договору оренди земельної ділянки, зазначивши вірно правонаступника сторони позивача, як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали

СуддяО. Я. Ярмола
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

02 лютого 2021 року Справа № 564/155/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування м.(с.) АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування м.(с.) АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02 березня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження 2-о/127/524/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ДМС у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чубенко С.В., заінтересована особа Управління ДМС у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що заявник є сином громадян УРСР (нині Україна) Літц (Метхє) Еріки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також онуком громадянина УРСР (нині Україна) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 23.11.2021 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, викладених в ухвалі суду.

26.11.2021 року представником заявника ОСОБА_4 подано до суду заяву про усунення недоліків.

Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст.19, 187,293,294, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ДМС у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №24).

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам, заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 930/1959/21
Провадження №2-о/930/101/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

07.10.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брацлавська селищна рада Тульчинського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 211, 223, 258 , 259, 263-265, 273, 293-294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брацлавська селищна рада Тульчинського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, являється рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, правовстановлюючого документу а саме: Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок, виданого 26 травня 1980 року виконкомом Брацлавської селищної ради народних депутатів, розміщеного по АДРЕСА_1 (колишньої АДРЕСА_2 ), виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 13.10.2021 року.

Суддя: Т.Є. Войницька
Справа № 346/4172/21
Провадження № 2/346/1684/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче судовее засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд поданих заяв за його відсутності, та відкладення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відкласти відкласти на 11.01.2022 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 545/3621/21
Провадження № 2-н/545/751/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.161 ЦПК України про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 10.11.2021 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.161 ЦПК України про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 26.11.2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яку суддя отримала 29.11.2021 року. У відповіді на запит суду зазначено, що відповідно до по господарського обліку, який ведеться у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.161 ЦПК України про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.161 ЦПК України про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 342/456/14-ц
Провадження № 6/342/40/2021
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (первісний стягувач: ПАТ «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 342/456/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області, пов`язана із виконанням судового рішення у цивільній справі, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, вирішується судом за правилами цивільного судочинства, тому дану заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 442, 260, 261, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (первісний стягувач: ПАТ «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судове засідання відбудеться 08 грудня 2021 року о 10.00 год у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 4).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.