Справа №265/3324/21
Провадження №2/265/1063/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді: Костромітіна О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГАЛСС" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

за участю:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває вищезазначена цивільна

справа. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної чинності судовим рішенням у справі 266/5741/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регалсс" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка перебуває в провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки вважає, що у разі задоволення позову до цього відповідача про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є недоцільним розгляд в повному обсязі позовних вимог по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала своє клопотання, пояснивши, що заборгованість відповідача по невиплаченої їй заробітної плати та за невикористану відпустку залишиться у разі поновлення її на роботі, тому вирішення позовних вимог по даній справі не залежить від результату вирішення позову по справі, яка перебуває в Приморському районному суді м. Маріуполя.

Представник ТОВ "РЕГАЛСС" адвокат Довженко В.І. залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов наступного.

В керівних роз`ясненнях в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки у суду існує об`єктивна можливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка перебуває в провадження Приморського районного суду м. Маріуполя за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "РЕГАЛСС" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та питання, які можуть бути вирішенні в цій справі, не стосуються підстав, заявлених у справі про стягнення заборгованості по заробітній платі вимог,та не можуть вплинути на можливість розгляду справи за даним позовом.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГАЛСС" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку до набрання законної чинності судовим рішенням у справі 266/5741/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регалсс" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка перебуває в провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021 року.

Суддя О.О.Костромітіна