Єдиний унікальний номер 226/1683/20
Номер провадження 22-ц/804/322/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів: Космачевської Т.В., Папоян В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Мирноградський професійний гірничий ліцей», третя особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності документа.

04 грудня 2020 року позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду 08 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Ухвалою від 27 січня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

28 січня 2021 року засобами електронного зв`язку з використанням системи «Електронний суд» до апеляційного суду представником позивача адвокатом Сакуном В.А. надано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також ч. 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача адвоката Сакуна В.А. у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи 10 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача адвокату Сакуну Віталію Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: