ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2273/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Федак Лілії Романівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом адвоката Федак Лілії Романівни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним спадкового договору та виділення частини майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 17.11.2021 року адвокат Федак Л.Р., яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що дану ухвалу було отримано під розписку в Херсонському міському суді Херсонської області 10.11.2021 року.

За ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу 28 жовтня 2021 року (а.с.46).

Відповідно до поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи адвокат Федак Л.Р., яка діє від імені ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 08.11.2021 року (а.с.48). Інших відомостей про отримання позивачем ухвали або направлення її копії останньому матеріали справи не містять. Разом з тим, апеляційну скаргу до суду було подано 17 листопада 2021 року.

На підставі зазначеного, з урахуванням викладених в апеляційній скарзі обставин, які підтверджуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку апеляційного оскарження на ухвалу суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Федак Лілії Романівни, яка діє від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко