overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1582/19
Провадження № 2/503/12/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Підготовче засідання у справі призначене на 16 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Від відповідача ОСОБА_1 , надійшла до суду заява, в якій він, посилаючись на те, що через віддаленість Кодимського районного суду Одеської області від місця його проживання (м. Южне), має складнощі у прибутті до місця проведення судового засідання, у зв`язку з чим просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Южному міському суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому, згідно ч.8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього, призначене на 16 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв., проводити з участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Южним міським судом Одеської області.

Доручити Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 16 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну адресу суду - .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Южного міського суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
Справа № 646/399/21
Провадження №2-н/646/40/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.02.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 373/1593/20
Номер провадження 2/373/184/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті фінанс» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати договір позики, укладений між нею та ТОВ «Фінансова компанія Сіті фінанс».

Ухвалою від 01 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

19 січня 2021 року копія ухвали була отримана за адресою для листування, зазначеною позивачем особисто у позовній заяві.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, у встановлений суддею строк усунені не були, станом на 01 лютого 2021 року будь-яких заяв на адресу суду не надходило, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

З огляду на вище зазначене, керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті фінанс» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 645/2415/18
Провадження № 2-п/645/23/21
УХ В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.09.2018 року, -

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.09.2018 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Після усунення недоліків, заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.09.2018 року.

Призначити розгляд заяви на 15:30 годину 18 лютого 2021 року в приміщенні зали судових засідань Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9040/21
Провадження № 2/750/2100/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 31 серпня 2012 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2012 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 31 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1235 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 592/1691/19
Провадження № 2-р/592/3/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши у м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

встановив:

До суду надійшла вищезазначена заява про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з великим завантаженням, та необхідністю виклику сторін по справі, суд не має можливості призначити справу у строк, передбачений ч.3 ст. 271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні, на 05 лютого 2021 року о 11 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 576/2360/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колодяжний
Справа № 274/8535/20
Провадження № 2/0274/98/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" лютого 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди, -

в с т а н о в и л а :

23.12.2020 КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки за упущену вигоду у розмірі 3087, 33 грн.

Ухвалою від 28.12.2020 дану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачеві зазначити в позові ціну позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та надати докази на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позовної заяви.

Позивачу надано строк на усунення недоліків - 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 28.12.2020 отримано представником КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради Міщенко М.В. - 29.12.2020.

Станом на 01.02.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями185,260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 127/1570/21
Провадження № 2-з/127/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-
ОСОБА_1 21.01.2021 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.
Текст вище вказаної заяви викладений російською мовою.
Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).
Відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на зазначене вище та імперативність положень частини першої статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» щодо визначення мови діловодства при здійсненні судочинства, заява про забезпечення позову до пред`явлення позову має бути викладена державною (українською) мовою.
Керуючись ст. 9 ЦПК України, суд -
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, надавши заявнику строк у три дні, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1842/21
Номер провадження 2/573/501/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 23 липня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 15, 16). Подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити (а. с. 17, 18).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7-8).

На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 908 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №45.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Провадження № 2-о/582/91/21
Справа № 582/992/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 та нею, ОСОБА_1 , від 02.06.2005 посвідчений державним нотаріусом Недригайлівської районної державної нотаріальної контори Сумської області за реєстраційним номером 1454, укладено щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 23 грудня 2021 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 23 грудня 2021 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко