overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2533/20
Номер провадження 2/585/89/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Медвецького Олексія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат Хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

13.11.2020 представник відповідача адвокат Медвецький О.Ю. на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва, Господарському суді Київської області, Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді м. Києва або у разі неможливості проведення відеоконференції у жодному із зазначених судів у будь-якому із судів м. Києва за участю представника відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції з Солом`янським районний судом міста Києва, який знаходиться за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Солом`янський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сенча Олег Олександрович до Дочірного підприємства державної Акціонерної компанії «Хліб Україна» «Роменський комбінат хлібопродукті» представник відповідача адвокат Медвецький Олексій Юрійович про стягнення заборгованості по заробітній платі, провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районний судом міста Києва, який знаходиться за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника відповідача Дочірного підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат Хлібопродуктів» Медвецького О.Ю. на 03 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин, для участі у розгляді даної цивільної справи.

Копії даної ухвали негайно направити Солом`янському районному суду міста Києва - для організації та її виконання, а також представнику ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Номер провадження: 22-ц/813/5531/21
Номер справи місцевого суду: 509/94/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2020 року позовні вимоги задоволено.

09.09.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21.07.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спора х, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ст. 274 ч. ч.1, 4 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 236/4497/21
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 15.11.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

26.11.2021 у підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 16.12.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/151/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 085 грн. 38 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/151/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 19 лютого 2021 року, 09 год. 50 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/1878/13-ц
Провадження №6/433/189/21
У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали заяви ТОВ «АНСУ», боржник: ОСОБА_1 , первісний стягувач: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заінтересована особа: Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «АНСУ», боржник: ОСОБА_1 , первісний стягувач: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заінтересована особа: Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/1878/13-ц за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а питання про видачу дубліката виконавчого листа зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №435/1878/13-ц за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянуто, ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 28.10.2021 набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ТОВ «АНСУ», боржник: ОСОБА_1 , первісний стягувач: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заінтересована особа: Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про судовий розгляд негайно повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження №2-н/523/2187/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 24.11.2021 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 336/3604/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б. за участю секретаря судового засідання Пегушиної М.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни, представника відповідача Державної казначейської служби України Орлової Олени Олександрівни, представників третіх осіб Запорізької обласної прокуратури Усатенка Дмитра Ігоровича, Запорізької місцевої прокуратури № 1 Жданової Ольги Борисівни, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Запорізької обласної прокуратури, Запорізької місцевої прокуратури № 1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури та суду, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Запорізької обласної прокуратури, Запорізької місцевої прокуратури № 1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури та суду задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України (, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 майнову шкоду в сумі 70 500,00 (сімдесят тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, та моральну шкоду в сумі 212 400,00 (двісті дванадцять тисяч чотириста) гривен 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складене 8 лютого 2021 року.

Суддя І.Б.Жупанова
УХВАЛА

18 січня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача Кучерявих С.В., яка діє на підставі довіреності від 29.03.2020 року, надійшло клопотання про уточнення анкетних даних відповідачки ОСОБА_1 , оскільки при поданні позову помилково було зазначено її прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до інформації Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 099-99.02-06730 від 12.10.2020 року, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Вважати правильними анкетні данні відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року
Провадження№2-н/760/695/21
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 227 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________