Справа № 645/2216/20
Провадження № 2/645/200/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Букач М.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 на його користь 54 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано йому строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали. Крім того, закрито підготовче засідання за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

21.09.2020 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надав заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року, та просив сягнути з ОСОБА_4 на його користь 76 714,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

25.09.2021 року позивач на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року через канцелярію суду надав вказану уточнену позовну заяву з доказами направлення її відповідачу та представнику відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мамай А.С. надав суду клопотання про визнання заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 11.06.2020 року неподаною і повернути відповідачу, а заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 24.09.2020 року, у якій збільшено розмір відшкодування моральної шкоди з 54 000 грн. до 76 714 грн., залишити без розгляду. У клопотанні посилався на те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року, не були усунені недоліки заяви від 11.06.2020 року, натомість, вже після закриття підготовчого судового засідання 24.09.2020 року подана нова заява про уточнення позовних вимог, у якій розмір моральної шкоди було збільшено до 76 714,00 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав свою уточнену позовну заяву, просив її прийняти та розглядати справу з її урахуванням.

Представник відповідача адвокат Самілик М.В. підтримав клопотання адвоката Мамая А.С., заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви та просив залишити її без розгляду, оскільки вона подана після закриття підготовчого судового засідання.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву позивача, просив прийняти.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи, вбачається, що 11.06.2020 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надав заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 на його користь 54 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку було залишено без руху ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року та надано йому строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Також, вказаною ухвалою суду закрито підготовче засідання за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

21.09.2020 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надав заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року, у якій він збільшив розмір позовних вимог та просив сягнути з ОСОБА_4 на його користь 76 714,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

25.09.2021 року позивач на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року через канцелярію суду надав вказану уточнену позовну заяву з доказами направлення її відповідачу та представнику відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проте, разом із закриттям підготовчого провадження було залишено заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог без руху, таким чином, сторони були обізнані про намір позивача уточнити свої позовні вимоги та йому надано строк для усунення недоліків.

Крім того, заява про усунення недоліків була надіслана суду через систему «Електронний суд» з відміткою «Сформовано в системі «Електронний суд» 19.09.2020 року» та зареєстрована за вх.№ 20828 від 21.09.2020 року, таким чином, позивачем не був пропущений строк, встановлений йому ухвалою Фрунзенського районного суду від 17.09.2020 року.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, позивач усунув недоліки заяви про уточнення позовних вимог у встановлений йому судом строк, зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань представників відповідача, прийняти уточнену позовну заяву та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, від 21.09.2020 року прийняти до провадження.

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу, його представнику та третім особам

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву, суд, згідно вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2021 року.

Суддя - О.М. Мартинова