Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/633/20
Провадження № 2/935/54/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилась спадщина та за заповітом від 03 жовтня 2013 року заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,80га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 позивачу та іншому сину - відповідачу по справі ОСОБА_1 в рівних частках, а земельний пай в розмірі 3,0227га (Державний акт серії ЯА № 134888 від 12.11.2004 року) заповів сину ОСОБА_1 . Таким чином, за заповітом батька позивач повинен отримати 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,80га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 і відповідно спадкоємцем іншої частини вказаного майна є брат позивача - відповідач по справі. Позивач не знав про існування заповіту і вважав, що оскільки відповідач проживав разом з батьком, то і має спадкувати все майно і такою була воля батька, однак дізнавшись про існування заповіту та отримавши його дублікат в Старосілецькій сільській раді дізнався про своє право на отримання частини спадщини і довідкою Старосілецької сільради від 10.03.2020 № 92 підтверджується факт отримання позивачем дублікату заповіту саме 28.02.2020. Після цього звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважає ці обставини поважними щодо пропуску строку і крім того нотаріусом не було здійснено дій щодо сповіщення спадкоємців та просить визначити йому додатковий строк терміном в один місяць для подання відповідної заяви.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Представник суду пояснив, що оскільки позивач не був обізнаний про існування заповіту та дізнався про такий лише 28.02.2020 отримавши дублікат в сільраді та крім того нотаріусом при заведенні спадкової справи після смерті батька позивача за заявою інших спадкоємців не було здійснено дій щодо сповіщення спадкоємців, зокрема позивача, а тому просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він разом з батьком не проживав, проживає в м. Коростишеві, про відкриття спадщини він знав, був на похованні батька і в 2016 році мати віддала йому заповіт батька, але він не знав що треба звертатись із заявою до нотаріуса, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що позивач знав про наявність заповіту, а тому ніяких поважних причин пропуску строку звернення до нотаріуса немає, просить відмовити в задоволенні позову.

Стосовно заповіту померлого ОСОБА_3 , позивач пояснив, що саме цей заповіт йому віддала мати в 2016 році і щодо причин не звернення з відповідною заявою до нотаріуса позивач пояснив, що не знав про це.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - батько сторін по справі, який за заповітом від 03 жовтня 2013 року заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,80га в АДРЕСА_1 своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних долях, земельний пай в розмірі 3,0227га (Державний акт серії ЯА № 134888 від 12.11.2004 року) заповів сину ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 позивач - ОСОБА_1 в передбачений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, хоча був обізнаний про смерть батька ОСОБА_3 та про наявність заповіту, який позивачу віддала мати ще в 2016 році, а також знав, що є інші спадкоємці.

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а як встановлено судом, то позивачем не надано доказів щодо поважності пропуску встановленого законом строку, оскільки останній був обізнаний про відкриття спадщини та отримав в 2016 році копію заповіту після смерті спадкодавця і відповідно мав змогу з дня відкриття спадщини звернутись з відповідною заявою до нотаріуса, або до суду про визначення додаткового строку для подання відповідної заяви після отримання заповіту в 2016 році, а нерозуміння позивачем вимог законодавства не є поважною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надану позивачем довідку Старосілецької сільради № 92 від 10.03.2020 про фактичне отримання позивачем 28.02.2020 дублікату заповіту батька судом не приймається як достатній доказ обізнаності позивача про існування заповіту саме з вказаної в довідці дати, оскільки як пояснив сам позивач, то про існування заповіту він дізнався ще в 2016 році, копію якого йому віддала мати та з приводу пред`явленого для огляду позивачу заповіту ОСОБА_3 від 03.10.2013 позивач пояснив, що саме цей заповіт йому дала мати в 2016 році, а довідка сільради лише засвідчує факт отримання саме дублікату заповіту, який має силу оригіналу для можливості подальшого оформлення спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 01.02.2021.

Суддя Р.О. Василенко