overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/39/21
Номер провадження 2/676/859/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

01 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Відповідач через органи реєстрації атів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №278 від 02 травня 1993 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 01 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 954/930/21
Номер провадження 2/954/299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Екстра" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Екстра" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення. Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Екстра" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1950/21
провадження № 2/753/6731/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання - Проценко Я.Б.,

за участі

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та звільнення з посади, застосування адміністративного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2021 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 22.11.2021 позивач з урахуванням усних уточнень підтримала заявлені клопотання про витребування доказів, а саме про витребування копій виконавчих проваджень №63463346, № 63465638, №63467082, №63467403, №63467844, №63468501, №63468967, а також витребування цивільної справи №753/2464/20 для огляду у судовому засіданні.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань та витребування зазначених у них доказів.

Керуючись ст. 84, 209, 211, 223, 274- 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії виконавчих проваджень №63463346, № 63465638, №63467082, №63467403, №63467844, №63468501, №63468967.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва для огляду в судовому засіданні цивільну справу №753/2464/20.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112, судді Заставенко М.О., справа №753/1950/21 в строк до 21 січня 2022.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О.
Провадження № 2/592/2421/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А.

за участі секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи наймачем житлового приміщення та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулась до Ковпаківського районного суду м.Суми з зазначеною заявою.

У підготовче судове засідання учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Представник позивача адвокат Будаков В.М. надав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради ( м.Суми, м.Незалежночті, 2).

Представник відповідача ОСОБА_6 надала клопотання про проведення підготовчого судово засідання призначеного на 11:00 29.11.2021 у її відсутність.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, зазначене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення Виконавчого комітету Сумської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи наймачем житлового приміщення та зобов`язати вчинити певні дії.

Керуючись ст. 51, 53, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката адвокат Будаков В.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи наймачем житлового приміщення та зобов`язати вчинити певні дії: Виконавчий комітет Сумської міської ради, адреса м.Суми, м. Незалежності, 2

Направити копію ухвали та позовної заяви Виконавчому комітету Сумської міської ради до відома.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 11.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/2918/20

Провадження № 22-ц/4815/154/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року до розгляду на 10:15 год. 18 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
УХВАЛА

20.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді компенсаційних виплат та надання соціальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача надміру сплачені кошти в сумі 1535,82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді компенсаційних виплат та надання соціальних послуг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 348/1186/20
Провадження № 22-ц/4808/371/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною на рішення Надвірнянського районного суду від 21 грудня 2020 рокупід головуванням судді Грещука Р.П. у м. Надвірна у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною на рішення Надвірнянського районного суду від 21 грудня 2020 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 10 лютого 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1103/11
Провадження № 6/553/162/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", за уасті заінтересованої особи - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", за уасті заінтересованої особи - ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

З огляду на вказані вище норми закону, вказана заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", за уасті заінтересованої особи - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, призначивши судове засідання на 09 год. 30 хв.12 січня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа№ 657/721/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого судового засідання та
призначення розгляду по суті
29.11.2021 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
за участю: секретаря Боровинської С.В.
розглянувши позовну заяву Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-
Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області звернувлась до Каланчацького районного суду з вищевказаним позовом, в якому просить:
-Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
-Стягнути з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи із дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2021 року о 11-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.