УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 755/10345/18

провадження № 61-1672св20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір про виготовлення меблів від 13 січня 2016 року № 627, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 805 407,37 грн за договором про виготовлення меблів від 13 січня 2016 року № 627, яка складається з: 57 548,40 грн сума боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції,

744 600 грн - пеня в розмірі 3 % за кожен день прострочення виконання робіт за договором за період із 05 липня 2017 року до 05 липня 2018 року, 3 258,97 грн - 3 % за період з 26 березня 2016 року до 05 липня 2018 рік.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір про виготовлення меблів від 13 січня 2016 року № 627, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 57 548,40 грн, 3 % річних за період

з 26 березня 2016 року до 05 липня 2018 року в розмірі 3 258,97 грн, пеню за період з 05 липня 2017 року до 05 липня 2018 року в розмірі 3 400,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовної вимоги відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 3 % за кожен день прострочення виконання робіт за договором від 13 січня 2016 року № 627 за період з 05 липня 2017 року до 05 липня 2018 року та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження і витребувано справу з суду першої інстанції.

У березні 2020 року справа № 755/10345/18 передана до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків,призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук