Справа № 766/885/21
23 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників в м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,
Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 02.07.2021 року здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 23.11.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Судом встановлено, що 02.04.2020 року в м.Херсон, на перехресті вулиць Рішельєвська та Фрунзе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Дана обставина підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року у справі № 766/5972/20.
У відповідності з ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив правопорушення, внаслідок якого, з його вини було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Кернел-Трейд».
Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №К/427 від 26.09.2020 р. Вигодонабувачем за даним договором страхування являється ТОВ «Кернел-Трейд».
Таким чином, внаслідок завдання ОСОБА_1 шкоди автомобілю Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Кернел-Трейд» на підставі пункту 3 частини 2 статті 11, 22, 386, частини 1 статті 1166, частини 2 статті 1187, пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, між ОСОБА_1 та ТОВ «Кернел-Трейд» виникли цивільні правовідносини у сфері зобов`язального права.
ТОВ «Кернел-Трейд» виникло право вимоги до ОСОБА_1 , як до особи, на яку законом покладено обов`язок відшкодування заподіяної шкоди, а у ОСОБА_1 виник обов`язок у повному обсязі відшкодувати ТОВ «Кернел-Трейд» шкоду, завдану внаслідок вищезгаданої ДТП.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 забезпеченого транспортного засобу на момент скоєння ДТП застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» (поліс 188381790). Тобто, у ПрАТ «СК «ВУСО» виник обов`язок на умовах і в межах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувати шкоду (певну її частину), завдану ОСОБА_1 внаслідок вищезгаданої ДТП.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПрАТ «СК «ВУСО» у зв`язку з пошкодженням автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок вищезгаданої ДТП, виник обов`язок відшкодувати витрати на ремонт автомобіля.
Автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент згаданої ДТП застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №К/427 від 26.09.2019 р. Тому, ТОВ «Кернел-Трейд» звернулося до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті згаданої ДТП.
Відповідно до Звіту №39 від 21.04.2020 року «Про оцінку вартості (розміру) збитків. спричинених пошкодженням транспортного засобу» вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 741 669,93 грн.
Відповідно до умов договору добровільного страхування та керуючись висновками експерта оцінювача було встановлено, що відновлювальний ремонт пошкодженого ТЗ проводити економічно не доцільно.
Керуючись п.7.12.1 договору добровільного страхування №К/427 від 26.09.2019 року та відповідно до Звіту №39/1 від 04.06.2020 року «Про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу», вартість пошкодженого автомобіля (залишки) Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становлять 213 633,62 грн.
Згідно зі страховим актом №78/20-73/20 від 20.07.2020 року складеним відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», було нараховане та виплачене страхове відшкодування в сумі 452 836,39 гри. Дана обставина підтверджується платіжними дорученнями № 3866 від 21.07.2020 року.
Оскільки, ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» сплатило ТОВ «Кернел-Трейд» страхове відшкодування по договору добровільного страхування, то згідно ст.ст. 514, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у розмірі фактичних витрат: як до страховика, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані ТОВ «Кернел-Трейд» збитки; як до нового кредитора у зобов`язанні перейшли права ТОВ «Кернел-Трейд», як первісного кредитора у зобов`язанні, відносно ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «ВУСО»; як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи, з вини якої було спричинено збитки, а також право вимоги до осіб, на яких за законом чи за договором покладено обов`язок відшкодувати збитки, завдані у результаті згаданої ДТП, в розмірі фактичних витрат.
Згідно до ст.31 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - «...У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством...»
Тобто, ПрАТ «СК «ВУСО», як страховик, виконала свій обов`язок та відшкодувала шкоду заподіяну з вини відповідача в частині передбаченій Законом. Однак, в даному випадку утворилася різниця між страховим відшкодуванням сплаченим ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» на користь ТОВ «Кернел-Трейд» та сумою відшкодування шкоди сплаченого ПрАТ «СК «ВУСО» у порядку регресу ПрАТ «СК «Залізничні шляхи».
Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Таким чином, відповідачем, відповідно до ст.1194 ЦК України, має бути відшкодована різниця, яка в даному випадку становить: 322 836,39 гри. = 452 836,39 грн. (фактичний розмір шкоди) - 130 000,00 грн. (витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу відшкодовані ПрАТ «СК «ВУСО»).
Позивачем на адресу відповідача направлялась рекомендованим листом з повідомленням заява-вимога №150/ЮЗ від 07.09.2020 року, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, але відповідач відмовився сплатити борг.
На заборгованість зі сторони ОСОБА_1 не погашена.
Згідно із частинами другою, п`ятою ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до частини першої ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст.27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За змістом наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року, а факт сплати позивачем суми страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням, страховим актом, то вимоги до відповідача є обґрунтованими.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, та те, що відповідач не спростував обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 322836,39 гривень в рахунок виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову у розмірі 4872,56 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.993,1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 322 836,39 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4872,56 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан