Справа № 645/1408/20
Провадження № 2/645/173/21
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, (код за ) право вимоги до якого перейшло за Договором про надання фінансових послуг факторингу №0306/1 від 03.06.2019 року, заборгованість за договором № від 05-02-2019 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 115487 грн. 80 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 8500 гривень, заборгованості про процентам за користування кредитом 5243 грн. 65 коп., заборгованості по процентам за прострочку 93244 грн. 15 коп., заборгованості зі сплати штрафу 8500 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 , яка знаходиться на розгляді в Немишлянському ВП.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто за змістом вказаної норми, провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, яка вже розглядається судом.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПКУкраїни,суд зупиняє провадження усправі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на що посилалась представник відповідача у своєму клопотанні, не є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що на теперішній час суд не має об`єктивної неможливості розглянути дану справу до вирішення кримінального провадження відносно позивача, зупинення провадження у справі є недоцільним, а отже в задоволенні клопотання відповідачки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251 252 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню окремо від врішення суду за наслідками розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2021 року.

Головуючий суддя: