overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/379/21
Провадження № 2/368/426/21
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"24" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рнокпп: НОМЕР_2 ) 1816 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 03.12.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 585/2209/21
Номер провадження 2/585/876/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації в праві власності на спільне майно.

16 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонний судом Хмельницької області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду справи, вважаю за доцільне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонний судом Хмельницької області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації в праві власності на спільне майно, призначене на 13 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. з позивачем ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонний судом Хмельницької області (адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка).

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 191/3958/21
Провадження № 2-з/191/85/21
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з клопотанням позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про забезпечення позову

Дослідивши клопотання про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.

На підтвердження сплати судового збору позивачами додано до матеріалів клопотання квитанцію №57351571 від 12.11.2021 на суму 454,00 грн.

Частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд здійснив перевірку зарахування судового збору за даним клопотанням у сумі 450,00 грн., сплаченого позивачами 12.11.2021 до спеціального фонду Державного бюджету України та виявив відсутність підтвердження зарахування вказаної суми судового збору на рахунок Синельниківського міськрайонного суду. Як вбачається з квитанцій про сплату судового збору вказана сума була сплачена на інший розрахунковий рахунок, а тому до спеціального фонду їх не було зараховано.

Згідно із ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає його заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладе, беручи до уваги, що клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачено судовий збір, суд приходить висновку про повернення даного клопотання позивачам.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 298/1437/20
Номер провадження 2-о/298/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено.

15 січня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 04 від 13.01.2021 року за матеріалами цивільної справи № 298/1437/20.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставиною зупинення провадження у справі була призначення судово-психіатрична експертиза, яка проведена 13.01.2021 року, що підтверджується висновком експерта № 04, провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Судовий розгляд по справі призначити на 01 березня 2021 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, присяжних.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 2-н-906/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20), заінтересовані особи Акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача за судовим наказом №2-Н-906/10, виданим Подільським районним судом міста Києва 10 грудня 2010 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 року справу було передано у провадження судді Корнілової Ж.О.

В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 24 листопада 2020 року справу передано судді Васильченку О.В., а в подальшому, 18 січня 2021 року - судді Ковбасюк О.О.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування у Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації щодо перебування на примусовому виконанні у органів ДВС вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212) на 10 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр-т. Г. Гонгадзе, 5-Б) інформацію про те, чи перебуває на примусовому виконанні у органів ДВС судовий наказ №2-Н-906/10, виданий Подільським районним судом міста Києва 10 грудня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 1122,40 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та, у разі наявності - витребувати копії матеріалів відповідного виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

відповідач 2: Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада»:01008,м. Київ,вул.. Садова,3

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИННА ГРУПА Україна»:03148,м. Київ, вул.. Героїв Космосу,4

предмет позову - захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

підстави позову- в порядку ст.. ст..201,277 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИННА ГРУПА Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/32421/21-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 08 лютого 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. ВОлодимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 23 січня 2022 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 23 січня 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підялгає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 761/3147/16-ц
Провадження № 6/761/314/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа №761/3147/16-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 463/1142/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2571/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року, а ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження ОСОБА_1 .

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз`яснено право на подачу відзивів на апеляційні скарги та порядок розгляду апеляційних скарг.

03.11.2021 на адресу апеляційного суду надійшли письмові пояснення АТ КБ «ПРИВАТБАНК»..

Відзиви на апеляційні скарги, інші заяви чи клопотання від учасників справи не надходили.

В апеляційній скарзі представник апелянта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить проводити розгляд справи за участі представника банку, з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 45 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження №2/369/2206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пасічник К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №6 в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пасічник Катерини Михайлівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Софіївсько-Борщагівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Стець Надія Миколаївна про визнання недійсними рішення про передачу у власність земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пасічник Катерини Михайлівни про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у ГУ Держгеокадастру у Київській області належним чином засвідчену копію другого примірника державного акту № 363563 від 05.07.10 про право приватної власності на земельну ділянку, виділену ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за кадастровим номером :01:022:0056, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Т.В. Дубас
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1140/21
провадження № 2/691/651/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 27.01.2022 о 10 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога