overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1282/21
Провадження № 2-о/648/39/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник заявив клопотання про витребування доказів, а саме роздруківку дактилоскопічної карти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на Центральному дактилообліку Експертної служби МВС України в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя вивчивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

постановив:

Витребувати в строк до 7 грудня 2021 року у Херсонського НДЕКЦ МВС України (м. Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 28а) роздруківку дактилоскопічної карти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на Центральному дактилообліку Експертної служби МВС України в електронному вигляді.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 484/4730/21
Провадження № 2/484/1773/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
30 листопада 2021 року м. Первомайськ
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 28 грудня 2021 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 13.12.2021 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 30.11.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 664/1190/21
Провадження №2-др/664/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

26 листопада 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олешківськї міської ради про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Олешківськї міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Олешківська міська рада звернулася до суду заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Олешківськї міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням зазначивши, що у рішенні суду, ухваленому по вищевказаній цивільній справі, не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони та інші учасники справи в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.11.2021 року у справі за позовом Олешківськї міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням позовні вимоги задоволено.

Позивачем при поданні позовної заяви понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги Олешківськї міської ради судом задоволено, а тому судові по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 141, 259-261, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Олешківськї міської ради про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Олешківськї міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Олешківськї міської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 756,66 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є. О. Никифоров
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Номер провадження 22-ц/804/769/21
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду від 24 грудня 2020 року у цивільній справі №243/10639/20 за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак подана до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга не підписана.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 яка не підписана відповідачем не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

З огляду на те, що такі вимоги закону відповідають легітимній меті - забезпечити правову визначеність у питанні підтвердження авторства скарги, що надає можливість суду пересвідчитись в особі апелянта та з`ясувати її належність до визначених ч. 1 ст. 352 ЦПК України осіб, які мають право на подання скарги, передбачені законом правила не є обтяжливими для виконання і не позбавляють апелянта можливості звертатися до суду апеляційної інстанції у належній письмовій формі, суд у даному випадку не вбачає порушень передбаченого ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. права на доступу до суду.

Також суд звертає увагу, що повернення не підписаної апеляційної скарги не перешкоджає належному зверненню апелянта зі скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду від 24 грудня 2020 року повернути відповідачу.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" листопада 2021 р. Номер справи 577/5507/21
Провадження № 2-н/577/1160/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2504,12 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/234/2934/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530,901-903 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А.О. Чернобай

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 745/582/21
Провадження № 2/745/236/2021
У х в а л а

29.11.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М.., з участю позивачки, представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльож Віктор Віталійович про визнання недійсним спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, представник відповідача позов не визнав.

Судом досліджені матеріали справи, вирішені клопотання про допит свідків, долучення письмових доказів. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Крім того, представник відповідачки ОСОБА_2 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника ОСОБА_2 , наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції, у відповідності до ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльож Віктор Віталійович про визнання недійсним спадкового договору.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 12.01.2022 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання на 12.01.2022 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Житомирському районному суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 715/2194/21
Провадження № 2-во/715/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі №715/2194/21, провадження № 2-о/715/122/21 за його заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2021 року, його вимоги задоволено повністю.

Вказує на те, що по тексту в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено помилку та зазначено не вірно його прізвище «… ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку в рішенні суду.

Враховуючи те, що в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано по тексту невірне прізвище заявника «… ОСОБА_2 », замість вірного «… ОСОБА_3 », суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2021 року по справі №715/2194/21, провадження № 2-о/715/122/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і вважати правильним в рішенні по тексту прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 148/900/21
Провадження №2/148/479/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
25 листопада 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: