Номер провадження: 22-ц/813/7753/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування письмових доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

До Малиновського районного суду звернувся Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просив позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на дітей з перерахуванням коштів на особисті рахунки дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що розглянувши клопотання служби у справах дітей Одеської міської ради від 18.10.2016 р. № 06/8716, встановлено, що відповідно до наказів служби у справах дітей Одеської міської ради від 25.08.2016р. № 75, 76, 77, малолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на обліку як діти, що опинилися у складних життєвих обставинах.

Діти не зареєстровані, проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка у шлюбі не перебуває, не працює, зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний образ життя, ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношення своїх дітей.

Згідно свідчень сусідів, ОСОБА_1 залишає дуже часто дітей самих у квартирі без нагляду дорослих, діти плачуть, просять їсти. До ОСОБА_1 постійно приходять і залишаються неблагополучні особи, у квартирі постійно чути крики і плач дітей. У квартирі повна антисанітарія.

Відповідно до інформації Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 17.08.2016 р. № 05/01-661, було здійснено виїзд за вищезазначеною адресою, в квартирі бруд та безлад, порушені санітарно-гігієнічні норми. Дитячий садок діти не відвідують та ніколи не відвідували. Місця відпочинку дітей необладнані, меблі, які знаходяться у квартирі, мають занедбаний вигляд. ОСОБА_1 повідомила, що не працює, державні виплати багатодітній сім`ї оформити не можливо у зв`язку з відсутністю паспорта громадянина України.

У відношенні ОСОБА_1 , матері малолітніх дітей, складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Малиновський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до служби в сплавах дітей Одеської міської ради з проханням щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей, у зв`язку з тим, що мати дійсно не займається вихованням своїх дітей. У зв`язку із вищезазначеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 15 квітня 2021 року представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року, відповідно до якої просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи неповно з`ясував всі фактичні обставини справи, та, не дослідив і не дав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Вказує, що за довгий час розгляду справи з листопада 2016 року та до постановлення заочного рішення Малиновським районним судом м. Одеси 20 червня 2018 року, мати дітей ОСОБА_1 не зверталася ні до служби у справах дітей Одеської міської ради, нi до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ні до Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області з питання повернення дітей до дому. Взагалі їх життям не цікавилась.

Також, ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд заочного рiшення суду не надала підтверджуючих документів, що вона прагне повернути дітей та зможе у повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки.

У матеріалах справи відсутні докази того, де перебувала ОСОБА_1 , чому не виконувала свої батькiвськi обов`язки та яким чином вона буде їх виконувати. ОСОБА_1 не надала до суду доказів, працює вона чи ні, здорова вона чи ні.

На запитання представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні, щодо місця її перебування у період з 2018 по 2020 роки, ОСОБА_1 повідомила що була на заробітках та дітей залишала на їх дідуся, але жодних доказів, щодо даних фактів до суду не надала. Із пояснень ОСОБА_1 було з`ясовано, що вона не цікавилася дітьми у період її відсутності.

Також у судове засідання жодного разу не з`являлися і батько малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та батько малолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_3 .

У матеріалах справи відсутні звернення матерi дiтей ОСОБА_1 та інших родичів дітей щодо повернення їх до родини. Насамперед у матеріалах справи є звернення ОСОБА_10 (дідусь малолітніх) з проханням перевірити умови проживання його онуків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що їх мати не виконує свої батькiвськi обов`язки.

Всі твердження ОСОБА_1 не підтверджуються жодним доказом наявним у матеріалах справи. Навпаки ж органом опіки та піклування до суду було надано достатньо доказів, що ОСОБА_1 не виконує свої батькiвськi обов`язки: листи Малиновського ВП в м. Одесi ГУНП в Одеській області від 06.09.2016 року, 12.09.2016 року, 04.11.2016 року, клопотання служби у справах дітей Одеської міської ради від 18.10.2016 року, акт обстеження умов проживання служби у справах дітей Одеської міської ради від 04.08.2016 року, затвердженого начальником служби у справах дітей Одеської міської ради лист КУ «Дитяча міська поліклініка №5» департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 25.08.2016 року, звернення ОСОБА_10 (дідусь дітей) від 07.10.2016 року, звернення мешканців будинку АДРЕСА_2 від 01.09.2016 року, висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2016 року No3154/01-20 та інше.

На думку органу опіки та піклування, материнського потенціалу у ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не має.

Судом у судовому засіданні була вислухана думка дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діти виявили бажання бути з мамою.

У судовому рішеннi зазначено, що «зважаючи на відсутність доказів того, що вiдповiлач зловживае спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, враховуючи прихильність дітей до відповідача, суд приходить до висновку про те, що на даний час підстави для позбавлення ОСОБА_12 батьківських прав та стягнення відсутні».

Але органом опіки та піклування до суду було надано багато доказів, одними iз яких були листи Малиновського ВП в м. Одеси Одеській області від 06.09.2016 року, 12.09.2016 року, 04.11.2016 року, якими було встановлено, що ОСОБА_1 веде асоціальний образ життя, постійно у неадекватному стані, або під впливом пігулок, або алкогольного сп`яніння, постійно водить у квартиру невідомих чоловіків, діти голоднi та брудні, у квартирі повна антисанітарiя, спальнi мiсця брудні, холодильник пустий, шпалери обідрані, порушені санітарно-гігієнічні норми. У відношенні матерi складено адміністративні протоколи за ч. 1 та ч. 2 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст .173 - 2KУаАП.

Що стосується вимог щодо позбавлення батьківських прав інших вiдповiдачiв та стягнення з них аліментів, суд зазначив, що позивачем не надано жодного доказу, що вони ухиляються від виконання батьківських обов`язкiв, про прийняті до них заходи. Але суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`являлися до суду першої інстанції за період слухання справи та не цiкавилися дiтьми, не навідували дітей за час їх перебування у Одеському комунальному навчальному закладі «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області. Тож, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає, що до суду першої інстанції було надано достатньо доказів щодо того, що ОСОБА_1 , не виконує батькiвськi обов`язки по відношенню до своiх малолiтнiх дітей.

25 червня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, відпвідно до якого представник третьої особи просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

27 вересня 2021 року на алектронну адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Довженко О.Ю. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.06.2021 року справу за апеляційною скаргою представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було призначено до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями № 3560 від 06.08.2021 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 "Про звільнення ОСОБА_13 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та з врахуванням пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2021 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - О. В. Князюка, суддів: Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С. для розгляду справи №521/19780/16-ц за апеляційною скаргою представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розпорядженням № 4105 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2021 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А.П. та Погорєлової С. О.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження головуючого судді Князюка О.В. та призначено до розгляду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Принцип «забезпечення якнайкращих інтересів дитини», закріплений у Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Україною 27.02. 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), вимагає, щоб в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділялась якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3).

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів по справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПКУкраїни учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка відповідача у справі має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про необхідність заслуховування думки дитини під час розгляду цивільної справи не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. 171 СК України, ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (вулиця Генерала Петрова, 22, Одеса, 65078) провести обстеження місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим складенням відповідного акту.

Витребувати з Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я (Одеського обласного психоневрологічного диспансеру) (вулиця Якова Бреуса, 26/2, Одеса, Одеська область, 65074) відомості щодо перебування на обліку та/або проходження лікування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо наркотичної та алкогольної залежності в період з початку 2010 року по теперішній час.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) відомості щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з початку 2010 року та по теперішній час.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси відомості про стан розгляду кримінальної справи №521/20354/20 стосовно ОСОБА_1 та надати копію обвинувального акту.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання - обов`язковою.

Визначити строк виконання ухвали 10 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24 листопада 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова