Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/102/21

Номер провадження: 2-н/511/7/21

01 лютого 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства « ДТЕК Одеські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 19600,93грн.,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 19600,93грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

01.02.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Калантаївка.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Також, суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як видно зі змісту заяви про видачу судового наказу, стягувачем у порядку наказного провадження заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту електричну енергію за період з 14.01.2020 року по 13.07.2020 рік у розмірі 19277,98грн., без урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

З переліку підстав для відмови у видачі судового наказу, який зазначається у ч. 1ст. 165 ЦПК України випливає, що якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, Суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, проаналізувавши вимоги, які заявлені представником заявника, відсутні підстави для відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства « ДТЕК Одеські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 19600,93грн., оскільки заявник у заяві про видачу судового наказу не врахував індекс інфляції та 3 % річних, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, в якій зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості що дає підстави суду відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст.165, ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства « ДТЕК Одеські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 19 600,93грн.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О . В . Іванова