Провадження № 2/712/589/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі представника позивача - адвоката Юрченка В.О.

представника відповідача - адвоката Барілова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «НАДІЯ» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного підприємства «НАДІЯ» про відшкодування збитків. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.02.2015 між ПП «Надія» та нею було укладено договір пайової участі в будівництві № 44-20/15, відповідно до п. 1.1 якого, організація (ПП «Надія») зобов`язується на свій ризик, своїми силами виконати будівельно-монтажні роботи згідно з проектно-кошторисної документації за адресою: АДРЕСА_1 , та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати у власність пайовику об`єкт паювання, на умовах встановлених у даному договорі. Пайовик зобов`язується прийняти його у власність та здійснювати внесення долі (паю) згідно з умовами договору. За позивачкою 19.08.2017 зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_2 . Вказує, що 26.09.2017 під час обстеження вищезазначеного будинку комісією в складі представників АТ «Черкасигаз» та ПП «Надія» було виявлено відхилення від дозвільних документів, внаслідок чого у будинок не був поданий газ, а його мешканці не мають можливості укласти договори про розподіл природного газу. ПП «Надія» вживала дій щодо виправлення даної ситуації, проте безрезультатно, тому з метою забезпечення можливості приготування їжі у вказаній квартирі, позивачка за власний рахунок здійснила розроблення проекту електропостачання квартири, отримання технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок з метою подачі живлення на електроплиту (договір від 20.03.2020). У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з ПП «Надія» 36610,68 грн. збитків та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

Так, відповідачем 30.11.2020 скеровано до суду відзив на позов, яким у задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі, застосувати до вимог строк позовної давності та стягнути судові витрати. Зокрема, вказують, що позивач здійснила нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу без внесення змін в проектно-кошторисну документацію та без узгодження з ПП «Надія». Крім того, ОСОБА_1 не зверталася до ПАТ «Черкасигаз» з метою нестандартного приєднання квартири до газових мереж. На якій підставі (експертного висновку) вибрані саме підключення електричних мереж в позовній заяві не зазначено. Більш того, в позові відсутнє обґрунтування покупки матеріалів для перепідключення та індукційної плити у продавців, зазначених в рахунках та видаткових накладних, доданих до позовної заяви. Позов не містить посилання на необхідність придбання саме цього обладнання та цієї індукційної плити відповідно до технічних умов або проектно- технічної документації. Крім того, товарні чеки та видаткова накладна від ФОП ОСОБА_2 не містить інформації про одержувача товару. Таким чином, вважають, що витрати понесені позивачем при нестандартному приєднанню до електричних мереж систем розподілу, не є збитками в розумінні законодавства України, а подані позивачем докази на підтвердження збитків позивача є неналежними та недопустимими в розумінні ст. 80 ЦПК України та не обгрунтовують розмір збитків.

Представником позивача 08.12.2020 скеровано до суду відповідь на відзив, яким просить суд визнати причини пропуску звернення до суду поважними та захистити порушене право. Посилається на той факт, що відповідач надав власникам квартир будинку гарантійний лист від 27.12.2017, яким запевнив, що ним буде вжито всіх дій для підключення будинку до газу. Вказаний лист свідчить про визнання відповідачем свого обов`язку. Крім того, відповідач судився з АТ «Черкасигаз» щодо виконання робіт з підключення об`єкта «Двосекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими офісно-торговими приміщеннями по АДРЕСА_1 » до власних газових мереж (справа №925/1553/17). Вказані дії позивач розцінювала як визнання відповідачем свого обов`язку. Тобто має місце переривання перебігу позовної давності. Наявні поважні причини для звернення до суду поза трирічним терміном, зокрема, зумовлені діями відповідача: введенням в оману щодо можливості пуску газу у внутрішньо-будинкову систему газопостачання та вчинення спроб змусити АТ «Черкасигаз» здійснити пуск газу у внутрішньо-будинкову систему газопостачання.

До суду 14.12.2020 представником відповідача скеровано заперечення на відповідь на відзив, у своїх запереченнях вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 не достатньо обґрунтовані та не підтверджені документально, та не доводять обов`язок ПП «Надія» відшкодувати заявлені збитки. Також, просить суд застосувати строк позовної давності, оскільки посилання позивача на лист відповідача від 2017 року безпідставне, адже ним ПП «Надія» свій борг або обов`язок щодо поставки газу до квартири позивача не визнавало.

Представник позивача - адвокат Юрченко В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що відповідач мав би виконати будівельно-монтажні роботи згідно з проектно-кошторисною документацією за адресою: АДРЕСА_1 . Саме внаслідок порушення пректно-кошторисної документації відповідачем (будівництво 11 - поверхового будинку, замість 10-поверхового) призвело до неможливості введення в експлуатацію внутрішньо-будинкової системи газопостачання та, як наслідок, фізичного пуску газу в будинок та, зокрема, квартиру позивача (факт порушення підтверджується листами АТ «Черкасигаз»). Позивач додала, що купівля індукційної плити обумовлена відсутністю газу в газорозподільній системі будинку та неможливістю приготування їжі в інший спосіб, як на індукційній плиті, з попереднім збільшенням потужності електропостачання квартири.

Представник відповідача - адвокат Барілов С.А. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що позивачем не доведено документально щодо відшкодування ПП «Надія» збитків. Позивач підписала акт прийому - передачу квартири в якому зазначено, що сторони претензій по якості будівництва та його оплаті не мають.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2015 між ПП «Надія» та ОСОБА_1 укладено договір пайової участі в будівництві № 44-20/15, відповідно до п. 1.1 якого, організація зобов`язується на свій ризик, своїми силами виконати будівельно-монтажні роботи згідно з проектно-кошторисної документації за адресою: АДРЕСА_1 , та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати у власність пайовику об`єкт паювання на умовах, встановлених у даному договорі. Пайовик зобов`язується прийняти його у власність та здійснювати внесення долі (паю) згідно з умовами договору.

19 серпня 2017 року на підставі Договору пайової участі в будівництві № 44-20/15 від 02.02.2015 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на кв. АДРЕСА_2 .

Під час обстеження 26.09.2017 зазначеного вище будинку комісією у складі представників АТ «Черкасигаз» та ПП «Надія» виявлено відхилення від дозвільних документів: порушення вимог п. 10 (поверховість житлового будинку) додатку № 693 від 18.07.2014 отриманого замовником рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради та вимог виданих дозвільних документів (лист ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» від 07.11.2017).

Правомірність дій ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» підтверджується, зокрема, рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.04.2018 у справі № 925/1553/17, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та постановою Верховного суду України від 09.10.2018. Так, рішеннями встановлено, що ПП «Надія» не надано доказів на підтвердження складання акту розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відмова ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» виконати пуск газу у житловий будинок по АДРЕСА_1 пов`язана з невиконанням позивачем вимог п.10 (поверховість житлового будинку) додатку від 18.07.2014 за №693 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради. Оскільки умови для підключення об`єкту не були виконані повністю, зокрема, не складався акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, суд не вправі зобов`язати ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» підключити (здійснити пуск газу) об`єкт "Двосекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими офісно-торговими приміщеннями по АДРЕСА_1 " до власних газових мереж, враховуючи і ту обставину, що згідно чинного Кодексу газорозподільних систем на підставі договору на приєднання до газових мереж проводяться роботи з фізичного підключення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Гарантійним листом № 1077 від 27.12.2017, за підписом директора ПП «Надія», підприємство, як організатор по договорах пайової участі в будівництві, укладеного з пайовиками (власниками квартир в будинку АДРЕСА_1 ) гарантувало введення в експлуатацію ліфтів у вказаному будинку до 01.06.2018, а також, запевняло, що зі сторонни підприємства у найстисліші строки буде виконано усі залежні від нього дії для забезпечення підключення об`єкта «Двосекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими офісно-торговими приміщеннями по АДРЕСА_1 » до газових мереж ПАТ «Черкасигаз».

Станом на 10.09.2018 власником газових мереж внутрішнього постачання не усунуті виявлені порушення та не виконано зобов`язання, передбачані п. 2 глави І розділу ІІІ Кодексу ГРМ в частині укладення з оператором ГРМ договору на експлуатацію складових газорозподільної системи.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч. 1, 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Як вбачається з п. 1.1-1.3 Договору пайової участі в будівництві № 44-20/15, пердметом данного договору є роботи по будівництву квартири в житловому будинку.

Згідно з п. 3.3.2. Договору відповідач зобов`язується забезпечити виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до будівельних норм і правил.

Порушення вимог будівельних норм і правил відповідачем всупереч дозвільній документації стало причиною відмови АТ «Черкасигаз» у пускові природного газу у будинок та квартиру позивача, відповідно.

20 березня 2020 року між ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський район електричних мереж та Приватним підприємством «Ремонтно-Експлуатаційне Управління «Надія» укладено договір про нестандартне приєднання («під ключ») до електричних мереж системи розподілу № 66-1/2020.

Відповідно до п. 1.1 цього договору, до електричних мереж системи розподілу Виконавця послуг, поератора малої системи розподілу або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднується багатоквартирний житловий будинок (збільшення потужності квартири для № 6 ОСОБА_1 ), місце розташування об`єкта замовника: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду судом справи достеменно встановлено, що позивач здійснив нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу у зв`язку із відсутністю газу в загорозподільній системі будинку та неможливістю приготування їжі в інший спосіб як на індукційній плиті з попереднім збільшенням потужності електропостачання квартири. Як зазначив позивач в судовому засіданні, враховуючи тривале невирішення даної ситуації та маючи малолітню дитину на утриманні, позивач змушена була вирішити підключення індукційної плити до електричних мереж.

Відповідно до ч. 1,2 ст. ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженні речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Аналогічні положення кореспондуються і в ЗУ «Про захист прав споживачів», зокрема, ст.8 відповідно до якої, у разі виявленим протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, мас право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Для відновлення свого порушеного права (можливості приготування їжі у квартирі) позивач здійснила нестандартне приєднання (збільшення кіловат та напруги з метою встановлення електричної/індукційної плити) до електричних мереж.

Витрати, які понесла позивач складають: матеріали для перепідключення - 3274,68 грн. (1 773+1 501,68); проектна документація 5 400 грн.; оплата додаткових кіловатів 9 780 грн.

Крім того, у зв`язку з тим, що у будинку планувалася газифікація, була придбана газова варильна поверхня газова за 7978 грн., коли стало відомо, що газу не буде ОСОБА_1 змушена була придбати варильну поверхню індукційну за 18 156 грн. Ці витрати були понесені у зв`язку із неналежним виконанням ПП «Надія» своїх обов`язків по Договору №44-20/15. Всього збитків в сумі 36 610,68 грн, які підтверджено документально наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що своїми діями відповідач порушив права позивача, як споживача послуг з газопостачання, й таке право підлягає відновленню, суд задовольняє позов.

Посилання сторони відповідача на застосування строку позовної давності до даних правовідносин суд оцінює критично, оскільки відповідач надав власникам квартир будинку по АДРЕСА_1 гарантійний лист від 27.12.2017, яким запевнив, що ним буде вжито всіх дій для підключення будинку до газу.

Кім того, статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З акту приймання-передачі наданих послуг від 27.01.2021 вбачається, що адвокатом Юрченком В.О., який надавав правничу допомогу позивачу по справі - ОСОБА_1 , було виконано наступні послуги: вивчення матеріалів справи, що є предметом звернення клієнта та формування правової позиції 1 год. - 1500 грн.; написання вимоги про відшкодування збитків на адресу ПП «Надія» 1 год. - 1500 грн.; написання позовної заяви про відшкодування збитків у розмірі 36610,68 грн. з ПП «Надія» 1 год. - 1500 грн.; написання відповіді на відзив по справі 1 год - 1500 грн.; представництво інтересів в судовому засіданні 1 засідання - 1500 грн. Всього 7500 грн.

Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Крім того, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 2270 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

На підставі ст.ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 22, 655, 837 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Надія» ( Код , м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 27) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ) збитків в сумі 36610,68 грн та понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 7500 гривень, а всього 44110,68 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Надія» ( Код , м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 27) на користь держави судовий збір в сумі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватне підприємство «Надія» (Код , місцезнаходження: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд. 27).

Дата складання повного тексту рішення: 02.02.2021