18.11.2021 Справа № 756/8650/21
Справа пр. № 2/765/4852/21
ун № 756/8650/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кіма Дмитра Інокентійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12 листопада на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кіма Д.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у якому він просив доручити проведення експертизи експертам віділення-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, представник позивача подала до суду клопотання, у якому просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_1 у судове не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай" у судове не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

03 вересня 2020 року о 21 год 00 хв у м. Харкові на перехресті пр-ту Лозовенківського та вул. Лісової, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 .

Як стверджувала позивач, винуватцем цієї пригоди є водій ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження.

Позивач, покликаючись на звіт про оцінку вартості транспортного засобу від 10 вересня 2020 року № 433/09-20, зазначила, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 369015,99 грн.

Проте відповідач не погоджується з розміром матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , вважає його завищеним.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику пошкодженням його автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 03 вересня 2020 року у м. Харкові на перехресті пр-ту Лозовенківського та вул. Лісової, на час дорожньо-транспортної пригоди. Для цього необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кіма Дмитра Інокентійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- "Яка вартість на час дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків, завданих власникові автомобілю Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 03 вересня 2020 року у м. Харкові на перехресті пр-ту Лозовенківського та вул. Лісової, за участю автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ?";

- "У випадку, якщо витрати на відновлювальний ремонт автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_2 , перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, то необхідно вказати про це у висновку судової автотоварознавчої експертизи та визначити вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди (вартість залишків)?".

Проведення експертизи доручити експертам віділення-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/8650/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук