Номер провадження: 22-ц/813/6031/21
Номер справи місцевого суду: 519/714/20
Головуючий у першій інстанції Лемець С.П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 14 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», відділення акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,

встановила:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 14.12.2020 року відмовлено задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», відділення АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», відділення АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

12.01.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що оскаржує рішення Южного міського суду Одеської області від 18.12.2020 року, прохальна частина апеляційної скарги також зазначає про скасування рішення Южного міського суду Одеської області від 18.12.2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- дата рішення, що оскаржується Суторміною О.Є. не відповідає даті рішення, яке наявне в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, 14.12.2020 року рішенням Южного міського суду Одеської області вирішено спір у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», відділення АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», відділення АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Між тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Южного міського суду Одеської області від 18.12.2020 року.

ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваного рішення та усунути зазначені недоліки, надавши до Одеського апеляційного суду відповідну апеляційну скаргу з її копіями відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 14 грудня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко