Провадження № 2/947/836/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача ТОВ «ФК « Алькор Інвест» адвоката Главацького Ю.А..

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комаровського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження об`єднану цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном та позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до суду з позовом про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, звернувся ТОВ «ФК «Алькор Інвест», в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , особами у яких припинено право користування нерухомим майном, а саме Однокімнатною квартирою загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею -17,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; також зняти з реєстрації місця проживання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; та виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим , що позивач, який набув право вимоги за кредитним та іпотечними договорами, скориставшись своїм правом задовольнив право іпотекодержателя шляхом перереєстрації права власності на заставлене майно, а тому як власник квартири вправі вимагати усунення порушення прав користування, володіння та розпорядження майном.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

15.06.2020 року від ОСОБА_2 до суду надано відзив, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позову, враховуючи що вказане заставне майно було придбано не за рахунок кредитних коштів що унеможливлює виселення іпотекодавця без надання іншого майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №947/31691/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном та цивільну справу №947/24060/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшла до суду 26.08.2020 року та обґрунтована тим, що державна реєстрація права власності за іпотекодержателем була здійснена із порушенням вимог законодавства:.

22.09.2020 року ТОВ «ФК « Алькор Інвест» подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в якому заперечується проти позовних вимог з підстав недоведеності порушень чинного законодавства під час державної реєстрації прав власності на іпотечне майно за іпотекодержателем.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ухвалою суду від 19.05.2021 року ОСОБА_3 виключений з кола позивачів.

Судом встановлено, що 03.12.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит» був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №к-2445/нл на суму 227000,00 грн., на строк до 03.12.2022 року зі сплатою за користування кредитними коштами 14,0% річних., а згідно Додаткового договору №1 від 15.09.2008 року розмір процентної ставки збільшено до 20%.

В якості забезпечення виконання вищевказаного договору 03.12.2007 року між ОСОБА_1 , як майновим поручителем, та ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит» укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Калашник О.В., за умовами якого ОСОБА_1 передав банку в Іпотеку квартиру АДРЕСА_3 , яка належить іпотекодавцю на підставі договору дарування від 22.11.2007 року.

Договором іпотеки визначено, що у випадку невиконання зобов`язань за кредитним договором іпотекодержатель може задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, що є предметом цього договору ( п.10 Договору ).

Пункт 11.3.1 іпотечного договору містить відповідне застереження, яке прирівнюється до договору, згідно з яким іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

На підставі договору про відступлення прав вимоги від 23.04.2019 року , укладеного між ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» та ТОВ « ФК «Алькор Інвест», останній отримав право вимоги по Договір про відкриття кредитної лінії №к-2445/нл та Іпотечного договору від 03.12.2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 передав банку в Іпотеку квартиру АДРЕСА_3 .

12.07.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_3 , за іпотекодержателем ТОВ « ФК «Алькор Інвест».

Зі змісту копії реєстраційної справи 101 , наданої до суду Відділом документального та інформативного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради 19.09.2021 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, у матеріалах реєстраційної справи містяться документи, на підставі яких державним реєстратором винесено рішення №47825958 від 17.07.2019 року про реєстрацію за ТОВ «ФК « Алькор Інвест» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м з здійсненням відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32436086 від 12.07.2019 р., у вигляді:

- заяви про державну реєстрацію від 12.07.2019 року;

- інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- лист - вимога на ім`я ОСОБА_2 від ТОВ «ФК « Алькор Інвест» від 18.06.2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 343,09 грн. та пені і штрафу 289518,05 грн., а всього на загальну суму 323 861,14 грн. яку необхідно сплатити протягом 30 днів, з повідомленням про намір набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- лист - вимога на ім`я ОСОБА_1 від ТОВ «ФК « Алькор Інвест» від 27.04.2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 343,09 грн. та пені і штрафу 289518,05 грн., а всього на загальну суму 323 861,14 грн. яку необхідно сплатити протягом 30 днів, з повідомленням про намір набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення 04.05.2019;

- рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_2 поштового відправлення 22.06.2019;

- копія іпотечного договору від 03.12.2007 року ;

- копія додаткового договору 19.09.2008 року до іпотечного договору у зв`язку із зміною умов Договору про відкриття кредитної лінії №к-2445/нл.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема із правочинів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку» (далі - Закон № 898-IV) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (частина перша статті 33 Закону № 898-IV).

Згідно з положеннями частин першої та третьої статті 36 Закону № 898-IV сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 898-IVіпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді (частина четверта статті 37 Закону № 898-IV).

П. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно правового висновку Верховного Суду , викладеного у постанові від 11.02.2020 року у справі № 915/572/17 « державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом,уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. При цьому навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача».

За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 9 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України), тому дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У пункті 27 рішення ЄСПЛ від 17 травня 2018 року у справі "Садов`як проти України" зазначено, що рішення про виселення становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо тільки воно не ухвалене "згідно із законом", не переслідує одну із законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, і не вважається "необхідним у демократичному суспільстві". Вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід ґрунтувався на національному законодавстві, але також стосується якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своєму формулюванні та надавати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування. Крім того, будь-яка особа, якій загрожує виселення, у принципі повинна мати можливість, щоб пропорційність відповідного заходу була визначена судом. Зокрема, якщо було наведено відповідні аргументи щодо пропорційності втручання, національні суди повинні ретельно розглянути їх та надати належне обґрунтування.

Розглядаючи справу "Кривіцька та Кривіцький проти України" (N 8863/06), ЄСПЛ у рішенні від 02 грудня 2010 року установив порушення статті 8 Конвенції, зазначивши, що в процесі прийняття рішення щодо права заявників на житло останні були позбавлені процесуальних гарантій. Установлено порушення національними судами прав заявників на житло, оскільки суди не надали адекватного обґрунтування для відхилення аргументів заявників стосовно застосування відповідного законодавства та не здійснили оцінку виселення в контексті пропорційності застосування такого заходу.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Поняття "майно" у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ втручання держави в право власності на житло повинне відповідати критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном у розумінні Конвенції.

Зокрема, згідно з рішенням ЄСПЛ від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися "згідно із законом", воно повинне мати "легітимну мету" та бути "необхідним у демократичному суспільстві". Якраз "необхідність у демократичному суспільстві" і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які у свою чергу мають бути "відповідними і достатніми"; для такого втручання має бути "нагальна суспільна потреба", а втручання - пропорційним законній меті.

У своїй діяльності ЄСПЛ керується принципом пропорційності, тобто дотримання "справедливого балансу" між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа - добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення ЄСПЛ у справах "Рисовський проти України" від 20 жовтня 2011 року (заява N 29979/04), "Кривенький проти України" від 16 лютого 2017 року (заява N 43768/07)).

У даному випадку суд, враховуючи правовий висновок Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права до спірних правовідносин , приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ « ФК «Алькор Інвест» не підлягають задоволенню.

Так під час судового засідання встановлено, що квартира яка є предметом іпотеки не була придбана за кредитні кошти , а тому можливість виселення колишніх співвласників можливо лише з наданням іншого житлового приміщення.

Позовні вимоги про визнання осіб такими що втратили право користування та зняття з державної реєстрації місця проживання також стосуються питання звільнення квартири а тому є взаємопов`язаними із вимогами про виселення і також не можуть бути задоволені.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 суд вважає їх такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав на нерухоме майно, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Тобто у випадку порушення основного зобов`язання для реалізації іпотекодержателем позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за загальним правилом необхідні тільки воля іпотекодержателя та вчинення ним дій, передбачених законом.

Пунктом 61 Порядку визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і державний реєстратор у ході її проведення приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Іпотекодержатель на підтвердження факту направлення й отримання іпотекодавцем вимоги про порушення основного зобов`язання та звернення стягнення на предмет іпотеки у силу зазначених норм матеріального права зобов`язаний надати державному реєстратору докази отримання іпотекодавцем такої вимоги разом із заявою про державну реєстрацію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/16-ц, провадження № 14-2цс19).

Підтвердженням надіслання банком іпотекодавцю письмової вимоги щодо усунення виконання договору позики, а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання, є повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211.

З матеріалів справи вбачається, що державному реєстратору 12.07.2019 року іпотекодержателем було надано окрім відповідної заяви, іпотечний договір та додаткова угода до нього , вимога про порушення основного зобов`язання та звернення стягнення на предмет іпотеки та повідомлення про вручення поштового відправлення , згідно змісту якої ОСОБА_1 вимога була отримана 04.05.2019 року а ОСОБА_2 22.06.2019 року, що свідчить про відсутність доказів спливу терміну добровільного 30-денного строку виконання зобов`язання боржником, яке визначено у іпотечному договорі, сомому повідомленні - вимоги та Законі України « Про Іпотеку» ) як підстава для можливості досудового звернення стягнення на предмет іпотеки ( п.11.3.1 Договору та ст. 35 Закону України « про Іпотеку» ).

Крім того, частиною 5 статті 37 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності (стаття 3 Закону України «України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»)

Згідно з пунктами 1, 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав») є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 (далі - Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна»), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Так, згідно з приписами пункту 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, під час якого здійснюється ознайомлення з об`єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка, визначення бази оцінки та подання замовнику істотних умов для укладення договору на проведення оцінки.

У пункті 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» закріплено, що незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, статтею 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Разом із цим, відповідно до пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Під час розгляду справи представником 05.10.2021 року було надано копія висновку про вартість майна від 16 липня 2019 року, згідно якого Приватне підприємство «Габ`яно» шляхом порівняльного методу встановив ринкову вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 у сумі 458000,00 грн.

У висновку про вартість об`єкту оцінки від 16 липня 2019 року оцінювачем не наведено відповідних пояснень про неможливість особистого огляду об`єкта дослідження, не зазначені обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду, та не визначені об`єкти у порівнянні з якими було визначена вартість об`єкту, що є порушенням пункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та пунктів 1, 6 статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 16 грудня 2019 року у справі №211/2171/15-ц.

Також зі змісту реєстраційної справи вбачається що державному реєстратору не було надано копія самого Договору при відкриття кредитної лінії тобто первісного документу з якого виникають зобов`язання,, а крім того з матеріалів наданих реєстратору немов диво встановити наявність безспірної суми заборгованості.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК ).

В даному випадку суд враховуючи наявні докази сплати по зустрічному позову судового збору у загальному розмірі 840,80 грн., приходить до висновку про стягнення даних судових витрат з ТОВ « ФК « Алькор Інвест».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1Б, офіс 207 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) , ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 таким що припинили право на право користування зазначеною квартирою, зняття відповідачів з реєстрації із зазначеного місця проживання а також їх виселення з вищевказаної квартири.

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ), індексний номер: 47825958 від 17.07.2019 державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича ( номер запису про право власності: 32436086 ) про реєстрацію за ТОВ «ФК « Алькор Інвест» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м зі скасуванням запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32436086 від 12.07.2019 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» () судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у загальному розмірі 840,80 грн. грн. на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси або безпосередньо до апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 18.10.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.