РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/15478/21; провадження №2-о/766/867/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку окремого провадження справу за

заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Пархоменко Юлія Вікторівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 30, каб. 1)

заінтересована особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37),

ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції заявників.

03 вересня 2021 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 16.03.1994 року, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації за №13479 від 05.05.1994 року, заявниці на праві спільної сумісної власності.

Заява мотивована тим, що заявниці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1994 на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в Херсонському БТІ.

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому були допущені помилки, які перешкоджають заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, адже у свідоцтві по-батькові заявниці ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_1 », що суперечить персональним даним.

Внаслідок таких помилок, на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом, що викликало необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу заявникам у судовому порядку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

24.11.2021 року представник заявниці за ордером адвокат Пархоменко Ю.В. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

30.09.2021 року заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

29.09.2021 року представник Херсонської міської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2021 року, заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Залучено до участі у справі заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Витребувано докази у КП «Херсонське БТІ» ХОР. Судовий розгляд у справі призначено на 30.09.2021 року.

27.09.2021 року з КП «Херсонське БТІ» ХОР надійшли витребувані докази.

29.09.2021 року представник Херсонської міської ради за довіреністю Табакар В.С. подав пояснення, відповідно до яких такої юридичної особи як відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради не існує.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 року постановлено замінити заінтересовану особу - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради на його правонаступника - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради. Судове засідання відкладено на 19.10.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2021 року виключено зі складу заінтересованих осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Судове засідання відкладено на 02.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці справа не розглядалася, судове засідання призначено на 24.11.2021 року.

У час призначений для розгляду справи, учасники справи не з`явились у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

16 березня 1994 року Херсонським заводом скловиробів ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 видано свідоцтво НОМЕР_5 про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на означену квартиру зареєстровано в Херсонському МБТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , про що 05 серпня 1958 року зроблено актовий запис №22 та 07.12.1972 року Новоолександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

21 жовтня 1977 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб, про що 21.10.1977 року міським відділом РАЦС м. Херсона зроблено актовий запис №1247 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 12.05.1999 року Дніпровським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, громадянці ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3. V . Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ЦК України юридичні факти - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (на час розгляду справи - ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, що прямо передбачено цивільним законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Як встановлено судом, помилку у зазначенні по-батькові заявниці допущено у Свідоцтві про право власності на житло при написанні органом, який видавав правовстановлюючий документ, і виправити таку помилку інакше як у судовому порядку неможливо, а отже вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з яких вбачається, що в написанні по-батькові заявниці має місце помилка, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва № НОМЕР_5 про право власності на житло.

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Пархоменко Юлія Вікторівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 30, каб. 1), заінтересовані особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Н-Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) - правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва № НОМЕР_5 про право власності на житло, виданого 16 березня 1994 року Херсонським заводом скловиробів на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 26.11.2021 року.

Суддя Є.М. Булах