29.11.2021 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2/644/3467/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

29 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 197453 від 22.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» суми заборгованості в розмірі 2127,26 грн. 76 коп.

Разом із даною заявою до суду подано клопотання про зменшення розміру судового збору при подачі позову до 400 грн., у зв`язку із скрутним майновим станом, при цьому при подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий у збір в сумі 400 грн.

Розглянувши клопотання про зменшення розміру судового збору при подачі позовної заяви у зв`язку із скрутним майновим станом, суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, в своїй заяві позивач зазначає, що вона має статус внутрішньо-переміщеної особи, не має власного житла в м. Харкові, вимушена винаймати житло та сплачувати орендну плату, крім того в рамках виконавчого провадження утримується частина пенсії.

Однак, заявником не надано суду достатньо обґрунтованих та документально підтверджених доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір в розмірі встановленому чинним законодавством в повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору є не обгрунтованою та задоволенню не підлягає. Тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору з урахуванням вже сплаченого, а саме недоплаченим залишається судовий збір в сумі 508 грн. (908 грн. 400 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк