Справа№ 720/1713/21
Провадження № 2/720/646/21
23 листопада 2021 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
- про стягнення аліментів, суд,-
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її утримання.
В позові вказує, що з червня 2019 року по серпень 2021 року перебувала у фактичних шлюних відносинах з відповідачем.
Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні.
На даний час вона з дитиною знаходиться в скрутному матеріальному становищі, вона не працює оскільки доглядає за малолітньою дитиною перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку. Інших доходів вона не має.
Позивач посилаючись на вимоги ч.2 ст.84 СК України просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання по 2379 грн. щомісяця до досягнення дитини трирічного віку. Зазначає, що відповідач на даний час працює, отримує постійний дохід оскільки перебуває за кордоном на заробітках.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач в судовому засіданні не з`явилась але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у випадку не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачем не подано відзив на позовну заяву, в судовому засіданні будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи за офіційним місцем реєстрації не з`явився і не повідомив суд про причину не явки.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд дослідивши надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.
Матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю зазначена ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16 квітня 2021 року Серії НОМЕР_1 .
Відповідно до довідок з Мамалигівської с/ради Дністровського району №630 та №631 від 16.08.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в с. Подвірне Дністровського району та на її утриманні перебуває донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
Отже, за змістом вказаної норми права, можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.
Згідно з ч.1 та 2 ст.13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.81 СК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З врахуванням вищезазначеного судом не встановлено, що відповідач не в змозі надавати передбачену статтею 84 СК України допомогу, оскільки він відзив на позовну заяву не подав, та в судовому засіданні не з`явився.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачці є правильними та обґрунтованими нормами матеріального та процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
За таких обставин суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини в розмірі 2379 грн..
Суд, визначаючи час з якого слід присудити аліменти на утримання дружини, приймає до уваги, що позовна заява подана до суду 28 серпня 2021 року, а відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Суд вважає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 141, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області на її утримання аліменти в розмірі 2379 грн. до досягнення трирічного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 28 серпня 2021 року.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_2 в сумі 908 грн. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

ОСОБА_2 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.