Справа № 638/5803/21
Провадження № 2/638/3980/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі: секретаря судових засідань Малиновської Є.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 18.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

28.10.2021 відповідача подав через канцелярію суду клопотання про витребування у позивача оригіналу договору купівлі продажу, адже копія, яка знаходиться у справі має виправлення та задля з`ясування справжності відомостей, які містить договір.

Позивач повідомила, що не має договору купівлі продажу, вважає, що його забрав відповідач, коли виїжджав з квартири.

Відповідач повідомив, що не брав договір і виїхав зі спірної квартири за два роки до розлучення, та зважаючи на такі обставини, уточнив клопотання та просив суд, витребувати у нотаріуса завірену належним чином копію договору.

Позивач додатково повідомила, що її адвокат звертався із адвокатськими запитами до нотаріуса та КП «БТІ», але вони надають однакову відмову, посилаючись на те, що дублікат договору можливо отримати за умови звернення обох власників квартири, тобто позивача і

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, уточнене клопотання відповідача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76, 81, 83, 84,293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Уточнене клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В., завірену копію договору купівлі продажу, посвідченого 08/06/2020 АВК № 703325.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра