overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/3930/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди батька та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди батька та стягнення аліментів на дитину до судового розгляду по суті на 10-00 год. 10.02.2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/109/21
Номер провадження 2-о/723/697/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , жит.: АДРЕСА_1

заінтересовані особи:

Сторожинецький відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, адреса: м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 9, Чернівецької області

Матей Василь Петрович, АДРЕСА_1

про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, предметом якої є оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Сторожинецький відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оголошення фізичної особи померлою .

Призначити судовий розгляд справи на 09.40год. 18 лютого 2021року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Гвардійська 9 «А»).

В судове засідання викликати присяжних: Осіпову А.І., Гідору М.І..

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/106/21
Провадження № 2/516/110/21
У Х В А Л А
29.11.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати відповідача батьком малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з нього аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісяця. Свій позов мотивує тим, що у сторін народився син ОСОБА_6 , сторони проживають окремо, відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає, а тому просить задовольнити позов.
За ухвалою суду від 21.05.2021р. провадження у даній справі відкрито.
Позивач в підготовчому засіданні позов підтвердила; представники відповідача позов визнали частково.
Заслухавши позивачку та представників відповідача, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 13 січня 2022р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1880/21
Справа № 279/4891/21
УХВАЛА
"29" листопада 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Комарової О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сімпл Мані", Акціонерне товариство " Альфа Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору споживчого кредитування, вчиненого під впливом помилки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір №SM-00030669 від 06.05.2019 року , укладений між ТОВ " Сімпл Мані" та ОСОБА_1 з відновленням сторін договору у становищі , яке існувало до вчинення цього правочину; визнати недійсним договір відступлення вимоги щодо заборгованості за кредитний договором №SM-00030669 від 06.05.2019 року .
Представник позивача в підготовче судове засідання надав заяву в якій підтримав клопотання про призначення судово - психологічної експертизи відносно ОСОБА_1 , посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Від представника відповідача АТ " Альфа Банк" надійшло заперечення на клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За правилами ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі у випадку зясування обставин справи, що мають значення для справи; або якщо сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або якщо викликають сумнів щодо їх правильності.
Представник позивача в клопотанні про призначення експертизи ставить питання про індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 , чи розуміла вона юридичну термінологію, чи могла допустити помилку при укладенні договору. Вказані питання не є предметом даного спору, не мають значення для вирішення вказаного спору.
Отже, діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з"ясування фактичних обставин справи, що становлять предмет доказування.
Предметом доказування в даній справі є вчинення правочину під впливом помилки, а не визначення психологічного стану позивача.
Питання з"ясування чи помилялась позивач при укладенні кредитного договору належить до компетенції суду, а не до компетенції експерта.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи.
Керуючись ст.ст.103-107 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 в призначенні судово-психологічної експертизи в цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сімпл Мані", Акціонерне товариство " Альфа Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору споживчого кредитування, вчиненого під впливом помилки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Чернівці

справа № 718/1405/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О. О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2021 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що її ціна складає 83 881 гривня, а тому розгляд апеляційної скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Встановити строк до 10 грудня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда
Справа № 524/8140/20
Провадження № 2-о/524/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року суду надійшла вказана заява, складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 318 ЦПК України, яка була передана судді в порядку черговості 07 грудня 2020 року та яка ухвалою судді від 07 грудня 2020 року була залишена без руху.

20 січня 2021 року до суду надійшла письмова заяви від заявника ОСОБА_1 про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, заявник заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву заявнику.

Роз`яснити заявнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/6024/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ярошенко А. Г.

за участі секретаря Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2014 року, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 153.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч . 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сумісне господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22.03.2014 року, Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 153 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
справа № 361/6831/20
провадження № 2-о/361/32/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05 листопада 2021 року до суду надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 233/3259/20

Провадження № 2-о/638/65/21

27.01.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В своїй заяві ОСОБА_1 також просить витребувати з Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області інформації щодо інших спадкоємців. Справу просила розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідно для реалізації своїх спадкових прав, отримати такі докази вона самостійно не може, суд дійшов висновку про необхідність витребування у нотаріуса спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 для встановлення всього кола спадкоємців після його смерті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 11 березня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/3206/19
Провадження №2/697/51/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять дні, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , грошові кошти у розмірі 183463,24 грн. (сто вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят три гривні 24 коп.), з яких:

- 142195,36 грн. - інфляційні втрати;

- 41267,88 грн. - сума 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1834,76 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири гривень 76 коп.) грн.

Сплату судового збору у розмірі 4365,86 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О . М . Льон