ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9723/21 Справа № 215/5208/20 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 і його представника - адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про відкликання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11234 від 17.08.2017 р., який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу у розмірі 182 306,83 грн. за кредитним договором №KRXRRX21070114 від 03.06.2007 р.

Стягнуто з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн. утриманих з заробітної плати на підставі виконавчого напису №11234 від 17.08.2017 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь позивача - 2579,72 грн. сплаченого судового збору та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн.00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Не погоджуючись із рішенням та ухвалою суду позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бойченко Г.В. подали одну апеляційну скаргу за зазначені вище рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 і його представника - адвоката Бойченко Ганни Володимирівни на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі, залишено без руху, для чого надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

23 листопада 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойченко Л.Г. на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 і його представника - адвоката Бойченко Ганни Володимирівни на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року .

Дослідивши заяву представника позивача Бойченко Г.В. колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного проведження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як роз`яснив п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що право відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойченко Г.В. про відкликання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 і його представника - адвоката Бойченко Ганни Володимирівни на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути скаржнику .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: