overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/16/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

розглянув клопотання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горлівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту реєстрації (удочеріння).

В с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.01.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Талденко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, яке мотивоване тим, що у справі подано клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вимогами статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горлівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту реєстрації (удочеріння), призначене на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року у режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року за участю свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Шосткинському міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) та для відома представнику заявника - адвокату Талденко Олені Володимирівні (м. Суми, вул. Воскресенська, 2, оф. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 242/3422/20
Провадження №2/242/336/21
УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2021 року суддя Селидівський міський суд Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу «EasyCon»), невірно зазначено «заява позивача ОСОБА_1 », замість вірної «заява свідка ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши «заява свідка ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 529/54/21
Провадження № 2-о/529/4/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 28.01.2021 року звернувся до суду та просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.05.1996 року.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17.02.2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати заявника та представника заінтересованої особи Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 161/9543/21
Провадження № 2/161/2823/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон та порядок», приватного нотаріуса Пономарьової Дар`ї Володимирівни, приватного нотаріуса Іванюк Марини Василівни про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування державної реєстрації права власності на майно,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11-14, 15, 16, 202, 203, 204, 215, 216, 234, 236, 263, 512-519, 526, 1054 Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон та порядок», приватного нотаріуса Пономарьової Дар`ї Володимирівни, приватного нотаріуса Іванюк Марини Василівни про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», , адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон і порядок», , адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А кв. 12.

Відповідач приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31 оф. 25.

Відповідач приватний нотаріус Іванюк Марина Василівна, адреса місцезнаходження: 43024, м. Луцьк, пр. Молоді, 14/37.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 2/219/3739/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 21.10.21 р. позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про особисте отримання поштової кореспонденції адресатом із засвідченням його особистим підписом із зазначенням дати 12.11.2021 року.

Станом на 26.11.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач не цікавиться розглядом поданої нею заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 21.10.21 р. не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Медінцева
26.01.2021 Справа № 696/732/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.

при секретарі Луцаєвській Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.07.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

З`ясувавши думку присутніх сторін по справі, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна закрити та призначити до судового розгляду по суті на 15 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа №303/640/13-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань: Рега В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у справі № 303/640/13-ц, а саме ПАТ «Фольксбанк», ідентифікаційний код 19358632 на АТ «ТАСКОМБАНК» , МФО 339500; 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30..

18.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.05.2013 року в справі № 303/640/13-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що на розгляді Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.05.2013 року в справі № 303/640/13-ц і вирішення вказаної заяви може вплинути на вирішення цивільної справи № 303/640/13-ц, провадження № 6/303/326/21, а отже суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі № 303/640/13-ц, провадження № 6/303/326/21 за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження до вирішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.05.2013 року в справі № 303/640/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Монич В.О.
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанським міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Жукової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лисичанського міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною власністю -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною власністю.

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просить провести з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи неможливість безпосередньої участі позивача у судовому засіданні, вважаю за можливе провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною власністю у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною власністю у режимі відеоконференції.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 23 березня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Володимир-Волинський міський суд Волинської області, розташований за адресою: 44700, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 642/402/21
Провадження № 2-н/642/84/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період 01.07.2018 по 01.01.2021 року у розмірі 633 грн. 52 коп., з яких: 514 грн. 05 коп. - сума основної заборгованості; 80 грн. 81 коп. -інфляційні витрати; 38 грн. 66 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв