Справа № 464/1004/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/4098/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції визнання електронних торгів недійсними, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, захист прав споживача, зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля Nissan Leaf, 2016 року випуску, синього кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , укладеного у формі протоколу проведення електронних торгів від 16.07.2020 року за лотом № 429609 та складеного акту про проведені електронні торги № б/н від 04.08.2020 року.

Стягнуто з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 сплачені за придбання автомобіля кошти в розмірі 174 023,49 грн. та винагороду за організацію та проведення електронних торгів у розмірі 179,59 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном» на користь ОСОБА_1 гарантійний внесок в розмірі 8 979,54 грн. Стягнуто з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном» на користь ОСОБА_1 1 831,83 грн. судового збору, по 915, 90 грн. з кожного.

В решті вимог позову - відмовлено.

Рішення суду оскаржив Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З долученої до апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення суду вбачається, що повний текст рішення суду складено 04 жовтня 2021 року. Апеляційна скарга подана 17 листопада 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому вона була надіслана на адресу суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення такого, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.