overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7860/21
Провадження № 2-во/265/87/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 08 жовтня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за яким заяву задоволено повністю. Встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка Донецької області, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років, місце смерті: Україна, Донецька область, м.Макіївка, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією..

Як видно з матеріалів справи в рішенні не правильно вказана дата смерті померлої ОСОБА_3 , а саме вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в рішенні суд допустив описку, не правильно вказавши дату смерті померлої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому є підстави для виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а саме: дату смерті померлої ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 552/5414/20
У Х В А Л А

01.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

представник позивача Суржинська Ксенія Олександрівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, звертаючись до суду з даним клопотанням, представник діє в межах наданих їй повноважень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача протягом двох днів направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня одержання ухвали суду про залучення співвідповідача та матеріалів позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 523/2063/20
Провадження №2/523/2225/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В судові засідання призначені на 23.03.2020р. о 10-15 год., 07.05.2020р. о 11-30 год., 16.06.2020р. о 09-30 год., 22.09.2020р. о 11-45 год., 28.01.2021р. о 12-15 год.,позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 497/273/2021
Провадження № 2/513/237/21
Саратський районний суд Одеської області
29 листопада 2021 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобілю,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Судове засідання призначене на 01 грудня 2021 року на 12:00 годин.
26 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Оскільки представник позивача перебуває в м. Ізмаїл, на значній відстані від смт. Сарата Одеської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобілю, призначене на 01 грудня 2021 року на 12:00 годину провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 01 грудня 2021 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача та до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 664/3513/21
Провадження № 2/664/1359/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 13 січня 2022 року на 08:45 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 163/1067/18
Провадження № 2/163/222/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Любомльської міської ради Волинської області про визнання недійсними рішення міської ради та свідоцтва про право на спадщину (треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ),

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнала.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача подала письмові додаткові пояснення щодо правових підстав поданого позову, просила рахувати їх як відповідь на відзив.

Представник відповідача просила строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Від укладення мирової угоди на даній стадії судового процесу сторони відмовились, а висловлені ними позиції щодо позову виключають можливість врегулювання спору до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду позову по суті.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті клопотання представника позивача про витребування інформації про те чи видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка до моменту смерті належала ОСОБА_7 на ім`я спадкоємця ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд по суті цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Любомльської міської ради Волинської області про визнання недійсними рішення міської ради та свідоцтва про право на спадщину (треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) призначити на 14:30 годину 29.11.2021 в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Турійського районного нотаріального округу Гут Анатолія Павловича інформації про те чи видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка до моменту смерті належала ОСОБА_7 на ім`я спадкоємця ОСОБА_4 , заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Встановити відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : суддя С.А. Шеремета
Провадження № 2/127/4527/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.
при секретарі Курутіній О.В.,
В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 , не з`явився, хоча про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що підготовче засідання було відкладено, суд вважає необхідним наступне підготовче засідання та усі наступні засідання також провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-
Забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 22.02.2021 р. на 11:30 год. та усі наступні засідання для представника відповідача Шмалій С.В. в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3392/20 Головуючий у 1 інстанції Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/1809/21 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові клопотання Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2021 року призначено на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

25 листопада 2021 року Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просить доручити Червоноградському міському суду Львівської області.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 статті 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, всупереч вимогам ст. 212 ЦПК України, Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції тільки 25 листопада 2021 року за чотири дні до судового засідання, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
провадження № 2-о/243/152/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду Украаїни Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду Украаїни Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду Украаїни Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 25 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна