overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/669/21
Провадження № 2/529/236/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Федотченка С.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Тарапати А.Ю., Кононенка М.М., Єфремової Т.Ю., Перепилиці М.П., Декань С.М., Олефіренко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Диканської районної ради, Полтавської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 49, 53, 175, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 09.11.2021, подану представником позивача ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на заяву про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання уточнених позовних вимог.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог Полтавську районну державну адміністрацію та Диканську селищну раду, направивши їм копію позовної заяви та встановити 10-денний строк на подачу пояснень з дня отримання ухвали.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Витребувати з відділу освіти, молоді та спорту Диканської РДА належно оформлену довідку з детальним найменуванням нарахувань заробітної плати ОСОБА_2 за листопад та грудень 2020 року, яка відповідатиме вимогам Постанові КМУ № 100, за підписом уповноваженої особи.

Витребувати з архівного відділу Полтавської районної державної адміністрації належним чином завірену копію Статута Диканської районної дитячо-юнацької спортивної школи станом на 13.01.2021.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб на стороні відповідача працівників виконавчого апарату Полтавської районної ради відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування штатного розпису ДЮСЩ, погодження профспілкового комітету та Міністерства молоді та спорту на звільнення керівника ДЮСШ відмовити.

Відкласти судове засідання по вказаній справі на 21.12.2021 о 10 год 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.11.2021

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 346/5315/20
Провадження № 2/346/394/21
УХВАЛА

28 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Крім того, до суду не надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області щодо відповідача.

Тому розгляд справи слід відкласти, надіславши нагадування стосовно витребування вказаної інформації.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24.02.2021 року на 13:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4487/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,19,81,141,178,187,247,258,259,273,274-279,354 ЦПК України, ст.ст. 257,267 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, , IBAN НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 13549 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 03 копійки, в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, , IBAN НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, МФО 328168) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, а саме визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 11 год. 15 хвл. в приміщенні суду та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 430/2100/21
Провадження № 2/430/464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Скворцової Алли Юріївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської РДА Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення матеріальної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Скворцова А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Щастинської РДА Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення матеріальної грошової допомоги.

Представник позивача адвокат Скворцова А.Ю. до суду не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Скворцової Алли Юріївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської РДА Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення матеріальної грошової допомоги, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 215/6044/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.11.2020 р. Тернівського районного судом м. Кривого Рогу, позовну заяву ОСОБА_1 до «держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю», було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недолік, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою від 25.11.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказану позовну заяву було визнано неподаною.

Постановою від 18.01.2021 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу 25.11.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а справу передано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

27.01.2021 р. вказана справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Але, матеріали позову не відповідають вимогам ст. 177 ч. 1 ЦПК України, так, як в матеріалах, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду, відсутні копії: позовної заяви від 30.10.2020 р., заяв про відкриття провадження у справі після усунення недоліків від 12.11.2020 р. та від 18.11.2020 р. для відповідача, оригінал позову, а також долучені до нього документи, які було повернуто на адресу позивача 30.11.2020 р..

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, а в даному випадку положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України про долучення оригіналу позову та його копії, копій заяв про відкриття провадження у справі, а також копії всіх документів, що додаються до позову, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне отримання ним вказаних матеріалів для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання позову.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до «держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом долучення оригіналу позовної заяви від 30.10.2020 р., її копії та копій заяв про відкриття провадження у справі після усунення недоліків від 12.11.2020 р. та від 18.11.2020 р. для відповідача, а також документи, які були додані до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/475/21
Провадження№ 2/266/415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на працездатних батьків,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на працездатних батьків.

28.01.2021 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на працездатних батьків - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3624/21 Провадження №: 2/332/1777/21
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу...

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року місто Київ

справа №761/27360/16-ц

провадження№22-ц/824/17278/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кручанюк Наталією Леонідівною, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року задоволені позовні вимоги АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 026/699431-KR від 11 серпня 2008 року в сумі 25 780 доларів США 69 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа-Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10137 грн. 08 коп. у рівних частках, а саме: по 5068 грн. 54 коп., з кожного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 вересня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року у справі за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кручанюк Н.Л. подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №761/27360/16-ц для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №761/27360/16-ц за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/8450/20 Головуючий у суді першої інстанції - Борець Є.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3771/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Сержанюк А.С.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Говдь Русланом Миколайовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Правекс Банк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та об`єкта незавершеного будівництва, визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Говдь Русланом Миколайовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Правекс Банк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та об`єкта незавершеного будівництва, визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна до розгляду на 25 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

А.С. Сержанюк
Справа № 676/63/21
Номер провадження 2-о/676/43/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі: Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про надання права на шлюб, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В