Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суду Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року Обласний фонд підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач вказує, що на підставі поданої в установленому порядку заяви від 01.07.1999 року, між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, створеним розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 26 травня 1998 року № 252 та ОСОБА_1 , укладено Кредитну угоду № 0083-99 від 15.11.1999 року.

Дана Кредитна угода укладена відповідно до діючого законодавства та на підставі Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597, якими встановлено порядок надання, використання та погашення довгострокових кредитів, які надаються Фондом.

Згідно умов вищевказаної Кредитної угоди, Фонд взяв на себе зобов`язання по наданню відповідачу ОСОБА_1 кредиту на будівництво об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: с. Райозеро, Оржицький район, Полтавська область, а відповідач ОСОБА_1 щоквартально його погашати по 400 гривень у квартал, починаючи з другого кварталу 2003 року по третій квартал 2019 року.

Відповідно до п. 1.1 Кредитної угоди ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання по погашенню кредиту у відповідності до складеного графіку (п. 4.4 Кредитної угоди), а Фонд - поетапно надавати відповідачу ОСОБА_1 кредит (п. 1.1 Кредитної угоди). Свої обов`язки Фонд виконав своєчасно і сумлінно відповідачу ОСОБА_1 фактично надано 26310 грн 07 коп.

Проте, всупереч вимог п.п. 4.4 Кредитної угоди, відповідач ОСОБА_1 взяте на себе зобов`язання по погашенню кредиту не виконує, відповідні періодичні платежі на рахунок Фонду не вносить.

Станом на 01.09.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 по Кредитній угоді № 0083-99 становить 9917 грн 87 коп., серед них: кредитні кошти - 7910 грн 07 коп.; пеня 2007 грн 80 коп.

Вказана Кредитна угода, у відповідності до п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, забезпечена Договором поруки № 1325 від 12.11.1999 року, згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язалися відповідати перед Фондом за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, передбачених Кредитною угодою.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарними боржниками.

Фонд звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості, проте вимоги позивача були проігноровані відповідачами по справі, про що свідчать листи фонду № 113, 114 від 03.04.2020 року, № 116 від 06.04.2020 року та повідомлення про вручення поштових відправлень.

Будь-яких форс-мажорних обставин, передбачених п. 8.1 кредитної угоди, які б не можна було передбачити та запобігти їх настанню, на даний час, не існує.

З цих підстав, представник Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з даним позовом.

18.11.2020 року позивачем надано до суду заяву про зменшення суми позовних вимог та відповідно до якої просить стягнути на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість по Кредитній угоді № 0083-99 від 15.11.1999 року, станом на 12.11.2020 року, в сумі 306 грн, а також стягнути солідарно з відповідачів сплачений Фондом судовий збір у розмірі 2102 грн.

05.10.2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте направив до суду клопотання, в якому прохає суд розгляд справи провести за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиву щодо позову не подали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитної угоди № 0083-99 від 15.11.1999 року, укладеної між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 , відповідачу надано кредит на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: с. Райозеро, Оржицький район, Полтавська область, строком на 20 років, в загальній сумі 28000 гривень зі сплатою 3% річних у національній валюті України, з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 жовтня 2019 року.

Згідно умов даної Кредитної угоди, Фонд взяв на себе зобов`язання по наданню відповідачу ОСОБА_1 кредиту на будівництво об`єкту нерухомого майна, а відповідач ОСОБА_1 щоквартально його погашати по 400 гривень у квартал, починаючи з другого кварталу 2003 року по третій квартал 2019 року.

Згідно бухгалтерської довідки та розгорнутого розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 (кредитна угода № 0083-99 від 15.11.1999 року) станом на 12.11.2020 року заборгованості по кредитних коштах немає, відсотки за користування кредитом не нараховувалися, так як позичальник має багатодітну сім`ю. Проте, станом на 12.11.2020 року існує заборгованість по пені, що складає 306 грн.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а сплатив 03.11.2020 року суму боргу станом на 01.09.2020 року в розмірі 9917 грн 87 коп., проте з моменту подачі позову до суду і до 02.11.2020 року йому нараховано пеню у розмірі 306 грн, яку він не сплатив.

Відповідно п. 2.1 Кредитної угоди у забезпечення сплати зобов`язань по кредиту за цією угодою Фондом прийнято від позичальника Договір поруки АВЕ № 520217 від 12.11.1999 року.

Позивачем до позовної заяви додано Договір поруки який виготовлений на бланку серії АВЕ № 520217.

Згідно даного Договору поруки по кредитному договору № 0076-99 за 1999р., посвідченого 12.11.199 року державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Татусь Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1325 від 12.11.1999р., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися перед Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі по кредитній угоді (договору) № 0076-99 забудовника ОСОБА_1 в разі невиконання ним свого зобов`язання по своєчасному поверненню кредиту в сумі 28000 грн, одержаного ним для будівництва індивідуального житлового будинку та нарахованих процентів, в строки і розмірах, установлених кредитним договором (угодою) № 0076-99 за 1999рік.

Отже, відповідно до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарними боржниками за кредитним договором (угодою) № 0076-99 за 1999рік, хоча за матеріалами справи, кредитна угода, що укладена з відповідачем ОСОБА_1 має інші індивідуальні ознаки, тобто № 0083-99 від 15.11.1999 року.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

За кредитним договором, банк зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України також передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» значиться, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Окрім того, при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість по Кредитній угоді № 0083-99 від 15.11.1999 року, станом на 12.11.2020 року, в сумі 306 грн підлягають до задоволення, а позовні вимоги, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягають. Оскільки матеріалами справи не доведедено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають нести солідарну відповідальність за кредитним договором № 0083-99 від 15.11.1999 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає до стягнення сплачена позивачем сума судового збору, в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. 258, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість по Кредитній угоді № 0083-99 від 15.11.1999 року, станом на 12.11.2020 року, у розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн.

У стягненні заборгованості за кредитним договором № 0083-99 від 15.11.1999 року, станом на 12.11.2020 року, у розмірі 306 грн. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач Обласний фонд підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі, місце знаходження: вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011, ЄДРПОУ 3006332;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 02.08.1999 року Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 09.12.1998 року Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області;

- відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт УІІІ- НОМЕР_4 виданий 07.03.1991 року ВВС Оржицького райвиконкому Полтавської області.

Повний текст судового рішення виготовлений 25.01.2021 року.

Суддя Грузман Т.В.