Справа № 296/73/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. про скасування свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та запису про право власності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.01.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач), в якому просила:

(1) скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 9586 від 06.10.2020, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. - ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

(2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 54434723 від 06.10.2020 про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

2.1. 26.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/73/21, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

2.2. 20.10.2021 представник позивача - ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/8220/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства "Сетам", за участю третіх осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. Представник позивача надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання 24.11.2021 за її та позивача відсутності, просила розглянути клопотання про зупинення провадження у справі №296/73/21, яке просила задовольнити.

3.2. Приватний нотаріус Сєтак В.Я. надіслав до суду лист, в якому просив розглядати справу за без його присутності, в розгляді спору покладався на розсуд суду.

3.4. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили.

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

4.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

V. МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

5.2. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

5.3. Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.4. Так, предметом позову у даній справи № 296/73/21 є скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 9586 від 06.10.2020 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 54434723 від 06.10.2020 за ОСОБА_3 - 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5.5. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2020 відкрито провадження у справі №296/8220/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

5.6. Зі змісту заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 15.02.2021 вбачається, що предметом позову у справі №296/8220/20 є визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством «Сетам» 07.09.2020, протоколу проведення електронних торгів №500985 від 07.09.2020 та акту про реалізацію предмета іпотеки від 29.09.2020 у виконавчому провадженні №61816773 про придбання ОСОБА_3 - 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5.7. Враховуючи, що дана справа № 296/73/21 та справи №296/8220/20 є взаємопов`язаними та результати вирішення спору про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги про придбання ОСОБА_3 - 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у справі №296/8220/20, впливає на вирішення даної справи про скасування свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та запису про право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/8220/20.

Керуючись 251, 253, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі №296/73/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. про скасування свідоцтва про право власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № №296/8220/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства "Сетам", третя особа: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота