Єдиний унікальний номер 317/3763/21
Провадження номер 2/317/1391/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакова Анастасія Андріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакова Анастасія Андріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано чому він вважає, що вимога «Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 34755 від 11.05.2021 року, визнати таким, що не підлягає виконанню» має регулюватися законодавством у сфері захисту прав споживача.

З огляду на вищенаведене, та в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позові заявлено одну вимогу майнового характеру, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру. та надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Крім того, у відповідності до норм статті 175 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів, на які позивач посилається як на доказ.

Додані до заяви ксерокопії додатків виготовлені неякісно, тобто текст, що міститься в документах частково не може бути прочитаний.

За таких обставин, позивачу слід надати належним чином виготовлені копії додатків до позовної заяви.

Крім того, суд зауважує, що в якості третьої особи позивачем зазначено Державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакову А.А.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вірно зазначена назва виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакова Анастасія Андріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова