Справа №:755/2985/20
Провадження №: 2/755/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про витребування оригіналів письмових доказів та зобов`язання надати докази вчинення дій в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 14.07.2021 року представник позивача подав суду клопотання позивача про витребування оригіналів письмових доказів та зобов`язання надати докази вчинення дій, у яких позивачка просить витребувати від ТОВ «ФК «Амбер» оригінали опису вкладення до цінного листа, накладеної та фіскального чеку щодо направлення ТОВ «ФК «Амбер» на адресу позивачки поштового повідомлення з вкладенням, а також оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу. Обґрунтовуючи такі вимоги позивачка посилається на те, що після витребування судом від приватного нотаріуса матеріалів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу, сторона позивача побачила у них копії документів, оригінали яких позивачка просить витребувати, однак позивачка стверджує, що жодних листів не отримувала і не могла розписуватись у повідомленнях про їх отримання, а підписи у повідомленнях від її імені зроблені не нею. Позивач посилається на положення ст. 95 ЦПК України та зазначає, що має обґрунтований сумнів у достовірності документів як письмових доказів. Також відповідачка просить зобов`язати ТОВ «Перший інвестиційний клуб» надати докази вчинення дій щодо повідомлення її про відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Перший інвестиційний клуб» та від ТОВ «Перший інвестиційний клуб» до ТОВ «ФК «Амбер». Позивачка вказує, що в результаті ознайомлення із витребуваними від приватного нотаріуса матеріалами нотаріальної справи щодо укладення договору-купівлі продажу позивачці стало відомо про існування договорів щодо відступлення прав вимоги за умовами яких позивачку мали повідомити про таке відступлення, однак в матеріалах нотаріальної справи відповідні докази відсутні. При цьому, за твердженням позивача, вона не отримувала жодних повідомлень про відступлення прав вимоги, тому ураховуючи положення ч. 4 ст. 81 ЦПК України просить зобов`язати ТОВ «Перший інвестиційний клуб» надати докази вчинення дій щодо повідомлення позивача про відступлення прав вимоги.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги відповідних клопотань та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні в частині вирішення клопотання про витребування письмових доказів покладається на розсуд суду, при цьому заперечує проти задоволення клопотання про зобов`язання надати докази вчинення дій посилаючись на те, що отримання або неотримання позивачем повідомлення про відступлення права вимоги будь-якого правового значення для вирішення справи не має, натомість при відступлення права вимоги наявний лише обов`язок направлення.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вказаною нормою цивільного процесуального закону чітко встановлено право особи вимагати подання оригіналів письмових доказів, які подані до суду в копіях, тому жодних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування оригіналів письмових доказів суд не вбачає.

Стосовно клопотання про зобов`язання надати докази вчинення відповідних дій, суд також дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 81 ЦПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Сторона позивача стверджує про те що в процесі відступлення прав вимоги їй в порушення умов цих договорів не повідомлялось про здійснення відповідного відступлення.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання позивача про зобов`язання ТОВ «Перший інвестиційний клуб» надати докази вчинення дій з направлення/повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_3 щодо відсутності значення таких доказів для розгляду справи, оскільки в даному випадку суд не здійснює оцінки доказів, а лише у відповідності до вимог ЦПК України сприяє сторонам у реалізації їх прав, зокрема щодо збирання стороною доказів у підтвердження своїх вимог чи заперечень, при цьому належність цих доказів відповідно до ст. 77 ЦПК України сторона має право обґрунтовувати перед судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 77, 81, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суду, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування оригіналів доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер» оригінали наступних документів:

- опису вкладення до цінного листа №174 від 05.02.2019 року, накладної №174 від 05.02.2019 року, фіскального чеку № від 05.02.2019 року щодо направлення з боку ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» на адресу ОСОБА_5 поштового повідомлення з вкладенням;

- рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату або поштового переказу на адресу ОСОБА_5 №356 від 05.02.2019 року та №174 від 07.02.2019 року.

Клопотання позивача про зобов`язання надати докази вчинення дій - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» надати докази вчинення дій щодо:

- належного повідомлення ОСОБА_5 про відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк» на користь ТОВ «Перший інвестиційний клуб» протягом п`яти календарних днів з моменту такого відступлення за договорами про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.04.2018 року №215К та №215і, а також докази отримання такого повідомлення з боку ОСОБА_5 ;

- належного повідомлення ОСОБА_5 про відступлення права вимоги від ТОВ «Перший інвестиційний клуб» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» протягом п`яти календарних днів з моменту такого відступлення за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 29.01.2019 року, а також докази отримання такого повідомлення з боку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 08.09.2021 року.

Суддя -