Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5842/20
Провадження 2/711/768/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив визнати майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В порядку поділу майна подружжя здійснити поділ вказаної квартири, шляхом визнання права власності у спільному майні за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по Ѕ частці за кожним.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовчий розгляд у даній справі.

26.01.2021 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Міщенка С.В. надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог по справах №711/5842/20 (головуючий суддя Демчик Р.В.) та №711/2195/20 (головуючий суддя Позарецька С.М.) в одне провадження із присвоєнням об`єднаному провадженню реєстраційного номеру 711/2195/20.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси, перебуває на розгляді цивільна справа № 711/2195/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В даній позовній заяві ОСОБА_4 , окрім іншого, також просила визнати за нею право власності на Ѕ частину 62,14% частин двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на 69/100 вказаної квартири, а за відповідачем ОСОБА_3 просила визнати право власності на 31/100 спірної квартири. В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинити право власності ОСОБА_3 на 31/100 частину цієї квартири та визнати за нею право власності на всю квартиру, одночасно зменшивши на 283 358,4грн. вартості зазначеної частки квартири, розмір стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості спільного майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення цього клопотання; вважає, що можливий окремий розгляд цих справ.

Інші учасники в засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення за таких підстав:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №711/2195/20 (головуючий суддя Позарецька С.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №711/5842/20 (головуючий суддя Демчик Р.В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частин 1-3 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Об`єднання справ в одне провадження направлено на ефективне та швидке вирішення судових справ.

Таким чином, в даному випадку підстав для об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справи немає, оскільки за цими справами позовні вимоги різних позивачів пред`явлені до різних відповідачів, незважаючи на один предмет позову. Крім того, на думку суду, можливий окремий розгляд вказаних цивільних справ, об`єднання справ і сумісний їх розгляд ускладнить вирішення спору по суті за даною справою.

Отже, у задоволенні клопотання сторони відповідача про об`єднання в одне провадження декількох справ, необхідно відмовити, оскільки воно не ґрунтується на нормах процесуального права та не є обґрунтованим.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 188, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Міщенка С.В. про об`єднання в одне провадження цивільних справ, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.02.2021 року.

Головуючий: Р. В. Демчик