Справа № 638/6370/16-ц
Провадження № 2-зз/638/49/21
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання дитини ,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання дитини, а саме просив скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 16292021, залишивши інші заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.08.2016 року без змін.

В обгрунтування вимог заяви зазначено, що ухвалою Дзержинсьокого районного суду міста Харкова від 15.08.2016 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено та вказаною ухвалою було встановлено арешт на майно ОСОБА_4 а саме 1/2 частини чотирькохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка належить йому на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 26.10.2010 року.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання дитини задоволено, та виділено, зокрема, ОСОБА_5 у власність чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 , яка була предметом спільної сумісної власності подружжя.

З метою виконання вищевказаного рішення суду представник позивача звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою виконання вищевказаного рішення суду, однак отримав відмову у зв`язку з тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься актуальна інформація зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяження за №16292021, предметом якої є 1/2 частини квартири за вищевказаною адресою.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву залишити без задоволення, зважаючи на наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.08.2016 року заявлену заяву про забезпечення позовних вимог позивача задоволено та накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 на підставі нотаріально - посвідченого договору купівлі - продажу № 3041 від 25 липня 2012 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 31 липня 2012 року; автомобіль марки ВОЛЬВО ХС70 д.н. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ; 1/2 частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 26 жовтня 2010 року зареєстрованого в реєстрі за № 5147 та зареєстрованого в реєстрі за № 5147 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.11.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому постановою Харківського апеляційного суду від 15.06.2021 року у вищевказаній справі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.11.2019 року у частині виділення ОСОБА_3 у власність 1/2 частини чотирькохкімнатної квартири АДРЕСА_2 було скасовано.

Відтак станом на момент розгляду заяви скасування заходів забезпечення позову жодних підстав для скасування арешту з метою виконання рішення суду від 19.11.2019 у частині виділення у власність 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_5 , на що посилається представник позивача, судом не встановлено, що, відповідно виключає можливість задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: