overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» листопада 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 759/20856/21.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2022 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань № 4 (кабінет № 217) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

Витребувати у Броварській міській державній нотаріальній конторі (74000, Київська область місто Бровари, бульвар Незалежності, 11) копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 428/8221/20
Провадження № 2/428/2393/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача Скворцової А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 559/2247/19
Номер провадження 2/559/56/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Білецького С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 215/526/20
Провадження № 2/211/232/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
01 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
29.01.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/432/21
Провадження № 2/644/1176/21

УХВАЛА

Іменем України

29 cічня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 22 738,02 грн. за кредитним договором б/н від 10.02.2011 року; судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року 2 270 гривень.

Позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору 2 102 грн.00 коп.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме:

-доплати судового збору на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 676/5448/20
Номер провадження 2/676/562/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки у натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки у натурі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2020 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до клопотання експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.01.2021 р. необхідно надати додаткові матеріали.

Враховуючи те, що в даний час виникла необхідність у наданні експертній установі додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки у натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2020 року на 11год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 519/1211/20
Номер провадження 2/585/367/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 18 січня 2021 року цивільну справу передано на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області за підсутністю.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2021 року на 09 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 303/3020/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Жанни Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Жанни Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Провадження № 2/761/178/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

керуючись положеннями ст. 259ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення у справі повторної посмертної судової-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.11.2021 року.

Суддя
Категорія 53 Суддя-доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
26 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП
за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»
на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 17 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 296/8466/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: судді - Драча Ю.І.,

Секретаря судового засідання - Алексеєнко В.В.

Позивача ОСОБА_1

Позивача ОСОБА_2 .

Позивача ОСОБА_3 .

Представника позивача ОСОБА_4

оозглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності, а саме по 1/3 частині на кожного земельної ділянки площею 0,030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Житомир, майдан Соборний, 1) інформацію щодо анулювання (зупинення) дії свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( м. Житомир, майдан Соборний, 1) інформацію щодо анулювання (зупинення) дії свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303) до 19.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 526/2446/20
Провадження № 2/526/192/2021
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Гадяч цивільну справу № 526/2446/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 січня 2021 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити його позовну заяву без розгляду.

Судом роз`яснено положення ч.2 ст. 257 ЦПК України за якою особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції № 29-9128499/С від 29.12.2020 року в АТ «Полтава-банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко