Справа № 589/4527/20
Провадження № 2-н/589/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

20 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 21.12.2017 по 30.11.2020 в розмірі 26595 грн 49 коп. з ОСОБА_1 , яка є наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Так, яка вбачається з Автоматизованої системи документообігу «Дз», то 11 грудня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулося ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 21.12.2017 по 30.11.2020 в розмірі 26595 грн 49 коп., з ОСОБА_1 .

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 06 січня 2021 року у справі №589/4438/20 виданий судовий наказ, яким вищевказані вимоги ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 21.12.2017 по 30.11.2020 в розмірі 26595 (дванадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 49 копійок, та судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент вирішення питання про видачу судового наказу у справі №589/4527/20, встановлено, що судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, суд вважає, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу у справі №589/4527/20 слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша