Справа№347/2115/18
Провадження № 2/938/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ» про захист прав споживачів, визнання неправомірним нарахування до сплати грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить визнати вимоги пред`явлені ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ» Косівської дільниці Коломийського ВР щодо сплати грошових коштів за газопостачання у господарстві, що в АДРЕСА_1 у сумі 22578,87 гривень за серпень 2018 року та у сумі 8383,12 гривень за вересень 2018 року безпідставними, а їх дії незаконними.

Цивільна справа надійшла до суду 10.02.2020 із Косівського районного суду Івано-Франківської області згідно з розпорядженням в.о. голови суду. Ухвалою суду від 11.02.2020 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 березня 2020 року.

В судовому засіданні 04.03.2020, протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача в справі ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ» Косівської дільниці Коломийського відділу реалізації на належного, а саме ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ» .

В судове засідання 28.01.2021 позивач не з`явився повторно, явку свого представника не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його та його представника в іншому судовому процесі. Разом з тим, у клопотанні зазначив, що у випадку висновку суду про безпідставність клопотання, не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив повторно, про розгляд справи щоразу повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст.223 ЦПК України, проводити розгляд справи у відсутності учасників судового розгляду.

При цьому, враховуючи, що розгляд справи у судовому засіданні проводиться судом за відсутності усіх учасників судового розгляду внаслідок їх неявки та відсутності підстав для подальшого відкладення розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Даний висновок суду відповідає правовій позиції у постанові Верховного Суду в справі № 310/12817/13 від 22.05.2019.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, така знаходиться на розгляді у Верховинському районному суді Івано-Франківської області з 10.02.2020, однак завершити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін протягом розумного строку встановленого ЦПК України для даного виду судового провадження не виявилося можливим, у зв`язку з поданням 04.03.2020, 09.04.2020, 13.05.2020, 16.06.2020, 07.08.2020, 28.09.2020, 02.11.2020, 23.12.2020 стороною позивача ОСОБА_1 численних клопотань про відкладення судового засідання з різних підстав, в тому числі і через запровадження у державі карантинних заходів. У зв`язку із цим, розгляд справи судом відкладався.

Крім цього, в матеріалах справи наявний ордер (а.с.116 том 1), наданий позивачем в Косівський районний суд, що посвідчує повноваження його представника у даній справі - ОСОБА_2 . Судом одночасно з позивачем здійснювався виклик вказаного представника, однак його явка в судові засідання позивачем не була забезпечена.

При цьому, суд враховує, що листом від 13.10.2020 №347/2115/18/5291/5292/20 (а.с.204 том 1) позивачу та його представнику Кулешір С.О., яка представляє інтереси позивача згідно ордеру серія ІФ №088571 від 02.12.2019 (а.с.116 том 1), судом було роз`яснено, що у випадку неможливості чергової явки у судове засідання одного із представників, позивач вправі забезпечити явку іншого представника, або взяти участь в судовому розгляді особисто. У випадку повторної неявки позивача, чи його представників, при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, судом буде вирішено питання про залишення позову без розгляду.

Також, оскільки більшість клопотань позивача про відкладення розгляду справи були пов`язані із продовження карантину в Україні, в листі суд також роз`яснив, що у відповідності до вимог ч. 4 ст.212 ЦПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), він та його представник можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, з часу перебування цивільної справи на розгляді Верховинського районного суду позивач ОСОБА_1 лише один раз, 30.11.2020 з`явився в судове засідання, в інші засідання ні він, ні його представник не з`являлися, клопотань як про розгляд справи у їх відсутності, так і про проведення засідання в режимі відеоконференції не подавали.

При цьому, будучи присутнім в судовому засіданні 30.11.2020, позивач заявляв численні клопотання, які були спрямовані на відкладення судового засідання, однак визнавалися судом безпідставними. Після відмови у задоволенні чергового клопотання, позивачем заявлялися судді відводи з мотивів незгоди із прийнятим судом рішенням, які ухвалами суду відхилялися, як безпідставні.

В подальшому, після відмови судом у задоволенні усіх клопотань позивача про відкладення судового засідання, позивач заявив суду про погане самопочуття, внаслідок чого судом було оголошено перерву у судовому засіданні та викликано позивачу карету швидкої медичної допомоги, а відтак і відкладено розгляд справи у зв`язку з транспортування позивача до Верховинської ЦРЛ та його неповерненням після медичного огляду в зал судового засідання. При цьому, як вбачається з інформації наданої на запит суду, КНП "Верховинська районна лікарня Верховинської районної ради" (а.с.239-242 том 1), ОСОБА_1 від подальшого огляду та медичної допомоги відмовився. На вимогу хворого був доставлений в приймальне відділення Верховинської ЦРЛ з діагнозом гіпертонічний криз 170/100, загальний стан хворого задовільний.

Наступне судове засідання 23.12.2020 не відбулося, оскільки позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, явку свого представника не забезпечив. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в нього виявлено ознаки вірусного захворювання і на вимогу сімейного лікаря він змушений знаходитися на самоізоляції через пандемію короновірусної хвороби (копія медичної довідки буде направлено до суду). Враховуючи наведене, ухвалою суду від 23.12.2020 розгляд справи було відкладено на 28.01.2021.

У судове засідання призначене судом на 28.01.2021 позивач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.5 том 2), явку свого представника не забезпечив. На електронну адресу суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки враховуючи поважні причини, а саме його виклик до Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду його скарги на дії слідчого, участь в розгляді якої є обов`язковою, він не може з`явитися до Верховинського районного суду. Його представник також не може з`явитися до суду, оскільки бере участь у судових засіданнях, які проводяться в Івано-Франківському апеляційному суді. В разі визнання судом причин його неявки та неявки його представника неповажними, просив залишити позов без розгляду (а.с.6 том 2).

Однак, незважаючи на повідомлення позивачем причин своєї неявки та причин неявки представника в судове засідання 28.01.2021, суд вважає наведені ним підстави такої неявки неповажними, враховуючи наступне.

Як вбачається, з представленої до клопотання про відкладення розгляду справи, копії повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні (а.с.10 том 2) Косівським районним судом Івано-Франківської області здійснено виклик ОСОБА_1 як скаржника на розгляд скарги на 13.00 год. 28.01.2021. В той час, як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної цивільної справи призначено Верховинським районним судом на 09.30 год. 28.01.2021. А тому, враховуючи територіальну віддаленість Верховинського районного суду від Косівського районного суду, позивач ОСОБА_1 мав фізичну можливість з`явитися до Верховинського районного суду для розгляду справи на 09.30 годин 28.01.2021.

В той же час, поважність причин своєї неявки у судове засідання 23.12.2020 позивач жодними документами не підтвердив, хоча в клопотанні про відкладення розгляду справи вказував про те, що копія медичної довідки буде направлена до суду.

Наведені обставини вказують на те, що позивач повторно не з`явився в судові засідання, без поважних причин.

В той же час статтями 223, 257 ЦПК України передбачено, що позов залишається без розгляду у випадку повторної неявки позивача не залежно від причин такої неявки, якщо ним не подано заяви про розгляд справи у його відсутності.

За наведених обставин, оскільки судом було максимально вжито заходи сприяння позивачу у захисту своїх прав, свобод чи інтересів в судовому порядку, роз`яснено про його право на участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, яким він не скористався, однак позивач будучи належно повідомленим про розгляд справи повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання про залишення позову без розгляду від 28.01.2021, оскільки таке подане до суду з порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України розділу II п.10., наказом ДСА України від 04.12.2013 №164, п.5-9 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами між місцевими та апеляційними судами, ДСА України, територіальними управліннями ДСА України, підприємствами, що належать до сфери управління ДСА України (наказ ДСА України від 15.11.2016 року №213), відповідно до яких копія офіційного листа, яка надсилається до суду електронною поштою, повинна містити підпис уповноваженої особи, а також бути від сканованою в PDF- файл та підписаною відповідальною особою з використанням ключа електронного цифрового підпису.

Керуючись статтями 223, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ» про захист прав споживачів, визнання неправомірним нарахування до сплати грошових коштів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ», юридична адреса: вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010.

Суддя: Бучинський А.Б.