overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/518/21
Провадження № 2-н/644/236/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.п. 19,20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 211/5143/20
Провадження № 2/211/489/21
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній розглянувши питання про виправлення описки по справі № 211/5143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04 червня 2021 року по справі ухвалено рішення в якому невірно вказано "Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) гривень 41 копійок.", необхідно вказати на користь ОСОБА_1 позивача по справі відповідно змісту рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2021 року по справі № 211/5143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зазначити вірно в абзаці резолютивної частини рішення "Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) гривень 41 копійок.", замість невірного - на користь ОСОБА_3 , вказати правильно на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 525/1075/21
Номер провадження 2/525/377/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Єреванська, 1, місто Київ, 03087, ідентифікаційний номер юридичної особи 23697280, до ОСОБА_1 , місце проживання: село Говори Великобагачанського району Полтавської області, 38353, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Оголошення про виклик до суду відповідача по справі розмістити на офіційному сайті Великобагачанського районного суду Полтавської області не пізніше ніж за десять днів до призначеного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 190/45/20
Провадження №2/190/19/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання 18.11.2021 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, законний представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки в судове засідання представник позивача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/45/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом до 14 год. 00 хвл. 23 грудня 2021 року з з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа№751/8853/21
Провадження №2/751/1899/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, який додається до позовної заяви про розірвання шлюбу у відповідності з вимогами п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя".

У випадку, якщо у позивача відсутнє свідоцтво про шлюб, він вправі звернутись до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для отримання повторного свідоцтва.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 177, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Карапута
№ провадження 2-сз/646/29/21
Справа № 646/1080/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Теслікова І.І.

за участі секретаря Мірзоєвої К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» подав суду клопотання та просить повернути суму судового збору в розмірі 2 270,00 гривень, який сплачено ТОВ «Харківгаз збут» за платіжним дорученням № 111 від 03 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно з преамбулою Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» задовольнити та повернути позивачу суму судового збору в розмірі 2 270,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 111 від 03 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (61093, м.Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ) суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням №111 ( #21) від 03 лютого 2021 року в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Ухвала

Іменем України

29 січня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1139/20

Провадження № 2/578/22/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2021 у цивільній справі позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Установив:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Зарічним ВС МУ УМВС України в Сумській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму боргу за договором позики в розмірі 64000 грн та 862,68 грн три проценти річних, а усього 64862 /шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дві/ гривні 68 копійок. Вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 січня 2021 року у цивільній справі позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикипризначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23 років або припинення навчання.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04.10.2021 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання так само не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
2-с/465/11/21
УХВАЛА

судового засідання

"29" січня 2021 р. м.Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Галімурки О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.12.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 478,20 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 105,05 грн. з кожного

в с т а н о в и в:

15.12.2020 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 478,20 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 105,05 грн. з кожного.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржники подали до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи №465/7552/20, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171,247 ЦПК України -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Судовий наказ від 15.12.2020 року, виданий Франківським районним судом м. Львов по справі №465/7552/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 478,20 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 105,05 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Дата документу 29.11.2021
Справа № 501/1890/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» (третя особа профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» (третя особа профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд його позов до ТОВ «Транс-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» (третя особа профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя