КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/579/13-ц
Провадження №2-п/319/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участю секретаря судового засідання Смокової О.В.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кобця К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 листопада 2013 року по справі № 319/579/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі № 319/579/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що проживав не за місцем своєї реєстрації, а тому будь-яких судових повісток, ухвал, повідомлень та копії рішення не отримував. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Кобець К.В. просили поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та задовольнити заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення Куйбишевського районного суду із зазначених у заяві підстав.

Позивач у судове засіданняна зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що в 2006 році був зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживав по АДРЕСА_2 це помешкання його батька, в якому заявник не проживає більше 10 років, та на момент ухвалення заочного рішення проживав по АДРЕСА_3 в помешканні його колишньої дружини. Про існування заочного рішення суду дізнався в Більмацькій ВДВС, коли було заблоковано його заробітну картку. Вказує, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, судових повісток по справі не отримував, а тому був позбавлений права подати відзив на позовну заяву.

Вказане підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, відповідно до яких судові виклики та рішення суду було направлено відповідачу на адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином, ОСОБА_1 не мав можливості вчасно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимога заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про скасування заочного рішення суду, суд зазначає, що в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України відповідачем а ні в самій заяві, а ні в судовому засіданні не здійснено посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22.11.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2013 року у справі №319/579/13-ц (провадження №2/319/319/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2013 року у справі №319/579/13-ц (провадження №2/319/319/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.С. Глянь