Справа № 583/3472/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину будинковолодіння з житловим будинком загальною площею 53,8 кв.м, житловою площею 35,8 кв.м, господарськими спорудами та надвірними будівлями, та земельної ділянки площею 0,1 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :04:004:0031, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що відповідач та третя особа - ОСОБА_3 є рідними братами, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина за законом у вигляді будинковолодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідач заволодів оригіналами правовстановлюючими документами на вказані будинковолодіння та земельну ділянку, заселив спірний житловий будинок членів своєї сім`ї, а позивача на територію будинковолодіння і домогосподарства не допускає. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів нотаріусом відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадкових прав. Чи прийняв відповідач після смерті батька спадщину, позивачу невідомо, ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини після смерті батька не подавав.

Позивач посилається на те, що у зв`язку з відсутністю у нього оригіналів правовстановлюючих документів, він не може оформити спадщину після смерті батька, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

08.10.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у загальному позовному провадженні з викликом учасників справи та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

30.11.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог посилаючись на те, що відповідач не визнає родинних стосунків з позивачем, вважає, що останній не є спадкоємцем після смерті батька, оскільки на момент його народження шлюбні відносини між батьком та матір`ю були відсутні.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, крім того пояснив, що позивач, відповідач та третя особа по справі є синами спадкодавця ОСОБА_4 і мають одну матір - ОСОБА_5 , за життя батька відповідач не піднімав питання щодо відсутності кровного споріднення між ним та позивачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до ст. 4 цього Кодексу звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками якого згідно свідоцтва про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.84).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився позивач ОСОБА_1 , батьками якого згідно свідоцтва про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 8 зворот).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.1973 реєстр № 1-4103 спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 є його син ОСОБА_4 . До складу спадкового майна входить жилий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до державного акту серія І-СМ № 008011 від 24.07.2001, зареєстрованого за №1660, ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради від 16.12.1993 №577 належить земельна ділянка площею 0,1000га, розташована на території АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва (а.с.93-95)

З матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 вбачається, що за даними інвентаризації станом на 18.12.2017 за вказаною адресою розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок літера «А-1ж»; прибудова «а», ганок «а1», сарай «Б», погріб «пг», літня кухня «В», гараж «Г», убиральня «Д», огорожа «№1,2», колодязь «к» , наявний генеральний план земельної ділянки АДРЕСА_1 . При обстеженні домоволодіння переобладнань та самочинно побудованих будівель не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.09.2020 № 222835794 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0031 площею 0,1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , підстава для державної реєстрації відомості з ДЗК серія та номер 1910776, виданий 06.04.2018, видавник Державний земельний кадастр; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 1065-МР, виданий 07.02.2018, видавник Охтирська міська рада (а.с. 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 06.08.2019 (а.с.9).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.08.2019 № 57126731 приватним нотаріусом Багацькою О.М. зареєстровано спадкову справу № 64569208 після смерті ОСОБА_4 (а.с. 10).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 07.08.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацької О.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , 1929 року народження, що постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 67-84).

13.08.2020 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на вищевказане майно (а.с.11).

Згідно роз`яснень в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За положеннями ст.1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що спадкодавець - батько позивача ОСОБА_4 - за життя набув право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що сторонами не спростовано.

За ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно положень ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з положень ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що за життя батько позивача заповіт не складав, отже, в даному випадку, спадщина відкрилася за законом. Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, з метою реалізації спадкових прав, у визначений чинним законодавством строк звернувся до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області із заявою про прийняття спадщини.

Разом з тим, 30.09.2020 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацькою О.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину спадкового майна у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на таке майно.

Нормами ст. 1296 ЦК України закріплено право спадкоємця, який прийняв спадщину, одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, позивач, маючи право на спадщину, у зв`язку з відсутністю у нього оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та реалізувати свої права спадкоємця майна.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зважаючи на зазначені вище встановлені судом фактичні обставини справи, аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з метою захисту прав позивача шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину спадкового майна, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,1 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :04:004:0031, розташованих по АДРЕСА_1 . На переконання суду саме у такий спосіб права позивача, як спадкоємця за законом, будуть у ефективний спосіб будуть відновлені.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат, які складаються із судового збору у сумі 1625,75 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, послуги БТІ 325,00 грн, послуги оцінювача - 600,00 грн, послуги електронного сервісу - 33,00 грн, поштові витрати 126,50 грн, що у сукупності становить 9708,25 грн.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2020 між адвокатом Цурканом В.І. та ОСОБА_1 укладено договір про правничу допомогу при розгляді та вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа ОСОБА_3 , про захист права на спадкування за законом (а.с. 110-111).

За умовами п. 16 цього договору сторони дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в розмірі 5000,00 грн. одноразового внеску та відповідно до розрахункової квитанції серії ЦВІ № 7-09/2020 ОСОБА_1 сплатив 5000 грн. за надання правничої допомоги (а.с. 112).

Крім того, 04.01.2021 між адвокатом Цурканом В.І. та ОСОБА_1 укладено договір про правничу допомогу (додатковий) при розгляді та вирішення позовних вимог в межах цивільної справи Охтирського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа ОСОБА_3 , про захист права на спадкування за законом (а.с. 113-114).

За умовами п. 16 цього договору сторони дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах додаткового договору в розмірі 2000,00 грн. одноразового внеску та відповідно до розрахункової квитанції серії ЦВІ № 4-01/2021 ОСОБА_1 сплатив 2000 грн. за надання правничої допомоги (а.с.113-114, 115).

Згідно акту приймання-передачі (звіту) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 12.01.2021 загальна вартість адвокатських послуг становить 6265,00 грн. За умови витрачання кількогодин за правничу допомогу станом на 12.01.2021 на суму 6265,00 грн. та враховуючи домовленість і фактичну оплату на 7000,00 грн., позивачем вказано, що за основу приймається фактично внесена сума оплати та доплата за правничу допомогу адвоката в розмірі 7000,00 грн. з урахуванням додаткового процесуального часу в ході судових засідань, в тому числі 13.01.2021 (а.с.186).

Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з витребуванням доказів, а саме внесено оплату за послуги інвентаризації в сумі 325,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 14.09.2020 (а.с.16), сплачено за послуги експерта щодо оцінка майна в розмірі 600,00 грн, що підтверджується квитанцією від 13.01.2021, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду на загальну суму 126,50 грн. та 33,00 за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав (а.с. 14, 19, 22, 25, 119).

Вивчивши надані документи, перевіривши обсяг наданих послуг, суд бере до уваги розмір понесених позивачем витрати за фактично отриману правову допомогу в сумі 6265,00 грн. та вважає його співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, а також значенням справи для сторони.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано копію договору про правничу допомогу, додаткового договору про правничу допомогу, розрахункові квитанції, акт виконаних робіт та наданих послуг з детальним описом (а.с.104-118).

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати.

Крім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1625 грн 75 коп., котрі в силу ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 8975,25 грн.

Керуючись ст.ст. 328,392,1217,1218,1261,1267-1269,1297 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258,263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 53,8 кв.м, житловою площею 35,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями, та земельну ділянку площею 0,1 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :04:004:0031, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1 625 грн. 75 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 7349 грн. 50 коп., а всього 8 975 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Повний текст рішення виготовлений 01.02.2021