overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1583/20
Провадження № 2/943/471/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 178/1717/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. при розгляді позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі, однак при ухваленні рішення у вступній його частині помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість належного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона буде перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, ухваленому 29 грудня 2020 року по цивільній справі № 2/178/782/20, 178/1717/20.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №635/22/21
Провадження по справі № 2/635/1640/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором б/н від 19 травня 2017 року у розмірі 15981,98 гривень станом на 12 листопада 2020 року та судові витрати у розмірі 2102 гривні.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у вищевказаній позовній заяві адресою місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 401/2584/21
Провадження № 2/401/1190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року представник позивача С.В.Московський звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 , який є власником та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2014 року по 01 червня 2021 року у сумі 52698,75 грн., 2270 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 26 серпня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надати до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за відповідачем ОСОБА_1 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана начальником юридичного відділу СП ТОВ "Світловодськпобут" Чобаном Р.А. 28 жовтня 2021 року.

Станом на 24 листопада 2021 року від позивача клопотань чи заяв на виконання ухвали суду від 26 серпня 2021 року про залишення позову без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа №592/6859/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/310/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Вітер Сергія Вікторовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року

в цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вітер Сергія Вікторовича на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Толок Наталії Анатоліївни,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вітер Сергія Вікторовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року в цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вітер Сергія Вікторовича на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Толок Наталії Анатоліївни, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: стягувача - ОСОБА_2 , боржника ОСОБА_1 (за місцем реєстрації), представника боржника адвоката Вітер С.В., державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Толок Н.А. (а.с. 134).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

за участю секретаря - Галімурки О.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради(місцезнаходження: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85) про визнання протиправним рішення та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання малолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправними рішення від 11.12.2020 року Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо відмови реєстрації місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Збов`язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання їх батька ОСОБА_1 з одночасним їх зняттям з місця реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівська міська рада, Код , місцезнаходження: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85.

Суддя Мартинишин М.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Александрова А.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 01.02.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2-др/766/9/21
28 січня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Варняк Н.С. про розподіл судових витрат з оплати професійної правничої допомоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення особистих та майнових відносин подружжя, визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності,-
У розподілі додаткових судових витрат з оплати професійної правничої допомоги за заявою представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Варняк Н.С. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення особистих та майнових відносин подружжя, визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус
Справа №717/1568/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 листопада 2021 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жительки с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Представник заявника: ОСОБА_2 , жителькая АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 23 грудня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи та свідків - ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , яка проживає в с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Провадження № 22-ц/810/810/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря Кузьменко А.О.

учасники справи:

позивач-ОСОБА_1 за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» за зустрічним позовом

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», Головне управління Національної поліції України в Луганській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьк

апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року у справі, ухвалене судом у складі судді Луньової Д.Ю.,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», Головного управління Національної поліції України в Луганській області про захист права власності, визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Національної поліції України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 26 листопада 2021 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді

В.В. Кострицький

М.В. Назарова
У Х В А Л А

Справа №338/1133/21

24 листопада 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

за участю: секретаря с/з Остапишин І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Осташ М.С., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Осташ М.С. у підготовчому засіданні заявлений позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов суду не подав. Заяв і клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргузакрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021року о 10 год в залі судових засідань № 18 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка,68, Івано-Франківського району Івано-Франківської області), з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський