overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/128/21
Номер провадження 2-н/213/43/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Cуддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 до суду надійшла вищевказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит про реєстрацію місця проживання боржника до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради і 22.01.2021 отримано відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.3 статті 163 ЦПК України. Так, заявляючи вимогу про стягнення з боржників заборгованості у розмірі 827,53 грн., заявник не надає детального (обґрунтованого) розрахунку цієї заборгованості. Відповідно до доданого до заяви розрахунку кінцеве сальдо становить 8562,22 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 25 січня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2657/21

2/330/634/2021

"29" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевої Д.Е..., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ), інтереси представляє адвокат Карягін Павло Іванович (72503 смт. Якимівка вул.Центральна б.113) до Кирилівської селищної ради Мелітопольского району Запорізької області ( вул.Приморський бульвар б. 1,72563 смт. Кирилівка Мелітопольского району Запорізької області , код ЄРДПОУ 25489968 ), про визнання права власності на спадкове майно .

Встановив :

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, сторони просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутністю. Суд дійшов висновку необхідності проведення підготовчого судового засідання без участі сторін і у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( дослідити письмові докази, надані сторонами )

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ), інтереси представляє адвокат Карягін Павло Іванович (72503 смт. Якимівка вул.Центральна б.113) до Кирилівської селищної ради Мелітопольского району Запорізької області ( вул.Приморський бульвар б. 1,72563 смт. Кирилівка Мелітопольского району Запорізької області , код ЄРДПОУ 25489968 ), про визнання права власності на спадкове майно закінчити підготовче провадження та призначити для розгляду справи по суті на 08.12.2021 р. о 13 годині 00 хвилині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25 .Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
8 листопада 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виключити з актового запису № 761 від 11 червня 2019 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , про що внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 18 листопада 2021 р.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 1 лютого 2007 р., адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 30 травня 2002 р., адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 173.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження: 2/484/70/21
Справа: 484/1897/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 січня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

27.01.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Доров А.О. надав через канцеляоію суд заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача залишити позовну заяву без розгляду.

В частині повернення судового збору заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 737/866/20
Проваждення № 2/737/16/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/866/20
за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНГІВОБЛЕНЕРГО»
простягнення вартості необлікованої електричної енергії
учасники справи та представники:не з`явилися
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.
Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -
1. Позовну заяву задовольнити повністю.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
5. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
8. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Суддя А.А. Кореньков
Справа № 310/9802/21
2-н/310/2119/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2021 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 5451,44 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 191/2872/20
Провадження № 2/191/962/20
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Новікова Ірина Юріївна, про визнання права власності на частину будинку, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Новікова Ірина Юріївна, про визнання права власності на частину будинку, в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження №191/2872/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Новікова Ірина Юріївна, про визнання права власності на частину будинку, в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 583/1477/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області(Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області(Україна, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25),ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 307/2960/21
Провадження № 2/307/785/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явився, згідно поданої 08 листопада 2021 року заяви просив надати їм з відповідачкою строк для примирення терміном на два місяці, з метою збереження їхньої сім`ї.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2016 року і від даного шлюбу мають одну малолітню дитину.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Беручи до уваги клопотання позивача, наявність малолітньої дитини та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 247, 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,строк для примирення терміном на два місяці.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення - зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 336/9717/21
Пр. № 2-н/336/1184/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 5065 грн. 78 коп. з ОСОБА_1
Згідно ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ГК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________