overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1956/20
У Х В А Л А
04 січня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачем вищевказану ухвалу отримано 24 грудня 2020 року, про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений в ухвалі п`ятиденний термін її вимоги не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 606/2597/20
про залишення позовної заяви без розгляду
27 січня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
27 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони помирились.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Мельник
Номер справи 623/4366/20
Номер провадження 2/623/204/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

29 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/4366/20 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Ухвалою від 29 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 29.01.2021 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повістки-повідомлення про розгляд вказаної справи 29.01.2021 року без виклику сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відкласти розгляд справи на 11.02.2021 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 727/6126/21
Провадження № 2/727/1856/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви та розгляд даної заяви у її відсутність.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 181/927/18
Провадження №2-о/181/57/18
У Х В А Л А

"29" січня 2021 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю. розглянувши матеріали клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася

ОСОБА_1 із клопотанням, заінтересована особа: орган опіки та піклування об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення суду визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року по даній цивільній справі призначено

судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.

14 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення зазначеної вище експертизи.

Ухвалою суду від.25 січня 2021 року по даній справи поновлено провадження з витребуванням додаткових матеріалів. 29 січня 2021 року заявник ОСОБА_1 особисто надала до канцелярії суду необхідні медичні документи. З урахуванням особливих обставин розгляду даної справи, у зв`язку з тим, що всі витребувані документи надійшли до суду вважаю за необхідне призначити розгляд справи на 01 лютого 2021 року.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 01 лютого 2021 року в приміщенні суду з викликом сторін та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4342/21
Провадження №: 2/332/2092/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1

Судом було скеровано запит до Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої 22.11.2021 року відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 24.06.2000 та по теперішній час.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. З ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна

Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 577/158/21
Провадження № 2/577/335/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Дубов`язівської селищної ради, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Дубов`язівська селищна рада, як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з даною позовною заявою.

21.01.2021 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області позовна заява залишена без руху

Водночас 28.01.2021 року від представника Дубов`язівської селищної ради, як органу опіки та піклування надійшла заява в якій він відкликає позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою Дубов`язівської селищної ради, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Дубов`язівської селищної ради, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, провернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
Номер провадження: 22-ц/813/4285/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2020 року.

15.12.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України відомості про доходи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки встановлення розміру доходу отримувача аліментів не впливає на вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст.84, 367, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження №2/760/1162/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

24 листопада 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 267, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 308/7471/20
Провадження № 22-ц/4806/132/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року (у складі судді Шумило Н.Б.) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року (у складі судді Шумило Н.Б.) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 08 лютого 2021 року.

Суддя Куштан Б.П.
Провадження 2/235/136/21
Справа №235/6684/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, ДП «Селидіввугілля», ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», Первинної профспілкової організації профспілки працівників вугільної промисловості України шахта «Котляревська», Селидівська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України про визнання протиправним, нечинним та скасування Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та визнання нещасного випадку таким, що не пов`язаний з виробництвом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засіданняна 08 грудня 2020 року, яке відкладено на 28 січня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 236/3365/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

при секретарі - Коломацькому О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18686,72 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, для участі в засіданні не прибув, зі змісту позовної заяви на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку гл.11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -