Провадження № 2/234/3669/21
27 жовтня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 )
про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.
Позивачка свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі зареєстровані, крім неї, також її батьки та брат, які є відповідачами у справі. Відповідачі фактично не проживають в даній квартирі з 2014 року. Ніяких перешкод в користуванні житлом позивачка відповідачам не чинить. Ніяких особистих речей відповідачі в квартирі не залишили. Відповідачі не сплачують комунальні платежі та не беруть участі в утриманні квартири. Своїми діями відповідачі перешкоджають позивачці у здійснені права користування та розпорядження своїм майном, позивачка не може оформити субсидію. Позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді від 09.09.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача адвокат Стряпча І.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від них, а також відзиву не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру від 22.08.2007 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме Краматорського міського бюро технічної інвентаризації (№ 16187645 від 05.10.2007), позивачці ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також, відповідно до копії договору дарування 3/4 (трьох четвертих) часток квартири, посвідченого 17.03.2021 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., (реєстр. № 2-659) та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№ 248581025 від 17.03.2021) ОСОБА_1 належить 3/4 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
Отже, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
Згідно Акту про не проживання від 16.06.2021 року № 01-26-48 року складеним комітетом мікрорайону № 1 Краматорської міської ради, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з 2014 року та по теперішній час не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з 2014 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідачів в квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на її утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.
Керуючись вимогами ст. ст. 2,4, 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, ст. 317,319, 391 ЦК України, ст. 150,156 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна