overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/945/21 2-д/335/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., вивчивши матеріали судового доручення Четвертого касаційного суду загальної юрисдикції Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло судове доручення Четвертого касаційного суду загальної юрисдикції Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що доручення відповідає вимогам ст.499 ЦПК України та належить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя

Згідно ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України, немає.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст.500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.499-501 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове доручення Четвертого касаційного суду загальної юрисдикції Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 , прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити о 11 годину 45 хвилин 15 лютого 2021 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги. 107-Б.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 357/708/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

заінтересовані особи: Білоцерківський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) /вулиця Ярослава Мудрого, 22, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /

ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 /

про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила в судовому порядку надати право на шлюб з ОСОБА_4 , оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК, передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187, 293-294, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, призначивши справу до розгляду на 08 лютого 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 648/2852/21
Провадження № 2-о/648/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з відповідною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. 185-186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19 ч.7, 185-186, 293, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області (, вул. Свободи, 87, смт. Білозерка Херсонської області, 75000).

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 23 грудня 2021 року об 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на заяву із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити заінтересованим особам, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявниці її право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованим особам - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 367/4075/19
Провадження №2-во/367/105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Артеменко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні суду 29 жовтня 2020 року в цивільній справі № 367/4075/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року Ірпінським міським судом Київської було заочно розглянуто у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийнято рішення.

Однак, при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення ідентифікаційний код відповідача вказано невірно « НОМЕР_1 », замість вірного - «».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення суду від 29 жовтня 2020 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 29 жовтня 2020 року в цивільній справі № 367/4075/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірним ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 «РПНОКПП: НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 336/445/21
Провадження № 2-н/336/119/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про повернення зайве сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 р. ТОВ «КК «Мрія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .. До заяви про видачу судового наказу заявником додано два платіжних доручення про сплату судового збору: № 3499 від 27.01.2020 року у сумі 210 грн. 20 коп., № 5192 від 29.07.2020 року у сумі 210 грн. 20 коп.. Судовий збір, який сплачено двома платіжними документами, на загальну суму 420 грн. 40 коп., зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За заявою про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника на свою користь понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 227 грн., решту сплаченого судового збору у сумі 193 грн. 40 коп. заявник просить повернути йому за ухвалою суду.

01.02.2021 р. заяву ТОВ «КК «Мрія» про видачу судового наказу задоволено. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Мрія» стягнуто, зокрема, судовий збір у розмірі 227 грн..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до пп 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу встановлена у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та станом на 01.01.2021 р. становить 227 грн..

Таким чином, ТОВ «КК «Мрія» підлягає поверненню зайве сплачена сума судового збору у розмірі 193,40 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», (м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В), зайве сплачену суму судового збору у розмірі 193,40 (сто дев`яносто три гривні сорок копійок), сплачений у Запорізькому РУ АТ КБ «ПриватБанк» у м. Запоріжжі за платіжним дорученням № 3499 від 27.01.2020 року у сумі 210,20 грн., та за платіжним дорученням № 5192 від 29.07.2020 року у сумі 210,20 грн., перерахувавши кошти на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код за .

Оригінали платіжних доручень № 3499 від 27.01.2020 року, № 5192 від 29.07.2020 року знаходяться в матеріалах цивільної справи № 336/445/21, провадження № 2-н/336/119/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 210/2106/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 29 січня 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного рішення по справі не заперечує.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-30 годин 12 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

В заяві заявник просила викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяви, згідно яких просили справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги визнають.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання щодо допиту свідків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання заявника про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 296/5777/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Галацевич О.М.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:50 год. 03 березня 2021 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 766/1260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 29 січня 2021 року о 10-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
11.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/6638/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6638/2020
Номер провадження: 4с/205/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пономаренко О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пономаренко О.О.

Ухвалю суду від 30.11.2020 року вищезазначена скарга була залишена без руху, а скаржника повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки скарги, що вказані у мотивувальній частині такої ухвали, та одночасно із цим роз`яснено, що в разі не усунення таких недоліків скарга буде визнана неподаною та повернутий йому.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала про залишення скарги без руху від 30.11.2020 року була отримана особисто скаржником 15.12.2020 року, що підтверджується повідомленням підприємства поштового зв`язку про вручення поштового відправлення від суду.

Однак у наданий судом термін недоліки скарги скаржником усунути не булі.

У зв`язку із чим таку скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пономаренко О.О - визнати неподаною та повернути скаржникові з доданими матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан