overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/4982/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 , згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/232/2021
Справа № 537/4634/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст.160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржникам не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 346/2985/20
Провадження № 22-ц/4808/46/21
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року, постановлену у складі судді Васильковського В. В. у м.Коломиї ,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 27.01.2018 року в розмірі 100060 (сто тисяч шістдесят) гривень 37 копійок та 1539 (одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 72 коп. судового збору.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у даній справі відкрито апеляційне провадження та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року справу призначено до розгляду на 21 січня 2021 року та 28 січня 2021 року.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, ураховуючи складність та особливість розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: О.В.Пнівчук

В.А.Девляшевський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадженні та заяви відповідача ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, -

12.10.2021 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадженні (справа №757/27095/20-ц).

Крім того, 12.10.2021 представник відповідача адвокат Жадобін В.І. подав до суду заяву про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадженні (справа №757/27095/20-ц).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність повернення заяв заявникам, оскільки відпала необхідність у відновленні втраченого судового провадження у справі №757/20795/20-ц.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження (справа №757/27095/20-ц) - повернути заявнику.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження (справа №757/27095/20-ц) - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 664/2878/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позивачу судового збору,-

встановив:

До суду в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом його представник адвокат Петрова Олена Олександрівна підписавши позовну заяву від його імені до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

27.01.2021 року представник позивача подала заяву про повернення судового збору позивачу ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню та судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену ним за квитанцією № 0.0..1 від 22.10.2020 року суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 28.01.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Ухвала

Іменем України

25 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби , -

Встановив:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Хомович М.І. у виконавчому провадженні № 33762122 щодо нездійснення скасування вжитого заходу по розшуку автомобіля марки ВАЗ, модель 2102, 1976 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та не вчиненні всіх необхідних дій пов`язаних із скасуванням розшуку в зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Зобов`язати начальника Кобеляцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) або іншу посадову особу цього відділу уповноважену на виконання функцій начальника скасувати постанову від 11.02.2013 у виконавчому провадженні № 33762122 про розшук автомобіля марки ВАЗ, моделі 2102, 1976 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , а також здійснити всі інші дії, необхідні для внесення відомостей про скасування розшуку автомобіля в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформаційній системі ДАІ-2000 та всіх інших інформаційних базах, в яких такі відомості обліковуються в зв`язку із постановою про розшук автомобіля у виконавчому провадженні, в тому числі надіслати постанову до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП особи, яка винесла відповідну постанова, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення або доручити виконання цього зобов`язання підлеглому державному виконавцеві, забезпечивши при цьому безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення допущеної бездіяльності.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа 431/5792/21
Провадження № 2-о/431/2198/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 26 листопада 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Копія
Справа № 326/1914/20
Провадження № 2-о/326/5/2021
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
29 січня 2021 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; Приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення , -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка складається з: - житлового будинку А, навісу Б, сараю Г, сараю Д, літньої кухні сараю Е, літнього душу Ж, убиральні З, сараю И, навісу К, сараю Л, літньої кухні Н; гаражу П, прибудови Р, котельної С, навісу Т, ганку до А, воріт з хвірткою - №4, огорожі - №5, воріт - №6, басейну для забору води О, колодязю питного М, козирка до П, замощення І, замощення ІІ.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Приморському районному суду Запорізької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників процесу.
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

29.01.21
Провадження № 2/760/9714/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 26 листопада 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 323,73 грн (одинадцять тисяч триста двадцять три гривні 73 коп) додаткових витрат на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

В іншій частині відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_3 : НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається учасниками справи безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна