РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Херсонська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_2 з 1997 року по дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Свої вимоги обґрунтувала тим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого дядьки заявниці. На день смерті померла проживала по АДРЕСА_1 в домоволодінні, що належало їй на праві спільної часткової власності. На день смерті ОСОБА_2 заявниця проживала разом з нею однією сім`єю та здійснювала за нею догляд. Документів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем заявниця не має. Встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем заявниці необхідно для оформлення спадщини в порядку спадкування за законом. Спадкоємців першої-третьої черги не має. У зв`язку з чим, вона звернулася до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 17.08.2018 року відкрито провадження за справою та призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 року цивільну справу №766/15701/18 передано до провадження судді Майдан С.І.

24.10.2019 року представник заінтересованої особи Херсонської міської ради надав до суду письмові пояснення, згідно яких просить у задоволенні заяви відмовити, зазначив, що заявником не надано доказів на підтвердження факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 таких як здійснення спільних витрат, зокрема, на придбання побутової техніки, або витрат на лікування, поховання тощо. Зазначає, що є вірогідність того, що заявник з померлою могли проживати за однією адресою, але кожен зі своєю родиною. Вважає, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину обґрунтованою.

У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Беженар Є.О. підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві. В останнє судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судовому засіданні при вирішенні справи покладався на розсуд суду. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитавши свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 , відповідно до актового запису про шлюб №19 від 23.09.1954 року, зробленого Зеленівським бюро РАГС при Зеленівській селищній раді, перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , відповідно до актового запису про народження №1704, зробленого 03.08.1956 року Міським бюро РАГС, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є батьком заявниці ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудимою О.Б., ОСОБА_6 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 33/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , як його донька, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.05.2014 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудимою О.Б., ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 105/200 часток у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , як його донька.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.08.2018 року власником 105/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , власником 33/100 частин є ОСОБА_6 .

Відповідно до актового запису про смерть №419, складеного 23.04.2018 року Дніпровським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що померла ОСОБА_6 є дружиною рідного дядьки заявниці ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_6 заявниця звернулася до державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима О.Б. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Листом державного нотаріуса Першої херсонської державної нотаріальної контори Гудими О.Б. від 07.08.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок між нею та померлою.

Відповідно до довідки голови квартального комітету № 9 ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 з 1997 року, у зв`язку зі смертю сестри ОСОБА_7 піклувалася за її матір`ю ОСОБА_6 та вела з нею спільне господарство.

Після смерті спадкодавця, саме заявниця несла витрати на поховання та встановлення пам`ятника померлій.

Відповідно до наряду-заказу № 164 від 31.05.2019 на виготовлення мармурового пам`ятника ТОВ «ІДЕАЛ- ДЕКОР» вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було замовлено виготовлення акри, тумби та надгробної плити заявницею ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді на адвокатський запит ФОП ОСОБА_8 від 11.09.2020 вбачається, що заявниця ОСОБА_1 22.04.2018 придбала все необхідне для проведення та здійснення поховання ОСОБА_6 , а саме гроб, хрест, табличку, покривало, подушку, церковний комплект, свічі, церковне поховання та все інше на загальну суму 4685,00 гривень.

Відповідно до квитанції прибуткового касового ордера № 164 заявницею ОСОБА_1 була сплачена сума у розмірі 7948 грн. 00 коп.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до довідки 1517/9, що видана Клінічною лікарнею Дніпровського району ім. О.С. Лучанського від 20.10.2009, ОСОБА_6 мала діагноз: Зросшийся перелом правого бедра. Деформірующий остеоартроз. За висновками комісії пересувається на милицях.

Листом КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради від 09.11.2020 № 01-09/1747 на адвокатський запит щодо стану здоров`я ОСОБА_6 була надана інформація про те, що з 28.03.1998 по 27.05.1998 перенесла перелом верхньої третини правого стегна, гострий тромбофлебіт; 22.05.2014 отримала травму правої ноги, що не виключає повторного перелому правого стегна, від направлення в травматологічний пункт хвора відмовилась; потребувала стороннього догляду, але записів про видачу довідки ЛКК на сторонній постійний догляд в амбулаторній картці немає, відповідно відомостей хто саме надавав допомогу немає.

Зі спадкової справи №319/2018, заведеної Першою Херсонською державною нотаріальною конторою щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини 04.06.2018 року звернулась ОСОБА_1 , проте листом державного нотаріуса Гудими О.Б. від 07.08.2018 року у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй відмовлено через відсутність документів, які підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З листа державного нотаріуса Гудими О.Б. від 21.03.2019 року вбачається, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила факт спільного проживання однією сім`єю заявниці ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_6 до її смерті, оскільки померла була дружиною рідного дядька заявниці, не мала інших родичів та спадкоємців першої - третьої черги за законом, потребувала піклування в силу віку та стану здоров`я, для заявниці ОСОБА_6 була як мати, та заявниця здійснювала догляд за нею.

Відповідно дост.256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 3 СК України визначено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до роз`яснень наданих у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За нормою ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-IV громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до п.3.21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, також факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 зі спадкодавцем підтверджений належними та достатніми доказами по справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 , встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.

Встановлення вказаного юридичного факту дозволить заявнику реалізувати право на оформлення спадщини у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10,13,258,259,264,265,315 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 1221, 1264, 1268, 1270 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особаХерсонська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) однією сім`єю з померлою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) починаючи з 1997 року по дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан