Провадження № 2/712/588/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування арешту з майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.01.2020 року за результатами проведених торгів (протокол 226598), він став переможцем торгів з реалізації автомобіля CHERY AMULET A15, днз НОМЕР_1 , який належить фізичній особі ОСОБА_2 . 15.02.2017 року складено акт про проведені електронні торги, відповідно до якого він в повній мірі сплатив кошти за придбане майно. І автомобіль було передано йому. Після проведення аукціону та прийняття майна стало відомо, про те, що придбаний ним автомобіль перебуває під забороною (арештом) на підставі постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника, серія та номер: 57325321, видної 02.10.2018.

З метою скасування вказаного арешту на адресу Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві було направлено заяву від 11.06.2020 року про внесення змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, однак, отримав відповідь від 25.062020 № 121633 про відмову у знятті арешту.

Наявність арешту унеможливлює повноцінно використовувати придбаний ним автомобіль за цільовим призначенням, зокрема, право на його реєстрацію за ним як власника.

Просить скасувати арешт рухомого майна, зареєстрованого 31.01.2019 за № 17281704, документ підстава про арешт майна боржника, серія та номер: 57325321, виданий: 02.10.2018 Шевченківським районним відділом ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2020 року замінено відповідача Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі на належного відповідача ОСОБА_2 . Також даною ухвалою Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам ст. 281 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Протоколу № 226498 проведення електронних торгів від 07.01.2017, автомобіль CHERY AMULET A15, днз НОМЕР_1 , було придбано за 26600 грн. громадянином ОСОБА_1 , який в подальшому було передано останньому.

На підставі вказаного протоколу, державним виконавцем Смілянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Бабіченком І.Л. було складено Акт про проведені електронні торги від 15.02.2017.

Акт про проведення електронних торгів є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

В подальшому ОСОБА_1 було передано автомобіль CHERY AMULET A15, днз НОМЕР_1 , що підтверджується Актом видачі майна переможцю електронних торгів від 23.03.2017 року.

Позивач в позові зазначає, що після проведення аукціону та прийняття майна стало відомо, про те, що придбаний ним автомобіль перебуває під забороною (арештом) на підставі постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника, серія та номер: 57325321, видної 02.10.2018.

Факт накладення зазначеного арешту на автомобіль CHERY AMULET A15, днз НОМЕР_1 підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № Р43957 від 10.06.2020.

З метою скасування арешту автомобіля на адресу Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві позивачем було направлено заяву від 11.06.2020 року про внесення змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У відповіді Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві від 25.062020 № 121633 зазначено, що відділ не здійснював дії щодо реалізації вказаного у зверненні майна, питання відносно зняття арешту реалізованого майна є компетенцією відділу Смілянського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ).

Вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо належного йому майна автомобіля, який він придбав.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнято постанову № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред?явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Зміст права власності розкритий у статті 317 ЦК України. Відповідно до ч. 1 вказаної статті власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували вимоги заявленого позову відповідач не надав, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не направив.

Отже, враховуючи те, що позивач набув право власності на автомобільCHERY AMULET A15, днз НОМЕР_1 , що підтверджується вищевказаним актом про проведення електронних торгів, тому суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядженням своїм майном, а саме зазначеним автомобілем.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, ст. 15, 16, 316, 321 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля CHERY AMULET A15, бежевого кольору, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , днз НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, серія та номер: 57325321, видної 02.10.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складання повного тексту рішення 29 січня 2021