Справа № 211/1941/21
Провадження № 2-во/211/44/21
У Х В А Л А
іменем України
про внесення виправлень в судове рішення
30 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колеснікова Наталія Леонідівна про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року, ухваленого по вищевказаній справі, позов задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме той факт, що за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними сестрами. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 на квартиру загальною площею 47,90 кв.м. житловою площею 28,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок: в резолютивній частині рішення зазначення правильної адреси спадкової квартири, на яку за нею, позивачем, визнано право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту резолютивної частини рішення, судом визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру загальною площею 47,90 кв.м. житловою площею 28,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, спадкова квартира загальною площею 47,90 кв.м. житловою площею 28,80 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується письмовими доказами по справі та викладено в описовій та мотивуальній частинах судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним описку виправити, оскільки вказана неточність позбавляє позивача можливості виконати судове рішення та захистити належним чином свої права.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 10 вересня 2021 року по цивільній справі № 211/1941/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колеснікова Наталія Леонідівна про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення адресу квартири, на яку визнано за ОСОБА_1 право власності, як: « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року.

Суддя Н.Г.Середня