Справа № 766/7989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

Справа №766/7989/21, н/п 2-п/766/154/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Мельничук Денис Миколайович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Сенявіна, буд. 88) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у якій 23 вересня 2021 року ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 травня 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку та аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

21 жовтня 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/7989/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2021 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 01.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці справа не розглядалася, судове засідання призначено на 17.11.2021 року.

15.11.2021 року ОСОБА_2 подала заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, за змістом яких заяву відповідача просила залишити без задоволення.

17.11.2021 року представник заявника подав заяву про долучення документів.

За клопотанням представника заявника розгляд заяви відкладено на 26.11.2021 року.

У час призначений до розгляду заяви ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Кравцов С.І. діючи в його інтересах 26.11.2021 року подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити

ОСОБА_2 у час призначений для розгляду заяви не з`явилася, 26.11.2021 року подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, заперечувала проти задоволення заяви відповідача з підстав раніше викладених у запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи згоду представника заявника та позивачки про розгляд заяви у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у справі за відсутності осіб, що приймають участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, на підставі наявних у справі даних та доказів без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 травня 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку та аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2021 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява вмотивована тим, що відповідач станом на дату розгляду справи по суті позовну заяву з додатками на отримував, з матеріалами справи не мав змоги ознайомитися у зв`язку роботою у м. Києві. А тому, за наявності заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи задля ознайомлення з матеріалами справи та відсутності відзиву на позов у суду були відсутні підстави для ухвалення заочного рішення. По суті пред`явлених вимог вказав, що аліменти сплачує добровільно у гарантованому державою розмірі. Крім того, має на утриманні матір.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява вмотивована тим, що відповідач станом на дату розгляду справи по суті позовну заяву з додатками на отримував, з матеріалами справи не мав змоги ознайомитися у зв`язку роботою у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що судом на виконання приписів ст. 128 ЦПК України судовими повістками здійснено виклик відповідача за зазначеною позивачем адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З поштових повідомлень №940 та №074 встановлено, що поштова кореспонденція спрямована на адресу: АДРЕСА_1 повернулася за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з відсутністю адресата.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що доказів отримання відповідачем судових повісток на дату судових засідань та позову з додатками матеріали справи не містять.

Крім того, заявник вказує, що аліменти сплачує добровільно у законодавчо визначеному розмірі та має на утриманні матір, якій надає фінансову допомогу.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не реалізував своє право на подачу відзив на позовну заяву, а обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування заочного рішення є значущими і мають істотне значення для вирішення справи, то за наявності зазначеного і у їх сукупності, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року скасуванню з призначенням справ до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст. ст. 212, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Мельничук Денис Миколайович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Сенявіна, буд. 88) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року у справі №766/7989/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року о 09-00 год. в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 701.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах