________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 листопада 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1973/21

Номер провадження : 2/484/981/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання представника позивачів адвоката Лешковят Т.Є. про призначення експертизи, представника відповідачки адвоката Боярського В.С. про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна, до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Боярський Віталій Сергійович, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, в інтересах якого діє Кравченко Лариса Львівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Кізік Анна Миколаївна, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні,

за участю:

представниці позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лешковят Т.Є.

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Боярського В.С.

представниці третьої особи ОСОБА_4 адвоката Кізік А.М.

представниці третьої особи Виконкому Первомайської міської ради Кравченко Л.Л.

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 29.11.2021.

Від представника позивачів адвоката Лешковят Т.Є. надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи; наведено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта; викладено пропозицію щодо доручення проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170.

Від представника відповідачки адвоката Боярського В.С. надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи наведено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта; викладено пропозицію щодо доручення проведення експертизи експертам-психологам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011. Крім того, подано клопотання про зупинення провадження у справі № 484/1973/21 до вирішення пов`язаною із нею справи № 484/37/20 щодо визначення способу участі батька у вихованні дітей.

У судовому засіданні представниця позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Лешковят Т.Є. підтримала клопотання про призначення експертизи; проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не заперечувала; щодо постановлення на вирішення експерта питань, викладених в клопотанні представника відповідачки, заперечувала, оскільки вони є неконкретними; щодо експертної установи наполягала, що проведення експертизи має бути доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, м. Київ.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Боярський В.С. підтримав клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертного дослідження; проти задоволення клопотання позивачів та постановлення для вирішення експертів питань у наданій редакції не заперечував; зазначив, що проведення експертизи має бути доручено саме експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Одеса; просив зняти з розгляду клопотання про зупинення провадження у справі № 484/1973/21 до вирішення пов`язаною із нею справи № 484/37/20.

Представниця третьої особи ОСОБА_4 адвокат Кізік А.М. підтримала позицію представниці позивачів.

Представниця третьої особи Виконкому Первомайської міської ради Кравченко Л.Л. підтримала клопотання позивачів; щодо клопотання відповідачки поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивачі у позові ставлять питання щодо усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, а саме:

- систематичні побачення з онуками щотижня без присутності матері та сторонніх осіб у громадських місцях, місцях розваг та відпочинку та місцем проживання бабусі та дідуся;

- щовівторка та щосереди з 16:00 до 20:00 без присутності матері дітей за місцем проживання бабусі та дідуся: АДРЕСА_1 , з можливістю забирати онуків з дитячого садка або школи, та подальшою можливістю потім спільно відвідувати громадські місця, місця розваг та відпочинку для дітей;

- кожну першу та третю неділі місяця з 10:00 до 20:00, без присутності матері дітей, за місцем проживання дідуся та бабусі: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю потім спільно відвідувати громадські місця, місця розваг та відпочинку для дітей;

- під час літніх канікул з 01 числа по 05 число кожного літнього місяця (червень, липень, серпень), з правом ночівлі за місцем проживання дідуся та бабусі: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю потім спільно відвідувати громадські місця, місця розваг та відпочинку для дітей;

- побачення з онуками у день їх народження 02 червня, а також у святкові дні з 14:00 до 17:00 за місцем проживання дідуся та бабусі: АДРЕСА_1 ;

- щороку 19 червня та 24 грудня з 10:00 до 14:00 без присутності матері дітей за місцем проживання дідуся та бабусі: АДРЕСА_1 з можливістю потім спільно відвідувати громадські місця, місця розваг та відпочинку для дітей;

- у разі наявності телефонного (відео зв`язку) можливість спілкування з бабусею та дідусем без присутності матері та сторонніх осіб не рідше одного разу на три дні, не порушуючи звичайного графіку дітей;

- безперешкодно відвідувати онуків під час їхньої хвороби, за місцем їх фактичного перебування;

- зобов`язати відповідачку не перешкоджати позивачам у спілкуванні з онуками.

Представниця позивачів просить призначити судово-психологічну експертизу, доручити її проведення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; на вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи може спілкування дідуся ОСОБА_2 з онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мати негативний вплив на їх психологічний стан та психологічний розвиток, у разі такого спілкування без присутності матері ОСОБА_3 ?

2. Чи може спілкування бабусі ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мати негативний вплив на їх психологічний стан та психологічний розвиток, у разі такого спілкування без присутності матері ОСОБА_3 ?

3. Чи є з психологічної точки зору у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обставини, що можуть перешкоджати їх спілкуванню із малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чи вчиняється з боку матері ОСОБА_3 чи психолога ОСОБА_7 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічне травмування, під час згадуванні про їхнього батька ( ОСОБА_8 ) та його родичів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), якщо при цьому не надавати дітям фактично бачитись з рідним батьком та родичами по лінії рідного батька?

5. Чи висловлюються малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , про небажання спілкуватися з дідусем ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_1 ? Якщо «Так», то чи є таке висловлювання

результатом психологічного чи будь-якого іншого впливу на дітей з боку матері та

інших людей, з якими діти часто контактують в даний час?

6. Який ступінь стабільності психологічного стану дітей у ставленні до членів сім`ї

матері ( ОСОБА_3 ), батька ( ОСОБА_4 ), бабусі

( ОСОБА_1 ), дідуся ( ОСОБА_2 )?

7. Яким чином сімейна ситуація, умови виховання дітей в сім`ї матері (

ОСОБА_3 ) впливає на емоційний стан, розвиток та відчуття дітей?

8. Які характеристики психоемоційного стану дітей в сім`ї, де вони проживають та поза її межами?

9. Яким є почуття прихильності дітей до кожного з членів сім`ї, у якій вони проживають,

а також до батька ( ОСОБА_4 ), бабусі ( ОСОБА_1 ),

дідуся ( ОСОБА_2 )?

10. Як діти розуміють взаємовідносини з бабусею ( ОСОБА_1 ), дідусем ( ОСОБА_2 ), як вони впливають на їх емоційний стан, психічний розвиток та подальше благополуччя дітей?

11. Якою є активність чи пасивність в процесі спілкування дитини з бабусею (

ОСОБА_1 ), дідусем ( ОСОБА_2 ), а також мотиви та бажання дитини взаємодії з останніми?

12. Чи можуть особливості психологічного стану або інші індивідуально-психологічні особливості бабусі ( ОСОБА_1 ), дідуся ( ОСОБА_2 мати негативний вплив на психологічний стан та психологічний розвиток дітей у разі їх спілкування без присутності батька і матері? Які саме особливості та яким чином?

13. Чи існують з психологічної точки зору обставини, у бабусі ( ОСОБА_1 ),

дідуся ( ОСОБА_2 ), що можуть перешкоджати їх спілкуванню з дітьми?

Представник відповідачки просить призначити судово-психологічну експертизу, доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яке ставлення малолітніх дітей: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до баби та діда: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ? Чи є у них прихильність до одного з них?

2. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості баби та діда малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей?

3. Як зустрічі баби та діда з дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_3 можуть вплинути на психологічний стан дітей, з урахуванням того, що з серпня 2019 року діти не бачились з ними?

4. Який психологічно доцільний порядок участі баби та діда ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні дітей?

5. Який проміжок часу найбільш сприятливий для зустрічей баби та діда з малолітніми дітьми: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, життєвої активності?

6. Чи є доцільним в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення такого графіку зустрічей з бабою та дідом: щовівторка та щосереди з 16:00 до 20:00, кожну першу та третю неділю місяця з 10:00 до 20:00, з|01 по 05 числа кожного літнього місяця (червень, липень, серпень), у день народження дітей та інші святкові дні з 14:00 до 17:00, щороку 19 та 24 грудня з 10:00 до 14:00 без присутності матері за місцем проживання баби та діда?

Ураховуючи викладене вище, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у справі необхідні спеціальні знання, зважаючи на пріоритетність найкращих інтересів дітей, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу; на вирішення експерта має бути поставлено питання у обсязі та редакції викладеної у клопотаннях.

Крім того, з урахуванням необхідності явки до експертної установи учасників досліджень, зокрема двох малолітніх дітей 2016 року народження, та територіальної віддаленості м. Первомайськ Миколаївської області від м. Києва (317 км) та м. Одеса (230 км), суд приходить до висновку, що проведення експертизи доцільно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; витрати за проведення експертизи покласти на позивачів та відповідачку по 50% від загальної вартості експертного дослідження.

За таких обставин суд приходить до висновку по задоволення клопотання сторін про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

За таких обставин, на період проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.

Щодо клопотання представника відповідачки адвоката Боярського В.С. про зупинення провадження у справі № 484/1973/21 до вирішення пов`язаною із нею справи № 484/37/20 щодо визначення способу участі батька у вихованні дітей, яке представник відповідачки просив зняти з розгляду, суд приходить до висновку про повернення клопотання представнику відповідачки.

Керуючись ст. ст.103, 104, 197, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивачів адвоката Лешковят Т.Є. та клопотання представника відповідачки адвоката Боярського В.С. про призначення експертизи, задовольнити;

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна, до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Боярський Віталій Сергійович, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, в інтересах якого діє Кравченко Лариса Львівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Кізік Анни Миколаївни, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи може спілкування дідуся ОСОБА_2 з онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мати негативний вплив на їх психологічний стан та психологічний розвиток, у разі такого спілкування без присутності матері ОСОБА_3 ?

2. Чи може спілкування бабусі ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мати негативний вплив на їх психологічний стан та психологічний розвиток, у разі такого спілкування без присутності матері ОСОБА_3 ?

3. Чи є з психологічної точки зору у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обставини, що можуть перешкоджати їх спілкуванню із малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чи вчиняється з боку матері ОСОБА_3 чи психолога ОСОБА_7 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічне травмування, під час згадуванні про їхнього батька ( ОСОБА_8 ) та його родичів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), якщо при цьому не надавати дітям фактично бачитись з рідним батьком та родичами по лінії рідного батька?

5. Чи висловлюються малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про небажання спілкуватися з дідусем ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_1 ? Якщо «Так», то чи є таке висловлювання результатом психологічного чи будь-якого іншого впливу на дітей з боку матері та інших людей, з якими діти часто контактують в даний час?

6. Який ступінь стабільності психологічного стану дітей у ставленні до членів сім`ї

матері ( ОСОБА_3 ), батька ( ОСОБА_4 ), бабусі ( ОСОБА_1 ), дідуся ( ОСОБА_2 )?

7. Яким чином сімейна ситуація, умови виховання дітей в сім`ї матері (

ОСОБА_3 ) впливає на емоційний стан, розвиток та відчуття дітей?

8. Які характеристики психоемоційного стану дітей в сім`ї, де вони проживають та поза її межами?

9. Яким є почуття прихильності дітей до кожного з членів сім`ї, у якій вони проживають,

а також до батька ( ОСОБА_4 ), бабусі ( ОСОБА_1 ), дідуся ( ОСОБА_2 )?

10. Як діти розуміють взаємовідносини з бабусею ( ОСОБА_1 ), дідусем ( ОСОБА_2 ), як вони впливають на їх емоційний стан, психічний розвиток та подальше благополуччя дітей?

11. Якою є активність чи пасивність в процесі спілкування дитини з бабусею ( ОСОБА_1 ), дідусем ( ОСОБА_2 ), а також мотиви та бажання дитини взаємодії з останніми?

12. Чи можуть особливості психологічного стану або інші індивідуально-психологічні особливості бабусі ( ОСОБА_1 ), дідуся ( ОСОБА_2 мати негативний вплив на психологічний стан та психологічний розвиток дітей у разі їх спілкування без присутності батька і матері? Які саме особливості та яким чином?

13. Чи існують з психологічної точки зору обставини, у бабусі ( ОСОБА_1 ), дідуся ( ОСОБА_2 ), що можуть перешкоджати їх спілкуванню з дітьми?

14. Яке ставлення малолітніх дітей: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до баби та діда: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ? Чи є у них прихильність до одного з них?

15. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості баби та діда малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей?

16. Як зустрічі баби та діда з дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_3 можуть вплинути на психологічний стан дітей, з урахуванням того, що з серпня 2019 року діти не бачились з ними?

17. Який психологічно доцільний порядок участі баби та діда ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні дітей?

18. Який проміжок часу найбільш сприятливий для зустрічей баби та діда з малолітніми дітьми: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, життєвої активності?

19. Чи є доцільним в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення такого графіку зустрічей з бабою та дідом: щовівторка та щосереди з 16:00 до 20:00, кожну першу та третю неділю місяця з 10:00 до 20:00, з|01 по 05 числа кожного літнього місяця (червень, липень, серпень), у день народження дітей та інші святкові дні з 14:00 до 17:00, щороку 19 та 24 грудня з 10:00 до 14:00 без присутності матері за місцем проживання баби та діда?

- проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ришельєвська, 8, м. Одеса, 65026);

- у розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 484/1973/21, провадження №2/484/981/21;

- експертизу провести у місячний строк з дня отримання матеріалів справи;

- оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачку ОСОБА_3 по 50 % на кожну сторону у справі;

- на час проведення експертизи провадження у справі зупинити;

- клопотання представника відповідачки адвоката Боярського В.С. про зупинення провадження у справі № 484/1973/21 до вирішення пов`язаної з нею справи № 484/37/20 повернути представнику відповідачки адвокату Боярському В.С.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 102 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна