ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1852/17 Номер провадження 22-ц/814/251/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

за участю секретаря Гречки Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Довбні Олександра Володимировича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2018 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна, посилаючись на те, що 18.09.2017 р. між ним та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу автомобіля Skoda Oktavia, згідно якого він придбав вказаний автомобіль за 6000 доларів США , про що було складено розписку, відповідно до якої він передав, а ОСОБА_1 отримав кошти у сумі 6 000 доларів США. ОСОБА_1 повідомив, що власником автомобіля є його брат і наступного дня він приїде і перереєструє автомобіль, але зателефонувавши власнику йому повідомили, що він свій автомобіль нікому не доручав продавати. Отже ОСОБА_1 безпідставно отримав кошти у розмірі 6 000 доларів США. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті гроші в сумі 159 050 грн.

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 159 060 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1590 грн. 60 коп.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.11.2020 р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржено відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

04.01.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою апеляційного суду від 22.01.2021 року закінчено підготовчі дії та призначено цю справу до розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Після постановлення вказаної ухвали до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Довбні О.В., в якому останній, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 заперечує підписання та укладання договору купівлі-продажу та розписки від 18.09.2017 р., просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, та викликати ОСОБА_1 до апеляційного суду з метою відібрання вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2021 р. цю справу призначено до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду у відкритому судовму засіданні з повідомленням учасників справи.

В подальшому, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.03.2021 р. прдовжено строк розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.03.2021 р. за клопотанням адвоката Довбні О.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставлено питання:

1.Чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу від 18.09.2017 р. автомобіля Skoda Oktavia TOUR 1.9 TDI, державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, за 6000 доларів США, після слів «Продавець: ОСОБА_1 » особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний текст документу - розписки від 18.09.2017 року, в якій вказано «Я, ОСОБА_1 продав автомобіль шкода октавія НОМЕР_3 за суму «6000» долоров США ОСОБА_4 » особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис у розписці від 18.09.2017 року, в якій вказано «Я, ОСОБА_1 продав автомобіль шкода октавія НОМЕР_3 за суму «6000» долоров США ОСОБА_4 » особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Зобов`язано ОСОБА_1 надати Полтавському апеляційному суду вільні, умовно-вільні зразки особистого підпису та почерку.

Оплату вартості експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надано в розпорядження експертів цивільну справу № 534/1852/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна.

Зупинено провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Відповідно до вищевказаної ухвали цивільна справа була направлена до експертної установи та 02.06.2021 р. повернута до Полтавського апеляційного суду з клопотанням судового експерта Забуги А.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: оригіналів досліджуваних документів:

-договору купівлі-продажу від 18.09.2017 р. Skoda Oktavia TOUR 1.9 TDI, державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, за 6000 доларів США;

-розписки від 18.09.2017 р. від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про продаж автомобіля ОСОБА_4 - у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді (для зручності застосування обладнання з метою проведення повного і всебічного дослідження та виготовлення якісних фотоілюстрацій);

-вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 за 2016 - 2018 р.р., що можуть знаходитися у різних за цільовим призначенням документах (посвідченнях, що містять власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг, банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру, тощо - 15-20 документів;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з тексту досліджуваної розписки від 18.09.2017 р. - 3-5 аркушів.

03.06.2021 р. апеляційним судом на адреси сторін та їх представників направлено запит про витребування вищевказаних документів, та встановлено строк їх подання до 09.07.2021 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.07.2021 р. поновлено провадження у справі, витребувано у відповідача оригінали договору; вільні зразки підпису і почерку за 2016 - 2018 р.р., що можуть знаходитися у різних за цільовим призначенням документах (посвідченнях, що містять власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг, банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру, тощо) у кількості 15-20 документів.

Викликано відповідача ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду на 10:00 03.08.2021 року для відбирання експериментальних зразків почерку у вигляді тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з тексту досліджуваної розписки від 18.09.2017 р. Попереджено про наслідки невиконання ухвали.

Між тим, у судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

03.08.2021 р. на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Довбні О.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2021 р. зобов`язано відповідача ОСОБА_1 з`явитися до Полтавського апеляційного суду на 13:20 19.08.2021 року для відбирання експериментальних зразків почерку витребувано документи, встановлено строк для виконання ухвали до 19.08.2021 р., роз`яснено наслідки її невиконання.

Ухвалено вилучити з матеріалів цивільної справи № 534/1852/17, на аркуші справи 43, оригінал розписки від 18.09.2017 р. від імені ОСОБА_1 про продаж автомобіля ОСОБА_4 для направлення її у відокремленому вигляді разом з матеріалами цієї справи судовому експерту Дніпропетровського НДІ СЕ для проведення експертизи згідно ухвали суду від 11.03.2021 р. Зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 11.03.2021 р.

19.08.2021 р. відповідач не з`явився на виклик суду, направивши на електронну пошту суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою його представника адвоката Довбні О.В. та довідку з медичної установи.

08.09.2021 року від Дніпропетровського НДІ СЕ надійшов лист про закриття наглядового провадження № 2337-21 без проведення судової почеркознавчої експертизи у цій цивільній справі в зв`язку з тим, що станом на 16.08.2021 року попередня оплата судової експертизи відповідно до рахунку № 450 від 20.05.2021 року не здійснена, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів не виконане.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.09.2021 року поновлено провадження у цій цивільній справі та призначено судове засідання на 11:00 21.09.2021 року. Між тим, розгляд справи не відбувся, у зв`язку з неявкою відповідача та його представника, та був відкладений на 13:40 01.10.2021 р.

01.10.2021 р. у судовому засіданні оголошена перерва до 13:40 22.10.2021 р.

Судове засідання 22.10.2021 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді учасника колегії у відпустці та перенесено на 10:00 18.11.2021 р.

16.11.2021 р. від представника позивача засобами поштового зв"язку надійшов оригінал договору купівлі-продажу автомобіля від 18.09.2017 р.

Під час судового засідання 18.11.2021 р. представник відповідача адвокат Довбня А.В. підтримав заявлене раніше клопотання про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, гарантує оплату відповідачем за її проведення та надання ОСОБА_1 експериментальних зразків почерку у вигляді тексту, який містить розписка від 18.09.2017 р., у кількості 5 аркушів.

Також повідомив суду, що у відповідача ОСОБА_1 відсутні вільні зразки підпису і почерку за 2016 - 2018 р.р., оскільки він у цей період часу хворів та перебував у лікарні, тому не підписував документи. Крім цього, зазначив, що у відповідача відсутній оригінал договору від 18.09.2017 р., який він не підписував.

Заслухавши представника відповідача Довбню А.В. , відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , який заперечував проти клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також заперечення відповідача проти позову, приймаючи до уваги те, що питання, які є предметом клопотання представника відповідача, мають значення для справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань і неможливе без проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, а також зобов"язання відповідача надати апеляційному суду вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки особистого підпису та почерку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на строк, визначений п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84,103-107, 250, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу від 18.09.2017 р. автомобіля Skoda Oktavia TOUR 1.9 TDI, державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, за 6000 доларів США, після слів «Продавець: ОСОБА_1 » особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний текст документу - розписки від 18.09.2017 року, в якій вказано «Я, ОСОБА_1 продав автомобіль шкода октавія НОМЕР_3 за суму «6000» долоров США ОСОБА_4 » особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис у розписці від 18.09.2017 року, в якій вказано «Я, ОСОБА_1 продав автомобіль шкода октавія НОМЕР_3 за суму «6000» долоров США ОСОБА_4 » особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати Полтавському апеляційному суду вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки особистого підпису та почерку;

в тому числі експериментальні зразки почерку у вигляді тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з тексту досліджувальної розписки від 18.09.2017 р. - 3-5 аркушів;

вільні зразки підпису і почерку за 2016 - 2018 р.р., що можуть знаходитися у різних за цільовим призначенням документах (посвідченнях, що містять власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг, банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо) у кількості 15-20 документів.

Вилучити з матеріалів цивільної справи № 534/1852/17, на аркуші справи 43, оригінал досліджуваної розписки від 18.09.2017 р. від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продаж автомобіля ОСОБА_4 , для направлення її у відокремленому вигляді разом з матеріалами цієї справи судовому експерту Дніпропетровського НДІ СЕ для проведення експертизи.

Вилучити з матеріалів цивільної справи № 534/1852/17, на аркуші справи 222, оригінал досліджуваного договору купівлі-продажу від 18.09.2017 р. автомобіля Skoda Oktavia TOUR 1.9 TDI, державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, за 6000 доларів США для направлення його у відокремленому вигляді разом з матеріалами цієї справи судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 534/1852/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна разом з оригіналами досліджуваних договору купівлі-продажу від 18.09.2017 р. автомобіля Skoda Oktavia TOUR 1.9 TDI, державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, за 6000 доларів США та розписки від 18.09.2017 р. від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продаж автомобіля ОСОБА_4 .

Зупинити провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити, що при неможливості надати витребувані документи відповідач зобов`язаний повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити сторони про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання та учасникам справи до відому.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021 р.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун