Справа № 185/4346/21
Провадження № 2/185/2491/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 18.11.2021 позовну заяву адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представник позивача був ознайомлений з ухвалою суду в судовому засіданні, а також додатково отримав її на свою офіційну електронну пошту адвоката 18.11.2021.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України: Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не були усунені недоліки у встановлений судом строк, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 18.11.2021 року позивача було зобов`язано надати суду оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

Враховуючи те, що подані позивачем копії письмових доказів не завірені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України та позивач на вимогу суду не надав оригінали письмових доказів і не повідомив про причини ненадання доказів, які мають істотне значення для правильного розгляду справи, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи те, що ст. 148 ЦПК України надає суду можливість застосування штрафу, а не зобов`язує його застосувати, та те, що судом вже було визначено залишити позовну заяву без розгляду з двох різних причин, суд вважає це достатньою мірою реагування на неналежне виконання процесуальних обов`язків представником позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 95, 148, 177, 187, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський