Справа № 766/2935/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 117А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

В лютому 2021 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 117А" (далі ОСББ ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 по 01.02.2020 у сумі 78 409 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 2270 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач є власником приміщень зазначеного будинку загальною площею 440,5 м.кв.. Відповідачі ухиляється від сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до утворення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі , визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав неповідомлення відповідача про проведення загальних зборів, що позбавило її права бути обізнаною та надати свої аргументи щодо встановлення розміру внесків на утримання будинку, встановлених протоколами № 9,10. Крім того відповідачем ніколи не оприлюднювалися рішення , були періоди не надання послуг позивачем. На прохання відповідача , їх не надавалися документи акти звірки про оплату відповідачем за нежитлові приміщення, акти виконаних робіт. Вважає, що відсутність актів виконаних робіт свідчить про ненадання послуг з утримання будинку, що є підставою для несплати внесків.

24.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.06.2021 року в сумі 80 791,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, збільшені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Робоча 117-А», яке несе витрати та утримання будинку та прибудинкової території та є юридичною особою, яка діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_1 є власником приміщень зазначеного будинку загальною площею 440,5 м.кв., що не оспорюється сторонами.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСББ за ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати коштів на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2019 року по 01.06.2021 року , яка становить 80 791,00 грн.

Відповідно до розділу V ч. 2 Статуту ОСББ співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.

Рішеннями загальних зборів ОСББ від 02.11.2018 року та 23.11.2019 року затверджені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

В даному випадку судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу сплати коштів за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Статтею 17 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина шоста статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у двох- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Враховуючи обов`язок відповідача, як споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі за отримані послуги, суд приходить до висновку про стягнення вартості наданих послуг в судовому порядку.

Відсутність індивідуального договору між позивачем та відповідачами не є підставою для звільнення відповідачів від сплати житлових послуг, які надає позивач (ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Щодо наданого позивачем розрахунку, слід зазначити наступне: тариф на оплату житлово комунальних послуг (утримання будинку), як уже зазначалось вище, був задоволений рішенням загальних зборів ОСББ. Як вбачається з наданого розрахунку, позивач врахував площу нежитлових приміщень належних відповідачу 440,50 м.кв., та з урахуванням площі і тарифу вірно визначив місячний платіж у розмірі 4 405,00 грн на місяць з розрахунку 10,00 грн./м.кв.

Даний розрахунок відповідачем не спростований.

Варто зазначити, що ОСББ не надає співвласникам жодних послуг, зокрема, житлово-комунальних в тому сенсі, що ОСББ не є і не може бути виконавцем послуг у відносинах із співвласниками.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26.04.2011 року №7/15-4687, надавання послуг має на увазі отримання прибутку від господарської діяльності, а ОСББ відповідно до ч.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 29.11.2001 року №2866 створюється як непідприємницьке товариство, має статус неприбуткової організації та не має на меті отримання прибутку. ОСББ лише збирає та акумулює кошти співвласників, оплачує спільні витрати (в тому числі на утримання будинку та прибудинкової території), які ОСББ здійснює відповідно до статуту й затвердженого кошторису.

Тому співвласники сплачують в ОСББ не за послуги, а внески на відшкодування витрат на управління будинком.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від від 14.12.2017 у справі №910/582/17, від 22.05.2018 у справі №910/12065/17.

Також у п.2 Розділу V Статуту ОСББ зазначається, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до правового висновку, до якого дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2020 року у справі 910/1395/19, законодавством на відповідача, як на члена ОСББ, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ.

У силу положень ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно з положеннями ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідач не спростував, що користувався наданими ОСББ послугами, між тим своєчасно не здійснював оплату за них.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями наведених в Законі України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено порядок вирішення питань у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг і право споживача викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг, за результатами яких складається акти-претензії. Проте, відповідачем не були надані суду такі докази, а тому заперечуючи проти позову, останній не спростував ствердження позивача, що ним надані послуги належної якості, а тому його вимога про стягнення нарахованих сум оплати за надані послуги є обґрунтованою.

Відповідачем не надано відповідних доказів на спростовування факту надання йому, як власнику нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, відповідних послуг ОСББ або ж надання таких послуг неналежним чином.

Також відповідачем не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті послуг утримання будинку та прибудинкової території, а також розрахунку наявної заборгованості та доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих послуг.

Матеріали справи не містять даних, що між відповідачем та ОСББ у встановленому законом порядку складалися акти-претензії у спірний період, як і відсутні докази виклику представника ОСББ для підписання акту-претензії чи необґрунтованої відмови у його підписанні.

Отже, обставини неналежного виконання чи невиконання позивачем обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території у спірний період, які за законом мають бути підтверджені відповідними актами-претензіями, відповідачем не доведені.

Судом не встановлено задокументованого у передбаченому законом порядку факту не надання послуг ОСББ по утриманню будинку за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, відсутність відповідача на загальних зборах та недотримання позивачем ст.14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»), не вказує про відсутність у власника приміщень, як споживача наданих послуг, обов`язку оплати за вже отримані послуги.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Таким чином, ОСББ «Робача 117-А», яке створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_1 з метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління вказаним житловим будинком та несло витрати по його утриманню, а відповідач, який є власником нерухомості у цьому будинку, не відмовлявся від вказаних послуг, отримував їх, проте не оплачував їх вартість.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 заявленої позивачем заборгованості за період з 01.03.2019 року по 01.06.2021 року у розмірі 80 791,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №227 від 18.02.2021 року.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 352-353 ЦПК України, ст.ст.3, 319, 360, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 117А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 117А" заборгованість по сплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2019 року по 10.06.2021 року в розмірі 80 791 (вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 117А" судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 117А" юридична адреса: 73000, м.Херсон, Робоча, 117А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Я.В.Шестакова

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2021.