Справа № 2610/528/2012
Провадження № 4-с/761/371/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Варава Р.С. на дії приватного виконавця, зобов`язати вчинити дії.

При цьому, представник скаржника заявив клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 5599876 від 15.03.2018 р. з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 2610/528/2012 від 25.09.2014 р., посилаючись на ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів (п.1 ч.1 ст. 3 Закону).

Згідно роз`яснень пунктів 15, 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Розглядаючи скаргу на дії державного/приватного виконавця, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів «забезпечення скарги» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, адже вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного/приватного виконавця.

Водночас згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто з аналізу вищезазначених норм можна зробити висновок, що забезпечити позов, але не скаргу, можна шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа тільки у разі оскарження боржником у судовому порядку цього виконавчого документа.

Так, зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. стосовно: винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності; передачі на реалізацію нерухомого майна; визначення вартості нерухомого майна боржника - квартири АДРЕСА_1 .

Тобто, предметом поданої скарги не є оскарження боржником виконавчого документа на підставі якого відкрито виконавче провадження.

За таких обставин, оскільки заявником не оскаржується виконавчий документ на підставі якого було відкрито виконавче провадження, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259-261, 353, 447 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: