overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради (місце знаходження: м. Львів, вул. К.Левицького, 67) про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, -

встановив:

Заявниця з підстав, передбачених ст. 300 ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради (місце знаходження: м. Львів, вул. К.Левицького, 67) про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Судове засідання призначити на 23.02.2019 року о 10.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 610/3661/21
Провадження № 2-о/610/118/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області (місцезнаходження: 64270 Харківська область Ізюмський район смт Савинці вул.Соборна, б.49, ),

про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

установив:

26.11.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею серії IV-ХР № 000134 від 12.04.2001. В обґрунтування зазначено, що у вказаному Державному акті невірно зазначене по-батькові заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим вона не може розпоряджатися належним їй майном.

Заява відповідає вимогам стст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись стст. 187, 293,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Соборна, 87, на 10.00 годину 20.12.2021.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 456/16/21
Провадження № 2/456/543/2021
УХВАЛА

01 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2/127/4427/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 16.12.2020 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В резолютивній частині рішення не прописано дату, місце та номер актового запису реєстрації шлюбу.

Вказана обставина слугує перешкодою для подальшого виконання рішення суду.

Також судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 10.08.2002 у Відділі РАГС Залізничного районного управління юстиції м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 228.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду допущена описки в частині відсутності відомостей про дату, місце та номер актового запису реєстрації шлюбу, наявні підстави для їх виправлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2020 у справі № 521/14267/20, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступному вигляді:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2002 у Відділі РАГС Залізничного районного управління юстиції м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 228.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/686/6930/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 листопада 2021 року м. Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 950/2375/21
Номер провадження 2-н/950/254/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1284 грн. 26 коп. та інфляційні збитку в сумі 38,65 грн., 3% річних в сумі 15,63 грн. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Бакланов
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/3977/21
№ провадження 2-сз/208/31/21
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам?янське про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам?янське про звільнення майна з під арешту

Ухвалою суд 01 липня 2021 року відкрито провадження по справі, але 11 листопада 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду.

12 листопада 2021 року заявник ОСОБА_1 надав заяву про повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем ОСОБА_1 22 червня 2021 р. за квитанцією № 0.0..1 було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Як передбачено ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються особі, яка його сплатила за її клопотанням.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 надав заява про повернення суми судового збору за подання ним позовної заяви, також позовна заява була залишена без розгляду, а тому сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам?янське про звільнення майна з під арешту, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 22.06.2021 р. судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відомостями, що містяться у Реєстрі територіальної громади міста Києва, підтверджено, що відповідач не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , як вбачається з відповіді на запит суду, отриманої 26 січня 2021 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Разом з цим, суд, звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 164, 165, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 347/1306/20
Провадження № 2/347/40/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст. 1232 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 - 34057 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят сім)грн. з яких: 15369 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять)грн. витрати на поховання ОСОБА_3 та 18688 ( вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім)грн. витрати на поховання ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа №167/360/18
Провадження №6/167/6/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

01.02.2021 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грущук М.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грущук М.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грущук М.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 6/761/400/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А.

Справа № 761/30634/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, передана судді Рибаку М.А. для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в січні 2021 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 у судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК