overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/6939/20
Провадження № 2/761/7192/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника відповідача Асанової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання права власності - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 761/45014/19

провадження №22-ц/824/1541/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року /суддя Волошин В.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 302/25/21

Провадження № 2/936/67/2021

"27" січня 2021 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи, відділу культури Міжгірської районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди за порушення трудового законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2021 з Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021, заява розподілена судді Софілканич О.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи, відділу культури Міжгірської районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди за порушення трудового законодавства.

Підготовче засідання призначити на 10.02.2021 на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5301/21 Провадження № 2/636/2006/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 листопада 2021 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.11.2021 від представника позивача адвоката Суховецької О.В надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«28» січня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Саленко О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 08 грудня 2020 року № КСЕ-19/111-20/54590 про збільшення видів експертизи, надання додаткових матеріалів та проведення натурального огляду об`єктів дослідження у справі № 759/18856/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ майна подружжя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Збільшити вид судових експертиз у справі № 759/18856/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ майна подружжя, додавши до їх переліку (для вирішення питання № 2) - оціночно-будівельну експертизу.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до експертної установи документи, перелічені у клопотанні від 08 грудня 2020 року

№ КСЕ-19/111-20/54590, необхідні для проведення експертизи, забезпечити судовим експертам прибуття, безперешкодний доступ, належні умови праці для проведення натурального обстеження об`єктів дослідження, зазначених в ухвалі суду від 29 вересня 2020 року.

У випадку об`єктивної можливості використання під час проведення експертизи належним чином посвідчених копій витребовуваних документів, без залучення до справи їх оригіналів, надати у розпорядження експертів для виконання ухвали суду копії таких документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову експертизу слід провести у найближчий можливий для цього строк.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 759/18856/19 (провадження № 2/361/373/21) у трьох томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 729/1212/20
2/729/78/21 р.
У Х В А Л А

28 січня 2021 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 , з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позову до суду по квитанції № 0.0..1 від 07.12.2020 року на на р/р UA0025031 , код отримувача 37370959, код банку отримувача 899998 УК у Бобровицькому районі, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 182/3565/21
Провадження № 2/0182/2184/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Однак при ухваленні судом вказаного рішення у вступній його частині було допущено описку в наступному: зазначено невірно прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », крім того, не вказано ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 року та зазначити у вступній частині рішення вірно «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість невірного « ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», інше залишити без змін.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 року та зазначити у вступній частині рішення вірно «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість невірного « ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 577/4239/20
Провадження № 2/577/138/21
У Х В А Л А

"28" січня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження з нерухомого майна у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа №431/3537/13-ц
Провадження №6/431/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №431/3537/13-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником КС «Імперіал ЛТД» не додано докази надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи, у зв`язку з чим дану заяву КС «Імперіал ЛТД» слід повернути заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України, як таку що подана без дотримання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №589/944/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/315/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

29 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Мороко Сергія Олеговича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної та матеріальної шкоди, зобов`язання надати вихідні дні за відпрацьований час,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 січня 2021 року призначено дану справу до судового розгляду на 02 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник адвокат Мороко С.О. ставлять питання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання заявників підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Мороко Сергія Олеговича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 02 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. для ОСОБА_1 та його представника адвоката Мороко Сергія Олеговича в приміщенні суду за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 , адвокату Мороко Сергію Олеговичу (т. 2 а.с. 76).

Копію даної ухвали негайно направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу () та на поштову адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження № 2/643/4535/21
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: Я.Ю. Семенова