УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з теплозабезпечення в сумі 3070,28грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради на запит суду встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №750 складений Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Тому пред`явлення до суду заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з померлої особи, цивільна правоздатність якої припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), не ґрунтується на законі, оскільки ОСОБА_1 не може вважатися боржником у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачу судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин