overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/661/10/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі № 766/13060/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 18 лютого 2021 року о 11.00 години проводити за участю: представника позивача в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №295/35/21
УХВАЛА

20.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до Гуламі Рональдс про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 412299,15 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Гуламі Рональдс про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 296/638/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 26.01.2021 Комунальне підприємство «Житомирводоканал» звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 10 004 грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 справу № 296/638/21 передано судді Рожковій О.С.

1.3. 28.01.2021 від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Згідно частини 5 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що представником Комунального підприємства «Житомирводоканал» Словінською Т.В. подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд повертає заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 163, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 584/206/21
Провадження № 2-др/584/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сенченка Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди землі,

вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сенченка Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (місцезнаходження: вул. Калинівка, 1, с. Скуносове, Конотопський район, Сумська область, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження №2/760/9116/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

16 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 08 лютого 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 2/592/2576/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області в інтересах Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області в інтересах Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 446/1148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ" про відшкодування шкоди,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України , суд -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ" про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 41075 (сорок одну тисячу сімдесят п`ять) гривень 73 копійки, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 2 771 (дві тисячі сімсот сімдесят одну) гривню 77 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2 349 (дві тисячі триста сорок дев`ять) гривень 53 копійки та 3 % річних у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 45 копійок, а разом 46831 (сорок шість тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 48 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 408/1732/19-ц
Провадження № 2/408/248/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації, Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації, Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 346/4611/21
Провадження № 2/346/1789/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223,247ч. 2ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 10.12.2021 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/135/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2021 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про знаття арешту з майна-відмовлено.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернуласьдо суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в сумі 908,00грн.

Вимоги даної заяви ґрунтуються на нормі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», яким передбачена можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі у повному обсязі.

Так, дослідженням матеріалів справи № 753/20965/21суддею встановлено, що оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі в сумі 908,00 грн. матеріали справи не містять, оскільки отримані позивачем19.11.2021, та заява про повернення судового збору подана без оригіналів відповідних на те квитанцій.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення заяви позивача про повернення сплаченого судового збору при звернені до суду позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про знаття арешту з майна відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2781/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 січня 2021 року суддя Черенкова Н.П., яка діє від імені суду, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

10.06.2020 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2021 року № 49 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 26.01.2021 року .

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2021 року на 09:00 год. в залі судового засідання №9 Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 310/301/21
2-н/310/114/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 21 565,54 грн.,
відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________