overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3168/18
Провадження № 2/442/45/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" листопада 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», юридична адреса м.Київ, вул.Велика Васильківська,15/2 до ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2021 провадження в справі зупинено до находження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

24.11.2021 на адресу суду надійшли документи , складені на території Республіка Польща в ході виконання доручення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на той факт, що надійшли документи , складені на території Республіка Польща в ході виконання доручення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», юридична адреса м.Київ, вул.Велика Васильківська,15/2 до ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12.01.2022 на 10:30 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Гарасимків
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі одноособово головуючого судді Здоровиці О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2008 року, що утворилась станом на 02.04.2020 року у розмірі 132494 грн та судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року явку представника АТ Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні визнано обов`язковою для надання пояснень по справі.

Розгляд справи було призначено на 11.01.2021 року, але з об`єктивних причин судове засідання не відбулось.

В ході дослідження матеріалів справи, у суду виникли питання щодо розміру заборгованості відповідача за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України,, відповіді на які може надати лише представник позивача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати явку представника позивача обов`язковою, для надання представником позивача АТ Комерційний банк «Приватбанк» особистих пояснень по справі щодо розрахунку заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України, в розмірі 1207,20 грн. станом 02.04.2020 року, а саме, на які суми та за які періоди було здійснено розрахунок.

Суд зазначає, що згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити на 22 лютого 2021 року на 14-30 годин.

Явку представника АТ Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні 22 лютого 2021 року визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача АТ Комерційний банк «Приватбанк» - забезпечити обов`язку явку свого представника до судового засідання для надання пояснень по справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома та позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Провадження № 2/686/7181/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 листопада 2021 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 25.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3476/21
Номер провадження 2-н/585/424/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 661/3786/20
Провадження № 2/661/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.,

представника позивача - Хурсенко Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

представник третьої особи- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Д-Стиль» , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Зважаючи, що складання повного рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Д-Стиль», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 01.02.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №700/728/21
Провадження №2/700/336/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні смт.Лисянка цивільну справу №700/728/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лисянської селищної ради с.Смільчинці Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ 3 у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лисянської селищної ради с.Смільчинці Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ 3 у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 01.11.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідач відзиву не подавав.

Позивач просив про розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лисянської селищної ради с.Смільчинці Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ 3 у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай) на 10 год. 00 хв. 04 січня 2022 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності, 4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Єдиний унікальний номер справи 235/8452/21
Номер провадження 2-н/235/1474/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- права підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
Справа № 211/7294/21
Провадження № 2/211/3455/21
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
29 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
До суду до постановлення ухвали про відкриття провадження надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.
Розглянувши надану представником позивача заяву суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини 1,3 статті 13 ЦПК України).
Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи викладене, оскільки заява про повернення позовної заяви подана уповноваженим представником позивача до відкриття провадження по справі, довіреність, що міститься в матеріалах справи, застережень щодо обмеження повноважень представника на вчинення таких дій не містить, суд вважає необхідним повернути позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, повідомивши, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
заяву представника позивача задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Суддя Н.Г.Середня
Справа №282/931/20
Провадження № 2/293/380/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/592/2260/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., представника позивача Титор Р.М., представника відповідача Сумської міської ради Парфененко М.С., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,1581га (кадастровий номер :04:001:0100) за адресою АДРЕСА_1 .

Представником позивача ОСОБА_5 подана заява про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Укртрансгаз», оскільки технічна документація на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:001:0100) розроблялась за замовленням Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Представник відповідача Сумської міської ради Парфененко М.С. не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За заявою представника позивача суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Укртрансгаз», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021 м.Київ, вул. Кловський узвіз 9/1).

Копію позовної заяви з доданими документами надіслати третій особі.

Підготовче засідання відбудеться 21.12.2021 року о 10год.

Третій особі пропонується надати пояснення щодо позову згідно з вимогами частин 3-6 ст.178 ЦПК України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 426/7150/20
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Концур А.І.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву про самовідвід головуючого у справі судді Половинки Віктора Олександровича у справі за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, Редакції газети «Голос громади», головний редактор ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Сватівського районного суду Луганської області Половинки Віктора Олександровича про самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, Редакції газети «Голос громади», головний редактор ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 426/7150/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, Редакції газети «Голос громади», головний редактор ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка