Провадження №2/359/221/2021
Справа №359/6532/19
25 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. За час перебування у фактичних шлюбних відносинах у них народилось двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька яких у свідоцтві про народження внесено зі слів матері в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України. Позивачу достовірно відомо, що батьком її малолітніх синів є ОСОБА_2 . Незважаючи на це, ОСОБА_2 своє батьківство не визнає та як наслідок ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно утримання та виховання синів. Тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести відповідні зміни до актового запису про народження дітей, зазначивши батьком - ОСОБА_2 . Крім цього, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх синів у розмірі ⅓ частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.23).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року провадження в цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи (а.с.42-43).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року провадження в цивільній справ було поновлено (а.с.61-62).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик та допит свідків (а.с.75).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.76).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України (а.с.86-88).
ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 підтримали пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився. Начальник відділу Прохорова В.В. направила до суду лист з проханням слухати цивільну справу без присутності представника відділу ДРАЦС (а.с.28).
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про їхнє народження матір`ю записана ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_8 (а.с.13,14).
При цьому, відомості про батька малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у свідоцтві про народження були внесені за вказівкою матері, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.30-31,32-33).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.12 «Визначення походження дитини» та гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права щодо позовних вимог про визнання батьківства.
Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації» вказав на те, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно з положенням ч.1 ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
б. норми матеріального права щодо позовних вимог про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо позовних вимог про визнання батьківства.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що позивач є її рідною дочкою. Тому свідку відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2009 по 2010 роки. В 2010 році у них народився син ОСОБА_3 , а в 2012 році - син ОСОБА_4 . Свідок підтвердила те, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх ОСОБА_3. та ОСОБА_4 , діти дуже схожі на батька.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що їй відомо про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом протягом 5-6 місяців. Свідку відомо, що малолітні ОСОБА_3. та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_2 . Оскільки, останній в присутності свідка називав синів своїми дітьми.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року в даній цивільній справі за клопотанням позивача була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи (а.с.42-43).
Згідно з листа завідуючого відділенням відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро СМЕ Юрченко О.В. від 03 липня 2020 року проведення судово-медичної експертизи є неможливим. Зважаючи на те, що на неодноразові призначення дати відбору зразків крові ОСОБА_2 не з`явилась (а.с.57).
Крім цього, за клопотанням експертів судом також вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце відбору зразків крові, про що свідчить телефонограма, складена секретарем судового засідання (а.с.50).
Враховуючи показання свідків, допитаних у судовому засіданні, а також факт ухилення ОСОБА_2 від проведення судово-генетичної експертизи дає підстави суду встановити факт, що батьком малолітніх ОСОБА_3. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є саме він.
Тому, суд вважає, за допустиме визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що батьком малолітніх ОСОБА_3. та ОСОБА_4 є ОСОБА_2 . Проте, в актовому записі про народження та свідоцтві про народження батьком записаний - ОСОБА_8 .
Тому, суд вважає, що Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) слід зобов`язати внести зміни до актового запису про народження дітей, а саме: виключити відомості про батька ОСОБА_8 та записати батьком ОСОБА_2 . Крім цього, Бориспільському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) належить видати нові свідоцтва про народження дітей зі зміненими відомостями про батька.
б. щодо позовних вимог про стягнення аліментів.
Встановлено, що малолітні ОСОБА_3. та ОСОБА_4 проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою Сошниківською сільською радою Бориспільського району від 15 липня 2019 року (а.с.15). Позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання синів.
В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні малолітніх синів. З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на їхнє утримання.
Відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище або ж на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні дружина та батьки, в матеріалах цивільної справи відсутні.
З огляду на ці обставини в сукупності, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3. та ОСОБА_4 у розмірі ⅓ частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до дня досягнення ОСОБА_3. повноліття.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок за позовну вимогу про визнання батьківства (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.
При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення аліментів, оскільки вона звільнена від сплати судового збору за пред`явлення даної позовної вимоги на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений. Тому із ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.128, ч.1 ст.134, ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181, ч.1 та ч.2 ст.182 СК України, ч.1 ст.103, ч.1 ст.109, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №2 від 04 лютого 2010 року про народження ОСОБА_3 : виключити відомості про батька ОСОБА_8 та записати батьком ОСОБА_2 .
Зобов`язати Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №9 від 03 вересня 2012 року про народження ОСОБА_4 : виключити відомості про батька ОСОБА_8 та записати батьком ОСОБА_2 .
Зобов`язати Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) видати нові свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зміненими відомостями про батька.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме з 17 липня 2019 року, і до дня досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення у повному обсязі складено01 лютого 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський