overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2599/21
Провадження № 22-ц/812/2192/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М, розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2021 року за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2021 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у строк до 03 грудня 2021 року цивільну справу № 473/2599/21 за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2021 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 521/79/21
Номер провадження 2/521/2102/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, оф. 25) про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 , у якій просила визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку направлено на офіційну електронну пошту, зазначену у позовній заяві. Вказану ухвалу отримано позивачем 11.01.2021 р.

У встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, оф. 25) про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, тобто з 01 лютого 2021 року.

С У Д Д Я:
Справа № 397/1278/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.07.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 27.

Ухвалою суду від 18.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

01.02.2020 на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з її відкликом.

Суддя також роз`яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для відкликання заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294, 353-354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1004/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено ________________20___.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України,-
- заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8 185,42 грн.
- 3 % річних в сумі 493, 58 грн та інфляційну складову боргу в сумі 1 276, 93 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.В.Коваленко
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20____ року.
Суддя ________________ І.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/592/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору.

У с т а н о в и в :

26.01.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Михальченка Ф.В. (здана на пошту 21.01.2021) про повернення судового збору у сумі 2102 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Михальченка Ф.В., суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем до позовної заяви було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. платіжне доручення № ІНВ95В3BHS від 15.10.2020, згідно якого сплачено на р/рахунок UA0018540, Отримувач коштів: УДКСУ у м. Сумах Сумської обл., призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , Ковпаківський районний суд м. Суми, у розмірі 2102 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких підстав, оскільки у відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, а при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., тому сплачена сума судового підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Михальченко Ф.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, Код ) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № ІНВ95В3BHS від 15.10.2020, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), в Казначействі України (ЕАП), р/рахунок UA0018540.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2481/21

24 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю. В.

за участі: представника позивача - адвоката Оніщука С.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Михайлова В.О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- прийнято та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву;

- прийнято та долучено до матеріалів справи відповідь на відзив;

- вирішено клопотання про долучення документів ;

- вирішено клопотання про допит свідків та допит сторін в якості свідків;

- вирішено клопотання про забезпечення позову;

- вирішено питання про порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, а саме допит свідків провести до вступних слів позивача та відповідача та їх представників.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год 28 грудня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання -

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 579/42/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 960 грн 50 коп. щомісяця з індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною віку повноліття.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 17 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв.

28.01.2021 після постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду надійшла в установлені чинним законодавством строки, заява підлягає задоволенню.

Залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку не суперечить завданню цивільного судочинства та не перешкоджає в доступі до правосуддя, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 185, 187, 190, 257, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 545/229/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.

за участю секретаря: Розсохи Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням .

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стороженко С.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із участю відповідача ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради ».

В судовому засіданні адвокат Стороженко С.В. клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в закладі з надання психіатричної допомоги, та його безпосередня участь в судовому засіданні є неможливою, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Проведення судових засідань, призначених на 20.12.2021 року о 15-00 год. та 25.01.2022 року о 13-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради ».

Зобов`язати уповноважену службову особу КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради » встановити особу ОСОБА_2 , згідно вимог ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 585/3204/21
Номер провадження 2/585/1146/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с. 32).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21 грудня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-н/127/2646/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин