overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/268/16-ц
Провадження №2/443/59/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Магарського М.З.

встановив:

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Вербицької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 48 в користь " ОСОБА_3 ".

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вербицької сільської ради, площею 1,2619 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЛВ № 068359 від 20.01.2003, виданого на підставі рішення ХІV сесії ІІІ демократичного скликання Вербицької сільської Ради народних депутатів № 15 від 19.10.2001 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №370.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 647/3448/20
Провадження № 2-о/647/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Миргород О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі клопотання представника заявниці - адвоката Миргород О.І. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новокаховська міська рада.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Миргород О.І. заявив клопотання про витребування доказів у Бериславському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), зібраних відділом документів, а саме: актового запису про народження № 11, складеного 11.10.1946 року в селі Наново Республіки Польща, що внесений до Державного реєстру актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області.

Заявниця підтримала клопотання.

Враховуючи, що у заявниці та її представника є складнощі щодо отримання доказів і вирішення справи по суті неможливе без доказів, відомості, які необхідно витребувати мають доказове значення у справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці задовольнити.

Витребувати у Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відомості, що отримані відділом за заявою ОСОБА_1 , а саме відомості щодо актового запису про народження № 11, складеного 11.10.1946 року в селі Наново Республіки Польща, про народження ОСОБА_2 , що внесений до Державного реєстру актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області, або ж повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження № 11 складеного 11.10.1946 року в селі Наново Республіки Польща, про народження ОСОБА_2 , внесений до Державного реєстру актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області.

Витребувані відомості надати до 11.02.2021 року на адресу Бериславського районного суду Херсонської області.

Попередити про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 645/3243/20
Провадження № 2-о/645/23/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя яке має дітей,-

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 05.02.2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя яке має дітей- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 27 липня 2002 року, актовий запис №1138 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа № 754/8300/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2021 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчих проваджень № 58782684, № 60470732, № 60470726 з примусового виконання виконавчого листа № 754/8300/16ц від 31 січня 2017 року щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договорами № 002-2008-102 від 29 січня 2008 року та № 068-2008-1354 від 24 квітня 2008 року в розмірі 39480 доларів США, а саме, замінити первісного стягувача - Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/27/20 Провадження № 2/636/638/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії,
Керуючись ст.ст. 4,10,12, 76-80, 141, 235, 258, 259, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків квартири АДРЕСА_1 для забезпечення його сім`ї постійним житлом.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 для забезпечення підполковника ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом.
Зобов`язати Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків ( код ЄДРПОУ 07923280, адреса місцезнаходження: 61024,м. Харків, вул. Пушкінська,61) подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків квартири АДРЕСА_1 для забезпечення його сім`ї постійним житлом.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 417/1023/21
Провадження № 22-ц/810/904/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 16 вересня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Марківського професійного аграрного ліцею про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Марківський районний суд Луганської області рішенням від 16 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Марківського професійного аграрного ліцею про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 16 вересня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 16 вересня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В.Кострицький

В.М. Луганська
Справа № 930/2759/21
Провадження № 2/930/917/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської об`єднаної територіальної громади Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської об`єднаної територіальної громади Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 27 січня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 526/2206/20
Провадження № 2/526/136/2021
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробничо-комерційної компанії «Гадячсир» про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку з працівником та моральної шкоди,

встановив:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Виробничо-комерційної компанії «Гадячсир» про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку з працівником та моральної шкоди.

Ухвалою від 03.12.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

27.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому він просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Враховуючи позицію сторін по справі, суперечності у твердженнях позивача та відповідача, які необхідно з`ясувати для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробничо-комерційної компанії «Гадячсир» про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку з працівником та моральної шкоди проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити в справі судове засідання на 08 год 30 хв 02 березня 2021 року та викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Задовольнити клопотання відповідача ТОВ «ВКК «Гадячсир» та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.02.2021 року.

Задовольнити клопотання відповідача ВКК «Гадячсир» та витребувати у відповідального зберігача, яким визначено АТ «Альфа-Банк» в особі представника Шкурпа Юрія Миколайовича довідку про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
справа № 361/7926/20
провадження № 2-н/361/7/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

у с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

12 січня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 190/1576/21
Провадження №2/190/569/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 22.11.2021 року сторони не з`явились, від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді та заява про визнання позовних вимог. Відомості про вручення позивачу ОСОБА_1 та третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення позивачу ОСОБА_1 та третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик третьої особи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1576/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 13 год. 00 хвл. 23 грудня 2021 року з повторним викликом сторін, викликавши третю особу через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса