Справа № 724/1107/21
Провадження № 2/724/379/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська І.Ю, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська І.Ю, про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Бочківці Хотинського району Чернівецької області, де і проживав до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_6 залишив заповіт, згідно якого він заповідав: на випадок його смерті все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати і на що за законом матиме право, заповідає: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за винятком земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту серії ЧВ № 018785, яка передана в спадщину на підставі заповіту від 03.03.2004 року по Бочковецькій сільській раді Агатію Павлу Олексійовичу».

27 травня 2020 року до Приватного нотаріуса Масловської І.Ю., звернулась із заявою спадкоємець за законом, який має право на обов`язкову частку, ОСОБА_2 , 1954 року народження, про прийняття спадщини за законом, після смерті її батька ОСОБА_5 , що народився 1928 року, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що постійно проживав в АДРЕСА_1 , на підставі якої та на її прохання, була заведена спадкова справа.

27 травня 2020 року до приватного нотаріуса надійшла заява від спадкоємця за законом ОСОБА_3 , 1957 року народження, про відмову від спадщини за законом, після смерті його батька ОСОБА_5 , що народився 1928 року, та що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що постійно проживав в АДРЕСА_1 , на користь доньки померлого ОСОБА_2 , 1954 року народження.

13 липня 2020 року до Приватного нотаріуса Масловської І.Ю., надійшла заява ОСОБА_1 (спадкоємця за заповітом) від 08.06.2020 року про прийняття спадщини за заповітом, після смерті його діда ОСОБА_5 , що народився 1928 року, та що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що постійно проживав в АДРЕСА_1 .

Представником ОСОБА_1 , було подано, в його інтересах, заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 11.03.2021 року Приватним нотаріусом Масловською І.Ю., було видано Постанову про відмову у вчинення нотаріальних дій, з мотивів відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 - збудований та був власністю спадкодавця - ОСОБА_5 . Дідусь Позивача за життя не встиг зареєструвати свою власність - зазначений будинок. Однак даний процес був розпочатий з життя.

ОСОБА_2 , звернулася із заявою до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позиціонуючи себе дочкою та спадкоємцем покійного ОСОБА_5 , при наявних заповітах, та вказуючи, що має право на обов`язкову частку в спадковому майні.

Однак відсутнє письмове підтвердження того, що ОСОБА_7 , 1954 року народження, є дочкою ОСОБА_5 . З огляду на це відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_2 має право на обов`язкову частку у спадковому майні покійного.

В підтвердження цього, представником позивача було зроблено запит в Хотинський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ МІО (м. Івано-Франківськ), щодо надання відомостей про батька з Запису акта про народження - дитини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (с.Бочківці, Хотинського р-н.). У відповідь на запит було відмовлено в наданні інформації, посилаючись на захист персональних даних. З огляду на це позивач додатково буде просити суд про забезпечення доказів.

Що ж стосується ОСОБА_3 , 1957 року народження, то він своєю заявою від 27.05.2020 року відмовився від своєї частки в спадковому майні. А тому він не претендує на спадкове майно.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явися, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явися, подав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, крім того просив розглядати справу у його відсутності та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове зсідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Масловська І.Ю., в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду лист в якому просила розглядати справу без її участі, оскільки вона не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження Хотинського районного суду від 24.09.2021 року справу № 724/1107/21 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв"язку із закінченням терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Гураль Л.Л.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_9 , задоволено та залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 1962 року народження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції від 12 листопада 2019 року серія НОМЕР_1 в якому зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та в графі батьки вказані: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_10 .

Відповідно до заповіту складеного 15 квітня 2011 року в якому зазначається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на випадок своєї смерті заповів все те, що буде йому належати і на що за законом матиме право гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за винятком земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту серії ЧВ № 018785, яка передана в спадщину на підставі заповіту від 03.03.2004 року по Бочковецькій сільській раді Агатію Павлу Олексійовичу» заповіт зареєстрований в реєстрі за № 31 та посвідчений секретарем Бочковецької сільської ради С.Урсата.

Згідно до свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 08 січня 2020 року серія НОМЕР_2 в якому вказано, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області, про що зроблено актовий запис № 1.

У відповідності до довідки виданої виконавчим комітетом Бочковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 30.07.2020 року № 572-02-20 в якій зазначається, що ОСОБА_5 постійно проживав і був прописаний в АДРЕСА_1 особовий рахунок № 205 погосподарська книга № 5 з 19.03.1981 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті в даному господарстві проживав один.

Як вбачається з інвентаризаційної справи № 318 на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , технічного паспорту, довідкою про технічний стан в яких зазначено, що житловий будинок «А-1» який розташований за адресою: АДРЕСА_1 має житлову площу 27.9 кв.м., загальною площею 60,5 кв.м., та до нього входять прилеглі будівлі та споруди підвал «Пд»; прибудова «а»; ганок «а1»; відмостка «І»; літня кухня «Б»; ганок «б»; сарай «В»; вбиральня «Г»; ворота «№1»; огорожа «№2»; огорожа «№3»; замощення «ІІ».

Крім того встановлено, що 11 березня 2021 року приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Масловською І.Ю., видано постанову № 50-02-14/77/2020 в якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із наявність спадкоємця на обов`язкову частку.

Відповідно до адвокатського запиту ОСОБА_9 , від 06 квітян 2021 року № 06/01-04/2021 в якому просив Хотинський відділ ДРАЦС надати відомості про батька в записі акта про народження - дитини: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 та де зберігається рішення про усиновлення.

Згідно до відповіді від 09.04.2021 року № 26.11-13/375 на вище вказаний запит адвоката Хотинський відділ ДРАЦС відмовив у надані відомостей які зазначенні у запиті адвоката.

Як вбачається із оціночної вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 24.03.2021 року загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 вартість якого становить 190 000 грн.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Крім того згідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. До обов`язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов`язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця. Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує його обов`язкову частку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, як встановлено судом ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя 15 квітня 2011 року склав на позивача ОСОБА_1 заповіт якому заповів все своє майно на яке буде мати право за законом крім земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яку заповів ОСОБА_4 . Крім того у матеріалах справи наявні заяви від відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в яких вони зазначають, що визнають позовні вимоги позивача в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 , як особа яка має право на обов`язкову частку у спадковому майні подала заяву, що визнає позовні вимоги позивача, отже фактично відмовилася від спадщини. Щодо ОСОБА_3 , подав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги позивача та 27 травня 2020 року написав заяву та подав до нотаріуса про відмову у прийнятті спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , отже фактично відмовилася від спадщини. З приводу ОСОБА_4 , якому за заповітом належить право на земельну ділянку до суду клопотань, заяв, заперечень, відзив не подав з приводу заперечень або погоджень з позовною заявою позивача.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Визнати позов може відповідач або його уповноважений представник. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, (п. 24 постанови Пленуму ВС України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. № 2).

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська І.Ю, про визнання права власності на спадкове майно слід задовольнити.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідачів, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 1 900 грн., тобто 633,33 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1241, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська І.Ю, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на спадкове майно, у порядку спадкування за заповітом, після смерті його діда ОСОБА_5 , що народився 1928 року, та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який постійно проживав в будинку АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_3 паспорт серія НОМЕР_4 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 (1962 року народження, місце реєстрації місце проживання: с. Бочківці, Чернівецького району, Чернівецької області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1 900 грн., тобто 633,33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.11.2021 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв