Справа №463/972/13-ц
Провадження №6/463/168/21
У Х В А Л А

про заміну стягувача

26 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №463/972/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-Ф-К/09-Л.

Подану заяву мотивує тим, що 5 квітня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі № 463/972/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором №11-Ф-К/09-Л. 5 грудня 2018 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №64, відповідно до якого ПАТ «Укргазпромбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11-Ф-К/09-Л. З урахуванням наведеного просить подану заяву задовольнити.

Заява надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 4 жовтня 2021 року, системою автоматизованого документообігу дану заяву було передано для розгляду головуючому судді Стрепку Н.Л., заяву було призначено до розгляду на 21 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні 21 жовтня 2021 року розгляд заяви було відкладено на 26 листопада 2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду такої.

В судове засідання 26 листопада 2021 року представник заявника не з`явився, в заяві заявник просив розгляд такої здійснювати без участі представника заявника в судовому засіданні.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, приходжу до наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2013 року у цивільній справі №463/972/13-ц, провадження №2/463/1034/13, задоволено позов ПАТ «Укргазпромбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 борг за кредитним договором споживчого кредиту № 11-Ф-К/09-Л від 19 листопада 2009 року в розмірі 4787, 31 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 5 грудня 2018 року ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №64, відповідно до умов ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» як новий кредитор набуло право вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору. Зокрема з долученого до заяви витягу з додатку №1 до договору №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 5 грудня 2018 року, що містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, за вказаним вище договором ТОВ «Вердикт Капітал» набуло зокрема право вимоги до ОСОБА_1 за договором банківського кредиту №11-Ф-К/09-Л від 19 листопада 2009 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 зазначає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому згідно з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви у разі, якщо судами не було встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки заявник набув прав кредитора до боржника, судом не було встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі, а відтак вимога заявника про заміну сторони стягувача на його правонаступника є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №463/972/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 36799749.

Первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24262992.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.