Справа №293/1793/14-ц
Провадження № 6/293/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 293/1793/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 293/1793/14-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 293/1793/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 10474,80 грн., виданого на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області про стягнення; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 293/1793/14-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 293/1793/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за судовим збором у розмірі 243,60 грн., виданого на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області про стягнення.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області у справі №293/1793/14-ц від 28.05.2021 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 13.09.2021 Черняхівським районним судом Житомирської області видано виконавчі листи по справі № 293/1793/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 10474,8 грн та заборгованості за судовим збором у розмірі 243,60 грн. Зазначає, що первісний стягувач виконавчий лист не отримував та заявнику не передавав, що позбавило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на право звернення судового рішення до виконання. Просив проводити судові засідання за відсутності представника ТОВ ФК ЄАПБ.

У судове засідання 29.11.2021 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим розгляд заяви здійснюється за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області у цивільній справі №293/1793/14-ц постановлено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача 10474,80 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору на користь позивача.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року у справі № 293/1793/14-ц замінено первісного стягувача (позивача) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

25.08.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника заявника про направлення виконавчого листа. Виконавчі листи направлено представнику ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 13.09.2021, що підтверджується супровідним листом Черняхівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Також, в узагальненні Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8» вказав, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) 03.04.2008, установив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення).

Верховний Суд України у постанові від 20.01.2016 у справі №6-711цс15 зазначив, що суд має право поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку. Пропуск строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник обґрунтовував тим, що цей строк пропущено не з його вини.

Із супровідного листа Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.09.2021 вбачається, що судом згідно з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що надійшло до суду 25.08.2021, направлено виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Також з матеріалів справи вбачається, що заявник отримав вказані виконавчі листи 20.09.2021, що підтверджується трекінгом з Укрпошти №660, тобто після закінчення строку для пред`явлення його до виконання, у зв`язку з чим суд вважає підстави для пропуску строку поважними та приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі №293/1793/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №293/1793/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №003-05501-011111 від 01.11.2011 у розмірі 10474,80 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 29.11.2021.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ