Справа № 219/31/16-ц
Провадження № 6/219/40/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (далі за текстом ТОВ «Вердикт-Капітал») в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулось до суду з заявою, в якій просить: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Вердикт-Капітал» щодо виконання рішення у справі № 219/31/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500476377.

В обґрунтування заяви представником заявника зазначено, що 25 лютого 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500476377. 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 500476377. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 500476377. 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило, а ТОВ «Вердикт-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 500476377, з огляду на що представник товариства просить на підставі статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року судове засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2021 року у зв`язку з витребуванням доказів.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились за невідомою суду причиною, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви представник заявника у заяві, яка розглядається, зазначив про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд встановив, що на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500476377 від 11 квітня 2014 року в розмірі 38 109,75 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 гривень (а.с. 37-38).

З копії витягу Договору Факторингу № 1 від 21 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» в особі голови правління Михайльо В.В., та ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі директора Конька А.О., вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» відступило новому кредитору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1 до договору (а.с. 153).

З копії витягу Додатку 1 до Договору факторингу від 21 червня 2016 року вбачається, що новим кредитором за кредитним договором № 500476377 від 11 квітня 2014 року, укладеним з ОСОБА_1 , є ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 150-152).

Згідно копії договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи в особі директора Конька А.О., та ТОВ «ФК «ВЕСТА» в особі Ліневич Є.О., вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило новому кредитору ТОВ «ФК «ВЕСТА» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1-1 до Договору (а.с. 139-149).

З копії додатку 1-1 до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року вбачається, що новим кредитором за кредитним договором № 500476377, укладеним з ОСОБА_1 , є ТОВ «ФК «ВЕСТА» (а.с. 136-138).

З копії договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «ВЕСТА» в особі директора Ліневич Є.О., та ТОВ «Вердикт Капітал» в особі директора генерального директора Ткаченко Н.В., вбачається, що ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1-1 до договору (а.с. 126-135).

З копії додатку 1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року вбачається, що новим кредитором за кредитним договором № 500476377, укладеним з ОСОБА_1 , є ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 150-152).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Альфа-Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «Вердикт Капітал» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження повністю знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому у суду є всі підстави для задоволення даної заяви і заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 442, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону стягувача з виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, ухваленого у цивільній справі № 219/31/16-ц; 2/219/839/2016 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 заборгованості за кредитним договором № 500476377 від 11 квітня 2014 року в розмірі 38 109 (тридцять вісім тисяч сто дев`ять) гривень 75 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», місцезнаходження якого: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко