overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7300/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 та змінено позовну заяву 13.01.2021, КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення за період з 01.01.2017 по 01.02.2020 в розмірі 13794,06 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 01.02.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Фаткуллін Р.Р. в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/7300/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-00 год. 26.02.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 446/2033/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2515/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
провадження 4-с/201/94/2021
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ТОВ «Кей-Колект» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2021 року звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення суду по справі № 2-1686/2009 процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали скарги було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ТОВ «Кей-Колект» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 22 листопада 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 727/7760/20
Провадження № 2/727/597/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 658/4009/21
(провадження № 2/658/1787/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено дві вимоги, а саме: стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви майнового характеру ціна позову становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не менше 908,00 грн. та не більше 11350,00 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 908,00 грн. за вимогу щодо стягнення з відповідача середнього заробітку.

Реквізити для зарахування судового збору: Отримувач коштів: УК у Каховс р-ні/Каховськ р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA 0021199, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказати на обов`язок позивача сплатити судовий збір та подати про це суду письмові докази в строк, установлений для виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/610/20

№пр. 2/384/39/2021

21 січня 2021 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача адвокат Беспалова Н.О. у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач представник Вільшанської селищної ради Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу №384/610/20 слухати у його відсутність, вимоги викладені в заяві визнає в повному обсязі, не заперечує щодо призначення додаткового строку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.02.2021 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/8985/20
Провадження № 2/243/221/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», Комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області «Слов`янськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К», Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.03.2021 провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», Комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області «Слов`янськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К», Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії зупинено. для проведення будівельно-технічної експертизи.

25.11.2012 на адресу суду від Донецького науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 1512 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 243/8985/20 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», Комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області «Слов`янськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К», Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 442/7529/20
Провадження № 2/442/230/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини по заповіту після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Болехівці Дрогобицького району Львівської області.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.12.2020.

21.12.2020 ухвалою суду замінено відповідача Болехівську сільську раду Дрогобицького району Львівської області належним Дрогобицькою міською радою Львівської області, залучити до участі в справі співвідповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

26.01.2021 позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Представник Дрогобицької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. З приводу задоволення позову покладається на думку суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2021 о 10:00 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1736/21
Провадження №2/477/917/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі - головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідпння -Бітюковою С.В.,

під час провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивачка додала до позову заяву про розгляд справи без її участі.

В позовній заяві адреса проживання відповідача нею зазначена АДРЕСА_1 , хоча в дійсності фактично це місто знаходиться в межах території невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, і через це з адресатами, які проживають на її території, відсутнє офіційне поштове сполучення.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначена можливість розгляду справи за неявки будь-якого учасника розгляду, якого було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахуванням матеріалів справи, беручи до уваги п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, з метою уникнення формалізму при розгляді справ такої категорії, а також з врахуванням зазначення адреси відповідача на території невизнаної країни, з метою повного та всебічно з`ясовувати фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, а також для вирішення питання про вжиття заходів про належне повідомлення відповідача за межами України, зокрема й за нормами міжнародного права, суд вважає за необхідним визнати явку позивачки обов`язковою.

Керуючись статтями 223, 258-262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неявку позивачки такою, що перешкоджає розгляду справи.

Визнати явку позивачки на розгляд справи обов`язковою та викликати її у судове засідання на розгляд справи для дачі особистих пояснень на 15 грудня 2021 року 09:30.

Призначити розгляд справи на 15 грудня 2021 року 09:30.

Попередити позивачку, що у разі її неявки на розгляд справи її позов може бути залишений без розгляду.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/44/16-ц Номер провадження 22-ц/814/579/21Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року

у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в передбаченому законом порядку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. - відмовлено.

На вказану ухвалу суду Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), подав апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року скасовано, подання задоволено.

Постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28.01.2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли вказані матеріали справи.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Підстави застосування вимог ч.2 ст.369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9:40 год. 11.02.2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова