БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/1/21
Справа № 356/551/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

при секретарі Настич Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи її тим, що 13.05.2013 Березанський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 356/551/13-ц, провадження № 2/356/199/13 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина. Після ухвалення рішення отримала виконавчий лист, з яким звернулась до відділу Державної виконавчої служби м. Березань для примусового виконання рішення суду. Згідно відповіді Березанського відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції України, виконавче провадження АСВП № 38400336 на підставі виконавчого листа № 356/551/13-ц від 24.05.2013 Березанського міського суду перебувало на виконанні у період з 07.06.2013 по 04.12.2015 та завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача про повернення виконавчого листа без виконання). Заявниця вказує, що 04.12.2015 нею було подано заяву до відділу ДВС м. Березань про повернення виконавчого листа без виконання. Виконавчий лист вона забрала, після чого він був втрачений. На даний час вони з сином перебувають у скрутному матеріальному становищі, тому має намір знову звернутися до виконавчої служби для стягнення аліментів з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дубліката втраченого виконавчого документа. Відтак, ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 356/551/13-ц, провадженя № 2/356/199/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої нею заяви від 18.08.2020, просила розгляд заяви провести без її участі. Зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Боржник/відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, разом з тим згідно ч. 3 ст.433 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, вважає останню обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2013 рішенням Березанського міського суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з 09.04.2013.

Матеріали справи № 356/551/13-ц містять відмітку про отримання ОСОБА_1 03.06.2013 виконавчого листа.

З інформаційної довідки ВП-спецпідрозділ, наданої Березанським міським відділом ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) встановлено, що згідно даних перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження АСВП № 38400336 на підставі виконавчого листа № 356/551/13-ц від 24.05.2013 Березанського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно і до повноліття дитини, перебувало на виконанні у період з 07.06.2013 (відкрито виконавче провадження) по 04.12.2015 (винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача про повернення виконавчого листа без виконання). В подальшому виконавчий лист на виконання не надходив.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України гарантовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Крім того, окремо слід звернути увагу на те, що виконання судового рішення є сферою регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 433, 259-261, 354, п. 17.4. РозділуХІІІ «Перехідніположення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 13.05.2013 у цивільній справі № 356/551/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик