overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6448/21
Провадження № 2/740/1623/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу НУБІП України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу НУБІП України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 09-00 год 31 грудня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова
Справа № 471/953/21
Провадження №2/471/314/21
Номер рядка звіту 22
"25" листопада 2021 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФГ «Грант», Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ФГ «Грант», Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди.
Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
Так, по-перше, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено дві позовні вимоги, проте судовий збір сплачено лише у розмірі 908,00 грн., тобто за одну вимогу.
Окрім цього, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплату судового збору, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху до виправлення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФГ «Грант», Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 318/1884/20
Номер провадження №2/318/601/2020
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.;

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Кам`янсько-Дніпровської державної адміністрації, Кам`янсько-Дніпровський районний відділ реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Кам`янсько-Дніпровської державної адміністрації, Кам`янсько-Дніпровський районний відділ реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання батьківства.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Кам`янсько-Дніпровської державної адміністрації, Кам`янсько-Дніпровський районний відділ реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «04» лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В. В. Васильченко
Провадження №2-о/389/92/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2021року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІ-ІV профілю, місце знаходження: вул.В.Голого,126-Г м.Знам`янка Кіровоградської області, 27406, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, місце знаходження: вул.М.Грушевського,19 м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи, ОСОБА_1 , недієздатною на підставі ст.293 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІ-ІV профілю, місце знаходження: вул.В.Голого,126-Г м.Знам`янка Кіровоградської області, 27406, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, місце знаходження: вул.М.Грушевського,19 м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, про визнання особи недієздатною, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.10.2021 року в сумі 9983,33 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 18.11.2021 року та отримана суддею 19.11.2021 року, вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 577/5375/21
Провадження № 2/577/1580/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 10 грудня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3074/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І.,за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення банківського вкладу, процентів за користування вкладом та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення банківського вкладу, процентів за користування вкладом та стягнення пені.

Представник відповідача АТ КБ «ПриаватБанк» Кузін Є.В. звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення банківського вкладу, процентів за користування вкладом та стягнення пені, призначеного на 19 лютого 2021 року о 10:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Волинської області за участю представника відповідача Кузіна Є.В.

Представнику відповідача АТ КБ «ПриаватБанк» Кузіну Є.В. з`явитися до Господарського суду Волинської області (43010, пр.Волі,54а м.Луцьк) на 10:00 годину 19 лютого 2021 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Волинської області та представнику відповідача АТ КБ «ПриаватБанк» Кузіну Є.В. для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1393/20
Провадження №2/392/304/21

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Хмелівську сільську раду винести рішення, яким затвердити проект землеутрою ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: 352386800:02:000:5102.

Зі змісту резолютивної частини рішення суду встановлено, що відсутній висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог (п.1 ч.5 ст.265 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши висновок про задоволення чи відмову в позові.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2021 року по справі за №392/1393/20 за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: "У задоволенні позову ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Хмелівську сільську раду винести рішення, яким затвердити проект землеутрою ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: 352386800:02:000:5102 - відмовити.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 202/6887/21
Провадження № 2/202/2702/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адрес: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 45 хвилин 16 лютого 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко