Справа № 496/3465/19
Провадження № 2/496/276/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до

відповідача: Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, місцезнаходження: 67632, Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 16,

третя особа: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, місцезнаходження: 67663, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, провул. Урядовий, буд. 3,

вимоги позивача: про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,

учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (далі - відповідач), третя особа: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області з вимогою про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

2. Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_2 , 1948 року народження, яка до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При житті мати позивача залишила заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно де б воно не знаходилось і в чому воно не полягало ОСОБА_1 . Після смерті матеріпозивача відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_2 . Позивач звернулася до Державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право спадщини за заповітом. 08 липня 2015 року державним нотаріусом надана відповідь, з якої вбачається, що позивачу не може бути видане свідоцтво про право спадщини після смерті її матері, в зв`язку з тим, що померла за життя не оформила своє право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, та відсутні правовстановлюючі документи. У зв`язку з чим, позивачу рекомендовано звернутись до Біляївського районного суду Одеської області з питання визнання права власності в порядку спадкування за нею на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

3. Представники відповідача та третьої особи відзив на позов не надали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. (а.с. 40, 42)

5. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с. 38, 41, 44)

6. Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с. 69)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2019 року, цивільну справу № 496/3465/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 11 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня отримання ухвали.

9. 27 вересня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 02 жовтня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.

11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 28 січня 2020 року було визнано явку позивача обов`язковою у підготовче судове засідання.

12. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 20 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - Усатівську сільську раду Біляївського району Одеської області.

13. На виконання ухвали суду від 12 жовтня 2021 року до суду надійшла копія спадкової справи № 195/2015 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

15. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

16. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

17. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

18. Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

19. Враховуючи, що від позивача, представників відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а представник відповідача позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

20. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

21.Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 6)

22. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 . (а.с. 7)

23. ОСОБА_2 заповіла усе своє майно, де б воно не знаходилося і в чому б не полягало, своїй донці - ОСОБА_1 , 1984 року народження, що підтверджується копією заповіту від 13 січня 2011 року, посвідченого секретарем Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області - Таран О.Г. (а.с. 8)

24.Згідно технічного паспорту від 25 жовтня 2017 року, до складу спадково майна входить: житловий будинок, сарай, літня кухня, підвал, цистерна, огорожа. (а.с. 9-13)

25. Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації «Одеської міської ради від 19 червня 2015 року № 341, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - не зареєстроване. (а.с. 14)

26. Листом державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори - Грабовенко-Ворсуляк Д.М. від 08 липня 2015 року № 2947/02-14 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що заявником не надано правовстановлюючі документи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , рекомендовано звернутися до суду з питання підтвердження права власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок та визнання права власності на вказане майно за позивачем в порядку спадкування за заповітом. (а.с. 15)

27. Згідно довідки Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 19 серпня 2019 року № 734/02-13, на день смерті ОСОБА_2 разом з нею були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 - донька, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_6 - онука, ОСОБА_7 - онука, ОСОБА_8 - правнучка, ОСОБА_9 - онука. (а.с. 16)

28. Згідно довідки Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 19 серпня 2019 року № 735/02-13, до дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 17)

29. Згідно технічного паспорту від 10 вересня 2019 року, до складу спадково майна входить: житловий будинок, сарай, літня кухня, підвал, цистерна, огорожа. (25-30)

30. Згідно довідки Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області від 21 травня 2021 року № 109/02-19, житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 - числиться за ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 61)

31. Згідно матеріалів спадкової справи № 195/2015 року, після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців, окрім позивача - немає. (а.с. 77-85)

V. Оцінка Суду.

32. Положеннями статей 15, 16 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), статтею 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

34. Таким чином, визнання права власності є самостійним майновим правом та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову зареєструвати вказане майно, не може бути захищене в інший спосіб.

35. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

36. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

37. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

38. Згідно ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

39. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

40. На підставі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

41. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

42. Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

43. У цьому ж листі зазначено, що при вирішенні справ щодо визнання права власності в порядку спадкування суди мають брати до уваги той факт, що Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах.

44. Згідно ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

45. У відповідності до п.4.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання право встановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

46. Як роз`яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

47. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень видно, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна.

48. Враховуючи те, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність належно оформленого свідоцтва на право власності на нерухоме майно у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцю оформити свідоцтво про право на спадщину.

49. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

50. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

51. Дослідивши наявні докази, судом встановлено, що померлій ОСОБА_2 дійсно належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації права власності, вона в ньому була зареєстрована та проживала, позивач є спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину, та інших осіб, які заявили про своє право на спадщину немає, належне померлому майно обтяжено не було, обставини, які б свідчили про усунення позивача від спадкування, судом не встановлені, обраний спосіб захисту цивільного права відповідає вимогам закону, крім того у технічному паспорті від 10 вересня 2019 року зазначено рік побудування будинку - 1963, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 316-319, 328, 392,1216-1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 89, 95, 200, 206, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок- задовольнити.

2. Встановити факт володіння на праві приватної власності померлою ОСОБА_2 житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 29 листопада 2021 року.

Суддя О.П. Галич