Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ

справа 175/1142/14-ц

провадження № 61-12179св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія Центру державного земельного кадастру, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року, ухвалене

у складі судді Борисова С. А., та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів:

Петешенкової М. Ю., Деркач Н. М., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На підставі пункту 5 статті 267 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) визнано причини пропуску строку позовної давності поважними та поновлено пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з уточненим позовом.

Усунунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні його земельною ділянкою, розташованою на АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 18 листопада 1998 року № 90/6 щодо передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_2 .

Визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради щодо прийняття 18 листопада 1998 року рішення № 90/6 про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним та скасовано виданий ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 , від 07 грудня 1998 року, серії ДП Дн № 037038 , зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3798.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі земель за ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 07 грудня 1998 року серія ДП Дн

№ 037038, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3798.

Скасовано запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки

АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі земель за ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 07 грудня 1998 року серія ДП Дн № 037038, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3798.

Припинено право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі земель за ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 07 грудня 1998 року серія ДП Дн

№ 037038, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3798.

Здійснено державну реєстрацію припинення права власності на земельну ділянку

АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі земель за

ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 07 грудня 1998 року серія ДП Дн № 037038, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3798.

Зобов`язано ОСОБА_2 в десятиденний строк, після набрання чинності рішенням суду, відступити від земельної ділянки

АДРЕСА_1 , відступивши з боку АДРЕСА_1 - 1,12 м, а з боку огороду - 6,74 м.

Заборонено ОСОБА_2 чинити перешкоди у встановленні ОСОБА_1 паркану на межі земельної ділянки АДРЕСА_1 згідно розмірів, вказаних у державному акті на право приватної власності від 18 жовтня 2001 року серія ДП № 044458.

У задоволенні позову у частині зобов`язання ОСОБА_2 знести об`єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці ОСОБА_1 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня

2016 року залишено без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, присилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

07 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Пророка В. В. відкрито касаційне провадження, витребувано справу із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У червні 2019 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Гулейкову І. Ю. (суддя-доповідач),Усику Г. І., Ступак О. В.

У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчуку М. М., Антоненко Н. О.

У листопаді 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої

інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держземагенства

у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія Центру державного земельного кадастру, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник