Справа № 473/995/18
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г.,

за участю: представника заявника адвоката Желдакова Я.І.,

суб`єкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Желдаковим Ярославом Ігоровичем, на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни,

встановив:

в листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, поданою в його інтересах адвокатом Желдаковим Ярославом Ігоровичем, на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, в якій просив визнати недійсним звіт з незалежної оцінки майна від 08.10.2021 року про оцінку нежитлових приміщень будівлі магазину з підвалом, земельної ділянки площею 0,0266 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №65038451, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 02.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу.

Підставами для визнання вказаного звіту недійсним скаржник вважав проведення оцінки без попереднього ознайомлення з об`єктами оцінки безпосередньо самим суб`єктом оціночної діяльності, допущення останнім значних порушень нормативно-правових актів оцінки майна, що вливає на оцінку арештованого майна, та як наслідок, може призвести до його реалізації за заниженою ціною.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Желдакова Я.І. скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у ній.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_1 . При цьому вказувала, що звіт про оцінку арештованого майна був проведений суб`єктом оціночної діяльності з дотримання вимог діючого законодавства, що регламентують порядок здійснення обумовленої діяльності, зокрема після безпосереднього огляду об`єктів оцінки, про що було зазначено в звіті від 08.10.2021 року. Водночас, боржник не звертався з клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна, в разі незгоди з останнім. В зв`язку з чим, наданий боржником висновок за результатами проведення оціночно-будівельного дослідження від 01.11.2021 року за № 1256/11-2021 не може бути прийнятий до уваги, оскільки був складений за замовленням заінтересованої особи поза межам виконавчого провадження. Разом з тим, 26.11.2021 року в порядку виконання постанови приватного виконавця щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності від 24.11.2021 року ТОВ «Росла» було виконано рецензію, відповідно до якої спірний звіт оцінки майна має незначні недоліки, проте вони не вплинули на достовірність оцінки. Крім того, звертала увагу суду на те, що оскільки заявником не оскаржуються дії або бездіяльність безпосередньо приватного виконавці, заявник невірно обрав спосіб оскарження звіту про оцінку майна.

Суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Згідно пояснень, що надіслала на адресу суду, просила розглянути скаргу за її відсутності. В задоволенні скарги просила відмовити, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки нею були дотримані вимоги законодавства, якими врегульовані питання щодо проведення оцінки майна, що також підтверджено рецензією, складеною ТОВ «Росла» в межах вказаного виконавчого провадження. При цьому, нею було особисто візуально оглянуто об`єкти оцінки (вказаний огляд не передбачає спілкування з працівниками магазину), проведена фотозйомка. Додатково при проведенні оцінки були також використані фотознімки, надані приватним виконавцем.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження №65038151, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 18.12.2014 року в загальному розмірі 6 357 373 грн. 50 коп., відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2021 року , виконавче провадження № 65038151.

В рамках вказаного виконавчого провадження ФОП ОСОБА_2 08.10.2021 року проведена оцінка майна, за результатами якої наданий звіт про вартість нежитлових приміщень будівлі магазину з підвалом (загальна площа 275,8 м2), земельної ділянки площею 0,0266 га, кадастровий номер: :11:034:0189), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Визначена ринкова вартість об`єктів оцінки - 4 392 730 грн. 00 коп.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів встановлені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 9 вказаного закону методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Так, постановою Кабінету Міністрів України за № 1440 від 10.09.2003 року затверджено Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», постановою Кабінету Міністрів України за № 1442 від 28.10.2004 року затверджено Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», які є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі майно) суб`єктами оціночної діяльності.

Відповідно до п.п.50, 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно з п.п. 15, 16 Національного стандарту № 1 методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

Відповідно до пункту 52 Національного стандарту № 1 оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства (пункт 54 Національного стандарту № 1).

За змістом пункту 56 Національного стандарту № 1 звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Тобто фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Як вбачається зі звіту про оцінку майна, останній складений з дотриманням вищевказаних положень, містить інформацію щодо огляду об`єктів оцінки. При цьому, доводи заявника щодо порушення вимог у частині проведення огляду нерухомого майна (відповідно до пояснень працівників магазину), спростовуються наявними в матеріалах справи та дослідженими фотографіями об`єкта оцінки, долученими до матеріалів звіту.

Разом з тим, п.3 Національного стандарту №1 дає чітке визначення необ`єктивної оцінки. Її встановлення має відбуватись у відповідності до конкретних фактів, а не припущень.

Необ`єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ`єктивного висновку про вартість об`єкта оцінки.

Неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування.

Згідно ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

У разі заперечення однієї із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Пунктом 62 Національного стандарту №1 передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

Рецензування здійснюється відповідно до вимог «Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв» затвердженого наказом Фонду державного майна України №1585/1 від 31 жовтня 2011 року.

Згідно з п.4.1 даного Положення відповідно до положень статті 4 Закону рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні представником заявника, останній не подавав виконавцю заперечення проти звіту про оцінку майна від 08.10.2021 року.

При цьому, недоліки чи необ`єктивність проведеної суб`єктом оціночної діяльності оцінки арештованого нерухомого майна, що призвели до визначення заниженої ринкової вартості об`єкта нерухомого майна не підтверджено належними та допустимими доказами, передбаченими Національним стандартом №1.

Водночас, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків, а сам по собі звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна.

Таким чином, враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.259, 260, 447- 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Желдаковим Ярославом Ігоровичем, на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан