Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 459/489/21

провадження № 61-18985ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана представником Блажевським Петром Івановичем, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2021 року у складі судді: Жураковського А. І., та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Савуляка Р. В., за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна: нежиле приміщення № 18 (вісімнадцять), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 178,4 кв. м, що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору про поділ частки об`єкта нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності, зареєстрованого за № 1677 та посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Степчук І. С. 25 липня 2007 року, зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15367877 від 26 липня 2007 року, реєстраційний номер № 19699305.

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся з клопотанням про скасування заходу забезпечення, що вжитий на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2021 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, у задоволенні клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про скасування заходу забезпечення позову відмовлено.

19 листопада 2021 року АТ «Альфа-Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Блажевським П. І., на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, в якій просив оскаржені судові рішення скасувати і задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Оскарження ухвали щодо відмови в скасуванні заходів забезпечення позову передбачено пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України.

Тобто, ухвала суду першої інстанції про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, після її перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржені ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2021 року та постанова Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана представником Блажевським Петром Івановичем, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков