Справа № 159/332/17
Провадження № 2-п/159/1/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до неї про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19.11.20 р. заявниця звернулась до суду із вказаною вище заявою. Заява надійшла до суду 24.11.20 р.. У своїй заяві заявниця просить переглянути заочне рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.02.17 р. у справі № 159/332/17; скасувати вказане вище заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.05.18 р. у справі № 159/332/17 було вирішено стягнути з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 64 666 грн, 66 коп.. 11.11.20 р. вона ознайомилась із вказаною вище справою та дізналась про заочне рішення. Зазначає, що вона як відповідач не отримувала будь - яких повісток із суду; копії заочного рішення. Останнє ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Позивач надав суду докази на обґрунтування позовних вимог, що є у справі. Вона ж, покликаючись на судову практику, вважає позовні вимоги безпідставними та наводить доводи, з яких позовні вимоги не визнає. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 29.12.20 р. така заява була прийнята до провадження.

Представником позивача у вказаній вище цивільній справі - 19.01.21 р. подано до суду заяву із доводами заперечення проти вимог заявниці. Така заява надійшла до суду 28.01.21 р.. Заява про заперечення обґрунтована тим, що заява заявниці є необґрунтованою, так як вона була належно повідомленою про дату судового розгляду цивільної справи; будь - яких заяви чи клопотань не подала. Вона також не подала суду доказів, якими обґрунтовує своє заперечення проти позовних вимог. При цьому заявниця покликається на ті докази, що вже було оцінено судом при вирішенні справи. Наведена заявницею судова практика не мала місця на час ухвалення заочного рішення у справі. Свої позовні вимоги вважає законними та обґрунтованими. Просить у задоволенні заяви відмовити за її безпідставністю.

У судове засідання заявниця не з`явилась, хоча належно повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

У судове засідання представник позивача у вказаній вище цивільній справі - не з`явився, хоча позивач - належно повідомлений. Причини неявки представника позивача суду не повідомлено. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, врахувавши доводи на обґрунтування вимог заяви, дослідивши докази, що мають значення для вирішення розглядуваного питання і містяться у матеріалах справи та вказаної вище цивільної справи, прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позовна заява у вказаній вище цивільній справі надійшла до суду 27.01.17 р. (а. цивільної с. 2, 3).

Провадження у справі було відкрито за ухвалою суду від 14.02.17 р. (а. с. 43) відповідно до положень ЦПК України, у їх редакції, що були чинними за станом на 14.02.17 р..

Копія вказаної вище ухвали суду та копія позовної заяви з доданими до неї документами та судовою повісткою були судом у встановленому законом порядку надіслані відповідачеві (заявникові у розглядуваній справі) за адресою реєстрації її місця проживання 14.02.17 р. (а. с. 45).

Однак судова кореспонденція була повернута поштовою установою суду з відміткою, що не давала суду підстав для висновку про неналежне повідомлення відповідача (а. цивільної справи 49).

За ухвалою суду від 22.02.17 р. справу було призначено до судового розгляду на 28.02.17 р. (а. с. 48).

Копія вказаної вище ухвали суду та судова повістка були судом у встановленому законом порядку надіслані відповідачеві (заявникові у розглядуваній справі) за адресою реєстрації її місця проживання (а. с. 51).

Заявниця як відповідач у судове засідання 28.02.17 р. за такою судовою повісткою не з`явилась, а позивачем попередньо було подано до суду заяву про згоду на заочний розгляд справи.

Тому 28.02.17 р. судом було ухвалено рішення (заочне) по суті справи про повне задоволення позову (а. цивільної справи 53, 54).

При цьому суд вважає за доцільне зауважити, що у вказаній вище цивільній справі не ухвалювалось судове рішення 11.05.18 р., про що зазначено заявницею у її заяві про перегляд рішення.

Копію рішення суду від 28.02.17 р. (заочного) було судом у встановленому законом порядку надіслано відповідачеві (заявниці у розглядуваній справі) за адресою реєстрації його місця проживання (а. цивільної справи 58, 59).

Однак судова кореспонденція була повернута поштовою установою суду (а. цивільної справи 58, 59).

За змістом ст. 228 ЦПК України «Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення» у його редакції, що була чинною на дату ухвалення рішення суду від 27.07.16 р. та діяла по 14.12.17 р. включно, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ст. 284 чинного ЦПК України «Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення», заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У матеріалах справи, дійсно, відсутні дані про дату отримання копії судового рішення відповідачем. Тому заявниця не може розцінюватись як така особа, яка пропустила строк на подання розглядуваної заяви.

Разом з тим суд враховує, що за заявою від 02.11.20 р. заявниця ознайомилась із матеріалами цивільної справи, у т. ч. і із заочним рішенням у справі.

11.04.17 р. до суду надійшла заява представника позивача про видачу виконавчого листа у справі (а. цивільної справи 59), що і був надісланий судом 04.05.17 р. (а. цивільної справи 60).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 нині чинного ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд враховує, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі і копія позовної заяви з доданими до неї документами і судовою повісткою була належно надіслана судом і доводи заявниці у тій їх частині, що вона не отримувала будь - якої судової повістки, не дають суду підстав для висновку, що заявниця не була належно повідомлена про час та місце розгляду справи за вказаним вище цивільним позовом.

Таким чином суд не має підстав вважати, що заявниця як відповідач не прибула у судове засідання 28.02.17 р. з причин, що є поважними, або що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого судового засідання; з поважних причин не подала до суду письмового заперечення проти позову.

Крім того заявниця у своїй заяві не покликається на докази щодо предмета спору, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи,а лише покликається на те, що позивачем було надано суду докази, а її позиція їх невизнання.

У заяві відсутні посилання на докази, що існували на час ухвалення рішення про стягнення суми заборгованості і мають істотне значення для правильного вирішення саме цієї справи.

Тому відсутні підстави для перегляду заочного рішення і задоволення заяви.

Керуючись ст. 228 ЦПК України у його редакції, що була по 14.12.17 р. включно, ст. ст. 285 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявниця відповідач у цивільній справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою (за даними справи: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

позивач у цивільній справі акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», ,

представник позивача у справі Меркулова Валерія Валеріївна, паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст ухвали суду складено 02.02.21 р..