Провадження №: 4-с/755/297/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

представника скаржника Зінченко М.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян Ірини Олександрівни, Начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірини Василівни, ОСОБА_3 на дії/бездіяльність держаних виконавців, суд

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян Ірини Олександрівни, Начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірини Василівни.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що на підставі виконавчого листа №755/7398/20, виданого Дніпровським районним судом м.Києва 13.08.2020 р. старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. О. 12.10.2020 року було відкрито виконавче провадження.

28.10.2020 р. на адресу старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. О. боржником ОСОБА_1 було подано заяву про закінчення виконавчого провадження , але всупереч чинному законодавству, державним виконавцем не було своєчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, вказана постанова була винесена суб`єктом оскарження тільки 20 листопада 2020 року в подальшому виконавче провадження було поновлено 23.11.2020 р. на підставі постанови начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко І.В., підстави скасування процесуального документи стало те, що боржником не сплачено виконавчий збір.

За твердженням скаржника ОСОБА_1 дії суб`єктів оскарження, а саме старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. О. та начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко І. В. не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавцем несвоєчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а начальником Андрющенко І.В. безпідставно скасовано процесуальний документ - постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену в рамках ВП 63268941, що було відкрито на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 13.08.2020 р.

Скаржник вважає, що суб`єктами оскарження порушено вимоги ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасовуючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2020 р. начальник відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко І. В. не дотрималася вимог ч.9 ст. 27, п.9, ч.1 ст. 39 та ч.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

За твердженням скаржника рішення суду фактично було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується відповідною розпискою стягувача ОСОБА_3 від 1 жовтня 2020 р. та зверненням ОСОБА_3 на адресу старшого державного виконавця Очеретян І.О. від 28.10.2020 р. та заявою представника скаржника Зінченко М.М. на адресу суб`єкта оскарження Старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. О. про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2020 р., що було отримано суб`єктом оскарження 30.10.2020 р.

Вказані дії ( бездіяльність) зі сторони суб`єктів оскарження порушують права скаржника.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, заявлені в скарзі та просив їх задовольнити з обставин викладених в мотивувальній частині скарги.

Суб`єкти оскарження в зал судового засідання не з`явилися, але від Старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. О. надійшли заперечення щодо задоволення скарги, мотивуючи це тим, що дії суб`єктів оскарження відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи судом встанволено, що відповідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як убачається з матеріалів справи, що Дніпровським районним судом м.Києва 13 серпня 2020 р. було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість по неповернутій орендній платі у розмірі 8 700,00 грн., пеню за порушення виконання зобов`язання у розмірі 22 272,00 грн., штраф у розмірі 4 350,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 243,60 грн., суму процентів річних у розмірі 2 440,07 грн., судовий збір у розмірі 840,80 грн., а всього на загальну суму 38 846 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок шість) гривень 47 копійок.

Стягувач ОСОБА_3 звернувся з заявою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове виконання вказаного вище рішення 4 вересня 2020 року.

Заяву про примусове виконання рішення було отримано Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 9 жовтня 2020 р.

12 жовтня 2020 р. суб`єктом оскарження старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. О. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного вище виконавчого листа, а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 3884, 6 грн.

Також, як убачається з матеріалів справи стягувачем ОСОБА_3 1.10.2020 р. було складено розписку , відповідно до якої останній не має будь - яких претензій майнового характеру до боржника ОСОБА_1 у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

28.10.2020 р. стягувач ОСОБА_3 звернувся до старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. О. щодо закінчення зазначеного вище виконавчого провадження в зв`язку з виконанням судового рішення.

28.10.2020 р. на адресу старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. О від представника скаржника - адвоката Зінченко М.М. було подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи 23.11.2020 р. начальником відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко І.В. була винесена постанова про скасування процесуального рішення, а саме постанови від 20.11.2020 р. про закінчення виконавчого провадження, що було відкрито за виконавчим листом від 755/7398/20 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13.08.2020 р., у зв`язку з тим, що боржником не сплачено судовий збір та витрати.

Частинами 2-4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Інші учасники виконавчого провадження мають право надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Частиною 8 даної статті визначено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

У відповідності до ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як убачається з матеріалів справи, разом з постановою про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. О. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Як слідує з матеріалів справи, що боржник та його представник, а також стягувач подали заяви про закінчення виконавчого провадження до старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. О. тільки 28.10 2020 р., які остання отримала 30.10.2020 р. тобто після відкриття виконавчого провадження та з недотриманням вимог ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Начальник відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко І. В. діючи у відповідності до вимог ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скасувала постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену в рамках ВП 63268941, що було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м.Києва від 13 серпня 2020 р. за №755/7398/20, у зв`язку з тим, що боржником не сплачено судовий збір, що був визначений відповідно до постанови, що була винесена в рамках даного виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору. від 12.10.2020 р.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в скарзі ОСОБА_1 не знайшли свого правового обгрунтування та дії суб`єктів оскарження, що були вчиненні в рамках вказаного виконавчого провадження №5326894 відкритого на підставі виконавчого листа № 755/7398/20 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13.08.2020 р. відповідали вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян Ірини Олександрівни, Начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірини Василівни, ОСОБА_3 на дії/бездіяльність держаних виконавців - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 18 січня 2021 р.

Відомості щодо учасників справи: скаржник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суб`єкти оскарження: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Києва) Очеретяна І.Ю., місце знаходження: м. Київ, вул. Сверстюка, 15;

Начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Києва) Андрющенко І.В, місце знаходження: м. Київ, вул. Сверстюка, 15;

Зацікавлена особа ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: