КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року місто Київ.

Справа 2-4430/09

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16465/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року ( постановлене у складі судді Васильєвої Т.М., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності та об`єкти нерухомого майна», 3-ті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,3-і особи КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна»,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович про визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту укладання укладений 25 грудня 2007року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2230.

Визнано недійсним з моменту укладання, укладений 25 грудня 2007року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2231.

Визнано недійсним з моменту укладання укладений 20 жовтня 2008 року між; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяною Борисівною та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №9779.

Визнано недійсним з моменту укладання.укладений 20 жовтня 2008 року між: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяною Борисівною та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №9782.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Витребувано з володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язаноКП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 01.11.2021 року звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_3 і в частині розподілу судових витрат та ухвалити у скасованій частині нове рішення про відмову в задоволенні позові.

Крім того скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Вказує, що ОСОБА_2 є особою, яка не залучалась до розгляду справи, а рішенням вирішено питання про його права та обов`язки. Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції не отримував взагалі, однак представник останнього 01 жовтня 2021 року в суді першої інстанції ознайомився з матеріалами справи та зміст оскаржуваного рішення суду став відомий ОСОБА_2 . Таким чином, вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Запитом Київського апеляційного суду від 04.11.2021 року цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва та отримано апеляційним судом 23.11.2021 року.

Таким чином питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року вирішується 25.11.2021 року після надходження цивільної справи до апеляційного суду.

Дослідивши зміст поданої апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав .

Відповідно до ст. 292 ЦПК України в редакції, що діяла станом на час проголошення рішення, що оскаржується, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК в редакції, що діяла на час ухвалення рішення судом передбачено , що заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 25.02.2009 року. Відповідно до загальнодоступних відомостей ЄДРСР оскаржуване рішення оприлюднено 21.09.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 14.04.2009 року звертався із заявою, яку підписав особисто, про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на теж саме рішення, що зараз оскаржує.

Зі змісту вказаної заяви, вбачається, що в ній наведено зміст резолютивної частини рішення суду від 25.02.2009 року, що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 з вказаним рішенням з 14.04.2009 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.04.2009 року апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 діючої через представника ОСОБА_9 - відхилено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року залишено без змін.

Разом з тим з мотивувальної частини ухвали вбачається, що на розгляді перебувала лише заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги.

Скаржник повторно через представника звернувся з апеляційною скаргою 01.11.2021 року більш ніж через 11 років після дати проголошення рішення, яке оскаржує з пропуском строку визначеного ст. 294 ЦПК України.

Наведені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску суд не може визнати поважними, так як, з 14.09.2009 року (з часу подачі заяви про приєднання до апеляційної скарги) до моменту подачі цією ж особою апеляційної скарги минуло понад 11 років. А доводи клопотання про те, що ОСОБА_2 не знав про зміст оскаржуваного рішення до 01.10.2021 року, спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 Цього кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані в клопотанні визнані неповажними, ОСОБА_2 надається право в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку, або якщо вказані ним нові підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Желепа О.В.