ЄУН № 337/3546/20
Провадження № 2/337/103/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону матеріали позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16311,43 грн. та понесених судовий витрат у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 24.09.2020 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

13.10.2020 року від представника відповідача адвоката Черкашина І.І. на адресу суду надійшло письмове заперечення на розгляд справи в порядку спрощеного провадження оскільки відповідач вбачає необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописного підпису на анкеті заяві до договору про надання банківських послуг від 10.08.2018 р., на яку посилається позивач.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року судом було постановлено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На виконання ухвали суду від 27.11.2020 року про витребування доказів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на адресу суду надіслано оригінал кредитного договору (анкети-заявки) №б/н від 10.08.2018 року укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 , який долучений до матеріалів справи.

На виконання ухвали суду від 24.05.2021 р. про витребування доказів у ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», на адресу суду 29.06.2021 р. ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» надіслано оригінали наступних документів : оригінал направлення на роботу ОСОБА_1 від 25.10.2017 р. оригінал особового листа ОСОБА_1 , оригінал автобіографії ОСОБА_1 , оригінал наказу про прийняття на роботу від 13.11.2017 р. №531, оригінал заяви від 04.12.2018 р., оригінал заяви про звільнення від 01.08.2019 р. ОСОБА_1 , оригінал журналу інструктажів. Всього 6 (шість) документів за 2017-2019 рр.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року по цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали цивільної справи було надіслано до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

26.10.2021 року матеріали цивільної справи ЄУН № 337/3546/20 повернуто на адресу суду без виконання ухвали суду про призначення судової експертизи у зв`язку з несплатою рахунку за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді від 01.11.2021 року провадження у справі було поновлено та призначено до судового розгляду на 29.11.2021 року.

До початку судового засідання представником позивача адвокатом Надворною А.С. подано заяву про продовження строку дії ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки рахунок на оплату висновку експерта № 634 не надходив як на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя так і на адресу ОСОБА_1 . В заяві зазначила про розгляд справи без її участі та просить заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце , день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом

Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, вважаю за доцільне продовжити строки дії ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по вищевказаній цивільній справі виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається супровідного листа від 21.10.2021 р. за вих. 908-21 30.08.2021 року на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а також на адресу ОСОБА_1 направлено рахунок на оплату висновку експертів № 634 , який виписаний на ім`я ОСОБА_1 (вих. № 476/908-21 від 09.08.2021 р.), однак в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу суду рахунку на оплату висновку експертів № 634, що також і підтверджено представником ОСОБА_1 щодо не направлення ОСОБА_1 рахунку на оплату висновку експертів.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне продовжити процесуальний строк дії ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 127,183, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на час провдення експертизи строк дії ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи ЄУН №337/3546/20 ( провадження №2/337/103/2021).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Хортицькогорайонного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя :

29.11.2021