Справа № 191/2052/20
Провадження № 2/191/635/20
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року було відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 подані заперечення на позовну заяву в яких відповідач доводить той факт, що він не є батьком дитини, оскільки запис про батьківство зроблена зі слів матері дитини, а на момент народження дитини він з позивачкою не перебував у зареєстрованому шлюбі. Відповідно, відсутні правові підстави для стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання 26 січня 2021 року не з`явилися.

17.12.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення комісійної судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є кровне споріднення між відповідачем та дитиною, чи являється відповідач батьком неповнолітнього ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, подане клопотання та проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне.

Положенням ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є стягнення аліментів на утримання дитини, тоді як, підстави невизнання свого батьківства відповідачем викладені у формі відзиву на позовну заяву, без пред`явлення зустрічних позовних вимог, Натомість позивачкою не заявлені вимоги про встановлення батьківства.

Крім того, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і процедура розгляду справи в порядку спрощеного провадження не передбачає призначення експертизи, або інші дії суду по збору доказів у справі.

У зв`язку з чим, у суду немає жодної правової підстави для призначення судово-генетичної експертизи на теперішній час.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко