УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси подання начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Романа Павловича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Роман Павлович звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, а саме: на ? частину житлового будинку,який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

02 жовтня 2020 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2020 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Борєйко О.М. та 17 грудня передано її судді Борєйко О.М.

В обгрунтування заявлених в поданні вимог начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. зазначає, що на виконанні у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входить три виконавчих документа про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів, а саме:

- АСВП № 3465733 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2405, виданого 04.10.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних нарахувань за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 86171,91 грн.;

- АСВП № 26786860 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2027, виданого 04.10.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 407 120 грн.;

- АСВП № 60191891 з примусового виконання виконавчого листа №712/4953/16 ц, виданого 01.12.2016 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних нарахувань за прострочення виконання грошового зобовязання за період з березня 2014 року по 29 лютого 2016 року в сумі 268128,58 грн. та 3% річних за період з березня 2014 року по 29 лютого 2016 року в сумі 24445,75грн., а всього на загальну суму 292 574,33 грн.

Державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно боржника; неодноразово здійснювалась перевірка його майнового стану.

Боржник на виклики державного виконавця не з`являється, не надає інформацію про свої доходи та майно.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, міститься інформація про наявність у боржника нерухомого майна та про наявність обтяжень.

Згідно довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 07 червня 2011 року, на запит ВДВС Черкаського РУЮ № 2872/1-1, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом 11.12.2001р. за № 10565, належить частка 50,5% в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2020р. старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП№ 60191891, описано та накладено арешт на ? частину житлового будинку з прибудовою та надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, право власності на вказану частину житлового будинку не зареєстровано. Зі слів боржника, зареєстрована за ним частка в розмірі 50,5% з відповідною часткою надвірних споруд належала йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2001р. до моменту поділу спільного майна подружжя рішенням суду.

Враховуючи викладене, начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. звернувся до суду з вказаним поданням про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,

Відповідно до ч.1 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2020 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Борєйко О.М. та 17 грудня передано її судді Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2020 року справу було прийнято до провадження і призначено судове засідання на 18 грудня 2020 року.

В судове засідання 18 грудня 2020 року начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник звернувся до суду з заявою про розгляд подання державного виконавця без його участі, проти звернення стягнення на майно не заперечує.

Старший державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюк С.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали зведеного виконавчого провадження, заяву боржника, додані до подання начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, а саме: на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявлених в поданні вимог начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. зазначає, що на виконанні у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входить три виконавчі документа про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів, а саме:

- АСВП № 3465733 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2405, виданого 04.10.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних нарахувань за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 86171,91 грн.;

- АСВП № 26786860 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2027, виданого 04.10.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 407 120 грн.;

- АСВП № 60191891 з примусового виконання виконавчого листа №712/4953/16 ц, виданого 01.12.2016 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних нарахувань за прострочення виконання грошового зобовязання за період з березня 2014 року по 29 лютого 2016 року в сумі 268128,58 грн. та 3% річних за період з березня 2014 року по 29 лютого 2016 року в сумі 24445,75грн., а всього на загальну суму 292 574,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В обгрунтування необхідності звернення стягнення на нерухоме майно боржника, начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. в поданні зазначає, що державним виконавцем накладений арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно боржника; останній на виклики державного виконавця не з`являється, не надає інформацію про свої доходи та майно; державним виконавцем неодноразово здійснювалась перевірка майнового стану боржника.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.8 ст .48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Але, в порушення вимог ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 77, 80, 81 ЦПК України, до матеріалів подання державним виконавцем не надано доказів на підтвердження надсилання державним виконавцем викликів боржнику та одержання їх останнім, а також доказів здійснення державним виконавцем належним чином перевірки майнового стану боржника.

До матеріалів подання додано власноручно написані боржником та стягувачем заяви начальнику Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. про досягнення згоди між боржником і стягувачем щодо вартості ? житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на який просить звернути стягнення начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. в своєму поданні.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява боржника ОСОБА_1 про розгляд подання начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. без його участі, в якій боржник зазначив, що не заперечує проти звернення стягнення на майно.

Доказів звернення державного виконавця до боржника щодо реєстрації права власності останнього на ? житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на який просить звернути стягнення начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. в своєму поданні, одержання боржником вказаних звернень та відмови останнього здійснити реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно в добровільному поряку матеріали подання не містять і державним виконавцем не надано.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, судом, за поданням державного виконавця, вирішуються питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В обґрунтування заявлених в поданні вимог державний виконавець посилається на Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного, державним виконавцем доведено належними доказами , що право власності на ? житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на який просить звернути стягнення начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. в своєму поданні, не зареєстроване за боржником ОСОБА_1 .

Але, в порушення вимог ст. 80 ЦПК України, в поданні начальником Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. не надано належних, достовірних, достатніх доказів на підтвердження факту відсутності реєстрації права власності інших осіб, крім боржника, на ? житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на момент звернення останнього до суду з вказаним поданням.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, підставою звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право на яке не зареєстроване в установленому порядку, є відсутність реєстрації права за будь - якими особами, а не лише за боржником.

В обґрунтування права власності боржника на спірне нерухоме майно, начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. в своєму поданні посилається на довідку КП ЧООБТІ від 07.06.2011р. Крім того, старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюк С.В. надано суду копію рішення Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2013 року у справі № 22ц/793/1241/13.

Доказів відсутності реєстрації права власності на ? житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за будь - якими іншими особами, крім боржника, станом на день звернення начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. до суду з вказаним поданням, матеріали подання не містять і учасниками справи не надані.

До матеріалів подання начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 26786860 від 30.05.2011р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34657933 від 10.10.2012р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60191891 від 04.10.2019р.

Але, докази надсилання боржнику вказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень, отримання їх боржником та надання боржнику строку для добровільного виконання, матеріали подання начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. не містять і учасниками справи не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

В матеріалах подання міститься власноручно написані боржником та стягувачем заяви про визначення вартості ? частини будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за взаємною згодою між стягувачем та боржником.

Крім того, боржником подано до суду заяву, в якій останній не заперечує проти звернення стягнення на майно.

Доказів звернення державного виконавця до боржника і відмови останнього здійснити в добровільному порядку реєстрацію права власності на належну йому частину житлового будинку за з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали подання не містять і учасниками справи не надано.

Враховуючи викладене, начальником Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. в поданні не доведено належними, достовірними, достатніми доказами факт звернення державного виконавця до боржника і відмову (ухилення) останнього від здійснення в добровільному порядку реєстрації права власності останнього на належну йому частину житлового буднику з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідність звернення з вказаним поданням для вирішення цього питання в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч.5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.(ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Доказів відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, а також відсутності у боржника майна, яким останній володіє разом з іншими особами, матеріали подання не містять і учасниками справи не надано.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Згідно відповіді на запит державного виконавця № 836-3096 від 21.07.2020р. до Мінстерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, зареєстровано право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб мотоцикл «KAWASAKI» VN 900C, 2007 року випуску.

Доказів звернення стягнення на вказане рухоме майно матеріали подання не містять і учасниками справи не надано.

Згідно відповіді № від 07.10.2019р. на запит № 65355158 від 04.10.2019р. до Пенсійного фонду України, останнім місцем роботи ОСОБА_1 є Приватне підприємство «Техбуднагляд» ( РНОКПП 35955992).

Доказів звернення на заробітну плату боржника, або неможливості здійснити звернення стягнення на заробітну плату боржника матеріали подання не містять і учасниками справи не надано.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно довідки Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради № 18591-01-10 від 21.09.2020р., адресою реєстрації та фактичного проживання боржника є: АДРЕСА_1 , тобто в житловому будинку, на ? частину якого просить звернути стягнення начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. в своєму поданні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.04.2008р. серії САВ № 290337, виданого на підставі розпорядження Черкаської районної адміністрації Черкаської області від 25.04.2008р. № 111, боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з мансардою та гаражем, ІА, мс, площею 204,9 кв.м; огорожею, 1-5; вигрібною ямою, 6; свердловиною, 7; замощенням, І, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів звернення на вказаний житловий будинок, в якому не проживає боржник, а також доказів звернення стягнення на рухоме майно у вказаному житловому будинку з надвірними спорудами матеріали подання не містять і учасниками справи не надано.

Крім того, згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 34569467 ввід 20.06.2012р., боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить незавершений будівництвом житловий будинок з гаражем, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Доказів звернення стягнення на вказаний незавершений будівництвом будинок та доказів звернення стягнення на рухоме майно у ньому матеріали подання не містять і сторонами справи не надано.

Крім того, матеріали подання не містять доказів вжиття державним виконавцем заходів з метою встановлення факту щодо наявності чи відсутності у боржника корпоративних прав (акцій,часток в господарських товариствах тощо) інших джерел доходів, сільськогосподарської техніки, плавзасобів тощо.

Відповідно до статей 12, 13, 76, 81 ЦПК України обов`язок надання доказів на підтвердження наявності вищенаведених обставин, які є підставою для задоволення подання державного виконавця, покладається на державного виконавця, який звертається до суду з відповідним поданням.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

В обгрунтування заявлених в поданні вимог начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. зазначає, що на виконанні у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входить три виконавчі документа про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів.

В порушення вимог ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», до подання не надано належних, допустимих, достатніх доказів на підтвердження факту відсутності у боржника коштів, рухомого майна та іншого нерухомого майна, в якому не проживає боржник, що є необхідною передумовою для звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, в якому фактично проживає боржник.

Крім того, в обгрунтування заявлених в поданні вимог державний виконавець посилається на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2013року у справі № 22ц/793/1241/13.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину 50,5 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що є відмінною від частки, на яку просить звернути стягнення державний виконавець в своєму поданні, а саме: ? частину житлового будинку.

Згідно ч.ч. 1,3,4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

До матеріалів подання додано заяви стягувача і боржника про визначення вартості ? частини будинку з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , за згодою сторін в розмірі 405 тис. гривень.

Але, згідно рішення Апеляційного суду Черкаської області від від 07 травня 2013року у справі № 22ц/793/1241/13, на яке посилається начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. в своєму поданні, за боржником визнано право власності на ? частину 50,5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а не на ? частину вказаного житлового будинку з надвірними спорудами.

Доказів визначення вартості ? частини 50,5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, визначеному ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали подання не містять і учасниками справи не надано.

Крім того, в своєму поданні начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Романенко Р.П. просить звернути стягнення на ? частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів визначення вартості ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (без надвірних споруд) в порядку, визначеному ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали подання не містять і учасниками справи не надано.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 18, 48, 50, 51, 57, 63 Закону України «Про вконавче провадження» та керуючись ст.ст. 12,13, 76, 77, 78, 80, 81, 260, 261, 440 Цивільного процессуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Романенко Романа Павловича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко