28.01.2021 Справа № 337 4868/20
Провадження № 2/337/256/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Хортицькою райадміністрацією, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько- ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 417.

Вона є спадкоємцем першої черги, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки частки власників у праві спільної часткової власності, не виділені. Просила визначити частки кожного співвласника, а саме кожному по 1/3 частині квартири.

За позовом відкрито провадження, ухвалою від 09.12.2020 року.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року позивача ОСОБА_3 було замінено на належного позивача ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Третя особа- приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Т.М. у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, по наявним у справі документам.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги позивачів такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, щовідповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Хортицькою райадміністрацією, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 13), право власності на яку зареєстровано ЗМБТІ ( а.с.13), що також підтверджується копією технічного паспорту на квартиру ( а.с.14-15).

Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ст. 370 ЦК України, співвласники мають прав на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тобто з урахуванням вимог ст. 370 ЦК України, кожному із співвласників належить по 1/3 частині вказаної квартири, а тому позовні вимоги позивача про виділ частки із спільної сумісної власності, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 355, 357 ЦК України, ст. 13,76,81,83,89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/3 частину.

Визначити, що частка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/3 частину.

Визначити, що частка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/3 частину.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик