Справа № 418/2362/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28.01.2021 року Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря: Бутенко О.А.,

Відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.01.2011 р., станом на 16.03.2020 р. у розмірі 133 558,95 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

У судове засідання представник Позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та посилаючись на чергову (третю) неявку представника позивача у судове засідання, просив залишити позов без розгляду.

Заслухавши Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року явку представника Позивача у судове засідання було визнано обов`язковою, у зв`язку з тим, що пояснення Відповідача цілком суперечили даним наведеним Позивачем у письмових доказах, та у суду виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи, а саме наданні пояснень з питань, які викликали протиріччя між поясненнями Відповідача та обставинами викладеними Позивачем у позові та доданих до нього документах.

Вказана ухвала суду була надіслана Позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його електронну адресу, вказану представником банку у позові, та була доставлена до адресата 04.12.2020 року.

Отримавши ухвалу суду, представник Позивача у наступні судові засідання призначені на 22.12.2020 року, на 14.01.2021 р., на 28.01.2021 р., не з`явився, хоча судові повістки були доставлені його електронну адресу, вказану у позові, про, що в матеріалах справи є підтвердження. Причини неявки суду не повідомив, жодних пояснень, клопотань не заявив, заяву про розгляд справи за відсутності представника банку під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не подав.

Суд наголошує, що нез`явлення представника Позивача у судове засідання, перешкоджає повному і всебічному з`ясуванню судом обставин, на які посилаються сторони, та ухваленню обґрунтованого рішення у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун