Справа № 694/2032/21 провадження 2/694/539/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул.. Лєскова 9, м.Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909, в особі адвоката Кожуховської Олесі Леонідівни) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 виданий Катеринопільським В УМВС України в Черкаській області, 31.10.2006 року, адреса АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Голосіївським РВ ГУДМС України у м. Києві 01.03.2013 року, адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М.( 20202, проспект Шевченка 16 кв.97, м.Звенигородка, Черкаської області, тел.. НОМЕР_4 ), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшла вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представник позивач адвокат Кожуховська О.Л. звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області Бедрата- Скляр Н. М.

Позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки заявник позбавлений можливості надати до суду докази, які знаходяться у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати такий доказ. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул.. Лєскова 9, м.Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909, в особі адвоката Кожуховської Олесі Леонідівни) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 виданий Катеринопільським В УМВС України в Черкаській області, 31.10.2006 року, адреса АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Голосіївським РВ ГУДМС України у м. Києві 01.03.2013 року, адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М.( 20202, проспект Шевченка 16 кв.97, м.Звенигородка, Черкаської області, тел.. НОМЕР_4 ), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 січня 2022 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою вул. Шевченка, 12 а м. Звенигородка у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області Бедрата- Скляр Н. М.

Докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати відповідача у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://zv.ck.court.gov.ua».

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун