справа № 197/1178/20
провадження № 2/197/41/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Карпівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року позовну заяву прийнято і відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить про їх задоволення. Відповідач подав аналогічну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд вжив вичерпні заходи для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування з Широківської державної нотаріальної контори інформації, переліченої в ньому.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 , 247 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Широківської державної нотаріальної контори наступну інформацію в письмовій формі, а саме:

-чи відкривалася спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

-чи подавалися заяви про прийняття спадщини після її смерті за законом чи заповітом (повідомити повні П.І.Б. та адреси проживання таких осіб);

-чи подавалися заяви про відмову від спадщини після її смерті за законом чи заповітом (повідомити повні П.І.Б. та адреси проживання таких осіб, надати засвідчені копії таких заяв);

-чи наявні заповіти цієї особи (надати засвідчену копію заповітів, якщо такі є);

-чи видавалися свідоцтва про право на спадщину (повідомити повні П.І.Б. та адреси проживання таких осіб, надати засвідчені копії таких документів).

Вище перелічену інформацію надати в строк до 12.02.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винуватих осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2021 року об 11.30 год в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Соборна, 86, зала № 3 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області), у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив у порядку ст. 179 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для подання заперечення у порядку ст. 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ