Справа № 296/4252/20
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Рабчинської Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В травні 2020р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі і стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Головуючим суддею оголошено про надходження на адресу суду 09.12.2020р. клопотання позивача, в якому останній просить:

- залучити до участі у справі в якості відповідачів Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради та Голову Житомирської міської ради ОСОБА_3 ;

- збільшити розмір позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування наказу №108 від 31.03.2020р. про звільнення з посади «директора СДЮСШОР з футболу Полісся» Житомирської міської ради; визнати протиправним та скасувати розпорядження №1232 від 06.12.2019р. міського голови Житомирської міської ради Сухомлина С.І.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В запереченнях від 27.01.2021р. відповідач просив відмовити в задоволенні клопотання позивача в частині залучення до участі у справі міського голови в якості співвідповідача та задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог про скасування розпорядження голови Житомирської міської ради Сухомлина С.І. Також відповідач не заперечував в частині залучення до участі у справі співвідповідачем юридичну особу Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради та Голову Житомирської міської ради ОСОБА_3 , а також збільшення позовних вимог.

Вирішуючи питання на предмет задоволення поданого клопотання, суд враховує наступне.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

З урахуванням наведеного слід зробити висновок про те, що заява позивача про збільшення позовних вимог в частині скасування розпорядження №1232 від 06.12.2019р. міського голови Житомирської міської ради Сухомлина С.І., визнання протиправним та скасування наказу №108 від 31.03.2020р. про звільнення з посади «директора СДЮСШОР з футболу Полісся» Житомирської міської ради - є фактично поданням окремого позову, оскільки позивач звернувся з іншим предметом та підставою позову до відповідачів, які не є відповідачами за позовом у первісній редакції.

Враховуючи викладене, клопотання позивача в частині залучення міського голови як співвідповідача та прийняття заяви про збільшення позовних вимог про скасування розпорядження №1232 від 06.12.2019р. міського голови Житомирської міської ради Сухомлина С.І., визнання протиправним та скасування наказу №108 від 31.03.2020р. про звільнення з посади «директора СДЮСШОР з футболу Полісся» Житомирської міської ради задоволенню не підлягає.

З приводу решти вимог клопотання суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи обставини, категорію та складність справи, значення справи для позивача, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача, а також з метою недопущення нагромадження суду новими зверненнями позивача з позовами з цих самих підстав, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради.

Керуючись статями 51, 177, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів та збільшення позовних вимог задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості співвідповідача Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підготовче засідання по розгляду справи №296/4252/20 за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни, Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відкласти на «29» березня 2021 р. о 14:15.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради протягом 15 днів, з дня вручення копії ухвали, має право подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзивів на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак