Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 465/649/17

провадження № 61-14476св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - первинна профспілкова організація газопромислового управління «Львівгазвидобудування»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - голова первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобудування» Левтюх Андрій Євгенович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик учасників справи за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобудування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - голова первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобудування» Левтюх Андрій Євгенович, про скасування рішення, постанови, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., від 22 липня

2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобудування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - голова первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобудування» Левтюх А. Є.,

в якому, з урахуванням уточнень, просив: скасувати рішення

звітно-виборної профспілкової конференції газопромислового управління «Львівгазвидобування» від 21 жовтня 2015 року у частині обрання голови первинної профспілкової організації; скасувати постанову профспілкового комітету первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобування» № 1 від 21 жовтня 2015 року про його звільнення

з посади та розпорядження голови цієї ж первинної профспілкової організації № 2 - Р від 21 жовтня 2015 року аналогічного змісту;

поновити його на посаді голови первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобування» з часу незаконного звільнення та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток

за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2016 року до моменту ухвалення відповідного судового рішення та у відшкодування моральної шкоди

200 000 грн.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова у складі судді Мартинишин М. О. від 13 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року скасовано та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції викликати його у судове засідання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга вказаної статті).

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтею 402 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи за його участю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович