Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5015/10

провадження № 61-15945св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коновал Оленою Василівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Коцюрби М. П. від 29 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Виділено ОСОБА_2 :

- 0,07525 га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1505 га, що складає 1/2 частину, вартість частки складає 673 268 грн;

- частину об`єкту незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку на дві сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , вартість частки складає 400 000 грн.;

- ноутбук «Мітак» вартістю 3000 грн;

- відеокамеру цифрова марки «Панасонік» вартістю 5 000 грн;

- гірський спортивний велосипед вартістю 15 000;

- легкий алюмінієвий човен «Мста-Н» з електромотором вартістю 6 000 грн; - кишеньковий КПК «Версія» вартістю 1 700 грн;

- двомісну палатку «Terra Incognita Platou 2 Alu» вартістю 1 000 грн;

- набір електроінструментів «Бош» вартістю 1 000 грн;

- телевізор «Шарп» вартістю 1 000 грн;

всього на суму 1 106 968 (один мільйон сто шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Виділено ОСОБА_1 :

- 0,07525 га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1505 га, що складає 1/2 частину, вартість частки складає 673 268 грн;

- 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку на дві сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , вартість частки складає 400 000 грн;

- набір корпусних меблів передпокою вартістю 1 500 грн;

- обідній стіл круглої форми зі скла вартістю 1 000 грн;

- комплект кухонних меблів загальною вартістю 5 000 грн;

- журнальний столик вартістю 200 грн;

- комод червоного кольору вартістю 500 грн;

- набір м`яких меблів для вітальні вартістю 2 000 грн;

- телевізор «Соні» загальною вартістю 800 грн;

- телевізор «Панасонік» вартістю 3 000 грн;

- холодильник «Лібхер» вартістю 2 000 грн;

- картини (18 штук) вартістю 5 000 грн;

- ліжко ( в комплекті з напільною приставкою) вартістю 2 000 грн;

-платтяну шафу вартістю 9 00 грн;

- комод вартістю 1000 грн;

- пральну машину «Електролюкс» вартістю 1 500 грн;

- набір м`яких меблів (складається з дивану та двох крісел) вартістю 1 200 грн;

- стіл кабінетний з двома полицями вартістю 500 грн;

- тумбу під телевізор «Соні» вартістю 200 грн;

- килимове покриття (шкура білого кольору) вартістю 600 грн;

-ноутбук «Делл» вартістю 1 000 грн;

- ноутбук «Шарп» вартістю 1000 грн;

- принтер «HP» вартістю 800 грн;

- ДВД програвач «Філіпс» вартістю 1 500 грн;

- відеомагнітофон «Панасонік» вартістю 700 грн;

- музичний центр «Соні» вартістю 1000 грн;

- дві декоративні напільних підставки для свічок з латуні вартістю 1 000 грн; всього на суму 1 106 968 (один мільйон сто шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року визнано нечинним.

Провадження у справі за вказаним позовом закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року скасувати та передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 зазначає те, що апеляційний суд, не врахувавши вимог статтей 206, 207, 372 ЦПК України, прийняв відмову від позову та закрив провадження у справі. Зазначає, що вона не направляла до суду заяву про відмову від позову, оскільки не була обізнана про існування апеляційного провадження. Звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції направив їй ухвалу про відкриття апеляційного провадження на неправильну адресу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк