Справа № 204/1782/21
Провадження № 2-др/204/24/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Максименко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 11883, за яким боржником є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), сума, що підлягає стягненню 26903 грн. 05 коп.

16 листопада 2021 року позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат по справі.

Позивач, представник позивача, в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, подану заяву про винесення додаткового рішення, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 11883, за яким боржником є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), сума, що підлягає стягненню 26903 грн. 05 коп. (арк.с.67-71).

При винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 сплачено за подачу позовної заяви судовий збір у сумі 908 грн. (арк.с.1), та за подачу заяви про забезпечення позову 454 грн. (арк.с.26). Отже, загальна сума понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору складає 1362 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1362 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Суддя В.Ю. Мащук