Справа № 2-8767/10
Номер провадження 6/404/216/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Просило замінити сторону стягувача в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №86502/ФО/840 від 31 липня 2008 року та замість стягувача: ПАТ КБ «Надра» вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє Філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №86502/ФО/840 від 31 липня 2008 року простроченої заборгованості 93100,87 грн. та судові витрати в розмірі 1051 грн. Дане рішення набрало законної сили.

15 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_І_1 про відступлення права вимоги.

Згідно вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №86502/ФО/840 від 31 липня 2008 року, що був укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

20 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» укладено договір №20/07/2020 про відступлення права вимоги, в тому числі за договором кредиту №86502/ФО/840 від 31 липня 2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» у заяві про заміну стягувача просив розгляд заяви проводити без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Факторінгс» та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-8767/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє Філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №86502/ФО/840 від 31 липня 2008 року простроченої заборгованості 93100,87 грн. та судові витрати в розмірі 1051 грн.

Згідно договору № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року ВАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №86502/ФО/840 від 31 липня 2008 року.

20 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» укладено договір №20/07/2020 про відступлення права вимоги, в тому числі за договором кредиту №86502/ФО/840 від 31 липня 2008 року.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, місто Дніпро, Крутогірний Узвіз,будинок 15а, ідентифікаційний код юридичної особи: 40298218) у цивільній справі №2-8767/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє Філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова