Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3470/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівськи районний суд Закарпатської області в складі головоючого судді -Рішко Г.І., за участю секретаря - Стрижак О.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 45 659,67 грн., а також судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «УКРАГРОКОМ» укладено договір страхування наземного транспорту №348а6к5 від 23.11.2016 р. згідно п.4 додатку № 1 до цього Договору було застраховано транспортний засіб «Hyndai Accent"2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

09.10.2017 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів«Hyndai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Renault Magnum" державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL S24» державний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 .

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № АХА2237879 від 27.10.2017 р. було виплачено страхове відшкодування у розмірі 45 659,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №384196 від 30.10.2017 р.

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення №760/21801/17, встановлено вину ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надіслана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позову в повному обсязі. Також представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного винесення рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Позивачем по справі (ідентифікаційний код 20474912) було здійснено зміну найменування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «АРКС» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 р.

09.10.2017 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Hyndai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Renault Magnum" державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL S24», державний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2017 р. у справі №760/21801/17 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (.с.18).

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

З матеріалів справи убачається, що власником автомобіля «Hyndai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ «УКРАГРОКОМ» з яким » укладено договір страхування наземного транспорту №348а6к5 від 23.11.2016 р. згідно п.4 додатку № 1 до цього Договору було застраховано транспортний засіб «Hyndai Accent"2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням вказаним автомобілем (а.с.6-12)

23.10.2017 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА» складено Акт огляду транспортного засобу«Hyndai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля«Hyndai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № 141 від 19.10.17 р становить 47 59,67грн.

Страхове відшкодування згідно з Розрахунком страхового відшкодування становить 45 659,67 грн.(а.с.38)

Згідно з платіжним дорученням №384196 від 30.10.2017 р. ТОВ «УКРАГРОКОМ» виплачено страхове відшкодування у розмірі 45 659,67 грн. ПАТ«Страхова компанія «АРКС» (а.с.39-40)

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Моторного транспортного бюро транспортний засіб (тягач) «Renault Magnum з номерним знаком НОМЕР_3 на дату ДТП 09.10.2017 р. не було застраховано.

Згідно інформаціі з офіційного веб-сайту Моторного транспортного бюро напівпричеп «KOGEL S24» з держвним номерним знаком НОМЕР_4 на дату ДТП було застраховано у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» за полісом АК4118240.

Позивачем направлено претензію до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення заборгованості в порядку регресу у задоволенні якої було відмовлено на підставі п.36.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно якого, якщо ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднанні між собою ( у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

Оскільки у винуватця ДТП відсутній договір ОСЦПВ, то страховик потерпілого, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, не набуває права звернення до МТСБУ, та як в п.36.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що у такій ситуації у МТСБУ не виникає обов`язку здійснювати відповідне відшкодування (регламентні виплати) страховикам.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 26.10.2016 р. у справі № 3-1115 гс16.

За таких обставин суд вважає, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 45 659, 67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст.980 ЦК України та ст.4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати шкоду завдану в результаті ДТП в межах понесених позивачем фактичних витрат в розмірі 45 659,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13,14,76-82,95, 141, 178, 258,259,264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 90341, мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС, 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8 , в порядку суброгації 45 659, 97 грн.(сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 90341, мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС, 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8 , судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийГ. І. Рішко