БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/210/21
Справа № 356/184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області (орган опіки та піклування), про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.06.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.11.2021 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Сергієнка В. К., надійшло клопотання про подання доказу звіту про оцінку майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , складеного ФОП ОСОБА_6 24.11.2021, згідно якого ринкова вартість вказаного домоволодіння складає 268 596 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без руху, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Представник позивача не заперечував, щод залишення позовної заяви без руху.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило (а.с.160-161, 167).

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних учасників у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Так, за змістом пунктів 3, 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, у відповідності з вимогами 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, при чому, з урахуванням роз`яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду ціну позову визначено в розмірі 88 684 грн., та сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 908 грн.

Враховуючи обсяг пред`явлених позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на Ѕ частину житлового будинку, позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахуванням уточненої вартості спірного майна, в розмірі, що становить 434,98 грн.

Крім того, на виконання вимог пунктів 3, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачу слід визначити ціну позову з урахуванням уточненої вартості майна, а також навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області (орган опіки та піклування), про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачам строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко