Справа № 204/9249/21
Провадження № 6/204/269/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі подання начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сухова Ігоря Олеговича про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання, яке передано судді працівниками апарату суду 25 листопада 2021 року.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 62047461, до складу якого входить 6 (шість) виконавчих проваджень:

-№ 57113211 з примусового виконання виконавчого листа № 204/4255/17 від 16 серпня 2018 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1500 гривень, щомісячно і до повноліття;

-№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 204/4526/17 від 15 серпня 2018 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) у розмірі 7346 гривень;

-№ 62922532 з примусового виконання виконавчого листа № 204/1853/20 від 13 серпня 2020 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання, як дружини, у твердій грошовій сумі 2000 гривень;

-№ 63161982 з примусового виконання виконавчого листа № 204/1853/20 від 15 вересня 2020 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по аліментам за період часу з липня 2018 року по січень 2020 року включно у розмірі 27048 гривень 39 копійок, а також неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період часу з 01 серпня 2018 року по 31 січня 2020 року у розмірі 12834 гривні 50 копійок;

-№ 66074460 з примусового виконання виконавчого листа № 204/1853/20 від 01 грудня 2020 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 2500 гривень, щомісячно і до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-№ НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 204/7345/14-ц від 19 грудня 2014 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 800 гривень, щомісячно і до повноліття починаючи з 14 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, ігнорує вимоги державного виконавця про необхідність явки до відділу. Відмовляється в установленому порядку отримувати документи виконавчого провадження, навмисно не отримує пошту, що унеможливлює подальше виконання вимог виконавчого документа. Станом на 01 листопада 2021 року рішення боржником не виконані. Боржник неодноразово викликався до відділу, державним виконавцем були здійснені виїзди за адресою боржника з метою ознайомлення останнього з вимогами виконавчого документа, проте ОСОБА_1 проігнорував вимоги виконавця, що свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно з вимогами приписів ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Вивчивши подання та матеріали, додані до нього, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 62047461, до складу якого входить 6 (шість) виконавчих проваджень, за якими з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини, неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів, аліменти на утримання дружини.

В поданні зазначено, що боржник до відділу не з`являється, на виклики державного виконавця не реагує, проте доказів на підтвердження цього суду не надано. До подання додано розрахунок заборгованості, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужування об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та копію розписки, яка написана ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року. В зазначеній розписці вказано, що він не виконував рішення суду, оскільки не мав постійного місця роботи в період часу з липня по жовтень 2021 року, зобов`язався сплачувати заборгованість. Разом з цим, у розписці зазначено, що він отримав постанови про відкриття виконавчих проваджень, з матеріалами ознайомлений.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність даних про належне повідомлення боржника щодо необхідності його явки до виконавчої служби, а із наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужування об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, неможливо встановити, кому належить житло, до якого прохає надати йому дозвіл про входження державний виконавець. Більш того, не надано відомостей щодо осіб, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з тим, з матеріалів, які надані суду на підтвердження своїх вимог, взагалі незрозуміло, на якій правовій підставі мешкає за вказаною адресою боржник.

Крім того, суд зазначає, що вказане подання, в силу вимог норм ЦПК України, повинно розглядатися за участю державного виконавця, а його неявка до суду позбавляє суд можливості з`ясувати його думку з приводу поданого ним подання та заслухати у випадку необхідності його пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сухова Ігоря Олеговича про примусове входження боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна