overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження розгляду справи

28 січня 2021 року справа № 542/15/21

провадження № 2/542/159/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив:

-розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 18 вересня 1996 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 1357.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 14 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.

25.01.2021 року ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з тим, що при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було з`ясовано, що зарахування коштів на рахунок НОМЕР_1 не відбулось, а позивачем сплачено судовий збір на невірний рахунок.

27.01.2021 року позивач надав меморіальний ордер № 622 від 27.01.2021 року про сплату судового збору в сумі 908 грн. на рахунок НОМЕР_1 .

На виконання вимог частини 2 статті 9Закону України «Про судовий збір» судом встановлено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно пункту 12 частини 2 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 12 частини 2 статті 187, статтями 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.
Справа №: 398/4784/21
провадження №: 2-н/398/1625/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
справа №619/3517/19
провадження №2/619/48/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

04 вересня 2019 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України просило стягнути суму боргу за кредитним договором №02 від 08.09.2017 у розмірі 25204,38 грн.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року зупинене провадження у справі № 619/3517/19 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 619/2342/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Протягом тривалого часу після зупинення провадження у справі сторони не подали до суду будь-яких заяв щодо розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання на 10 год 00 хв 24 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 477/1410/20
Провадження № 2/477/90/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 946646,52 грн.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №477/477/82/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна набутого позивачем і відповідачем за час спільного проживання спільною сумісною власністю.

24 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки рішенням суду у цивільній справі №477/82/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна набутого позивачем і відповідачем за час спільного проживання спільною сумісною власністю набрало законної сили.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) 11 січня 2022 року о 10-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 2/593/82/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 січня 2021 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання 01 лютого 2021 року сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, в належний спосіб.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що суд може розглядати справу за наявності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі. У разі першої неявки належним чином повідомленого позивача чи відповідача суд відкладає розгляд справи, за умови повторної неявки позивача суд має право залишити позовну заяву без розгляду, в разі повторної неявки відповідача суд має право прийняти рішення по справі.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 131, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.

Про день, час та місце судового розгляду сторони повідомити шляхом надіслання судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/4517/21
Пр. № 2/333/3152/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 15.10.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1088, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 18.08.2021 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки представник позивача ОСОБА_3 отримала ухвалу про залишення позову без руху 19.11.2021 року.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 25.11.2021 року недоліки, визначені ухвалою суду, позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа 556/1822/20
Номер провадження 2/556/91/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.01.2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, не з`явилася відповідачка, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
справа № 361/5425/19
провадження № 2/361/229/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Лінника Миколи Анатолійовича про витребування документів, необхідних для проведення експертизи,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранської Ганни Богданівни, ОСОБА_2 , треті особи: Кредитна спілка «Зараз» та ОСОБА_3 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року в справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

28 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича оригінал заяви від 19.03.2019 р., зареєстрованої в реєстрі за №511.

Згідно відповіді приватного нотаріуса №177/01-16 від 19 листопада 2020 року, оригінал вказаної заяви в нього відсутній.

27 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Лінника М.А. про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу заяви від 19.03.2019 р. та у державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранської Г.Б. матеріалів реєстраційної справи №106.

Для повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування документів, зазначених в письмовому клопотанні від 27 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.107, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал заяви від 19 березня 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №511.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранської Ганни Богданівни (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) матеріали реєстраційної справи №106 (номер запису про право власності №31789054) по об`єкту нерухомості - квартира, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106).

За минуванням потреби оригінали документів будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 577/5698/21
Провадження № 2/577/1659/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження м.Ніжин Чернігівської області, вул.Покровська, 9, каб.2), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження м.Ірпінь, Київської області, вул.Стельмаха, 9а, офіс 203), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (місцезнаходження м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Молчан Олена Володимирівна (місцезнаходженя м.Конотоп Сумської області, вул.Генерала Тхора, 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Гринь Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Молчан Олена Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 09 грудня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 09 грудня 2021 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 09 грудня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман