Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/171/21
Провадження № 2-о/553/10/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2021 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник вказує, що з 24 квітня 1978 року по 05.03.1979 року працював на посаді майстра формувального цеху Полтавського домобудівельного комбінату. В зв`язку з тим, що дане місце роботи було першим, Полтавський домобудівельний комбінат видав та заповнив на його ім`я трудову книжку № НОМЕР_1 . В графі трудової книжки дата заповнення була помилкову зазначена «24 мая 1978» року та в подальшому виправлена на «24 апреля 1978», однак не поставлено печатки та не зроблено відповідне застереження про виправлення. Аналогічна помилки допущена в записі № 1, дл якого внесено виправлення, засвідчене у встановленому порядку. Орган Пенсійного фонду не враховує трудовий стаж за період з 24 квітня 1978 року по 14 квітня 1999 року, так як вважає трудову книжку нелегітимною у зв`язку з наявністю незасвідченого виправлення в даті її видачі, а листом від 29.12.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рекомендувало для врегулювання даного питання надати уточнюючі довідки по 18 записам в трудовій книжці (що є фактично неможливим) або підтвердити правоналежність трудової книжки в судовому порядку.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 24 квітня 1978 року Полтавським домобудівельним комбінатом.

Як встановлено в ст. 293 ЦК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вищевказаної норми в заяві не наведено обставини, що свідчать про неможливість отримання довідки в Полтавському домобудівельному комбінаті про те, що даною установою була видана 24.04.1978 року трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я заявника.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 , вона видана на ім`я заявника ОСОБА_2 , 1958 року народження.

При цьому, аналіз змісту заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту свідчить про те, що метою звернення до суду фактично є підтвердження його трудового стажу за період з 24.04.1978 року по 14.04.1999 року Пенсійним фондом під час нарахування пенсії.

Разом з тим, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Такий висновок суду ґрунтується також на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 10 червня 2020 року по справі № 347/576/18.

Як встановлено в ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна