overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/429/21
Провадження № 2-н/591/53/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 лютого 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 426/3426/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Реки А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сватове-благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Комунальне підприємство «Сватове-благоустрій» звернулися до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2325,63 грн., яка утворилася за період з лютого 2020 року по листопад 2021 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Заяву Комунального підприємства «Сватове-благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та понесених судових витрат -задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.С.Река
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: А.С.Река
Справа № 536/939/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретарів судового засідання Марченко О.М.

представника заявника ОСОБА_1 за угодою адвоката Тищенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 26 січня 2021 року.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Тищенку Сергію Володимировичу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підгягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. М. Клименко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2015/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/2015/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6272/20
Провадження № 2/524/536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання 14.12.2020 року та 28.01.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 667/1646/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

28.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року заявник звернуся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою в якій просить переглянути ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області № 667/1646/14-ц від 24.06.2019р. за нововиявленою обставиною.

28.01.2021р. з канцелярії суду судді передано справу № 667/1646/14-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 423-427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити по даній справі судове засідання на 17.02.2021 року 14 год. 45 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал № 504).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

В с удове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
УХВАЛА
29 січня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ГАРАНТБУД» про стягнення заробітної плати,
30.12.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ГАРАНТБУД» про стягнення заробітної плати за період з 01.01.2020 по 31.08.2020 в розмірі 103 877,12 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті справи (відзив 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, заперечення на відповідь 5 днів з дня отримання відповіді на відзив тощо). Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 29.01.2021 без повідомлення (виклику) учасників справи.
Однак, станом на 29.01.2021 відсутні відомості про отримання копії вказаної ухвали відповідачем.
Станом на 29.01.2021 будь-яких заяв по суті справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, оскільки станом на 29.01.2021 відсутні відомості про отримання копії ухвали про відкриття провадження відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 02.03.2021 без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ГАРАНТБУД» про стягнення заробітної плати.
Судове засідання провести 2 березня 2021 р. без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 203/3777/21
Провадження № 4-с/0203/25/2021
УХВАЛА

18.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Єлизавети Євгенівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа окремого провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Є.Є., заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центральний ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Скаржником 18 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська була подана заява про залишення даної скарги без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на їх адресу судових повісток, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що розгляд справи не розпочинався, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Єлизавети Євгенівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою скаргою.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2-н/947/4782/21
УХВАЛА

29.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 30 755, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 30 755, 82 грн.

Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 163 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу, яким остання повинна відповідати.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

У данному випадку 22.11.2021 року до відкриття провадження у справі представник боржника адвокат Бобровник Д.О. надіслав до суду заяву про відмову у видачі судового наказу з тих підстав, що боржник ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив заборгованість у розмірі 30755,82 грн. та надав суду для огляду копію дубліката квитанції №0.0..1 від 19.11.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166,167 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 30 755, 82 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 487/1087/20
Провадження № 2/487/221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АРКС" про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості.

11.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що представник ПАТ "Страхова компанія "АРСК" знаходиться у м. Києві.

Справа Заводським районним судом Одеської області призначена до судового розгляду на 01 грудня 2021 року о 10:00 год..

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:00 годину 01 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання 01 грудня 2021 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції та подальші судові засідання.

Відповідно до ч. 8ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинському районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Шишлова О.Є., зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін