Справа № 495/3026/21
№ провадження 2/495/1884/2021
Ухвала

іменем україни

30 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Макаганчук Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Макаганчук Наталія Вікторівна, юридична адреса: вул.Першотравнева 81, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Макаганчук Н.В..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Макаганчук Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним, була передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.20212 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.11.2021 року №2156/0/15-21 «Про задоволення клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про тимчасове відсторонення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності».

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №555 від 29.11.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Макаганчук Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлені наступні обставини.

На теперішній час в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. перебуває цивільна справа №495/1714/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Саданов Олександра Валерійовича про усунення від права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Каланжова Владислава Івановича провадження у справі №495/1714/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Саданов Олександра Валерійовича про усунення від права на спадкування зупинено до розгляду по суті цивільної справи №495/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 39 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, суд також приймає до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №495/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Макаганчук Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним та передати матеріали цивільної справи для вирішення питання про її розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. від участі у розгляді цивільної справи №495/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Макаганчук Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Передати матеріали цивільної справи №495/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Макаганчук Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.