overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/739/21
Провадження № 2/347/392/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дітей.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 141, 150, 160-161 СК України та керуючись ст.ст.12, 13 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - разом з батьком ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев?ятсот вісім) грн. оплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8761/21
провадження № 2-с/753/52/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24.05.2021 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/8761/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року суму заборгованості за оплату житлово - комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 5 477 гривень 77 копійок. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп..

29.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/8761/21, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року суму заборгованості за оплату житлово - комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 5 477 гривень 77 копійок. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп..

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 663/313/20
Провадження № 2/663/27/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Охлопков О.І. в судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник Скадовської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним по суті на 13.01.2022 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.11.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та судовий збір.

17.11.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС надійшла інформація, згідно якої відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 не значиться.

26.11.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 без дати народження відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) у видачі судового наказу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Ю. Зуб
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6683/21
29 листопада 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.
Справа № 577/5172/21
Провадження № 2-о/577/290/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

присяжних Прасол Г.М., Неофітної Н.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року справа за заявою ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 26 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв.

12 листопада 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід залишити без розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа №443/306/20
Провадження №2/443/596/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі статей 11, 207, 525, 526, 530, 533, 625, 1048, 1049 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, 3-й поверх, ідентифікаційний код юридичної особи 35234236) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №0 від 04.04.2019 у сумі 75 513,02 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 102,00 грн, а всього 77 615 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятнадцять) грн 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 279/325/21 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю,,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

27.09.2021 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

03 листопада 2021 року ухвалами Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі слід призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 28 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 456/478/20
Провадження № 2/456/462/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення коштів проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 22.03.2021 о 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд відшкодувати шкоду завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 15 400грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3 , який є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки. Просила дане питання вирішити у її відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання та подані заяви суд вважає можливим вирішити зазначене клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування шкоди завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 співвласником якої є ОСОБА_3 (1/3 частина), а отже в майбутньому рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що характер правового спору вказує на те, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якості третьої особи - ОСОБА_3 .

У зв`язку з залучення третьої особи підготовче судове засідання відкласти до 09.12.2021 року на 14.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко