Провадження № 2-зз/761/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д. О.,
при секретарі Колодяжному В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №761/30455/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шокурова Юрія Леонідовича (далі по тексту - заявник) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, відповідно до якого просила скасувати заходи забезпечення позову по справі № 761/30455/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ Фінансова компанія «Траст Фінанс», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під розгляду зазначеної справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням суду першої інстанції від 23.09.2020, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08.07.2021, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 08.07.2021.

Власником зазначеної квартири є відповідачка за первісним позовом. При цьому необхідність у вжитті зазначених заходів забезпечення позову відпала, а тому остання звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник, його представник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Судом вживались заходи щодо належного повідомлення заявника про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явися, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа №761/30455/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ Фінансова компанія «Траст Фінанс», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду справи № 761/30455/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ Фінансова компанія «Траст Фінанс», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним 23.09.2020 прийнято рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 08.07.2021, яким у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 08.07.2021.

В судовому засіданні також встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову судами не вирішувалось.

При цьому, наявність арешту на належному відповідачці за первісним позовом майні порушує право власності останньої на зазначену вище квартиру.

З врахуванням наведеного, а також того, що питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 по справі № 761/30455/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ Фінансова компанія «Траст Фінанс», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: