Справа № 2-1790/2010
Провадження № 2-зз/201/130/2021
УХВАЛА

26 листопада 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_1 Чоланюка Сергія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із закінченням повноважень у судді Гончаренка В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із офіційною зміною найменування банку.

19.02.2010р. ухвалою суду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави були залишені без розгляду, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренка В.М., скасовані в повному обсязі.

22.11.2021р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чоланюка С.Ю. про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. В обґрунтування, представник відповідачки посилався на те, що відповідачка ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 05.08.2021р. ОСОБА_2 станом на 05.08.2021р. не має заборгованості перед банком. Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою адвоката Чоланюка С.Ю. про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19.02.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави були залишені без розгляду (а.с.№36).

Одночасно, судом скасовані в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренка В.И. від 23.06.2009р. у відношенні відповідачки, а тому відсутні підстави для скасування вже скасованих заходів забезпечення позову, і в задоволенні заяви представника відповідачки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 Чоланюка Сергія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.