Справа № 669/912/20
Провадження № 6/669/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області у складі судді Бараболі Н.С., при секретарі Бульбах Т.М. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Білогірського районного суду №2201/1493/2012 стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №138п/99/2008-840 від 20.03.2008 року в сумі 97149,72 доларів США. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області №2201/1493/2012 від 16.09.2013 року рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24.04.2013 року скасовано та стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 112405,01 дол. США, що в гривневому еквіваленті 898453,24 грн. та судовий збір по 1952,80 грн. з кожного.

03.10.2013 року на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області були видані виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором.

11.11.2013 року на підставі вказаних вище виконавчих листів заступником начальника відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції Міняйлом Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40648848 відносно ОСОБА_2 . Вказане виконавче провадження знаходиться на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.хмельницький) є невиконаним.

07.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (код за ) був укладений Договір № 070820-1Ч про відступлення права вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором №138п/99/2008-840 від 20.03.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та Банком; Договором поруки № 138п/99/2008-840 від 20.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Банком, а також за Договором іпотеки №137п/18/2008-840 від 23.07.2008 року, що укладався між ОСОБА_1 та Банком.

Починаючи з 13.08.2020 року новим кредитором за Кредитним договором №138п/99/2008-840 від 20.03.2008 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Відповідно до п. 1 Договору, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з п. 2 Договору, «за цим Договором, Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених Основними Договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основним договором, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване та торгах та підлягає передачі Стягувачу в погашення боргу після укладання цього Договору,…». Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за даним Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти в сумі 2 201 500,00 грн.

Як доказ, що Новим кредитором сплачено на користь Первісного кредитора кошти в сумі 2 201 500,00 грн. на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № 07820-1Ч від 07.08.2020 року, заявником надано: платіжні доручення № 56 від 07.08.2020 року про перерахування на рахунок ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» коштів в сумі 1 201 500,00 грн. та № 51 від 31.07.2020 року про перерахування на рахунок ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» коштів в сумі 1 000 000,00 грн. з призначенням платежу часткова оплата за право вимоги боргу згідно попереднього договору № 3107/1 від 31.07.2020 року, платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Отже, від первісного кредитора, стягувача по даній справі - Публічного акціонерного товариства «Надра» перейшли всі права і обов`язки до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

А тому, просив замінити сторону у виконавчому листі Білогірського районного суду Хмельницької області у справі № 2201/1493/2012 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Надра» (код за ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (код за ).

В судове засідання представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» не з`явився, згідно заяви просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представник ПАТ «Надра», представник ТзОВ «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусовго виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Хмельницький) Секрета О.М. в судове засідання не зявився, згідно поданого клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області №2201/1493/2012 від 24.04.2013 року у справі №2201/1493/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором позовні вимоги ПАТ «Надра» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» заборгованість по тілу кредиту в сумі 77273,27 грн. прострочену заборгованість по відсотках в сумі 19316,45 грн. та пеню за порушення строку сплати щомісячного платежу в сумі 560,00 грн., а всього 97149,72 дол. США; стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» 2874,86 грн. Сплаченого судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 16.09.2013 року рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24.04.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором скасовано. Стягнено в солідарному порядку із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 11273,27 дол.США (що в гривневому еквіваленті становить 617645,25 грн.) заборгованості по тілу кредиту, 20067,48 дол.США (що в гривневому еквіваленті становить 160399,37 грн.) заборгованості по відсотках , 4527,08 дол.США (що в гривневому еквіваленті становить36184,95 грн.) пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків та 10537,18 дол.США ( що в гривневому еквіваленті становить 84223,68 грн.) штрафу за порушення умов кредитного договору, а всього112405,01 дол.США (що в гривневому еквіваленті становить 898453,24 грн.). Стягнено із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» по 1952,80 грн. судового збору з кожного.

Також з матеріалів справи вбачається, що 07.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (код за ) було укладено Договір № 070820-1Ч, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступила новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (п. 1 Договору).

Пунктом 2 Договору № 070820-1Ч про відступлення прав вимоги від 07.08.2020 року передбачено, що новий кредитор (ТзОВ «ФК Інвест-Кредо») в день укладення цього договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором (ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ.

Відповідно до п.4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 2201500,00 грн. ціна договору. Ціна Договору сплачується Новим кредитором Первісному кредитору у повному обсязі протягом 1 (одного) банківського дня з моменту підписання цього Договору, якщо інше не встановлено умовами цього Договору.

Як вбачається з платіжного доручення № 51 від 31.07.2020 року ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» перерахувала «ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» кошти в сумі 1000000 грн. з призначенням платежу часткова оплата за право вимоги боргу згідно попереднього договору №3107/1 від 31.07.2020 року.

Крім того, відповідно до платіжного доручення № 56 від 07.08.2020 року ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» перерахувала «ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» кошти в сумі 1201500 грн. з призначенням платежу оплата за право вимоги боргу згідно договору №070820-1Ч від 07.08.2020 року.

Як вбачається із Додатку № 1 до Договору №070820-1Ч від 07.08.2020 року про відступлення права вимоги, під №9 зазначено про відступлення ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» Кредитного договору №138п/99/2008-840 від 20.03.2008 року Позичальник ОСОБА_1 та Договору іпотеки від 20.03.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заявник наполягає, що отримав право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» , яке в свою чергу набула таких прав вимоги від ВАТ «КБ «Надра».

Суд враховує, що для належного виконання умов кредитного договору №138п/99/2008-840 від 20.03.2008 року між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №138п/99/2008-840 від 20.03.2008 року, який 20.03.2008 року посвідчено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.С., зареєстрований в реєстрі за №3476.

Відповідно до першої сторінки цього договору предмет іпотеки забезпечує належне виконання умов кредитного договору №138п/99/2008-840 від 20.03.2008 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за №220246475, що сформований приватним нотаріусом Черленюх Л.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ від 13.08.2020 року іпотекодержателем майна ОСОБА_1 за договором іпотеки від №138п/99/2008-840 від 20.03.2008 року, який зареєстрований в реєстрі за №3476 є ТОВ «ФК Інвест-Кредо».

Відповідно дост.3ЗУ «Проіпотеку»,Іпотекою можебути забезпеченевиконання дійсногозобов`язання абозадоволення вимоги,яка можевиникнути вмайбутньому напідставі договору,що набравчинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 24 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Таким чином суд приходить до переконання що заявником належним чином доведено, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке в свою чергу набула таких прав вимоги від АТ «КБ «Надра», відступилоТОВ «Фінансовакомпанія Інвест-Кредо`право вимогизаборгованості за кредитним договором та договором іпотеки ОСОБА_1 .

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 8 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» тастатті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Разом із тим в статі 442 ЦПК України вказано на те, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитавимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.01.2020 року по справі №916/2286/16 вказав, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Матеріали справи про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не містять підстав для відмови у заміні такого стягувача, а самим боржником відповідні докази надані не були.

Отже з аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитавимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» адвоката Шульги Павла Миколайовича про заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі по справі №2201/1493/2012 - задоволити.

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Білогірським районним судом Хмельницької області в справі №2201/1493/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №138п/99/2008-840 від 20.03.2008 року, з первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» () на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ().

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис Н. С. Бараболя