26.11.2021 Справа № 940/1342/20
Провадження по справі № 2/940/91/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення коштів за шкоду, нанесену внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 73753,18 гривень матеріальної та 5000 гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль Джилі, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28.02.2020 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 . Вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача склала 110639,20 гривень, проте страховою компанією відшкодовано лише 36886,02 гривень.Добровільно відшкодувати різницю заподіяних збитків відповідач відмовляється, а тому позивач просить суд стягнути її в примусовому порядку.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.04.2021 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , проведення якої доручено судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.10.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Струк І.А. про внесення змін в ухвалу суду від 09.04.2021 року щодо проведення експертизи на підставі наявних матеріалів справи без проведення огляду колісного транспортного засобу, оскільки автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів ОСОБА_1 повністю відновлений, надання інформації по комплектації, пошкодженнях транспортного засобу та проведених ремонтних робіт до ДТП. У разі задоволення клопотання просить вказати перелік пошкоджень, які не відносяться до ДТП та нерозбірливо зазначені у протоколі огляду колісного транспортного засобу від 14.01.2020 року № 16625.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Івасин О.Р. не прибув, просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, надав до матеріалів справи заяву, в якій просить суд клопотання експерта задовольнити та додає при цьому перелік пошкоджень автомобіля Geely Emgrand 7, які безпосередньо стосуються ДТП, а також зазначає, що інших пошкоджень не було, додаючи при цьому відповідні документи.

Представник відповідача адвокат Неживок І.В. у підготовчому засіданні проти внесення змін в ухвалу суду про призначення експертизи заперечує, оскільки надані представником позивача документи нечитабельні, а тому їх неможливо перевірити на відповідність оригіналам.

Представник третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в підготовче засідання не прибув.

Розглянувши подане клопотання експерта, суд, з урахуванням думки сторін, приходить до висновку про неможливість проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі наявних матеріалів справи без проведення огляду колісного транспортного засобу, так як надані стороною позивача документи щодо комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбованого покриття КТЗ до ДТП, яке сталося 30.12.2019 року, та щодо раніше проведених ремонтно-відновлюваних робіт об`єкта дослідження до ДТП, яке сталося 30.12.2019 року, є нечитабельними і провести експертизу по них буде неможливо.

Керуючись ст.ст. 252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Струк І.А. про внесення змін в ухвалу суду від 09.04.2021 року відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення коштів за шкоду, нанесену внаслідок ДТП, зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 940/1342/20, провадження № 2/940/91/21 та зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ., про що повідомити експерта Струк І.А. телефоном (044) 256 -10 -57 та письмово.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович