Справа № 459/3784/21
Провадження № 2-з/459/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою адвоката Бруха Андрія Олексійовича про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Брух А.О. подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.07.2021 р. № 104494 вчиненого Грисюк О.В. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 11592, 00 грн., виконавче провадження № 67545713. Вказав, що в порядку підготовки справи до подання позовної заяви до суду, щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, ним здійснено запит до приватного виконавця, щодо надання копії виконавчого напису нотаріуса та копії кредитного договору, однак станом на дату подання заяви про забезпечення позову відповіді на такі не надходили, що утруднює звернення до суду із відповідною позовною заявою без отримання даних документів. Вважає, що з огляду на предмет спору, наявність у сторін конфліктних відносин, не вжиття заходів забезпечення позову може істотно унеможливити виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153, ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст. 151-152 ЦПК України.

Відсутня необхідність виклику заявника для надання пояснень, додаткових доказів чи для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Наданих письмових пояснень та доказів достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

Предмет позову, з яким позивач має намір звернутися до суду, і наявні докази свідчать, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявлений вид забезпечення позову відповідає природі спору, є пропорційним та адекватним заходом.

Відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на викладені факти й міркування суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67545713, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 15.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №104494, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованість за кредитом.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам для відома, Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області (м. Червоноград, вул. Мазепи, 16) для виконання.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали складено 26.11.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський