Справа № 216/6638/18
Провадження 2/216/403/21
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Щербачов А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про зобов`язання встановити лічильник газу та відновити розподіл природного газу, провести перерахунок об`єму спожитого природного газу, а також відшкодування майнової та моральної шкоди, та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про зобов`язання встановити лічильник газу та відновити розподіл природного газу, провести перерахунок об`єму спожитого природного газу, а також відшкодування майнової та моральної шкоди, та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В судовому засіданні, 24.11.2021 року, представник ОСОБА_1 підтримав раніше заявлене в письмовому вигляді клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» демонтований у ОСОБА_2 лічильник газу «ВКТ», заводський номер 8292424, 2015 року випуску.

Представник позивача за первісним позовом мотивує своє клопотання наступним: Позивач ОСОБА_2 вказував на необґрунтованість проведеної Відповідачем експертизи лічильника газу, посилаючись на те, що під час проведення експертизи, Відповідач не проводив за допомогою спеціальних технічних засобів (заходів) та вимірювальних комплексів вимірювання похибки лічильника за об`ємної витрати лічильника, однак не зважаючи на це, вніс відповідні показники до акту експертизи.

Крім того Позивач вказував, що при цілісності заводських пломб та заводського і повірочного тавра на лічильнику газу, втручання Позивачем у роботу відлікового механізму, неможливе, а докази порушення Позивачем правил надання послуг з газопостачання насправді відсутні, а тому нарахування йому Відповідачем суми необлікованого об`єму та обсягу природного газу - неправомірне.

Таким чином, з метою з`ясування можливості втручання Позивачем у роботу лічильника газу, шляхом заміни у конструкції відлікового механізму заводських калібрувальних колес на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них, при цілісності заводських пломб, необхідно витребувати у Відповідача демонтований лічильник газу для подальшого призначення судом судово-технічної експертизи.

Згідно відповіді Відповідача Кд007.1-Лв-23386-1118 від 01.11.2018 р. демонтований у Позивача лічильник газу знаходиться у відділі лабораторних вимірів Відповідача.

Позивач не вживав самостійних заходів для отримання від Відповідача лічильника газу, оскільки має всі підстави вважати, що демонтований лічильник газу буде повернутий йому без опломбованого пакету, що в подальшому дасть змогу для Відповідача заперечувати проти призначення судом судово-технічної експертизи лічильника з тих підстав, що у такому випадку неможливо забезпечити цілісність внутрішніх конструкцій лічильника.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_1 , приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона по справі самостійно позбавлена можливості надати інформацію на підтвердження своїх доводів, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» демонтований у ОСОБА_2 лічильник газу «ВКТ», заводський номер 8292424, 2015 року випуску.

Роз`яснити керівнику акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО