Справа № 570/1450/19
Номер провадження 2-п/570/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань: Беднарчук Г.П.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конончук І.М.

представника позивача - адвоката Лукашука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення майна, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві відповідач ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) просить суд про перегляд заочного рішення у даній справі, та скасувати його. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Зазначає, що при розгляді справи не були враховані докази, що мають істотне значення, зокрема щодо того, що минули строки позовної давності, про що відповідач міг подати заяву. Також суд не прийняв до уваги, що розписки про нібито існуючу заборгованість не містять конкретики щодо того, хто заборгував кошти та кому має повернути. До справи не надані документи, що посвідчують право власності позивача на автомобіль. За таких умов просить суд ухвалити рішення про перегляд заочного рішення, скасувати його, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав, що викладені в ній. Ще раз наголосила, що відповідач не був повідомленим про дату і час розгляду справи. Докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому просить задоволити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви. Зазначив, що рішення суду було постановлено з дотриманням вимог ЦПК України. Про дату і час розгляду справи відповідач був обізнаний, але до суду не прибув. Докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася.

В судове засідання позивач не з`явився.

За положеннями ЦПК України неявка інших учасників на розгляд справи про перегляд заочного рішення суду не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27.02.2020 року слід залишити без задоволення.

27.02.2020 року в порядку заочного розгляду було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Заявник просить суд переглянути дане рішення з покликанням на те, що йому не було відомо про розгляд справи; і як на його думку, суд допустився порушень норм матеріального права. Серед іншого суд не врахував того, що минули строки позовної давності, і відповідач міг би подати відповідну заяву. Також суд дав неправильну оцінку правовідносинам.

При розгляді справи суд дійшов наступних висновків.

Заочне провадження відповідно до ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

При розгляді справи судом були дотримані норми щодо порядку постановлення заочного рішення.

Так, в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи.

Суд ухвалив рішення в третьому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання відповідачі також не з`явилися.

Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання

Від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи.

Суд надавав можливість відповідачеві з`явитися до суду, надати суду свої заперечення щодо позову.

Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Але відповідач не скористався своїм правом бути присутніми при розгляді справи.

Дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні та перегляді заочного рішення є визначальним з точки зору виконання інститутом заочного провадження своєї мети - сприяти ефективному та оперативному здійсненню правосуддя.

За положеннями ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про скасування заочного рішення відповідач повинен був ще й надати суду докази, на які він би посилався, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач також повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав суду нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагають положення ст. 288 ЦПК України.

Відповідач не довів суду, що він не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки, з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що відповідач домагається перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення не були встановлені підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 259, п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27.02.2020 року - залишити без задоволення.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, то заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 30.01.2021 року