Провадження №2-з/359/5/2021
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі зі спільної часткової власності частки будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить забезпечити докази шляхом покладення зобов`язання на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди під час проведення планової поточної інвентаризації будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказав, що ним пред`явлено Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку. У зв`язку з цим для розгляду даної цивільної справи важливе значення має технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 . Оскільки, в якості додатку до позовної заяви приєднано копію технічного паспорта на домоволодіння, який виготовлений 03 серпня 1999 року. При цьому, власником 47/100 частин вказаного домоволодіння вказано ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявнику невідомо чи проводилась перебудова чи перепланування 47/100 частин вказаного домоволодіння. Оскільки з іншими співвласниками домоволодіння заявник не спілкується та не має доступу до належної йому частини будинку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та представники відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо задоволення заяви заперечили, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 намагається добудувати над будинком третій поверх, а відтак порушить несучі конструкції будинку, що зробить його аварійним.

Заслухавши пояснення відповідача та представників відповідача, дослідивши заяву та додані до неї додатки, суд прийшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, в тому числі, є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким просить виділити йому в натурі окремі кімнати для проживання.

Що ж стосується добудови третього поверху будинку то суд вважає це надуманим, оскільки не є предметом даного спору.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

До предмета доказування у даній цивільній справі зокрема належить встановлення кількісного та якісного складу житлових приміщень та господарських будівель і споруд, які розташовуються по АДРЕСА_1 .

З метою встановлення кількісного та якісного складу житлових приміщень та господарських будівель і споруд необхідним є проведення інвентаризації.

Разом з цим, згідно повідомлення директора КП БРР БР БТІ Лісевич О.С. від 30 жовтня 2020 року виготовлення технічного паспорта за заявою ОСОБА_1 є неможливим у зв`язку з забороною співвласниками в обстеженні частини будинку під час проведення поточної інвентаризації по АДРЕСА_1 .

Вказану обставину в судовому засіданні підтвердили відповідач та представники відповідачів.

Тому з метою забезпечення повноти та об`єктивності встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди під час проведення поточної інвентаризації домоволодіння по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.116, ч.7 та ч.11 ст.118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди під час проведення поточної інвентаризації домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2021 року.

Суддя: В.В. Журавський