overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3630/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, буд. 31а, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка надана для обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га, кадастровий номер :01:001:0198, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 14.12.2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження № 2/344/1162/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЕСТІФГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЕСТІФГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ВЕСТІФГРУП», , місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Польова, буд.10 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 суму коштів в розмірі 125 115 (сто двадцять п`ять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 47 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «ВЕСТІФГРУП», , місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Польова, буд.10 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 1 251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 15 копійок, та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «ВЕСТІФГРУП», , місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Польова, буд.10.

Суддя: Татарінова О.А.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2530/2021 Справа № 641/9011/21
29 листопада 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХХМУ УМВС України в Харківській області, 18.10.2001 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

м.Харків

справа № 645/6622/20

провадження № 2/638/2951/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про захист прав споживачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Горпинич О.В.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. від 26 листопада 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про захист прав споживачів, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року, вищевказана справа надійшла в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В. М.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3212/21
29 листопада 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 530, 625, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 226/31/21

Справа 226/31/21
Провадження № 2/226/178/2021
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2021 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

представник позивача ОСОБА_2 (відсутня),

відповідач (представник відсутній),

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, в якій ухвалою судді 12 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивача та представника позивача надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2021 року о 11.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1525/20
номер провадження 2/695/286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи заяву представника позивача ТОВ «Тайтен Машинері Україна» Бенька Ігоря Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Підготовче судове засідання відкладено на 25.02.2021 р. о 11-00 год.

27.01.2021 на електронну адресу суду від представника позивача ТОВ «Тайтен Машинері Україна» Бенька Ігоря Валерійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Враховуючи, що представник позивача перебуває за межами Золотоніського району Черкаської області та у зв`язку з протиепідеміологічними заходами протидії поширення короновірусної хвороби, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що представник позивача може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу проводити 25 лютого 2021 р. о 14-00 год. за участю представника позивача ТОВ «Тайтен Машинері Україна» Бенька Ігоря Валерійовича в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва.

Відповідальній службовій особі Печерського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника позивача ТОВ «Тайтен Машинері Україна» Бенька Ігоря Валерійовича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) для виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
cправа № 361/8932/21
провадження № 2-н/361/1138/21,
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2046/21 Справа № 698/616/21
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, про стягнення недоплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 09 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
Справа № 393/686/19

УХВАЛА

29 січня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вікторія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання договору оренди землі не укладеним, визнання недійсним договору міни земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання, яке було призначено на 29.01.2021р. на 14:00 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Від представника позивача адвоката Бойка О.В. до суду 28.01.2021р. надійшла письмова заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю в кримінальному провадженні по справі №266/1017/17, яка розглядатиметься 29.01.2021р. об 14:00 год. в Приморському районному суді м. Маріуполя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає що причини неявки представника позивача є поважними, а тому клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі на 22 березня 2021 року на 10:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Ухвала

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 219/2435/19-ц

провадження № 61-7476св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач, відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 рокуу складі колегії суддів: Гапонова А. В., Космачевської Т. В., Агєєва О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2020 року зупинено касаційне провадження у справі № 219/2435/19-ц (провадження № 61-7476св20) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи 447/455/17-ц (провадження № 61-20711св19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання припиненим права користування житлом та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Велика Палата Верховного Суду 13 жовтня 2020 року винесла постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в оскаржуваній частині скасовано.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року в оскаржуваній частині, що стосується позовних вимог за первісним позовом про визнання припиненим права користування житлом - змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій оскаржуваній частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн.

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, то воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець