Справа № 405/4328/21
Провадження №2/405/621/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/4328/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23-ох річного віку, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого (сина) до досягнення повноліття, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2014 року, відповідач сплачував аліменти, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що на даний час син є повнолітнім, однак продовжує навчатися у Центральноукраїнському національному технічному університеті, на денній формі навчання, в зв`язку з чим, не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Також, позивач зазначила, що їх син ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ-ої групи з дитинства по слуху, користується слуховим апаратом, який необхідно постійно змінювати, в той же час вона (позивач) не працює, є пенсіонером та пенсія в розмірі 2 225,00 грн. є її єдиним доходом, у зв`язку з чим, вона не в змозі самостійно утримувати сина на період його (сина) навчання, що і стало підставою для її (позивача) звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.07.2021 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву від 30 вересня 2021 року, яка зареєстрована в суді за вх. № 23556, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву від 30 вересня 2021 року, яка зареєстрована в суді за вх. № 23557, та в якій просив розглянути справи без його (відповідача) участі, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визнав в повному обсязі, не заперечував щодо задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 20.09.2021 року, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, письмові пояснення на позов, - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи подані учасниками справи заяви, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 15.07.2003 року зроблено відповідний запис за № 1168 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_2 » та в графі мати « ОСОБА_4 ».

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 06 січня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Судом також встановлено, що син сторін ОСОБА_3 , навчається в Центральноукраїнському національному технічному університеті IV рівня акредитаціїі, є студентом 1-го курсу, механіко-технологічного факультету, денної форми навчання. Термін навчання з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року, про що свідчить довідка № 48 від 03.06.2021 року видана за підписом декана МТФ Центральноукраїнського національного технічного університету Мажара В.А.

Відповідно до довідки № 357 від 27.05.2021 року, виданої КП «ЖЕО № 2 МРМК» ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , склад її сім`ї становлять: сини ОСОБА_8 , 1986 року народження та ОСОБА_3 , 2003 року народження.

Крім того, як вбачається з акту № 422, сформованого КНП «Консультативна поліклініка» (№ 170 від 03.02.2020 року) ОСОБА_3 , 2003 року народження, перебував за направленням Кропивницького міського військового комісаріату (ВЛК) на амбулаторному обстеженні у КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня» Кіровоградської обласної ради 03.02.2020 року та останньому встановлений діагноз: двустроння сенсоневральна туговухість І-ІІ ст. зліва, глухота IV ст. справа.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття, 23 роки виповнюється ОСОБА_3 , 13.06.2026 року, продовження останнім навчання у вищому навчальному закладі у Центральноукраїнському національному технічному університеті IV рівня акредитаціїі, потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі.

На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення ним ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, повнолітня дитина ОСОБА_3 є студентом Центральноукраїнського національного технічного університета, є таким, що продовжує навчання, не має інших доходів, і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, при цьому, судом враховується також те, що відповідач в адресованій на адресу суду заяві не заперечував, щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі, визначеному позивачем, поряд з цим, враховуючи також, що, відповідно до норм чинного сімейного законодавства України, а саме ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, починаючи з 17 червня 2021 року, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2024 року.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 908 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 червня 2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2024 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова