Справа №203/3049/17
Провадження №2/0203/17/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу №83 «Таксист» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу №83 «Таксист» про стягнення надміру сплачених за житлово-комунальні послуги коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу №83 «Таксист» про стягнення надміру сплачених за житлово-комунальні послуги коштів,

у с т а н о в и в:

1. Від 26.11.2018 у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває цивільна справа за позовом ЖБК №83 «Таксист» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ЖБК №83 «Таксист» про стягнення надміру сплачених за житлово-комунальні послуги коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ЖБК №83 «Таксист» про стягнення надміру сплачених за житлово-комунальні послуги коштів (т. 5 а.с. 182).

2. 28 травня 2020 року у справі постановлено ухвалу про зупинення провадження у зв`язку зі смертю низки відповідачів (зокрема, ОСОБА_3 ) (т. 6 а.с. 234).

3. 21 квітня 2021 року та 09.08.2021 суд звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. із запитами про надання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , відкритої 11.08.2020.

4. Дотепер на адресу суду витребувані матеріали не надійшли.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з приводу витребування зазначених документів необхідно постановити ухвалу з огляду на таке.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

7. Згідно з частиною 11 статті 118 ЦПК ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

8. Таким чином, оскільки зазначені відомості неможливо одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

9. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златову Наталію Анатоліївну (49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Виконкомівська, 7/50) у строк до 01 грудня 2021 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Попередити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златову Наталію Анатоліївну про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян