Справа № 242/525/17
Провадження № 6/242/44/21
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2021 року Селидівський міський суду Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря судового засідання Сафронової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 242/525/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що 05 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 242/525/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року у загальній сумі 53 306,02 грн. та судовий збір у сумі 1448,32 грн. 31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення 242/525/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року. 22.12.2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало виконавчі листи , в яких зазначено, що рішення набрало законної сили 18.04.2017 року, строк пред`явлення виконавчого листа 3 роки. Кінцевою датою пред`явлення виконавчого листа до виконання є 18.04.2020 року. Стягувачем неодноразово було надіслано заяву на видачу виконавчого листа, яка була направлена ще 02.12.2019 року вих.29/1740 штрих-код відстеження листа «Укрпошта» 3530. На момент направлення Товариством першої заяви про видачу виконавчих листів від 02.12.2019 року, строк пред`явлення виконавчих листів не було пропущено. У зв`язку з не наданням виконавчих листів на заяву від 02.12.2019 року було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 242/525/17, виданих Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року у загальній сумі 53 306,02 грн. та судовий збір у сумі 1448,32 грн.

Представник заявника ТОВ «Довіра та Гарантія», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2017 року позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1 від 31 травня 2017 року, укладеного ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс Банк», право грошової вимоги за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

11.06.2019 року ТОВ «Довіра та Гарантія» звернулось до Селидівського міського суду Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, 01.07.2019 року ТОВ «Довіра та Гарантія» звернулось до Селидівського міського суду Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

29.10.2019 року ТОВ «Довіра та Гарантія» знову звернулось до Селидівського міського суду Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(код за , юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення 242/525/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року.

Згідно штампу на поштовому конверті 03.12.2019 року ТОВ «Довіра та Гарантія» зверталось до суду із заявою про видачу копії ухвали суду від 25.11.2019 року та виконавчого листа.

Згідно супровідного листа 27.12.2019 року Селидівським міським судом Донецької області на адресу ТОВ «Довіра та Гарантія» направлено ухвалу суду по справі № 242/525/17-ц.

11.12.1920 року ТОВ «Довіра та Гарантія» звернулось до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про видачу виконавчого листа.

Згідно супровідного листа від 16.12.2020 року Селидівським міським судом Донецької області на адресу ТОВ «Довіра та Гарантія» направлено копію ухвали та виконавчий лист по справі № 242/525/17.

Згідно копії виконавчого листа № 242/525/17, виданого Селидівським міським судом Донецької області 16.12.2020 року ТОВ «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, рішення набрало законної сили 18.04.2017 року; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 роки.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлює Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.12 закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд вважає, що причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є те, що заявник тривалий час вчиняв дії щодо відступлення права вимоги та зміни кредитора у зобов`язанні.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, вважає за можливе поновити ТОВ «Довіра та Гарантія» строк пред`явлення виконавчого документа по справі № 242/525/17 до виконання, оскільки наведені заявником причини є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 260, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 242/525/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 242/525/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - до виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М.Владимирська