справа №439/1332/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за позикою, суд, -

в с т а н о в и в:

позивача звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 20.08.2018 року ОСОБА_1 було надано у позику ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 155 000 гривень, на підтвердження чого останнім 22.08.2018 року надано розписку. У свою чергу, згідно змісту розписки від 22.08.2018 року вбачається, що відповідач зобов`язується повернути вищевказану суму коштів до 01.11.2018 року. Згодом 21.08.2018 року ОСОБА_1 у позику ОСОБА_2 надав ще 21 000 гривень, що засвідчується розпискою від 21.08.2018 року згідно якої відповідач зобов`язався повернути дану суму коштів рівними частинами щомісяця не менше ніж 3 000 гривень в місяць. . У травні 2021 року ОСОБА_2 за розпискою від 21.08.2018 року повернув позивачу 4 000 (чотири тисячі) гривень. Однак станом на момент подання позовної заяви відповідач у визначені вищевказаними розписками порядку та строки, залишок отриманих у позику коштів, а саме: 155 000 гривень за розпискою від 22.08.2018 року та 17 000 гривень за розпискою від 21.08.2018 року не повернув. Крім цього, із посиланням на вимоги ч.2 ст.625 ЦК України з ОСОБА_2 за прострочення виконання грошового зобов`язання повинно бути стягнуто: за розпискою від 21.08.2018 року: 3 % річних, що становить 1 436 гривень 38 коп. ; індекс інфляції за весь час прострочення, що становить 3 532 гривень 51 коп. За розпискою від 22.08.2018 року: 3 % річних, що становить 12 574 гривень 10 коп.; індекс інфляції за весь час прострочення, що становить 29 078 гривень 81 копійок. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610,623, 625,1046,1047,1049, 1050 ЦК України просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь суму боргу за розпискою від 21.08.2018 року у розмір 21 968 (двадцяти однієї тисячі дев`ятсот шестидесяти восьми) гривень 89 коп.; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 22.08.2018року у розмірі 196 652 (сто дев`яносто шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 91 коп. Крім цього, стягнути із ОСОБА_2 сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

14.09.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У зв`язку із перерозподілом справи ухвалою судді від 11.10.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Радь І.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 21.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 21 000 грн., про що свідчить розписка про отримання грошових коштів від 21.08.2018. Дану суму коштів ОСОБА_2 зобов`язувався повернути рівними частинами щомісяця не менше ніж 3000грн. в місяць (а.с.11).

22.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 155 000 грн., про що свідчить розписка про отримання грошових коштів (а.с.12) Дані кошти ОСОБА_2 зобов`язувався повернути до 01.11.2018року.

З пояснень позивача видно, що у травні 2021 року ОСОБА_2 за розпискою від 21.08.2018 року повернув позивачу 4 000 гривень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Відповідач взятих на себе зобов`язань по договору позики не виконав гроші у визначений термін не повернув у добровільному порядку.

Стаття 1049 ЦК України встановлює обов`язок позичальника повернути позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами договору позики від 21.08.2018 року позивач надав відповідачу суму позики, а останній зобов`язувався повернути надану позику рівними частинами щомісяця не менше ніж 3000 грн. в місяць та за умовами укладеного сторонами договору позики від 22.08.2018 року позивач надав відповідачу суму позики, а останній зобов`язувався повернути надану позику повному обсязі до 01.11.2018 року.

Із матеріалів справи судом не вбачається підтвердження сплати боргу.

Крім того, згідно ст.625 ч.2 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Позивачем надано суду розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відповідно до якого підлягає стягненню за розпискою від 21.08.2018 - 3 % річних в сумі 1 436 гривень 38 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 3 532 гривень 51 коп. За розпискою від 22.08.2018 року 3 % річних становить 12 574 гривень 10 коп.; індекс інфляції за весь час прострочення становить 29 078 гривень 81 коп.

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному об`ємі.

На підставі ст.ст.11,526,530,610,1046,1047,1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265,279,280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 21 968 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 89 копійок за договором позики від 21.08.2018 року; заборгованість в сумі 196 652 (сто дев`яносто шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 91 копійок за договором позики від 22.08.2018 року та 2186.22 сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бродівським РВ УМВСУ у Львівській області 26.05.2003 р., зареєстрований АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 25 листопада 2021 року.

Суддя А.О.Бунда