УХВАЛА

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 293/100/20

провадження № 61-15004ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року

та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Фонду державного майна України, Державного підприємства «Електронмаш» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі

та сільського господарства України, Фонду державного майна України,

ДП «Електронмаш», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 29 жовтня 2019 року № 28-п про звільнення, поновити на посаді генерального директора ДП «Електронмаш» з 08 листопада 2019 року

та стягнути з ДП «Електронмаш» середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 січня

2021 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Фонд державного майна України.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, з урахуванням ухвали суду від 12 квітня 2021 року про виправлення описки, позов задоволено. Скасовано наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 29 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора

ДП «Електронмаш». Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДП «Електронмаш» з 08 листопада 2019 року. Стягнуто

з ДП «Електронмаш» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 листопада 2019 року по 08 квітня 2021 року у розмірі 416 481,84 грн (без урахування податків та інших обов`язкових платежів). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено, та зазначено дату поновлення ОСОБА_1

на посаді генерального директора ДП «Електронмаш», - з 09 листопада

2019 року, та зменшено суму середнього заробітку, що підлягає стягненню

з ДП «Електронмаш» на користь ОСОБА_1 , з 416 481,84 грн

до 242 140,92 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня

2021 року стягнуто з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, з Фонду державного майна України, з ДП «Електронмаш» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 16 433,00 грн, з кожного.

22 жовтня 2021 року Фонд державного майна України надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року

та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня

2021 року.

В касаційній скарзі Фонд державного майна України просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову та відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 25 жовтня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 08 листопада 2021 року залишено без руху касаційну скаргу Фонду державного майна України та надано строк для усунення недоліків скарги до 08 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк Фонд Державного майна України надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжне доручення від 28 жовтня

2021 року № 11912 на суму 11 693,40 грн.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і Фондом державного майна України заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 22 вересня 2021 року,

що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на копії конверта Житомирського апеляційного суду.

Таким чином, перевіривши доводи, наведені у клопотанні Верховний Суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі Фонд державного майна України вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, і зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 17 серпня 2021 року у справі № 293/100/20. Також, касаційна скарга містить посилання на висновки Верховного Суду викладені в постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 545/1151/16-ц, від 15 лютого 2019 року у справі

№ 234/560/18-ц, від 11 квітня 2019 року у справі № 221/6617/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 344/12581/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Електронмаш» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року; витребувано з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 293/100/20; зупинено виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Фонду державного майна України строк на касаційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня

2021 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року та додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 14 вересня

2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду

від 17 серпня 2021 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 24 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська