Справа № 552/5693/16-ц
Провадження №6/552/18/21
У Х В А Л А

29.01.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Гречківської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У вказаній заяві просила суд визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у справі №552/5693/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 1652808,70 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтувала тим, що питання заборгованості боржника ОСОБА_3 врегульоване сторонами в добровільному порядку поза межами виконавчого провадження. Зобов`язання боржника відсутнє у зв`язку з його припиненням.

В судове засідання заявник не з`явилась, уповноваживши ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. При цьому наголошував, що врегулювання питання заборгованості боржника ОСОБА_3 відбулося поза межами виконавчого провадження, тому державний виконавець не може заперечувати проти визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Державний виконавець Гречківська Ю.В., яка уповноважена представляти інтереси Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечила. В задоволенні заяви ОСОБА_2 просила відмовити.

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд заяви за його відсутності. Просив заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Оскільки неявка сторін виконавчого провадження та державного виконавця не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007 у розмірі 62900,12 дол.США, що в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення складає 1652808,70 грн. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» грн. на відшкодування понесених судових витрат 24455,57 грн.

За вказаним судовим рішенням 08 вересня 2017 року видано виконавчий лист №552/5693/16-ц.

05 жовтня 2017 року державним виконавцем за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

З того часу вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції, Київському відділі державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Відповідно до п.1.1. розділу І Договору факторингу №08/12/2020 від 08 грудня 2020 року, укладеного ТОВ «ФК «Карточка Плюс», що діє в цьому договорі як Фактор, та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що згідно договору є Клієнтом, Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитним договором в розмірі заборгованості по кредитному договору.

Згідно розділу 2 вказаного договору факторингу («тлумачення термінів»), під кредитним договором в даному договорі сторони розуміють кредитний договір від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007, укладений ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

08 грудня 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що діє в цьому договорі як первісний іпотекодержатель, та ТОВ «ФК «Карточка Плюс», що згідно договору є Новим кредитором, також укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № РML-D00/031/2007, посвідченим 11 квітня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., за реєстраційним номером №1061.

Відповідно до п.1.1. розділу І Договору про відступлення прав вимоги від 08 грудня 2020 року, укладеного Цедентом: ТОВ «ФК «Карточка Плюс», з однієї сторони та Цесіонарієм: ОСОБА_2 , в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належні Цедентові Права Вимоги за Кредитним договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року, що укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 («Основний договір» чи «Кредитний договір»).

Сторони погодили, що до Цесіонарія переходять всі права, які належать Цеденту за Основним договором (в тому числі права на донарахування штрафних санкцій на умовах, передбачених Кредитним договором).

Відступлення прав вимоги за Основним договором, розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення (передачі) прав вимоги, включаючи, але не обмежуючись:

Прав вимоги сплати основного зобов`язання за кредитним договором;

Прав вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірах, встановлених Основним договором, нарахованих станом на дату укладення цього Договору;

Прав вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірах, встановлених Основним договором, в майбутньому після укладення цього Договору по дату виконання зобов`язань в повному обсязі;

Прав вимоги сплати комісій в розмірах, встановлених Основним договором, нарахованих на дату укладення цього Договору;

Прав вимоги сплати комісій в розмірах, встановлених Основним договором, в майбутньому після укладення цього Договору по дату виконання зобов`язань в повному обсязі;

Прав вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником умов Основного договору, які виникнуть та/або можуть виникнути в майбутньому після укладення цього Договору, в розмірах, встановлених Основним договором;

Прав вимоги інших платежів відповідно до умов Основного договору, які виникнуть та/або можуть виникнути в майбутньому після укладення цього Договору;

Інші права, передбачені Основним договором;

Прав вимоги за договорами іпотеки та застави.

Права вимоги за Основним договором, визначені в п. 1.1 цього Договору, оцінюються сторонами у розмірі 401000,00 грн.

08 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Карточка Плюс», що діє в цьому договорі як первісний іпотекодержатель, та ОСОБА_2 , що згідно договору є Новим кредитором, також уклали договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № РML-D00/031/2007, посвідченим 11 квітня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., за реєстраційним номером №1061.

Згідно вказаного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. за реєстраційним номером №735, у зв`язку з укладенням між Сторонами Договору факторингу від «08» грудня 2020 року №08/12/2020, предметом якого є права вимоги за кредитним договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 , виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою згідно Договору іпотеки № РML-D00/031/2007 (надалі «Договір забезпечення»), посвідченого 11 квітня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., за реєстровим номером №1061, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого с Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», з Іпотекодавцем, відповідно до якого в іпотеку передано квартиру, загальною площею 83.4 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Карточка Плюс», та переходом до НОВОГО КРЕДИТОРА прана вимоги за Кредитним договором, сторони домовились, про наступне:

ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР передає та відступає НОВОМУ КРЕДИТОРУ всю сукупність прав, належних ПЕРВІСНОМУ КРЕДИТОРУ за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою.

За цим Договором НОВОМУ КРЕДИТОРУ переходять всі права ПЕРВІСНОГО КРЕДИТОРА як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що Існують па момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на час укладення вказаних вище договорів відступлення прав вимоги вказане вище рішення суду виконано не було, а виконавчий документ перебував на примусовому виконанні.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у цивільній справі №552/5693/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 1652808,70 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - замінено на ОСОБА_2 .

19 січня 2021 року до Київського ВДВС м.Полтави надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_2 .

Згідно постанови головного державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гречківської Ю.В. від 25 січня 2021 року замінено стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_2 зазначає, що питання заборгованості боржника ОСОБА_3 врегульоване сторонами в добровільному порядку поза межами виконавчого провадження. Зобов`язання боржника відсутнє у зв`язку з його припиненням.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням.

Тобто, припинення зобов`язання є обставиною, що підлягає встановленню під час розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

До матеріалів заяви ОСОБА_2 не додано будь-яких доказів, що підтверджували б припинення зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007, а також підстави припинення такого зобов`язання.

Суд відхиляє посилання представника стягувача в судовому засіданні, що оскільки ОСОБА_3 визнає ту обставину, що зобов`язання є припиненим, вона доказуванню не підлягає.

При цьому суд позбавлений можливості встановити чи дійсно було припинено обов`язок боржника, з яких підстав.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 є стягувачем у виконавчому провадженні, ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні, суд не приймає доводи стягувача в її заяві та представника стягувача в судовому засіданні про добровільне врегулювання сторонами спору поза межами виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова