Справа № 446/2596/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей вейст менеджемент" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з поводження з побутовими відходами,

встановив:

24.11.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей вейст менеджемент" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надання послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 7002,24 грн.

Заява обґрунтована тим, що боржник здійснив приєднання до договору про надання із вивезення побутових відхотів та зобов`язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Вказує, що боржник не проводив оплату і заборгованість станом на жовтень 2021 року становить 7002,24 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу виходячи з наступних мотивів та положень закону.

За змістом ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 167 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З оглянутих судом матеріалів, які додані до заяви про видачу судового наказу не встановлено наявність договору, який би був укладений між сторонами та підписаний зокрема боржником. Наявність договору не підписаного стороною споживача не дає підстав для висновку про укладеність такого договору, а тільки про його відсутність.

Суд вважає, що відсутність не підписаного договору зумовлює неможливість видачі судового наказу, оскільки у зобов`язальних правовідносинах саме наявність договору вказує на безспірність заборгованості.

А відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, з огляду на імперативні норми процесуального закону, які вказують на обов`язок суду відмовити у видачі судового наказу за умов відсутності підписаного договору споживачем, а також на те, що відсутність такого договору не дає можливості суду в рамках даного провадження з`ясувати безспірність вимог заявника, то судовий наказ за даною заявою видано бути не може.

З урахуванням викладеного та у відповідності до положень статті 165 ЦПК України суд дійшов переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу в цій справі, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 19, 160 163, 165, 167, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей вейст менеджемент" заборгованості по оплаті за надання послуг з поводження з побутовими відходами відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021.

Суддя Т.І. Котормус