overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1282/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 23.12.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
справа № 208/4006/20
№ провадження 2-о/208/88/20
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна «про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна «про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи приходить до висновку про залучення до участі по справі в якості заінтересованої особи Кам`янську міську раду, тому як рішення суду вплине на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна «про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю, залучити в якості заінтересованої особи Кам`янську міську раду.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу Кам`янську міську раду (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пл. Петра Калнишевського, 2), яке відбудеться 12 березня 2021 року об 09.40 год. у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи, зобов`язавши заявника направити зазначеній особі копію заяви та додаток до нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 723/2907/19
Провадження № 2/723/211/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецькоi областi в складi:

головуючого суддi Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Кряжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення боргу за договором страхування,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Кряжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення боргу за договором страхування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Кряжа Вієнна Іншуранс Груп» (, 04050, м. Київ вул. Глибочицька 44 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жит. АДРЕСА_1 - 237 600 грн. (двісті тридцять сім тисяч шістсот грн.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Кряжа Вієнна Іншуранс Груп» (, 04050, м. Київ вул. Глибочицька 44 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жит. АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 4 074 грн. 85 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.02.2021

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

28 січня 2021 року справа № 542/1325/20

провадження № 2-во/542/2/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, зокрема не додано документ, що посвідчує особу ОСОБА_2 .

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Провадження №2/447/38/21
Справа №447/228/20
У Х В А Л А

27.01.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", Приватного підприємтсва "Гарант Енерго М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про захист прав споживача,

представник відповідача ТОВ "Нафтогаз" Сагайдак Т.І.,

представник відповідача ТзОВ "Львівенергозбут" Козич В.Л,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", Приватного підприємтсва "Гарант Енерго М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про захист прав споживача.

24.02.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомостей про причини його неявки у суду немає.

Представник позивача ОСОБА_2 03.03.2020 та 27.01.2021 повторно не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що стверджується його письмовою розпискою, причину неявки суду не повідомив. Жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності позивача чи представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", Приватного підприємтсва "Гарант Енерго М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 202/7005/20
Провадження № 2/202/734/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» подав клопотання про витребування з Першої коломийської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену представником позивача для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першої коломийської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Дата документу 29.01.2021 Справа № 336/674/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/674/20 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/832/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Встановлено факт роботи ОСОБА_1 на умовах повного робочого дня за спеціальністю машиніста холодильно - аміачних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю Запорізький пивоварний завод № 1 () у період з 01 лютого 1993 року по 31 серпня 2005 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 10 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Дата документу 25.11.2021
Справа № 937/9854/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Скворцова О.В. не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у підготовче судове засідання не з`явився, 23.11.2021 року на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті 23 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру, та призначити справу до судового розгляду по суті 23 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа № 345/5163/21
Провадження № 2-н/345/863/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження № 6/234/392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 26 листопада 2021 року в залі Краматорського міського суду № 18/3, викликавши до суду заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк