Провадження №2/359/541/2021
Справа №359/3790/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В травні 2020 року АТ АКБ «Львів» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 грудня 2018 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №05450/112/2018. За цим договором АТ АКБ «Львів» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 75000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно до 27 грудня 2021 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 67,81% річних. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №05450/112/2018/Р-1. Незважаючи на це, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. Тому у позивача виникло право вимагати відОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплати заборгованості за кредитом у розмірі 114749 гривень 97 копійок, з яких заборгованість по основному боргу - 72908 гривень 36 копійок, заборгованість по відсотках - 34521 гривні 71 копійки, пеня, нарахована та несплачена за період з 01 квітня 2019 року по 29 лютого 2020 року та з 01 травня 2020 року по 13 травня 2020 року - 7319 гривень 90 копійок. Тому АТ АКБ «Львів» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 114749 гривень 97 копійок.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Мочульський Л.Б. направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала пред`явлений позов та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38,46).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08 липня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.29-30).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 28 грудня 2018 року між ПАТ АКБ «Львів», правонаступником якого є АТ АКБ «Львів», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №05450/112/2018. За цим договором АТ АКБ «Львів» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 75000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно до 27 грудня 2021 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 67,81% річних. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки (а.с.6-7).

В той же день АТ АКБ «Львів» уклав ОСОБА_2 договір поруки №05450/112/2018/Р-1, за яким ОСОБА_2 зобов`язався нести солідарну відповідальність перед АТ АКБ «Львів» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №05450/112/2018 від 28 грудня 2018 року (а.с.9).

АТ АКБ «Львів» виконав грошове зобов`язання та перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 75000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №557475 від 28 грудня 2018 року (а.с.10).

Спірні правовідносини регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

б. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 114749 гривень 97 копійок, з яких заборгованість по основному боргу - 72908 гривень 36 копійок, заборгованість по відсотках - 34521 гривні 71 копійки, пеня, нарахована та несплачена за період з 01 квітня 2019 року по 29 лютого 2020 року та з 01 травня 2020 року по 13 травня 2020 року - 7319 гривень 90 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості та розрахунком пені станом на 14 травня 2020 року (а.с.4,5).

Відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 114749 гривень 97 копійок.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 08 травня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ АКБ «Львів» сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. Позов пред`явлений АТ АКБ «Львів». З огляду на це, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 1051 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.554, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №05450/112/2018 від 28 грудня 2018 року в розмірі 114749 гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судовий збір в розмірі 1051 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судовий збір в розмірі 1051 гривні.

Позивач: акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», місцезнаходження за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Сербська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 01 лютого 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський