overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2811/14-ц
Провадження № 6/497/3/2021
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

29.01.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи з поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. з поданням, - яким просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом №497/2811/14-ц, що був виданий 25.03.2015р. Болградським районним судом Одеської області та за виконавчим листом №2-4774/10, що був виданий 29.05.2015р. Броварським міськрайонним судом Київської області.

17.11.2020р. року провадження у справі було призначено до розгляду на 09.12.2020р., яке відкладалось на 16.03.2021 р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте боржник судову повістку не отримав, а тому підлягає повторному сповіщенню про час та місце судового розгляду заяви щодо нього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання. Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за поданням приватного виконавця округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, та призначити його на 13:00 годину 16.03.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 360/679/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря судового засідання - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Громадська організація садівницьке товариство "Університет" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Громадська організація садівницьке товариство "Університет" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, та в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 316/1846/21
Провадження № 2/316/1044/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Україна», про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.07.2021 року було прийнято до розгляду зазначений вище позов та відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін(а.с.12).

В судове засідання сторони не з`явились.

19.11.2021 року позивачем через канцелярію суду подана заява, відповідно до якої ОСОБА_2 просить залишити позов без розгляду (а.с.26).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану позивачем заяву, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Україна», про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.01.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ямкового В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка» про відшкодування упущеної вигоди від невиконання умов договору оренди землі,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка» про відшкодування упущеної вигоди від невиконання умов договору оренди землі- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено буде 25 листопада 2021 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3861/21 Провадження № 2/636/1664/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
№ провадження 2/646/2888/2021
Справа № 646/7735/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачці необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням того, що поділ майна подружжя відбувається між фізичними особами, але позивачка просить поділити майно, яке використовувалось ФОП. Варто зазначити, що ФОП займається підприємницькою діяльністю шляхом державної реєстрації.

Таким чином, позивачці необхідно зазначити фізичну особу з якою підлягає поділу майно.

Також позивачці необхідно зазначити, яке саме майно підлягає поділу, в якому розмірі та на чию користь. Також необхідно надати документи, що підтверджують належність спірного майна позивачу або відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачці необхідно додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 569/365/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою. Ухвалою Рівненського міського суду від 14.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви . Ухвалою суду, яка була отримана представником заявника за довіреністю адвокатом Висоцьким Ю.В. за адресою електронної пошти E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута . Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у заявника було достатньо часу для усунення недоліків заяви. Оскільки ухвала суду станом на 25.01.2021 року не виконана, то заява вважається неподаною і повертається заявнику. При цьому роз`яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 354/666/17
Провадження № 2/354/92/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.,

за участі секретаря судового засідання Савчук М.І.,

третьої особи ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні питання про визнання явки позивача та відповідача обов`язковими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна, ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця.

Позивач та відповідач 2 у судове засідання не з`явилися.

У судове засідання з`явилася третя особа ОСОБА_1 .

У матеріалах справи міститься інформація, що відповідач 1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки, під час проведення судового засідання з`ясовано, що суд не має у своєму розпорядженні всіх необхідних документів та пояснень, які необхідні для розгляду справи по суті, тому Суд визнає явку позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 обов`язковою для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна, ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, призначивши її розгляд о 14:00 годині 15 березня 2022 року у залі судового засідання № 1 за адресою: м. Яремче, вул. О. Довбуша, 32.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень, визнавши його явку до суду обов`язковою.

Викликати у судове засідання відповідача 2 ОСОБА_4 для надання особистих пояснень, визнавши його явку до суду обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа №173/214/19
Провадження №2/173/72/2021
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Тітовський Сергій Іванович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Тітовський Сергій Іванович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Тітовський Сергій Іванович про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

23.11.2021 року до суду повернена цивільна справа без виконання ухвали суду про призначення експертизи, так як не надійшла оплата за експертизу відповідно до переліку платних послуг, які може надавати КП «ДБКЛПД» ДОР».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме повернена цивільна справа без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з відсутністю оплати, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Тітовський Сергій Іванович про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Тітовський Сергій Іванович про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2021 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 29.11.2021 року

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала направлена до ЄДРСР 29.11.2021 року

Ухвала набирає законної сили 29.11.2021 року
Справа № 167/1359/20
Номер провадження 2/167/60/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

секретар судових засідання Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище у порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст.24, 55, 56, 110, 112, 113, 115 СК України, керуючись ст.ст.4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис №220, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 29.01.2021 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.