КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8166/19
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Тетеря Світлани Ігорівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Тетері Світлани Ігорівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у складі судді Кошель Б. І.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року задоволенні заяви ТОВ «Олійникова Слобода» про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2020 року відмовлено.

19 листопада 2021 адвокат Тетеря С.І. в інтересах ТОВ«Олійникова Слобода» через засоби поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року в якій клопотала про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування строку апеляційного оскарження, зазначено, що ухвалу суду було прийнято за відсутності представників сторін у справі. Ухвалу суду станом на день подачі апеляційної скарги товариство не отримувало, про її існування стало відомо з ЄДРСР в день її опублікування 05.11.2021 року. У зв`язку з чим просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Отже, встановлено, що копію ухвали скаржник не отримував, з її змістом ознайомився в ЄДРСР 05 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подав до суду 19 листопада 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту коли позивач ознайомився з повним текстом ухвали суду.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Тетері С.І. в інтересах ТОВ «Олійникова Слобода» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Тетеря Світлани Ігорівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» задовольнити.

Поновити адвокаті Тетері Світлані Ігорівні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» строк апеляційного оскарження ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Тетері Світлани Ігорівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу 357/8166/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: