overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6168/21
Провадження №2-н/367/581/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №2/521/4713/21
Ухвала

18 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Комунального підприємства «Міськзелентрест» відомості щодо відпрацьованих годин та розрахунки оплати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 27.04.2021 року по 31.07.2021 року.

Позивач та його представник у відкрите підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили, заперечень щодо розгляду клопотання про витребування доказів за їх відсутності не подавали.

Представник Комунального підприємства «Міськзелентрест» заперечень щодо розгляду клопотання про витребування доказів за його відсутності не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи,клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про стягнення недоплаченої заробітної плати задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Міськзелентрест» відомості щодо відпрацьованих годин та розрахунки оплати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 27.04.2021 року по 31.07.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/403/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1653/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 15 грудня 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа № 454/1088/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3260/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 липня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 177/860/20
Провадження № 6/177/57/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТБ Банк», ОСОБА_1 , про залучення правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Крисевич В.П. звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника, в якій просив суд залучити до участі у справі № 177/860/20 за позовною заявою АТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступника позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Встановлено, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 цивільна справа № 177/860/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Згідно відомостей з ЄДРСР, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена частково.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Оскільки, цивільна справа № 177/860/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянута Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської, тому в порядку ч. 1 ст. 446 ЦПК України, питання про залучення правонаступника позивача повинно розглядатися вказаним судом.

У зв`язку з вищевикладеним, заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31 п. ч. 1, ст. 446 ч. 1, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТБ Банк», ОСОБА_1 , про залучення правонаступника, передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 346/6034/13-ц

провадження № 61-15610св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особа, яка подавала апеляційну та касаційну скарги, - товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія», яка підписана представником Захаріїв Богданом Дмитровичем, про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Галицька торгова компанія», яка підписана представником Захаріїв Б. Д., задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2021 року скасовано. Передано справу № 203/3131/19 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У листопаді 2021 року ТОВ «Галицька торгова компанія» подало заяву про виправлення описки, яка підписана представником Захаріїв Б. Д.,в якій просить виправити описку у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року, зазначивши у резолютивній частині замість «Передати справу № 203/3131/19» слова «Передати справу № 346/6034/13-ц».

Аналіз матеріалів справи свідчить, що в касаційному порядку переглядалась справа № 346/6034/13-ц. При оформленні постанови Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у резолютивній частині помилково було вказано «Передати справу № 203/3131/19» замість вірного «Передати справу № 346/6034/13-ц». Тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія», яка підписана представником Захаріїв Богданом Дмитровичем, про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 рокузадовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року замість «Передати справу № 203/3131/19» правильним вважати «Передати справу № 346/6034/13-ц».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
cправа № 361/8937/21
провадження № 2-н/361/1143/21,
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-п/686/133/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Євроінс Україна » про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2021 року в справі № 686/17558/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія « Євроінс Україна », ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача в справі № 686/17558/21 ПАТ « СК « Євроінс Україна » звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2021 року в цивільній справі № 686/17558/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія « Євроінс Україна », ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву представника представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Євроінс Україна » про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2021 року в справі № 686/17558/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія « Євроінс Україна », ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, та призначити її до судового розгляду, який провести 13.12.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути судді одноособово.

Суддя
Справа № 444/1107/18
Провадження № 2/444/24/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

27 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи : Львівська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання, яке призначено 27.09.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цибуля І. подав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи : Львівська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 09.12.2021 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 розмірі 9 773 грн. 85 коп. за період з 01.11.2019 року по 01.11.2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________