справа № 2/325/409/2021
325/1398/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року сторони не з`явилися, витребувані судом докази не надані.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, в поданих заявах просять проводити справу у їх відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, відсутні відомості про вручення повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Заяв про розгляд справи або про її відкладення в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Таким чином, суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, та повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис: № 3832 від 18.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»() боргу у розмірі 16708,82 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

і призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Зобов`язати повторно у строк до 29 грудня 2021 року надіслати на адресу Приазовського районного суду Запорізької області (вул..Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області, 72401):

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну (вул. Тарасівська, буд. 18/12, поверх 1, м. Київ, 01032) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 3832 від 18.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»() боргу у розмірі 16708,82 грн.

Роз`яснити, що згідно частин 6-9 ст..84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова