Справа № 758/188/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю представника позивачки адвоката Жовноватюка О.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цаави Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Жовноватюка О.М. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивача адвокатом Жовноватюком О.М. подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Просив вирішуючи питання про призначення експертизи врахувати, що позивачка з дитинства перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Крім того, просив вирішити питання про витребування з КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» історії хвороби, інших медичних документів та картки амбулаторного або стаціонарного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.10.1992 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра у м. Боярка.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цаава Т.Л. у судовому засіданні проти призначення у справі експертизи заперечував.

Заслухавши думку представників позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачкою заявлено вимогу про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири з підстав того, що позивачка в період їх укладення в силу хвороби не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник позивача указує, що таку обставину можливо підтвердити або спростувати лише шляхом призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, чи могла позивачка в період їх укладення усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Оскільки клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи подано представником позивача, зважаючи на його готовність оплатити вартість експертизи, суд приходить до висновку про те, витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Крім того, розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивачки було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, а медична документація - витребуванню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 84, 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Жовноватюка Олексія Миколайовича про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово- психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

Перед експертами поставити наступні питання:

Чи страждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом на період посвідчення (укладання) оскаржуваних документів (довіреності та договору купівлі-продажу), а саме 25.06.2018 та 28.09.2018?

Чи могла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період посвідчення (укладання) оскаржуваних документів (довіреності та договору купівлі-продажу), а саме 25.06.2018 та 28.09.2018?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивачки адвокат Жовноватюк Олексій Миколайович, тел. НОМЕР_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8) оригінали історії хвороби, інших медичних документів та картку амбулаторного або стаціонарного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 20 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/188/21 в 1 томі, оригінали медичних карток ОСОБА_2 № 6 952 та Ш 315.6.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров