У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши питання про самовідвід у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із вищевказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача у справі №758/11043/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-Ф-К/13-Б, тобто Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК», на його правонаступника, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2019 року справу було передано у провадження судді Корнілової Ж.О.

В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 17 листопада 2020 року справу передано судді Захарчук С.С., а в подальшому, 20 січня 2021 року - судді Ковбасюк О.О.

Головуючим суддею Ковбасюк О.О. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Згідно із ч.1, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід, між суддею Ковбасюк О.О. та ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_4 , який був представником стягувача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», щодо якого подано дану заяву в порядку виконання рішення суду, на даний час наявні цивільно-правові зобов`язання за договором найму (оренди) житла.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не лише у разі неможливості винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, «Вебштайн проти Швейцарії» від 28 жовтня 1998 року Європейський суд наголошує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в недостатній неупередженості, повинні брати самовідвід.

Суддя повинен бути вільним не тільки від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але й вільними від цього в очах розумного спостерігача.

В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Тобто, першочерговим у контексті довіри до суду не є неспроможність судді об`єктивно та неупереджено розглянути справу, а саме думка про це у стороннього спостерігача.

Виходячи з цього та викладеного вище, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого в справі, гарантованого законом права судді на самовідвід при розгляді справи, заява судді Ковбасюк О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

П О СТ А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковбасюк Олени Олександрівни задовольнити.

Передати справу № 758/11043/17 (провадження № 6/758/155/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк