Справа № 656/285/18
Номер провадження 6/656/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

про поворот виконання рішення суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 323,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що 27.06.2018 Іванівським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далів АТ КБ «Приавтбанк»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 04.07.2013 у сумі 37 926,72 грн., із яких: 4 733,56 грн. - кредит; 30 593,16 грн. - відсотки за користування кредитом; 2 600,00 грн. - пеня. На підставі рішення 16.08.2018 видано виконавчий лист № 656/285/18, який стягувачем звернуто до примусового виконання.

06.12.2018 державним виконавцем Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57853710. 20.12.2019 виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. 01.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме заробітну плату в Державному підприємстві «Дослідне господарство «Асканійське» АДСДС ІЗЗ НААН, яке перерахувало виконавцеві на погашення боргу 16 860,34 грн. Згідно довідки, виданої Головним державним виконавцем Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Т.В., заборгованість за виконавчим листом № 656/285/18 від 16.08.2018 станом на 04.08.2020 складає 21 066,38 грн.

02.06.2020 боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27.06.2018, яка 18.06.2020 була задоволена. 25.11.2020 суд скасував заочне рішення від 27.06.2018 та ухвалив нове, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнив частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 04.07.2013 в сумі 2 890,00 грн., та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 126,33 грн.

Стягувач в порядку примусового виконання отримав від боржника кошти в сумі 16 860,34 грн. на підставі заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27.06.2018 у справі № 656/285/18, яке було скасовано. За новим заочним рішенням з боржника на користь стягувача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 2 890,00 грн. Набуті стягувачем кошти підлягають поверненню боржнику на підставі ст. 444 ЦПК України.

Просить суд здійснити поворот виконання заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27.06.2018 у справі № 656/285/18 шляхом повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 16 860,34 грн., стягнутих в порядку примусового виконання.

Відзив стягувача на заяву боржника до суду не надходив.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений 18.01.2021 (а.с.57 на звороті).

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений 18.01.2021 (а.с.59-60).

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення, то суд вважає розглянути заяву без їх участі.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з п. 4 ч. 2, ч. 5, ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із матеріалів справи видно, що заочним рішенням Іванівський районний суд Херсонської області від 27.06.2018 частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 323,06 грн., яким на користь стягувача з боржника стягнуто 37 926,72 грн. заборгованості за кредитним договором від 04.07.2013, із яких: 4 733,56 грн. кредиту; 30 593,16 грн. - відсотків за користування кредитом; 2 600,00 грн. пені (том 1, а.с.56-57).

21.08.2018 за заявою стягувача видано виконавчий лист № 656/285/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 37 926,72 грн. та судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у сумі 1 762,00 грн. (том 1, а.с.66); головним державним виконавцем Іванівського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Коваленко Т.В. (далі державний виконавець) відкрито виконавче провадження ВП № 57853710 (том 1, а.с.68).

20.12.2019 виконавчий документ державним виконавцем повернуто стягувану, в зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено сятгнення і здіснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (том 1, а.с.210).

02.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якому просив скасувати заочне рішення від 27.06.2018 у справі № 656/285/18 (том 1, а.с.120-133).

18.06.2020 суд скасував заочне рішення від 27.07.2018 у справі № 656/285/18 та призначив судовий розгляд (том 1, а.с.173).

25.11.2020 суд ухвалив нове рішення, яким первісний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2 890,00 грн. заборгованості за кредитним договором від 04.07.2013 та 126,33 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. Рішення набрало законної сили 05.01.2021 (том 2, а.с.12-16).

01.04.2020 головним державним виконавцем Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Т.В. (далі державний виконавець) у виконавчому провадженні № 61519025, відкритого на підставі виконавчого листа № 656/285/18, виданого судом 16.08.2018 про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у сумі 37 926,72 грн., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, який отримує дохід у Державному підприємстві «Дослідне господарство «Асканійське» Асканійської державної дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Асканійське») (том 1, а.с.229-230, 231-232).

ДП «ДГ «Асканійське» платіжним дорученням № 974 від 12.05.2020 перерахувало на рахунок державної виконавчої служби 12 108,02 грн. боргу в рамках виконавчого провадження № 61515025 за виконавчим листом № 656/285/18 від 16.08.2018 (том 1, а.с.234,233) та платіжним дорученням № 1231 від 10.06.2020 - 4 752,32 грн. (том 1, а.с.235,233).

Із довідки державного виконавця видно, що саном на 04.08.2020 заборгованість у виконавчому провадженні № 61519025 від 11.03.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 656/285/18, виданого 16.08.2018 Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення боржника на користь стягувача, становить 21 066,38 грн. (том 1, а.с.236).

Суд вважає встановленим те, що стягувач одержав грошові кошти на загальну суму 16 860,34 грн. (12 108, 02 грн. + 4 752,32 грн. = 16 860,34 грн.) в порядку примусового виконання судового рішення, яке було скасовано. Скасоване судове рішення виконано частково. Під час нового розгляду справи суд ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив в меншому розмірі, що призвело до порушення прав боржника, які необхідно відновити шляхом застосування повороту виконання рішення суду, оскільки під час нового розгляду справи поворот виконання рішення судом не застосовувався.

Розмір грошових коштів, який підлягає поверненню в порядку повороту судового рішенню повинен вираховуватись з суми фактично стягнутих коштів на підставі заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27.06.2018 у сумі 16 860,34 грн. з вирахуванням суми заборгованості, стягнутої новим рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 25.11.2020 у сумі 3 016,33 грн. (2 890,00 грн. + 126,33 грн. = 3 016,33 грн.), із яких: 2 890,00 грн. - заборгованість за кредитним договором від 04.07.2013 і 126,33 грн. - судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору. Таким чином, розмір грошових коштів, що підлягає поверненню стягувачем боржнику становить 13 844,01 грн. (16 860,34 грн. 3 016,33 грн. = 13 844,01 грн.).

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 04.01.2018 у справі № 638/11696/14-ц.

Керуючись п. 4 ч. 2, ч. 5, ч. 9, ч. 10 ст. 444 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 3-рп/2011, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 656/285/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 323,06 грн. задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27.06.2018 у справі № 656/285/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 323,06 грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ЄРДПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 стягнуту в порядку примусового виконання заборгованість за кредитним договором від 04.07.2013 на підставі рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27.06.2018 у сумі 13 844 (тринадцять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 01 копійка.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Крисанова