Справа № 629/381/16-ц
Провадження № 6/629/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судових засідань - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа №629/381/16-ц, виданого на підставі заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2016 року,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №629/381/16-ц, виданого на підставі заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості. Зазначає, що даний виконавчий лист було втрачено.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились, від представника банку надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З інформації Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 27.10.2021р. вбачається, що виконавчий лист №629/381/16-ц перебував на примусовому виконанні у МРВ ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області до 14.07.2020р. та був повернутий стягувачу АТ КБ "Приватбанк" в зв`язку з відсутністю майна у боржника. Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу направлено на адресу стягувача поштовим зв`язком у серпні 2020 року. Повідомлення про отримання стягувачем вищезазначених документів у відділі відсутнє, відправлені документи до відділу не поверталися. Станом на 28.10.2021р. зазначений виконавчий лист не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, оскільки зазначений виконавчий лист втрачено та є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2016р. по справі №629/381/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 19239 грн. 18 коп. та судового збору у розмірі 1378 грн.

Раніше виданий виконавчий лист по справі №629/381/16-ц вважати недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов