overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/756/99/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника заявника Гаркавенко А.В.

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розшук боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду з вищевказаною заявою про розшук боржника.

Державний виконавець Оболонського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) - Гаркавенко А.В. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви про розшук боржника без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що боржник - ОСОБА_2 проживає за кордоном, а саме в Лондоні, сплачує аліменти, а тому підстав для його розшуку немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про залишення заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розшук боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2-н/127/2624/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 8246,96 грн, 76.02 грн інфляційних, 95,71 грн 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа №: 398/2329/20
провадження №: 2/398/228/21
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи Артура Едуардовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи А.Е. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 22 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, у зв`язку з прийняттям рішення про продовження дії адаптивного карантину та віддаленістю місця знаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця фактичного перебування представників сторін.

За змістом ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи Артура Едуардовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 22 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 22 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи А.Е.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Дробасі А.Е., що він має з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5, 22 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтави для організації проведення відеоконференції та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження №: 2/755/5050/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2021 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

17 серпня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишено без руху, у зв`язку з тим, що на момент звернення до суду позивачем до позовної заяви не додано та в ній не зазначено належних та достатніх доказів, які підтверджують факт безробіття позивача або те що, останній не отримує достатній дохід для життя.

08 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 17 серпня 2020 року, до якої було долучено дві копії позовної заяви з додатками та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 22 жовтня 2020 року позивачем, було отримано 29 грудня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшлла позовна заява позивача з усуненими недоліками на виконання вимог ухвали суду від 22 жовтня 2020 року.

Однак, вивчивши зміст даної позовної заяви позивача, суд дійшов висноку, що позивачем не виправлено недоліки викладені в ухвалі суду.

Таким чином, станом на 11 січня 2021 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/5324/21
Провадження № 2-о/456/97/2021
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 30 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 333/6769/20
Провадження № 2/333/1030/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року вищезазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

04.01.2021 року від позивача надійшли матеріали для виправлення недоліків позовної заяви, але ними повністю не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.12.2020 року.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя дійшла висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 містять вимогу про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Тому позивачу необхідно зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих позивачем до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

В матеріалах справи наявне клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, який необхідно сплатити за дві вимоги немайнового характеру. Вищезазначене клопотання буде вирішено після усунення позивачем недоліків, зазначених в даній ухвалі суду.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладене дає підстави вважати, що позовну заяву необхідно повторно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для повторного усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа №: 272/1321/20
Провадження № 2/272/96/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Судом витребувана інформація у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Вальчука О.М. щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем, на підтвердження позовних вимог, надана довідка про хворобу. Інших клопотань сторони до суду не подали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1321/20, провадження № 2/272/96/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2021 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт: НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2021 по 01.10.2021 у розмірі 1325 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________21 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________21 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2_ року
Суддя С.М. Лисиченко
Справа №: 559/790/19
Номер провадження: 2/559/28/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2021 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою судді від 11.05.2019 року відкрито провадження у справі. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому підготовче провадження необхідно закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: