Справа № 204/2661/21
Провадження № 2/204/1300/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,

представника позивачки - адвоката Дрозда Р.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Федорця Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

09 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено наступне. Предметом позову є стягнення заборгованості за договором № 004/20 від 18 серпня 2020 року. Відповідач категорично заперечує факт ознайомлення, погодження та підписання документів, які подані представником позивачки в якості письмових доказів по справі. З метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення належності підпису відповідача ОСОБА_1 на додатковій угоді до договору № 004/20 від 18 серпня 2020 року та акті прийому-передачі виконаних робіт за замовленням № 004/20, вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу.

У судовому засідання представник відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав з підстав, зазначених у ньому, прохав суд його задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи в частині закладу для її проведення. В обґрунтування заперечень зазначив, що заклад, зазначений у клопотанні проводить експертизи у межах кримінальних проваджень, проте у даному випадку розглядається цивільна справа.

Суд, ознайомившись із клопотанням, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що воно підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, суд не бере до уваги заперечення представника позивачки щодо закладу проведення даної експертизи, оскільки у зазначеному закладі працюють також сертифіковані експерти у різних галузях та жодним чином не пов`язані з конкретним видом судових проваджень, будь то цивільних чи кримінальних. Крім того, стороною відповідача звернуто увагу суду та представника позивачки на той факт, що зазначений ним заклад є менш завантаженим, ніж інші подібні заклади, а тому, з метою не затягування строків розгляду справи, прохав суд призначити проведення експертизи саме експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. З такими доводами представника відповідача погоджується і суд.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, 252, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити у повному обсязі.

Призначити по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49033, м. Дніпро, тупік Будівельників, 1; тел. ).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені відповідача ОСОБА_1 на документі «додаткова угода до договору № 004/20 від 18.08.2020 року» безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 або іншою особою?

2.У разі, якщо підпис на документі «додаткова угода до договору № 004/20 від 18.08.2020 року» виконано безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 , то чи є він таким, що виконаний навмисно зміненим почерком або в незвичних умовах?

3.Чи виконано підпис від імені відповідача ОСОБА_1 на документі «акт прийому-передачі виконаних робіт за замовленням № 004/20 від 18.08.2020 року» безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 або іншою особою?

4.У разі, якщо підпис на документі «акт прийому-передачі виконаних робіт за замовленням № 004/20 від 18.08.2020 року» виконано безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 , то чи є він таким, що виконаний навмисно зміненим почерком або в незвичних умовах?

В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 204/2661/21 (провадження № 2/204/1300/21), які містять оригінали документів, відносно яких призначено почеркознавчу експертизу.

Оплату експертного дослідження покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення.

Суддя А.І. Приваліхіна