КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №755/13507/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Цуранов А.Ю.

Провадження №22-ц/824/4307/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року в справі за заявою адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №755/13507/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські маркетингові товари та скло», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року в справі за заявою адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №755/13507/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські маркетингові товари та скло», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року в справі за заявою адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №755/13507/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські маркетингові товари та скло», про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко