справа № 399/735/21
провадження № 2/399/338/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

03.11.2021 року ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Згідно ухвали суду від 03.11.2021 року позивачеві необхідно було зазначити у позовній заяві докази, якими він підтверджує обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також у вказаній ухвалі суду роз`яснено, що у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Вимоги до клопотання про витребування доказів судом визначені ст. ст. 83-84 ЦПК України.

Зазначену ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року направлено позивачу для відома та виконання на адресу зазначену ним у позовній заяві.

24.11.2021 року до канцелярії суду позивачем подано супровідний лист в якому ОСОБА_1 зазначив, що на виконання ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року про залишення позовної заяви без руху, направляє на адресу суду клопотання про витребування доказів.

У вказаному клопотанні позивач просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака В.М. належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса №5060 від 04.06.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Суд, вивчивши подані позивачем документи на виконання ухвали суду від 03.11.2021 року прийшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, позивачем повністю не усунено, а саме не зазначено у позовній заяві докази, якими він підтверджує обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оскільки позивачем вимоги ухвали не виконано, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко