БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/93/21
Справа № 356/651/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

За участю секретаря Настич Н.А.

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18 грудня 2018 року у Березанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 96. Від спільного життя мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося у зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Як вказує позивачка, сім`я фактично розпалася, і подальше її збереження стало неможливим. За таких обставин збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Відтак, позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 29.01.2021 року через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, справу просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає за можливе постановити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 ) 18 грудня 2018 року було укладено шлюб, який зареєстрований Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено актовий запис за № 96 від 18.12.2018 року (а.с. 7).

У шлюбі у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження, доданої до позовної заяви (а.с. 8).

Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинилися. Спільного господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім`єю з тих підстав, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки, сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу не є можливим.

Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому сторони свідомо прийняли рішення про його розірвання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України, абз. 1 ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1-2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивачкою ОСОБА_2 при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 17.12.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачці із державного бюджету 420,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 420,40 грн., який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 104,105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 грудня 2018 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 96 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик