Справа № 617/1287/20
Провадження № 2-др/617/1/21
29 січня 2021 року м. Вовчанськ Харківської області
Вовчанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Сербіненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними та зобов`язання вчинити дії, пов`язані зі скасуванням та реєстрацією права власності на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, відділ державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області,
14 січня 2021 року рішенням Вовчанського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними та зобов`язання вчинити дії, пов`язані зі скасуванням та реєстрацією права власності на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, відділ державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області - задоволені у повному обсязі.
Питання розподілу судових витрат рішенням суду не вирішувалося, представник позивача згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів надана суду заява позивача про надання доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Такі докази не могли бути подані раніше з підстав неможливості подати на цей час акту виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 246 ЦПК України, судове засідання для вирішення питання судових витрат за заявою позивач поданою до закінчення судових дебатів представником позивача призначено 29 січня 2021 року.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. Представником позивача до суду надана заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат без участі представника. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. Однак з урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Згідно частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження судових витрат у вказаному вище розмірі суду надано:
договір про надання правової допомоги від 12 травня 2020 року, укладеного між адвокатом Примаковою Г.О. і Гонгало О.А.;
ордер від 12 травня 2020 року на ведення адвокатом Примакою Г.О. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі - продажу та зобов`язання вчинення дії по скасуванню та реєстрації права власності;
копію додаткової угоди від 02 липня 2020 року до договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Примаковою Г.О. і ОСОБА_4 ;
акта виконаної роботи з детальним описом наданих юридичних послуг та витраченим часом від 14 січня 2021 року за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року.
Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Додаткової угоди від 02 липня 2020 року до договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Примаковою Г.О. і ОСОБА_4 , сторони узгодили, що розмір гонорару за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на день оплати, що складає 1051 грн., домовились про вартість послуг адвоката в розмірі 500 грн. за 1 годину робочого часу поза судовим засіданням, 1000 грн. за 1 годину робочого часу в судових засіданнях.
Відповідно Акту виконаних робіт з детальним описом наданих юридичних послуг та витраченим часом за період з 12 травня 2020 року по 14 січня 2021 року адвокат надав, а клієнт прийняв послуги:
1) вивчення нормативних актів та судової практики Верховного Суду за даною категорією справ - витрачено 3 години;
2)надання консультацій щодо визнання недійсними договорів купівлі- продажу нерухомого майна; порядку визнання правочину недійсним у судовому порядку, правових підстав для поновлення порушеного права власника,; право на відшкодування майнової та моральної шкоди , внесення змін до реєстру речових прав - витрачено 2 години;
3)визначення способу правового захисту порушеного права „Клієнта" та кола доказів, необхідних для підтвердження позовних вимог - витрачено 2 години;
4)підготовлені адвокатські запити до КП „ Вовчанське БТІ" до Вовчанського відділу Держгеокадастру, до відділу державної реєстрації Вовчанської РДА Харківської області - витрачено 2 години;
5)підготовка позовної заяви до Вовчанського районного суду про визнання договорів купівлі-продажу садового будинку та земельних ділянок частково недійсними та зобов`язання щодо вчинення дій , пов`язаних зі скасуванням існуючої реєстрації по недійсним договорам та здійснення реєстрації на нерухоме майно за фактичним власником - витрачено 10 годин;
6)підготовлені письмові клопотання про витребування трьох правочинів від приватного нотаріуса та про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження спірного майна - витрачено 3 години;
7) підготовлені повторне клопотання про витребування договорів від приватного нотаріуса в підготовчому засіданні 03.09.2020 року; заява від імені Клієнта про витребування офіційної інформації щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 та продовження строку підготовчого засідання по справі в підготовчому засіданні - 26.10.2020 року; заява про стягнення понесених судових витрат в підготовчому засіданні 26.10.2020 року;заяви від Позивача про призначення судового засідання (19.11.2020 року) про розгляд справи за відсутності Позивача (14.01.2021 року) - витрачено 2 години;
8)представництво в судовому засіданні Вовчанського райсуду від 14.01.2021 року - витрачено 1 годину.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки доказами підтверджено надання професійної правничої допомоги позивачу у погодженому між адвокатом та клієнтами розмірі, а також здійснення позивачем їх оплати.
Однак при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд зазначає, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.
З матеріалів справи вбачається, позивачем подавались до суду: позовна заява (а.с. 1-8), заява про забезпечення позову (а.с. 65-67), клопотання про витребування доказів (а.с. 93-94); клопотання про продовження строку підготовчого провадження (а.с.189); заява про стягнення судових витрат (а.с. 160); клопотання про призначення справи до судового розгляду (а.с. 178); заява про ухвалення додаткового рішення (а.с. 216-217), як зазначено в акті виконаних робіт вказані документи підготовлені позивачу адвокатом.
Представник позивача брала участь у одному судовому засіданні суду загальною тривалістю 1 год. 15 хв.
Вимоги про стягнення з відповідачів сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2520,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, в матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору в зазначеному розмірі.
Керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними та зобов`язання вчинити дії, пов`язані зі скасуванням та реєстрацією права власності на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, відділ державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок та судового збору в розмірі 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять)грн. 00 коп., а саме по 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп. з кожного.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Примакова Ганна Олексіївна , місце знаходження: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , року народження, місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, місце знаходження: м. Харків, вул. Пушкінський в`їзд буд. 7А.
Третя особа: Відділ державної реєстрації Вовчанської районної адміністрації Харківської області, місце знаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна 73.
Суддя -