Справа № 442/5035/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"01" лютого 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання позивача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, адвокат Крамар Юрій Миколайович про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб - Стебницької міської Ради Львівської області, Служби у справах дітей Дрогобицької міської Ради про виділення части в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди та із земельної ділянки для його обслуговування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - Стебницької міської Ради Львівської області, Служби у справах дітей Дрогобицької міської Ради про виділення части в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди та із земельної ділянки для його обслуговування.

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, адвокат Крамар Юрій Миколайович заявив клопотання про призначення повторної земельно-технічної експертизи, з врахуванням його клопотання долученого до матеріалів справи та зазначив, що на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів виділити в натурі ОСОБА_1 ( реєстраціний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ) частку із земельної ділянки площею 0.1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами до нього ( кадастровий номер: :01:021:0028), яка б відповідала його, ОСОБА_1 , ідеальній частці в даному будинковолодінню -13/40 з врахуванням частки в житловому будинку згідно правовстановлюючих документів та варіантів виділу часток співвласникам житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта №1824 від 27.04.2018 року.

Якщо так, то які варіанти виділу можливі?

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак на адресу суд поступили заяви про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення із врахуванням позиції всіх сторін, зокрема:

Як вбачається із заяви від 01.02.2021р., поданої представником відпавідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Корзнікова С.В., останній при призначенні повторної експертизи просить врахувати питання, які були поставлені на вирішення експертизи в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2019р. та врахувати обствини, викладені додатково, зокрема врахувати розташування на спірній ділянці всіх діючих та підведених до спірного будинку комунікаційних мереж.

Враховуючи те, що заявляти клопотання про призначення експертизи є правом сторін, та оскільки можливі різні варіанти виділення в натурі частку із земельної ділянки площею 0,1 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , а судом слід вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування дійсних обставин справи, прав та обов`язків сторін і залежно від установленого вирішити спір та оскільки даний спір тривалий час не знаходить свого вирішення, а відтак для вирішення в суді питання щодо виділення частки в натурі із земельної ділянки площею 0,1 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав всіх учасників судового розгляду необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що оскільки сторонам по справі частки у спільній власності житлдового будинку в натурі не виділено, однак в матеріалах цивільної справи міститься висновок експерта №1824 від 27.04.2018 року за результатами проведення будівельно- технічної експертизи, відтак слід брати до уваги їх частки в житловому будинку згідно правовстановлюючих документів та варіантів виділу часткок співвласникам житлового будинку господарських будвель та споруд по АДРЕСА_1 , із врахуванням розташованих на спірній земельній ділянці всіх діючих та підведених до спірного будинку комунікаційних мереж, в тому числі газу, освітлення, води та каналізації ( з врахуванням всіх господарських споруд, розташованих на спірній земельній ділянці з врахуванням частки права власності всіх співласників, зазначених у документах), а тому клопотанння про призначенння повторної судово-земельної експертизи слід задоволити із врахуванням вищезазначених часток.

Керуючись ст.4, 12, 133, 141, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, адвокат Крамар Юрій Миколайович про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб - Стебницької міської Ради Львівської області, Служби у справах дітей Дрогобицької міської Ради про виділення части в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди та із земельної ділянки для його обслуговування, задоволити.

Призначити по справі повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку чи відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно -правових актів виділити в натурі ОСОБА_1 ( реєстраціний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ) частку із земельної ділянки площею 0.1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами до нього (кадастровий номер : :01:021:0028), яка б відповідала його, ОСОБА_1 , ідеальній частці в даному будинковолодінню - 13/40 з врахуванням частки в житловому будинку згідно правовстановлюючих документів та варіантів виділу часток співвласникам житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , із врахуванням розташованих на спірній земельній ділянці всіх діючих та підведених до спірного будинку комунікаційних мереж, в тому числі газу, освітлення, води та каналізації ( з врахуванням всіх господарських споруд, розташованих на спірній земельній ділянці з врахуванням частки права власності всіх співласників, зазначених у документах), згідно висновку експерта № 1824 від 27.04.2018 року. Якщо так, то які варіанти виділу можливі?

Витрати за проведення повторної земельно-технічної експертизи покласти на позивача згідно заявленого клопотання.

Для проведення земельно - технічної експертизи направити матеріали цивільної справи № 442/5035/16-ц ( 2/442/46/2019р.)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків