ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/278/21
Провадження № 2-з/516/9/21
У Х В А Л А
26.11.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кобильник Д.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить відкрити провадження по справі без сплати судового збору та визнати виконавчий напис від 24.05.2021р., зареєстрований в реєстрі за №5726, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., таким, що не підлягає виконанню, також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що станом на дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство не передбачало умов та підстав для його вчинення при поданні кредитного договору, викладеного в простій письмовій формі, отже були відсутні правові підстави для його вчинення, крім того, розмір заборгованості, визначений відповідачем у заяві про вчинення виконавчого напису, не є безспірним, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.
Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Кобильник Д.О. у письмовій заяві також просить суд, в порядку забезпечення позову, зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом від 24.05.2021р., зареєстрованим в реєстрі за №5726, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Свою заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також, у письмовому клопотанні представник заявника просить звільнити від сплати судового збору за подання вказаної заяви про забезпечення позову, з посиланням на норми Закону України «Про захист прав споживачів», а також на правові позиції Верховного Суду, викладені у Постанові від 26.02.2020р. у справі №643/2870/18.
У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
За ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної ним у Постанові від 26.02.2020р. по справі №643/2870/18, у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). При стягненні за виконавчим написом нотаріуса боржник не позбавлений права на захист своїх прав. Стягнення провадиться в рамках виконавчого провадження, яке дозволяє боржнику користуватися правом захисту, в тому числі судового. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню за таких підстав.
За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як визначено у п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 258, 260 ЦПК України,
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кобильник Д.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя