Справа № 2-8213/10
Провадження № 6/161/13/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що 10.12.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі- ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») заборгованості за кредитним договором №02/07-СІ/КД.

28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №02/07-СІ/КД.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її на самоізоляції та бажання подати додаткові письмові докази.

Інші у часники справи в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи, оскільки, подане учасником справи клопотання про відкладення розгляду справи належним чином немотивоване, а відтак є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, 10.12.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 107 033,79 грн. (а.с. 6-8).

Із матеріалів справи вбачається, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №02/07-СІ/КД та договору поруки (а.с.15-17, 9-14).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 28.11.2019 року ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» у виконавчому провадженні на ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства«Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства«Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/07-СІ/КД.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б;

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», , місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т;

Боржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 28 січня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.