УХВАЛА

04 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника відповідача надійшли клопотання про:

1. Витребування від: Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області відомостей щодо перерахування податку на дохід фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2006-2018 роки; Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні відомості щодо соціального внеску застрахованою фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2006-2018 роки; Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» інформацію з якого часу, на якій посаді та з яким посадовим окладом гр. України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) працевлаштована у ДП «Херсонський облавтодор» до 2018 року включно.; ОСОБА_1 оригінали розписок від 26.10.2011 року та 03.09.2013 року для дослідження їх судовими експертами. Клопотання обґрунтовано тим, що на адвокатські запити отримати зазначені відомості не вдалось.

2.Виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою підтвердження факту не проживання позивача та відповідача однією сімєю з лютого 2006 року та підтвердження джерела грошових коштів витрачених на придбання спірного будинку.

3.Призначення судової технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи відповідає давність виконання розписок від 26.10.2011 року та 03.09.2013 року вказаним в них датам?; чи виконаний рукописний текст боргової розписки від 26.10.2011 року та розписки від 03.09.2013 року одночасно чи в різний час? Проведення експертиз просила доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз. В обґрунтування зазначила, що враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, в даній справі необхідно призначити судову технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та враховуючи, що відповідач заперечує факт їх написання у вказаний період та сам факт отримання грошових коштів.

4. Призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфу для проведення дослідження ОСОБА_1 щодо факту написання боргової розписки від 26.10.2011 року та отримання грошових коштів у розмірі 5000 доларів США від ОСОБА_7 та факту повернення боргу ОСОБА_7 03.09.2013 року, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявлені клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Суд дослідивши матеріали справи з приводу заявлених клопотань приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч.2ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї ( ч.1ст. 84 ЦПК України)

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. ( ч.2ст. 84 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я,місце проживання (перебування)або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладені представника відповідача у заявах про витребування доказів, допит свідків та призначення судової технічної експертиз доводи, суд вважає вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи зазначені клопотання задовольнити.

Що стосується клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфу суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 6.8 Розділу VI Наказу Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»), з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 Розділу VI Інструкції № 53/5 передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

З наведеного вбачається, що висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта чи документів в розумінні доказів та доказування, результати перевірок на поліграфі мають орієнтувальне значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Крім того слід врахувати, що згідно з вимогами п. 6.8.2 Розділу VI Інструкції № 53/5 такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Таке положення Інструкції кореспондується з нормами ч. 2 ст. 28 Конституції України, відповідно до якої жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заперечує щодо призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, а також проти прийняття участі у її проведенні у будь-якій формі.

Беручи до уваги відсутність згоди сторони позивача на проходження опитування з використанням поліграфа, а також те, що отримані таким чином відомості носять орієнтувальну інформацію, суд не вбачає доцільності у призначенні даної експертизи та відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати в якості доказів у справі від:

1.Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області відомостей щодо перерахування податку на дохід фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2006-2018 роки;

2.Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні відомості щодо соціального внеску застрахованою фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2006-2018 роки;

3.Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» інформацію з якого часу, на якій посаді та з яким посадовим окладом гр. України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) працевлаштована у ДП «Херсонський облавтодор» до 2018 року включно.;

4. ОСОБА_1 оригінали розписок від 26.10.2011 року та 03.09.2013 року.

Виконання даної ухвали доручити Херсонській об`єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Херсонстькій області, Управлінню Пенсійного фонду України в м.Херсоні, Дочірньому підприємству «Херсонський облавтодор», ОСОБА_1 , які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Відповідно доч.4ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Призначити судову технічну експертизу давності документів, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає давність виконання розписок від 26.10.2011 року та 03.09.2013 року вказаним в них датам?.

2.Чи виконаний рукописний текст боргової розписки від 26.10.2011 року та розписки від 03.09.2013 року одночасно чи в різний час??

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та оригінали розписок.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко