overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти №18 Херсонської міської школи про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Херсонського закладу дошкільної освіти №18 Херсонської міської школи про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем в позовні заяві не зазначено повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-вимоги не конкретизовані, не зазначено, який саме наказ від якого числа позивач просить визнати незаконними та скасувати, та за який саме період та у якому розмірі просить стягнути заборгованість по невиплаченій заробітної плати;

- не викладено всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі наявності заборгованості по заробітної платі позивача, внаслідок винних дій відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти №18 Херсонської міської школи про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 219/9622/20
Провадження № 2/219/552/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по вересень 2020 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 18 947,66 грн..

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 15 хв., 22.02.2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Куценка О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання прострочення кредитора за кредитним договором,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання прострочення кредитора за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 504/3376/20
Номер провадження 2-о/504/77/21
УХВАЛА

21.04.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 09.02.2021 року витребувано спадкову справу заведену щодо майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 березня 2021 року до суду надано належним чином завірену копію спадкової справи №142/2018 майна померлої ОСОБА_3 .

21 квітня 2021 року в судовому засіданні під час дослідження вищевказаної спадкової справи було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 є окрім позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є ще три спадкоємці першої черги: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

А тому, вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити їх в якості третьої особи по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Викликати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 09 серпня 2021 року на 08-30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

23.11.2021 до суду надійшла заява позивачки, в якій остання просить виправити опису, що допущена при написані імені боржника в резолютивній частині рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення була допущена помилка в написанні ім`я боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/9055/21, провадження 2/243/2659/2021 від 23 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірним ім`я боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 953/12835/20

провадження № 22ц/818/2215/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцина В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року в складі судді Єфіменко Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 364/902/21
Провадження № 2/364/368/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує та просив суд розглядати справу без його участі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 17.12.2021 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 645/7958/21
Провадження № 2-н/645/2715/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/3431/21
Провадження № 2/202/1938/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
22-ц/804/3211/21
265/6043/20
Єдиний унікальний номер 265/6043/20
Номер провадження 22-ц/804/3211/21

Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею .

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 15 грудня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

М.Ю.Лопатіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4956/17 Головуючий у 1 інстанції: Яценко Н.О.
Провадження № 22-ц/824/3974/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Лободи Ірини Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Лободи Ірини Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення майнової та моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 24 лютого 2021 року на 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: