overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/996/21
Провадження № 2/663/988/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Херсонської області Федчишина Віктора Степановича про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.10.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Юріна А.Р. в судове засідання з`явилася, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Херсонської області Федчишин В.С. в судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Херсонської області Федчишина Віктора Степановича про скасування рішення державного реєстратора по суті на 29.12.2021 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/78/21
У Х В А Л А

26.01.2021 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши матеріали судового доручення суду Кобринського району Брестської області м. Мінськ Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в :

До суду надійшло судове доручення суду Кобринського району Брестської області м. Мінськ Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 258-261, ст.ст.500-501 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Прийняти до виконання судове доручення суду Кобринського району Брестської області м. Мінськ Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (смт. Каланчак, вул. Херсонська,26, зал №1) яке відбудеться 29 січня 2021 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в якому роз`яснити, що відповідно до частин 5, 6 ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання,у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 175/546/20
Провадження № 2/175/155/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення недоплаченої суми виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Господарський суд м. Києва.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо проведення підготовчого засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення недоплаченої суми виплати страхового відшкодування, призначене на 14:00 годину 03 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Аціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа №295/7867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 07.07.2021 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 08.11.2021 не з`явилася, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 08.11.2021 так само не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 740/5594/20
Провадження № 4-с/740/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

учасники справи:

- представника скаржника ОСОБА_1 ,

- представник суб`єкта обскарження Раздобрєєва Оксана Валентинівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черних Наталією Василівною,

установив:

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 263 265, 268, 272, 273, 447 453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черних Наталією Василівною.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черних Наталією Василівною, задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 16 серпня 2021 року старшим державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черних Наталією Василівною, при примусовому виконанні виконавчого листа від 25 березня 2021 року № 2/740/420/21, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

У задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. М. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"15" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 297 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2021 року на 10 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Витребувати історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (адреса: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 8)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3192/21 Справа № 178/1485/20 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 13/02/15/2-ДО від 13 лютого 2015 року та зобов`язання передати Божедарівській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0401, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 02 березня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа №443/292/17
Провадження №2/443/111/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

01 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав та обов`язків покупця,

встановив:

У підготовчому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю, позивачка зазначила, що нею повідомлено про всі обставини, які їй відомі, подано наявні в неї докази, на які вона покликаються у позові. Вважають, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, однак скористався правом на подання відзиву.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання пояснення не скористався.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності представника відповідача та третьої особи, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку сторони позивачки та вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду стороною позивача не заявлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 193, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав та обов`язків покупця та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2021 року об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2-н/537/324/2021
Справа № 537/262/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
01.02.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 632/2310/21
провадження № 2/632/733/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Первомайської міської територіальної громади Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службової квартири без надання іншого житлового приміщення, -

У С Т А Н О В И В:

Міський голова Первомайської міської ради Харківської області Бакшеєв М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службової квартири без надання іншого житлового приміщення.

29 листопада 2021 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі та повернення сум сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача про повернення позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору подано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первомайської міської територіальної громади Харківської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виселення з службової квартири без надання іншого житлового приміщення повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Повернути виконкому Первомайської міської ради, судовий збір в сумі: 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений ними за квитанцією № 1174 від 08.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха