Провадження № 2/638/882/21
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « М.С.Л.» до ОСОБА_1 , політична партія « Національний корпус», ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , політична партія « Національний корпус», ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ухвали від 31 липня 2020 року провадження у справі відкрите.

22 вересня 2020 року на позов надано відзив представником ОСОБА_1

06 жовтня 2020 року надано відповідь на відзив.

Відповідно до ухвали від 06 жовтня 2020 року підготовче засідання закрите, справу призначено до судового розгляду.

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали до суду заяви, де просили проводити судове засідання за їх відсутності.

20 листопада 2020 року до суду надійшла заява електронною поштою від представника позивача ОСОБА_3 , де вона посилаючись на карантин, просить відкласти розгляд справи.

У судове засідання 01 лютого 2021 року представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав. Розглянути справу по суті без участі позивача не представляється можливим.

Так, у судові засідання 20 листопада 2020 року та 01 лютого 2021 року позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, до справи долучені повідомлення щодо часу та місця розгляду справи. До суду не надано доказів поважності причин відсутності позивача у судових засіданнях. Справа тривалий час не знаходить свого вирішення. Заяв про неможливість прибуття стороною позивача не надано.

Після 20 листопада 2020 року у представника позивача було достатньо часу та можливостей надати суду поважність причини неявки, вчинити процесуальні дії, які б свідчили про готовність розгляду справи по суті.

Справа не знаходить свого вирішення з 27 листопада 2017 року тобто з моменту надходження до Шевченківського районного суду міста Києва, у подальшому справа була передана до Печерського районного суду міста Києва 02 липня 2018 року, і лише відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва 06 липня 2020 року справа передана до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « М.С.Л.» до ОСОБА_1 , політична партія « Національний корпус», ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.