overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/174/21
"01" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.
розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаззбут» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 26-А, код ЄРДПОУ 39587271) в інтересах якого діє Мульченко Олексій Вадимович(м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 26-А, діє на підставі довіреності № Др-34-1120 від 03.11.2020р) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений газ, відповідно до п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. за № 1357, ст. 205,509,526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ст.141, 161,167-168, 170 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
Суддя: В. В. Гусарова
Справа № 503/301/20
Провадження № 2/503/14/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Журбі С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Ухвалою суду було витребувано відомості із ДРРПНМ щодо нерухомого майна, яке є предметом позову. Відповідь до суду не надійшла, в зв`язку з чим виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом відкласти на 12:00 год на 10 лютого 2021 року.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Витребувати з відділу надання адміністративних послуг Кодимської міської ради Одеської області інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про:

-наявність зареєстрованого за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , речового права на будь-яке нерухоме майно;

-власника житлового будинку АДРЕСА_1 .

Інформація має бути надана до 05.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 14 січня 2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, який стосується позовної вимоги - залишення проживання дитини разом з батьком, із долученням всіх підтверджуючих документів, які стали підставою для прийняття висновку.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради надати письмовий висновок про доцільність встановлення місця проживання дитини з батьком у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради подати до Рівненського міського суду письмовий висновок про доцільність встановлення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком у справі № 569/21793/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Направити Службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 640/1072/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2021 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Паньшиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа №290/834/21 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом)

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно заявило клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника банку.

Відповідно до частини першої ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частин першої та третьої ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.368,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2-о/686/339/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні заявник вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подали клопотання про розгляд справи без представника контори.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 31 січня 2022 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - Шумило Н.Б.,

з участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У судове засідання 01.02.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.15 год. 17 лютого 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 152/1376/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

представник заявника - Залокоцька В.Д. , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 09 серпня 2019 року №570;

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315,319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа - Шаргородська міська рада Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області була матір`ю ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області.

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде скадено 1 грудня 2021 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570.

Заінтересована особа: Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224 м. Шаргород Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа №175/4396/21-ц
Провадження №2/175/1286/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О. ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Спірідонова Євгена Валентиновича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 листопада 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Спірідонова Євгена Валентиновича про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 4 жовтня 2021 року за реєстровим номером №31328, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОШЕЛЬОК», заборгованості за кредитним Договором №-308258 від 10 квітня 2021 року, який укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/235/626/21
Справа № 235/466/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 13.30 годину 11.02.2021 року.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Третій особі протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: