Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/711/20

Провадження №2/377/60/21

28 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи:

- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна;

- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

-про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 рокудо суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №32798 про стягнення з ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (, 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, б.14, офіс 301, заборгованості у розмірі 21789,95 гривень таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1261,20 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксана Анатоліївна, розглянувши заяву про примусове виконання ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД». винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 63427884 про стягнення з позивача на користь відповідача борг у розмірі 21789,95 грн. на підставі виконавчого напису №32798 виданого 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яку позивачем отримано не було.

Даний виконавчий напис, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість не є безспірною. Оскільки строк кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів відповідно до п.1.5 Договору №010-24066-030812 від 03 серпня 2012 року, тому строк дії договору закінчився 03 серпня 2013 року. У вищевказаному виконавчому написі вказано, що строк платежу за Кредитним договором №010-24066-030812 від 03 серпня 2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 21289,95 гривень (9872,33 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 11417,62 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом). Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, а будь-які письмові угоди, на яких міститься підпис позивача про збільшення строку позовної давності, відсутні. В порушення п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України позивач будь-якої вимоги про усунення порушень по кредитному договору від відповідачів не менше, як за 30 днів до вчинення виконавчого напису, про порушення кредитних зобов`язань не отримував, чим відповідач позбавив позивача права оскаржити вимоги у судовому порядку або надати письмові заперечення Тобто починаючи з 04 серпня 2013 року права кредиторів порушенні за кредитним договором, але за вчиненням виконавчого написом звернулись через 7 років. Тому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі ( а.с. 4-11, 83-85).

Крім того до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить застосувати захід забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63427884, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Київа Клітченко О.А., на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №32798, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 21789,95 гривень (а.с.19-21).

Ухвалою судді від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов (а.с.25).

Відповідачем відзиву не подано, хоча ухвалу про відкриття провадження з позовом отримано 10.12.2020 року(а.с.37).

Ухвалою від 07 грудня 2020 року заяву про забезпечення позову було задоволено, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №63427884 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Київа Клітченко О.А., на підставі виконавчого напису № 32798 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., боржник ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (, 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, б.14, офіс 301(а.с.27,28).

18.12.2020 року на виконання ухвали від 07.12.2020 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Клітченко О.А., до суду надійшли належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №63427884 (а.с. 53-81).

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на запит суду документів не надано.

Ухвалою суду 28.12.2020 року розгляд справи було відкладено на 28.01.2021 року, оскільки у суду були відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи (а.с.89).

28.01.2021 року в призначене судове засідання:

позивач не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 50).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день судового розгляду справи повідомлений належним чином 15.01.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.103).

Третя особа: приватний виконавець Клітченко О.А., про день судового розгляду справи повідомлений належним чином 15.01.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, надано копії документів ( а.с. 53-81, 104).

Третя осаба: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про день судового розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка отримана 15.01.2021 року (а.с. 105).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно Договору №010-24066-030812 від 03.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 відкрито кредитну лінію на загальну суму 50000 гривень, на день укладення цього договору ліміт кредитної лінії встановлено в сумі 8000 гривень ( п.1.3. Відповідно до п.1.5 даного Договору строк кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів з 03 серпня 2012 року, тому строк дії договору закінчився 03 серпня 2013 року, інших документів про продовження строку кредитної лінії не надано(а.с.56-58).

Відповідно до ВИКОНАВЧОГО НАПИСУ (а.с.59) 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис № 32798, за яким запропоновано звернути стягнення з громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, яка є боржником за Кредитним договором № 010-24066-030812 від 03.08.2012 року укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги кредитними договорами 40-К від 06.10.2017 року є ТОВАРСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги кредитними договорами 11/08/2020/ФА від 11 серпня 2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД».

Строк платежу за кредитним договором № 010-24066-030812 від 03 серпня 2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованоості провадиться зва період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2010 року.

Сума заборгованості складає 21289,95 в тому числі:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9872,33 гривні;

-прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11417,62 гривень (а.с.59).

28.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі вказаного виконавчого напису, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №6327884, якою постановлено стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованість в розмірі 21789,95 гривень (а.с.65,66).

Про наявність вказаного виконавчого напису позивачу стало відомо з телефонної розмови, після того як приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення з заробітку, інших відомостей чи заперечень і тверджень суду не надано.

Після цього позивач звернувся з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вирішуючи спір згідно встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадах.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої ст.1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядку вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису, нотаріус, повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Проте, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не потрібно обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17.

В обґрунтування позову, позивач послався на те, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

В порушення ст. 87 Закону України «Про нотаріат», підпунктів 3.1, 3.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчинив виконавчий напис, хоча з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, а будь-які письмові угоди про збільшення строку позовної давності, відсутні. Заборгованість, зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Вказані обставини є підставою для визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича зареєстрованого в реєстрі за №32798 від від 08.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості у розмірі 21789,95 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича зареєстрованого в реєстрі за №32798 від від 08.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості у розмірі 21789,95 гривень таким, що не підлягає виконанню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову до суду в сумі 840 гривень 80 копійок та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позовних вимог в сумі 420 гривень 40 копійок, всього 1261 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №32798 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості у розмірі 21789,95 гривень.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1261 гривень 20 копійок.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 31.01.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (, 01033, м.Київ, вул. Саксаганського б.14 офіс 301).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса місця знаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А,оф.35.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місця знаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Суддя Т. О. Малишенко