overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/410/21
Провадження № 2/645/922/21
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

26.01.2021 до Фрунзенського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

29.01.2021 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, (Вх. № 2243) про відкликання даного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На даний час провадження по справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позивачу матеріали заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернівці справа № 715/496/19

провадження №22-ц/822/79/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на Ѕ частку майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку майна - відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор поштового відправлення №364), 11 січня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію цієї ухвали, однак станом на 01 лютого 2021 року її вимоги не виконала.

Відповідно до ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України зазначена апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.К. Височанська
01.02.2021
Справа №642/2541/19
Провадження № 2/346/211
У Х В А Л А

1 лютого 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Кравець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 , до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вони ухиляються від явки до суду.

Позивачка підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що той факт, що за вказаною адресою позивачка не проживає, а проживає її брат, позивачка не оспорює, підстави для приводу свідків відсутні.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання є необґрунтованим задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

В обґрунтування клопотання про необхідність виклику свідків позивач та її представник послались на те, що вказані свідки підписали акт про непроживання позивачки, який наданий відповідачем.

В той же час, відповідачем не заявлено клопотання про їх виклик та допит в судовому засіданні.

Позивачка пояснила в судовому засіданні, що на даний час в спірному будинку за її згодою проживає її брат, а вона користується цим нерухомим майном.

З урахуванням наведеного, обставини, які віднесені до предмету доказування у даній справі, можуть бути з`ясовані судом без допиту вказаних свідків, на підставі інших доказів, наданих сторонами.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 147, 259 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про привід свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2-617/11
Провадження № 4-с/571/1/2021
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., за участю скаржника - адвоката Нікольченка Б.Б., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника боржника ОСОБА_2 адвоката Нікольченка Бориса Борисовича на дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

п о с т а н о в и в:

Скаргу зодовольнити.

Визнати дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-617/11 від 24.01.2012 Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віру Василівну усунути порушення та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-617/11 від 24.01.2012 Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, проведений державним виконавцем 14.09.2020.

Ухвала бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 355/89/21
Провадження № 2-о/355/16/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

28 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа Пилипчанський старостинський округ Баришівського району Київської області (07531, Київська область, Баришівський район, с. Пилипче, вулиця Шевченка, № 6) про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Пилипчанський старостинський округ Баришівського району Київської області про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 17 березня 2021 року, 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 275/891/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

До підготовчого судового засідання представником ОСОБА_2 адвокатом Києнком Д.О. було подано до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину та є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , яка є власником спірного житлового будинку в АДРЕСА_1 , на який на даний час претендує позивачка ОСОБА_1 , через що рішення у даній цивільній справі може вплинути на його права на вказаний будинок.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що розгляд вказаної цивільної справи може вплинути на спадкові праваОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнивши таким чином клопотання його представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,ОСОБА_2 .

Направити третій особі,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію даної ухвали суду, зобов`язавши позивача направити їй копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право надати свої письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, в строк до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.01.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва, від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки позивач у своїй заяві просить закрити провадження у справі, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому закрити провадження.

Щодо повернення сплачено судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що підставою закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору, а тому суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 255, 353 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 4349 від 30 вересня 2020 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 29.01.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2220/21 Справа № 707/2089/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської областівід 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який регуює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які оставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями частини 3 статті 369 ЦПК України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2021 року на 11:00 за адресою вул. Верхня горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду.

Судді

О.М. Новіков

С.І.Бондаренко

Б.Б.Вініченко
Справа № 333/452/21
Провадження № 2-н/333/75/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1076/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21.12.2021 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 21.12.2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко