Справа №461/2135/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошиин Ю.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_1 за рішенням Галицького районного суду м.Львова №2-2772/10 від 23.11.2010 року на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Ѕ до 1/5 частки усіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно. В обґрунтування позову покликається на те, що за рішенням суду з позивача стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі Ѕ частки заробітку щомісячно з 07.10.2010 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 10.12.2014 року та визначено місце проживання дітей з матір`ю ОСОБА_1 . Станом на 05.02.2020 року заборгованість зі сплати аліментів у відповідача відсутня. Водночас, вказує, що з дня винесення Галицьким районним судом м.Львова рішення про стягнення аліментів, змінився його матеріальний стан платника аліментів та одержувача аліментів. Зокрема, у 2015 році позивач уклав новий шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дочка - ОСОБА_5 . Дружина позивача - ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною по теперішній час. Таким чином, змінилась кількість осіб на утриманні позивача. Крім того, просить суд врахувати те, що з 11.04.2017 року позивач знаходиться у Львівському МЦЗ та йому призначена допомога по безробіттю, виплату якої було припинено 05.01.2018 року. З січня 2018 року позивач не працевлаштований, отримує мінливий нерегулярний дохід, що значно вплинуло на його матеріальний стан в сторону погіршення. Також зазначає, що у його дружини є батьки похилого віку, які проживають у сільській місцевості та потребують сторонньої допомоги від своєї дочки, що впливає на заробіток позивача, який у цей час здійснює догляд за малолітньою дитиною. Натомість, матеріальний стан відповідача значно покращився. Зокрма, у 2019 році ОСОБА_1 придбала у приватну власніть нежитлове приміщення, оформила у приватну власність квартиру та за останньою зареєстрований автомобіль. Враховуючи, що аліменти стягуються на стрших дітей позивача в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), забезпечення молодшої дитини позивача не має бути меншим, а тому, просить позов задоволити.

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2020 року позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Галицького районного суду м.Львова №2-2772/10 від 23.11.2010 року на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Ѕ на ј частки усіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно.

30.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2020 року. В обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що вона разом із дітьми - ОСОБА_3 , 2006 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак, у зв`язку із неналежним станом вказаної квартири (сирістю, грибком) та тим, що житлова площа такої на 5 осіб є 23,9 кв.м. та тим, що діти є різної статі, вимушена була вчинити дії для покращення житлових умов дітей. Зокрема, 23.06.2017 року між відповідачем та ТзОВ «Фінансова компанія «Екскомбуд - Інвест» був укладений договір про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно якого придбавала 2-ох кімнатну квартиру та кладову. Для оплати цього договору, батьки відповідача зробили безповоротну фінансову допомогу в сумі 286972 грн., а решту - отримала в кредит. Щодо набуття нею у власність автомобіля, зазначає, що частково кошти на його придбання були надані її мамою - ОСОБА_7 , що стверджується розпискою від 20.08.2019 року в розмірі 3000 доларів США, які має повернути в термін до 20.12.2021 року. Також, відповідач зазначає, що у зв`язку з поломкою пральної машини, 24.12.2019 року, нею було взято кредит в АТ «Універсал Банк» в сумі 19948 грн. на 15 місяців із щомісячними платежами в розмірі 1329,87 грн. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що у період з 03.10.2018 року по 30.03.2019 року та з 16.05.2019 року по 10.06.2019 року перебувала на лікарняному, тобто, в сукупності, більш, ніж 7 місяців. Станом на 23.07.2020 року відповідач проходить лікування у ТОВ «Медцентр Св.Параскеви», вартість послуг яких становить 3007 грн. Вказує, що з 01.09.2017 року на підставі договору, укладеного нею з ТзОВ «Компютерна академія ШАГ Львів ПКО» на 5 років, син - ОСОБА_3 проходить навчання, вартість якого за весь період становить 63260 грн. Також, вказує, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я дочки - ОСОБА_4 , неодноразово оплачувала кошти на її лікування, консультації лікарів. Звертає увагу суду на те, що діти до карантину ходили на гуртки та займались із репетитором, на що в підсумку відповідач витрачає в місяць по 2475 грн. Крім того, на харчування дітей здійснюються витрати в середньому 3400 грн. в місяць. Також зазначає, що для навчання дітей потрібно забезпечити їх шкільним приладдям та одягом, на який відповідачу ОСОБА_1 коштів не вистачає, у зв`язку з чим такий придбали батьки останньої на суму 5902,84 грн. Відтак, вважає, що її матеріальний стан не покращився. Водночас, вважає, що матеріальний стан позивача не погіршився.

21.09.2020 року представником позивача - адвокатом Кожан - Юрдигою О.Я. скеровано на адресу суду письмові заперечення, згідно яких повністю заперечує проти поданих відповідачем доказів, оскільки такі не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Так, вважає, що відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували зміну сімейного стану позивача ОСОБА_2 та зміну в сторону погіршення його матеріального стану. Зокрема, зазначає, що долучені до матеріалів справи відповідачем документи лише свідчать про піклування та утримання дітей, що є обов`язком не лише батька, а й матері.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2020 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача - адвокат Кожан - Юрдига О.Я. до судового засідання скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача ОСОБА_8 . Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та його преждставника, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2010 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання їхніх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Ѕ заробітку щомісячно з 07.10.2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.09.2005 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2788. Визначено місце проживання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_1 .

14.10.2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Жовківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Згідно Довідки №58 від 05.02.2020 року, виданої ТзОВ «Нестле Україна» «Нестле Сервіс в Європі», ОСОБА_6 з 12.11.2018 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 , осатнній не працевлаштований, виплата допомоги по безробіттю припинена 05.01.2018 року.

Згідно Довідки №13110/ДВ-14, виданої начальником відділу Сихівського відділу державної викоанвчої служби у місті Львові Нагорняком В. від 05.02.2020 року, станом на 05.02.2020 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_2 відсутня.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною першою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради Українивід 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням.

Згідно ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка с частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Як на підставу зменшення розміру аліментів, позивач вказує на те, що у нього змінився матеріальний стан, оскільки він на даний час не працює та не має стабільного заробітку, а також сімейний стан, зокрема, він уклав шлюб, в якому народилась дитина та перебуває на його утриманні як і дружина, що перебуває у декретній відпустці.

Таким чином, судом встановлено, що після прийняття судом рішення у 2010 році про стягнення із позивача аліментів, у нього змінився сімейний та матеріальний стан, а тому, наявні підстави, передбачені статтею 192 СК України для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів.

При цьому, суд частково приймає до уваги покликання відповідача щодо витрат для підтримання нормального рівня життя дітей, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, зазначених щодо заявлених позовних вимог, в силу положення ч.1 ст.192 СК України, якою визначені обставини, які враховуються судом при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів.

Також, суд враховує вимоги ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, відповідно до яких розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини, суд вважає, що вимоги позивача щодо зменшення розміру аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Відтак, з ОСОБА_2 необхідно стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Керуючись ст.192 СК України, ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) за рішенням Галицького районного суду м.Львова №2-2772/10 від 23.11.2010 року на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/2 на 1/3 частки усіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько