Справа № 191/2192/19
Провадження № 2-п/191/25/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його, як відповідача, не було належним чином повідомлено про час та день розгляду справи. ОСОБА_1 не отримував ні судових повісток, ні ухвал суду про розгляд справи 16.10.2019 року, так як проживав за іншою адресою, відмінною від тієї, що вказана у позові, що позбавило його можливості надати свої заперечення у справі.

До початку проведення судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надано суду заяву про розгляд справи без їх присутності.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав суду відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якому вказав, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність процесуальних підстав для перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню, так як воно ухвалено без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, оскільки конверти, повернуті ГПУ «Укрпошта» на адресу суду з підстави непроживання адресата за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Полтавська, 17.

Дана обставина також підтверджена ОСОБА_1 у письмовій заяві про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначено його місце проживання як: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини свідчать по те, що ОСОБА_1 не реалізував свої права, визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази, заперечення проти позову.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником наведено достатні доводи щодо перегляду заочного рішення, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року в цивільній справі №191/2192/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року в цивільній справі №191/2192/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 03 березня 2021 року о 14 год. 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб