КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3331/21
Провадження № 2/488/1639/21 р.
24.11.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді по справі - Лазаревої Г.М.,
за участю секретаря судового засідання - Криницькій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2021 позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26 вересня 1981 року. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, позивачка просить розірвати шлюб.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Позивачка просить розглядати справи за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подала відзив; позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26 вересня 1981 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом записів актів цивільного стану м.Миколаєва, актовий запис № 505. Шлюбні відносини між сторонами припинені.
У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України на користь позивача стягненню з відповідачки підлягають судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Ленінським відділом записів актів цивільного стану м.Миколаєва 26 вересня 1981 року (актовий запис № 505) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривні 00 (нуль) копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Миколаєва, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 7 серпня 1997 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївськй області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дуванний Сорокинського (Краснодонського) району Луганської (Ворошиловградської) області, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: Г.М. Лазарева