overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1223/21
Провадження по справі 2/276/911/21

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду. Від позивача та відповідача надійшли клопотання про проведення засідання без їх участі.

Суд ухвали провести підготовче судове засідання без участі сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа №167/1392/20
Провадження №2/167/78/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.12.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на малолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача: головний спеціаліст «Рожищенського бюро правової допомоги» Бубнюк Олена Вікторівна, адреса: м.Рожище, вул.Незалежності, 60 Волинська область.

Повний текст рішення складено 01.02.2021 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 509/1695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя овідіолпольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області поновлено провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2022 року.

Під час виготовлення ухвали суду допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено дату призначення судового засідання, а саме: 18.01.2021 року, замість вірного «18.01.2022 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в ухвалі суду від 29.11.2021 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього наказу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і житлового будинку.

Вважати вірним дату судового засідання «18.01.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. С. Козирський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1823/20
Провадження №2/477/148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.ст. 141, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2013 року, що утворилася на 14 вересня 2020 року, в загальному розмірі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2102 (дві тисячи сто дві) грн.

Дані про сторони:

-позивач акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 (, рах. НОМЕР_1 , МФО 305299);

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 09 лютого 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів після складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 03 лютого 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 298/1440/20
Номер провадження 2/298/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Великоберезнянської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Великоберезнянської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

25 січня 2021 року до суду подано лист Голови комісії з реорганізації юридичної особи публічного права служби у справах дітей Великоберезнянської райдержадміністрації Шіпош Іванни про те, щоб направити лист матеріали по даній справі до відповідної служби у справах дітей Ставненської ОТГ.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в даній справі слід залучити Ставненське ОТГ, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивач проживає в с. Сухий, що є у підпорядкуванні Ставненського ОТГ, а також для надання висновку комісії у справах дітей.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Великоберезнянської РДА про позбавлення батьківських прав, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Ставненської ОТГ.

Надіслати третій особі по справі службі у справах дітей Ставненської ОТГ копію позовної заяви з додатками.

Справу слуханням відкласти на 09 год.30 хв. 01 березня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін та направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/16303/21

Провадження № 2/522/8087/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Насарая А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_3

розглянув у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/56/21
Номер провадження 2/650/70/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В зв`язку з наведеними у документах мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-181,197 ЦПК України,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 09-00 годині 17.02.2021 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16.02.2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 265/8205/21
Провадження № 2/265/1732/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 29 листопада 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 годину 17 січня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/982/21
провадження №2/457/272/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 10158 (десять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 65 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімтдесят) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: вул.. Грушевського, 1Д, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. І. Марчук
У Х В А Л А

29.01.2021 Справа №607/25697/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького 9» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького 9» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.07.2020 зупинено провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького 9» до ОСОБА_1 про стягнення боргудо набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/94/20 за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького 9» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування реєстраційної дії/запису.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2020 у справі №921/94/20 за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького 9» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування реєстраційної дії/запису, вирішено в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького 9» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд судового засідання на 01 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 29 січня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12634/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання наказу та висновку за результатами перевірки незаконними,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 у цивільній справі №296/12634/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними наказу та висновку за результатами перевірки залишено без розгляду.

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" направила до Корольовського районного суду м.Житомира заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/12634/18, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 гривень.

Після перегляду Верховним Судом у касаційному порядку постанови Житомирського апеляційного суду від 04.02.2021 та ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2020, матеріали цивільної справи №296/12634/18 повернуті до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12634/18 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 246, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про ухвалення додаткового рішення у справі №296/12634/18 до розгляду у судовому засіданні 06 грудня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота