Єдиний унікальний номер №943/1302/21
Провадження № 2/943/1251/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Лукащука Я.М.,

за участю представника відповідача АТ «ОГС «Львівгаз» - адвоката Олійник О.О.,

розглянувши в залі суду міста Буськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до Буського відділення АЕ «Львівгаз», акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання акту недійсним, -

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лукащук Я.М. звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить визнати недійсними складені ПАТ «Львівгаз» акт про порушення № 665 від 23.03.2021 року № 008940, акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.04.2021 року на суму 3474,80 грн., а також визнати незаконним протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.03.2021 року №0006076.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 14.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року задоволено заяву представника позивачки та залучено до участі в розгляді справи як співвідповідача - АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зобов`язати Буське відділення ПАТ «Львівгаз» відновити постачання до її житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також до набрання чинності рішенням у даній справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку, покликаючись на те, що відповідачем отримана ухвала суду про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом, однак відповідач проігнорував це та у вересні 2021 року незаконно відключив газ позивачці, а тому з урахуванням Закону України «Про захист прав споживачів» просить подану заяву про забезпечення позову задовольнити.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник подану заяву про забезпечення позову підтримали повністю та просили її задовольнити, оскільки між сторонами є дійсний спір з приводу нарахування відповідачами позивачці боргу за газопостачання та відключення її будинку від подачі газу, правомірність яких сторона позивача оспорює в даному провадженні. Крім того вважають, що невжиття заходів забезпечення позову можуть зашкодити ефективному захисту та поновленню порушених прав позивачки, оскільки відсутність газопостачання спричинить негативні наслідки для здоров`я позивачки через настання холодного періоду року, а в житловому будинку без опалення неможливо проживати, інших альтернативних засобів опалення, як іншого місця для проживання, позивачка не має.

Представник відповідача АТ «ОГС «Львівгаз» - адвокат Олійник О.О. у підготовчому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечила, поклавшись на думку суду. при цьому зазначила, що позивачка отримувала повідомлення про припинення газопостачання.

Представник відповідача Буське АЕ «Львівгаз» явку свого повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, хоча повідомлявся судом про час і місце судового засідання.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до вимог пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року в справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні ЄСПЛ в справі «Шмалько проти України» констатовано те, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до вимог пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК).

Як убачається із заяви про забезпечення позову та матеріалів позовної заяви, що безпосереднім предметом спору в цій справі є визнання недійсними акту про порушення №665 від 23.03.2021 року №008940, акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.04.2021 року на суму 3474,80 грн., а також визнання незаконним протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.03.2021 року №0006076, складених працівниками відповідачів, що стали підставою для відключення житлового будинку від газопостачання.

Також із матеріалів справи слідує, що на підставі акту №1660 від 23.09.2021 року припинено газопостачання до будинку позивачки ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо неправомірності відключення вказаного будинку від газопостачання та нарахування необлікованого об`єму природного газу, а представником позивачки доведено те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист її порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду. Крім того, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову також може спричинити негативні наслідки для здоров`я позивачки, оскільки настав опалювальний сезон, що унеможливлює її проживання у житловому будинку без опалення, а інших альтернативних засобів опалення остання не має, як іншого місця для проживання також у позивачки не має.

Таким чином, суд вважає, що подана заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної мережі «Львівгаз» на підставі п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України відновити газопостачання житлового будинку позивачки по АДРЕСА_1 .

При цьому, суд вважає необгрунтованою вимогу позивачки в поданій заяві про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку, оскільки є неконкретною і дублюючою, а тому не може бути задоволена.

Оскільки, обраний позивачкою спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення, що є правом суду та узгоджується із правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі №753/2380/18-ц та від 30 травня 2019 року в справі №456/2438/17.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 157, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» (79039, місто Львів, вулиця Золота, 42) відновити газопостачання житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буського відділення АЕ «Львівгаз», акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання акту недійсним.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Зазначений строк у цьому випадку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий).

Представник позивача: адвокат Лукащук Ярослав Михайлович (80500, Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, вул. Київська, 1).

Відповідач: Буське відділення АЕ «Львівгаз» (80500, Львівська область, м. Буськ, вул. Івасюка, буд. 1, код ЄДРПОУ невідомий).

Відповідач: АТ «ОГЗ «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ).

Представник відповідача: адвокат Олійник Олена Олегівна (79049, м. Львів, вул. Драгана, 9/15).

Ухала суду складена та підписана суддею: 26 листопада 2021 року.

Суддя Кос І. Б.