Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1018/17
Провадження № 6/670/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури І.Бантюка про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури І.Бантюк із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 670/1018/17 про стягнення із Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області судового збору у розмірі 3200,00 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Віньковецького районного суду перебувала цивільна справа № 670/1018/17 за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Рішенням Віньковецького районного суду від 19.11.2018 року позов задоволено частково та визнано недійсним спірний наказ.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26.12.2018 року справу № 670/1018/17 повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

24.01.2019 року Віньковецьким районним судом ухвалено додаткове рішення та витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31.05.2019 року рішення Віньковецького районного суду від 19.11.2018 року залишено без змін.

Віньковецьким районним судом 17.11.2020 року видано виконавчий лист у справі № 670/1018/17 про стягнення із Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області судового збору у розмірі 3200,00 гривень.

В установлений законом строк виконавчий лист не був пред`явлений до примусового виконання, оскільки строк пред`явлення до виконання - 31.08.2019 року.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, в суд не з`явились.

Фіксування судового процесу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Прокурор Козел Н.О. у наданій заяві просила розгляд заяви провести у її відсутності.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 670/1018/17, суд доходить такого.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.11.2018 року у справі № 670/1018/17 задоволено частково позовні вимоги заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку, а саме визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20160-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:003:0048), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району,та стягнуто із Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір у розмірі 3200,00 гривень.

Крім того, додатковим рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2019 року витребувано у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:003:0048) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31.05.2019 року рішення Віньковецького районного суду від 19.11.2018 року залишено без змін.

17.11.2020 року на підставі рішення суду від 19.11.2018 року, яке набрало законної сили 31.05.2019 року, Городоцькій місцевій прокуратурі видано виконавчий лист № 670/1018/17, строк пред`явлення якого до виконання - до 31.08.2019 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 Законом України «Про виконавче провадження» (чинний на 2019 рік) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже виконавчий лист № 670/1018/17, виданий Віньковецьким районним судом Хмельницької області 17.11.2020 року про стягнення із Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області судового збору у розмірі 3200,00 гривень, має строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 31.08.2019 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з цього, можна визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки згідно із супровідним листом Хмельницького апеляційного суду від 05.06.2019 року , копія постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 31.05.2019 року надсилалась на ім`я заступника прокурора Хмельницької області, однак жодних даних про те, що ним чи заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури І.Бантюком було отримано копію постанови за наслідками розгляду його апеляційної скарги у матеріалах справи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури І.Бантюка про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 670/1018/17, виданого Віньковецьким районним судом Хмельницької області 17.11.2020 року, про стягнення із Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області судового збору у розмірі 3200,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова