справа № 361/155/21
провадження № 2-з/361/26/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому, зокрема, просить визнати недійсними укладені 04 липня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,2041 га, кадастровий номер :02:014:0137, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

27 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить накласти арешт на зазначене вище нерухоме майно.

В обґрунтування заяви зазначала, що 04 липня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,2041 га, кадастровий номер :02:014:0137, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Ці договори купівлі-продажу укладені відповідачем у справі ОСОБА_2 з метою уникнення цивільно-правової конфіскації, пов`язаної з примусовим виконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року про стягнення боргу в розмірі 8937000 грн., який виник ще до укладення зазначених договорів. Вказувала на те, що відповідач ОСОБА_2 дане рішення суду не виконує, жодні дії вжиті приватним виконавцем з його примусового виконання не призвели навіть до часткового виконання цього судового рішення, через відсутність у відповідача ОСОБА_2 майна.

Також, просила суд врахувати, що скориставшись скасуванням ухвали суду від 27 лютого 2019 року у цивільній справі № 752/24638/18, якою були вжиті заходи забезпечення її позову та накладено арешт на вказане нерухоме майно, у зв`язку з передачею Голосіївським районним судом м. Києва за підсудністю цивільної справи № 752/24638/18 до Дарницького районного суду м. Києва та термінами направлення її судом, ОСОБА_2 уклала з підставною особою ОСОБА_3 фіктивні договори купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,2041 га, кадастровий номер :02:014:0137, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що фактично зробило неможливим виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року про стягнення зі ОСОБА_2 суми боргу у вказаному вище розмірі. Вважає, що наведені обставини дають підстави для висновку, що до ухвалення судом рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, відповідач ОСОБА_3 може здійснити подальше відчуження вказаного нерухомого майна садового будинку та земельної ділянки, що істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення її порушених прав, у разі задоволення її позову, тому є необхідним вжиття заходів забезпечення поданого нею позову, про які вона просить.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,2041 га, кадастровий номер :02:014:0137, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , укладених 04 липня 2019 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., зареєстрованих у реєстрі за № 625 і № 626, посилаючись на те, що дані договори є фіктивними, порушують її права, укладені відповідачем ОСОБА_2 з метою уникнення нею цивільно-правової відповідальності та повернення заборгованості за договором позики від 14 вересня 2017 року в розмірі 8937000 грн.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які вона просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивач та предметом позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача та ефективний захист прав позивача, за захистом яких остання звернулася до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи предмет позову у даній справі визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,2041 га, кадастровий номер :02:014:0137, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на вказане нерухоме майно, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Дане забезпечення позову є тимчасовим заходом, прав власника зазначеного нерухомого майна відповідача ОСОБА_3 щодо володіння і користування вказаним майном не порушує, а лише тимчасово обмежує її право щодо розпорядження цим нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12;

земельну ділянку площею 0,2041 га, кадастровий номер :02:014:0137, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_5 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_6 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 28 січня 2024 року.

Суддя Дутчак І. М.