печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

секретарі судових засідань Брачун О. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Відповідачем ОСОБА_10 заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №757/50608/20-ц.

Заява обґрунтована тим, що справа №757/50608/20-ц стосується визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса і запису права власності ОСОБА_4 на квартиру, набуття права власності на підставі якого подано позов про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати у справі № 757/40751/21-ц.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На переконання суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №757/50608/20-ц, оскільки обставина визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса і запису права власності ОСОБА_4 на квартиру має значення для правильного вирішення спору у цій справі про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1-20, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/40751/21-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати до набрання законної сили рішенням у справі № 757/50608/20-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.», Приватного акціонерного товариства «Інформаційно-видавнича група «Телеграфь», Приватного акціонерного товариства «Велта», Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Вовк