Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-524/12
Провадження №4-с/433/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, бездіяльність, якої оскаржується: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оскарження, рішення, дії та бездіяльності органів державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вказана скарга.

Скарга подана ОСОБА_1 без додержання вимог ЦПК України, а тому підлягала залишенню без руху.

11 листопада 2021 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області постановлено скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, копію ухвали про залишення скарги без руху надіслано скаржнику та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

24 листопада 2021 року, на адресу Троїцького районного суду Луганської області, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги, щодо виконання ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11.11.2021 року про залишення скарги без руху.

Відповідно до п. 13 ППВСУ від 07 лютого 2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої заяви про усунення недоліків, не вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11.11.2021 року, а саме скаржником не зазначено які права його порушено, хто саме порушив права скаржника, та чиї дії скаржник оскаржує.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає зазначеним вимогам закону, суд застосовує положення ст. 185 ЦПК.

Згідно з ч.3ст.185ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185,353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, бездіяльність, якої оскаржується: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оскарження, рішення, дії та бездіяльності органів державної виконавчої служби - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7ст.185ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.С.Гавалешко