overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9524/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2021 року о 08.45 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 17 грудня 2021 року на 08.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 588/135/21
провадження № 2/588/163/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 січня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Тростянецької міської ради Сумської області (адреса: вул.Миру, 6, м.Тростянець, Сумська область) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд визнати за ним право на завершення приватизації та отримання на своє ім`я правовстановлюючого документа на земельну ділянки, площею 600 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була передана їй у приватну власність на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради №46 від 21.02.1996 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 01 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 310/7210/15-ц
6/310/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №310/7210/15-ц за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагаенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію і повернення її законному користувачу.
Заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 433,п.17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву командира військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №310/7210/15-ц за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагаенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію і повернення її законному користувачу.
Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2021 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа №489/3399/20
Провадження №22-ц/812/377/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків та інфляційних витрат,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2021 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 189/2043/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29.01.2021 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єдаменко І.В.,

за участі секретаря Котляревської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 18.12.2015 року, справа № 189/2043/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити описку в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 року по справі № 189/2043/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши правильно по батькові заявниці « ОСОБА_3 ». При винесенні рішення та виконавчого листа 18.12.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області допущено описку, а саме, вказано: «Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_4 » на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, в той час як згідно паспорту, та всіх доданих до позовної заяви документів моє по батькові вказано як « ОСОБА_3 » .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: Виправити описку в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 року по справі № 189/2043/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши правильно по батькові заявниці « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Єдаменко І.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3587/20
Провадження №2/133/1077/20
У Х В А Л А

28.01.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ухвалено розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін 28.01.2021 о 08 год. 00 хв. та відповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 178, ст. 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи відсутність у суду відомостей щодо отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строку, передбаченого ст. 275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 178, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки для подання відзиву.

Проведення судового засідання призначити на 25.02.2021 об 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 522/861/21
Провадження № 2-о/522/15/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду доказів сплати судового збору та зазначення заінтересованих осіб.

25 січня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року заяву повторно залишено без руху.

29 січня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява з зазначенням заінтересованої особи.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що пред`явлена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 306, 308 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

При цьому, в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України, розгляд справи визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 02 березня 2021 року о 10 годин 30 хвилин.

Здійснити автоматичне визначення присяжних щодо участі у розгляді справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
Провадження №2-н/359/1701/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Управляючим муніципальним комунальним підприємством-1 вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
Провадження № 2/344/4085/21
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 48944 грн. 69 коп.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про витребування довідки про розмір заборгованість, а також просила проводити розгляд без її участі.

Представник відповідача не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що запитувана інформація про розмір заборгованість по заробітній платі, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, оскільки стосуються безпосередньо предмету позову, однак у представника позивача є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання та витребувати запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 12, 81 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства « Івано-Франківський арматурний завод» інформацію про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 .

Ухвалу слід виконати до 05 грудня 2021 року, шляхом направлення витребовуваних документів поштовим зв`язком, з розрахунком часу необхідного на доставку, або шляхом направлення на офіційну електронну пошту Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області: .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
Справа № 209/3662/20
Провадження № 2/209/391/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з матерілами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10.00 годин 26 лютого 2021 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/6119/17

провадження № 22-ц/824/1858/2021

29 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року у складі судді Гончарука В. П.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

28.01.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшов висновок експертів від 16.01.2021 №32249/32250/20-32 разом з матеріалами цивільної справи № 755/6119/17.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини справи наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк