Справа № 146/666/20
Провадження № 22-ц/801/556/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 лютого 2021 рокуСправа № 146/666/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 січня 2021 року про забезпечення позову, постановлену в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 січня 2021 року частково задоволено заяву про забезпечення позову.

28.01.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №146/666/20 з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

За змістом підпункту 15.10) п. 15) ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову не повинен бути перепоною для розгляду цивільної справи.

Для забезпечення виконання цих норм та з метою розгляду цивільної справи в установлені законом строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції копії матеріалів та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Однак, у порушення вказаних вимог, суд першої інстанції до апеляційного суду надіслав усі матеріали цивільної справи, а не копії матеріалів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12 зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України, яка є ідентичною) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вказаних обставин цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15.10) п. 15) ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України та направлення до Вінницького апеляційного суду копій матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги (копії позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.1-3); копії ухвали про відкриття провадження у справі від 11.08.2020 (а.с.22); копії відзиву (а.с.23-26); копії зустрічного позову ОСОБА_3 з доданими документами (а.с.40-41, 52, 76-78, 80-81); копії клопотання про застосування заходів забезпечення зустрічного позову (а.с.102-103); копії відзиву на позов (а.с.116-117); копії ухвали про прийняття зустрічного позову від 11.01.2021 (а.с.163); копії ухвали про забезпечення позову від 11.01.2021, виготовлену з оригіналу ухвали з підписом судді та засвідченої суддею (а.с.164-165)).

З копіями вказаних документів також направити в оригіналі апеляційні скарги з доданими до них документами та всі матеріали апеляційного провадження (в тому числі ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року про залишення апеляційних скарг без руху).

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п.п. 15.10) п. 15) ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №146/666/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк виконання ухвали три дні з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало