Справа №2-268/11

УХВАЛА
26.11.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» (далі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП») Корж О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить:
-видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 та Боржника 2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ КБ „Надра по 60 гривень в рахунок відшкодуванням витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та по 850 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.
У вказаній вище справі Кельменецьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчі листи.
04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ «НАДРА» відступило право вимоги відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
Виконавчі листи, видані позивачу в даній справі - ПАТ КБ «НАДРА» втрачені.
Згідно ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.
Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України „Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вищевказані вимоги про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - слід задовольнити.
Так, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (2011 рік) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в протягом року, якщо інше не передбачено законом. Для виконання судових рішень встановлювались такі строки - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Таким чином, виконавчий лист в даній справі міг бути пред`явлений до виконання до 26.07.2012 року.
Представник стягувача в заяві не навів поважних причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА»» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що строк пропущено з поважних причин у зв`язку з процедурою передачі документації від ПАТ КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» оскільки, позивач(первісний стягувач) своєчасно отримав рішення суду в даній справі та виконавчий лист і мав можливість протягом встановленого законом строку, з моменту набрання рішенням суду законної сили, пред`явити даний виконавчий лист до органів державної виконавчої служби.
Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, причини неможливості пред`явлення виконавчого листа до виконання, наведені представником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», не є поважними, до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» мало можливість перед укладенням договору про відступлення прав вимоги перевірити такі обставини і не оформляти вказаний вище договір в частині цивільної справи №2-268/11, тому в задоволенні заяви представника стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області по справі №2-268/11 за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.
Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-268/11 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В задоволенні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області по справі №2-268/11 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повне судове рішення складено 26.11.2021 року
Суддя