Справа № 276/1809/20
провадження №2/283/303/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних збитків та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, вимогами якої просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних від простроченої заборгованості у сумі 16630,49 грн., втрати від інфляції у розмірі 20118,10 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання у сумі 142194,96 грн.

На підставі ухвали судді Володарсько-Волинського районного суду Збаражського А.М. цивільна справа №276/1809/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 направлена за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

27.01.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи №276/1809/20 між суддями та визначено головуючого суддю Ярмоленка В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи, до яких, в тому числі, належить позовна заява.

Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

На порушення наведених вимог у позовній заяві викладено перелік доданих до неї документів, який не повною мірою відповідає документам, що додані до позовної заяви, оскільки не всі назви документів, зазначені в переліку, відповідають реально наявним документам. Так, згідно додатків, перерахованих позивачем у заяві, до позову долучаються копії рішень Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.11.2015р., 22.03.2017р. та 03.05.2019р. Разом з цим, у якості зазначених додатків виступають рішення, роздруковані з веб-сайту, призначеного для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, в яких не відображена конфіденційна інформація про осіб, які виступали сторонами у процесі. Таким чином, не представляється можливим у повній мірі дослідити зміст вищезазначених рішень суду.

Суд звертає увагу позивача на необхідності при розгляді цивільної справи №276/1809/20 ознайомлення з повними текстами судових рішень, ухвалених Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, що можливо лише шляхом долучення у якості додатків до позову належним чином завірених їх копій.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 185 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Наведені недоліки слід усунути.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних збитків та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором позики залишити без руху, надавши йому строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя