Номер провадження: 22-з/813/327/21
Номер справи місцевого суду: 18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря судового засідання: Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в подальшому уточнивши його, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 у позовній заяві зазначив, що 27 жовтня 2007 року між ним, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . На підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач стверджує, що під час перебування у шлюбі подружжям були накопичені грошові кошти, які зберігалися на банківських рахунках ОСОБА_1 . Втім, одразу після розірвання шлюбу, а саме 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 самостійно розпорядилася грошовими коштами та придбала за договором купівлі-продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

14 січня 2019 року ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 0,05 га та житловий будинок загальною площею 123,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року було скасовано, справу направлено для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси за встановлено підсудністю.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10 лютого 2020 року.

До суду 22 січня 2020 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову шляхом стягнення з ОСОБА_1 на його користь грошових коштів у розмірі 2 210 170 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2 173 734 (два мільйони сто сімдесят три тисячі сімсот тридцять чотири) грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 27.08.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року - скасовано. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено у повному обсязі.

12 жовтня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Криворучко В.О. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та вказана постанова набрала законної сили, заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

17 листопада 2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

При цьому посилаючись на те, що ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07.10.2021 року.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

В позові ОСОБА_2 відмовлено, внаслідок чого підстави для подальшого забезпечення цього позову відсутні.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 158, 368, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.09.2019 року у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року у вигляді арешту на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 05 га (кадастровий номер :02:005:2498), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та арешту на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 24 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: О. В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе