№ провадження 2/646/19/2021
У Х В А Л А

"28" січня 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу № 646/10964/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківська міська рада ( м-н Конституції, б. 7, м. Харків, 61003), про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Раминової Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківська міська рада, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою надійшла до суду в жовтні 2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 відповідно до положень ст. 122 ЦПК України (в редакції від 24.02.2016) справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

17.03.2017 клопотання представника позивача задоволено та витребувано докази по справі.

06.06.2017 ухвалою суду було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

01.12.2017 було відновлено провадження у справі.

18.12.2017 відповідно до ухвали суду було повторно направлено справу для проведення експертизи.

30.05.2018 було відновлено провадження у справі, оскільки справа повернулася до суду з висновком будівельно-технічної експертизи від 27.04.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження № 02-13/81 від 04.03.2019 у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноваження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І., надійшла у провадження судді Шелест І.М.

15.04.2019 ухвалою судді Шелест І.М. було прийнято цивільну справу № 646/10964/16-ц до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сього числа, у судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, просили закінчити підготовче засідання та призначити судовий розгляд по справі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка отримана під підпис.

Представник третьої особи ХМР до суду не з`явився, у матеріалах справи є заява в якій просили розглянути справу за відсутності їх представника та ухвалити рішення, яке не буде порушувати права третіх осіб

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківська міська рада про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду на 14-30 год. 10.03.2021.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест