УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про порушення конституційних прав на доступ до публічної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить суд стягнути із Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради на свою користь 50 000 грн. моральної шкоди.

13.12.2019 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Семенцовою Л.М. відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року задоволено самовідвід судді Семенцової Л.М. та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Кузнєцова Д.В.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 12.05.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про порушення конституційних прав на доступ до публічної інформації та стягнення моральної шкоди прийнято до свого провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

01.06.2020 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви від 09.12.2019 року.

13.07.2020 до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 була подана заява про доповнення до заяви про уточнення позовної заяви від 01.06.2020 року.

21.08.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовної заяви від 09.12.2019 року, у якій позивач заявила нову вимогу, а саме просила визнати порушення законодавства під час ознайомлення 06.12.2019 порушенням конституційних прав під час ознайомлення 06.12.2019.

Вивчивши заяву від 01.06.2020 про уточнення позовної заяви від 09.12.2019 року із доповненнями до неї, заяву від 21.08.2020 про уточнення позовної заяви від 09.12.2019 року, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що указані заяви слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

В свою чергу, позивач подала до суду заяви про уточнення позовної заяви, тоді як положення діючого цивільного процесуального законодавства не допускають уточнення позовної заяви в ході розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (уточнення позовних вимог можливе у підготовчому засіданні, а.с. 197 ЦПК України). Натомість допускається подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, а також заяви про зміну предмета або підстав позову, оскільки розгляд справи, як зазначалось вище, судом було постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяв про уточнення позовної заяви від 09.12.2019 вбачається, що позивач фактично заявляє нову вимогу, окрім цього паралельно посилаючись на нові підстави, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі стоки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.. 120 ЦПК України).

Статтею 126 цього кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи те, що заяви про уточнення позовної заяви від 09.12.2019 надійшли до суду після початку першого судового засідання у справі, клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 не заявляла та на запитання суду щодо поважності причин пропуску строку відповіді не дала, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення таких заяв без розгляду відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 49, 120, 126, 127, 258-261, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви від 01.06.2020, із доповненнями до неї від 13.07.2020, а також заяву ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви від 21.08.2020 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Дата складання повного тексту ухвали 01.02.2021.

Суддя Д.В. Кузнєцов