overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Журик Т.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року провадження по справі було відкрите.

28.01.2021 р., представник позивача - адвокат Журик Т.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з ТОВ "Промтоварний ринок" належним чином завірені копії документів, укладених між ТОВ "Промтоварний ринок" та власником, орендарем чи користувачем торгових місць розташованих на промтоварному ринку по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ТОВ "Промтоварний ринок" належним чином завірені копії документів, укладених між ТОВ "Промтоварний ринок" та власником, орендарем чи користувачем торгових місць розташованих на промтоварному ринку по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Надати витребовувані документи представнику позивача - адвокату Журик Тетяні Володимирівні для передання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 502/1432/20
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2

(адреса: АДРЕСА_2 )

про зменшення розміру на утримання аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.08.2020 року звернувся до Кілійського районного суду за позовом до ОСОБА_2 з вимогою про зменшення розміру на утримання аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1432/20.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1759/21
Провадження №2-о/433/361/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Провадження № 2/161/692/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181,182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, відмітка в паспорті) в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній, відмітка в паспорті НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, відмітка в паспорті) в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 286/3540/21
У Х В А Л А

22.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК - 17»,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Дівошин, Овруцького району Житомирської області звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького, 13/2, Житомирської області, в якому просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , визнати за ним право власності на земельні ділянки розміром 1,2888 га кадастровий номер :18:000:0215 та 1,4218 га кадастровий номер 0:10:000:0548, що підтверджується державним актом ІІІ-ЖТ №047708 від 05 листопада 2002 року, які розміщені на території колишньої Покалівської сільської ради Овруцького району, після смерті матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Куруючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК - 17» відкласти до 15 год. 30 хв. 13.12.2021 року.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 289/1536/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявило клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника банку.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частин 1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, не підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ска ргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 337/1462/20

Провадження № 2/712/642/21

29 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

представника позивача адвоката Голуб Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 337/1462/20 за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до набрання законої сили рішення суду у справі № 712/6441/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду (згідно з п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 635/7335/21
Провадження №2/635/3648/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 до Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 ( далі ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.11.2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №110.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.09.2021 позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 11.11.2021, проте у встановлений судом строк вимоги ухвали від 15.09.2021 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Дослідивши зміст вищевказаних документів, суд зазначає, що у встановлений судом строк недоліки в позові не були усунуті, заява про продовження строку на усунення недоліків від позивача не надходила.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, позов підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П. Даниленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1996/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, треті особи - Державна казначейська служба України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 грудня 2021 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6);

- Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 149/2934/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.11.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року Орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради звернувся до суду з вимогою позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на її ухилення від виконання батьківських обовязків щодо дитини.

Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги, відповідач заперечує щодо задоволення позову, спір в ході підготовчого судового засідання не вирішено.

Сторони в судовому засіданні проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами в засіданні не заяавлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 20.12.2021 об 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Робак М. В