overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2342/21
Провадження №2/477/1117/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа виконавчий комітет Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про скасування обтяження

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить про припинення обтяжень та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, зареєстрованої 29 червня 2006 року за №3390536 реєстратором Вітовською державною нотаріальною конторою на будинок, розташований по АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_1 , яка була накладена колгоспом «Прибузький» за його повідомленням від 01.01.1993 року.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Згідно з пунктами 5 та 6 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем не зазначено чи звертався він з заявою до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області стосовно припинення обтяження та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, належного позивачу, та не надає доказів такого звернення.

За вказаного, позивачу слід виконати вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити докази, що підтверджують підстави звернення до суду із цим позовом, надавши також такі докази суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа виконавчий комітет Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про скасування обтяження, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
провадження № 2/243/143/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02 лютого 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача Лещенко Д.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 15 лютого 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати представника позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №443/485/19
Провадження №2/443/347/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства надійшла до суду 27.03.2019.

Провадження у справі відкрито 24.04.2019.

Ухвалою підготовчого засідання від 09.09.2021 провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

25.11.2021 на виконання зазначеної ухвали до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/114-21/17111-БД від 19.11.2021.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки ухвала суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи виконана та на адресу суду надійшов відповідний висновок експерта, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 28.12.2021 о 10 год 45 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2911/2021 Справа № 646/4425/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Воробйової А.І.

справа №646/4425/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Служба у справах дітей по Основ,янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Б. Хмельницького , 8) про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , просила підготовче судове засідання закрити та справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з,явилася.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Основ,янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197ЦПК України.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Служба у справах дітей по Основ,янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Б. Хмельницького , 8) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 20 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна
У Х В А Л А

30.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

30.11.2021 представник відповідача адвокат Куц Я.О. подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Гур`єв А.А. в поданій заяві не заперечував проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 13 січня 2022 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1867/20Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/1143/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

23 листопада 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась і відсутні дані про її належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.12.2021року о 11:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/57/2021 Справа № 641/555/21
02 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 462/8132/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.03.2017 року у розмірі 20 852,83 грн. станом на 13.10.2021 року, яка складається з: 14 724,86 грн. заборгованість за кредитом, 6 127,97 заборгованість за відсотками за користування кредитом та судові витрати у розмірі 2 270 грн.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви та відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час зареєстрований за адресою: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Путятинці.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача є: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Путятинці, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова., вказана справа підлягає передачі на розгляд до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя Б.М. Гедз
Провадження № 2/521/148/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/68/17 рік
номер провадження 2/695/30/21
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» визнання припиненим договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 12.10.2020 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М., ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи, що на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М., ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 року, суддя вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» визнання припиненим договору іпотеки та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 22 лютого 2022 року на 12.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.