Провадження 6/127/753/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю первісного стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява АТ Альфа-Банк», за участю первісного стягувача АТ «Укрсоцбанк», боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій заявник просить замінити стягувача та поновити строки для пред`явлення до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №21729 від 09.10.2017 року про стягнення грошових коштів по договору кредиту №057/38-301 від 15.05.2008 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 09.10.217 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №21729, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту №057/38-301 від 15.05.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа-Банк», за якою АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк». 28.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. здійснено реєстраційну дію №6055612 (державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін стутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників), якою, зокрема, провів державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 року до ЄДРЮОФПГФ було внесено запис №4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк». Враховуючи зазначене АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Посилаючись на ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» представник заявника вважає викладене підставою для заміни стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» у зобов`язанні ОСОБА_1 за Договором кредиту №057/38-301 від 15.05.2008 року. У зв`язку із введенням з 12.03.2020 року на всій території України карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19 штат працівників АТ «Альфа-Банк» було переведено на дистанційну роботу, що потягло за собою ряд обставин, що ускладнюють ведення всього робочого процесу стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого напису до виконання. Викладене стало підставою для звернення до суду із цією заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлялись судом в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 09.10.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис за реєстровим №21729, яким запропонував стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 208 987,28 доларів США (111 253,34 доларів США заборгованість за кредитом, 97 733,94 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом), що виникла за договором кредиту №057/38-301 від 15.05.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Згідно виконавчого напису він має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня його вчинення.

Згідно п.п. 2 п.1.2 статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року (протокол №1/2019), погодженого НБУ 26.11.2019 року, АТ «Альфа-Банк» створений у формі АТ та є правонаступником, зокрема, всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 року).

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-банк» з 15.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків встановлених законом.

Частиною 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива, зокрема, з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи положення наведених норм, Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року (справа №ЗВ/380/22/20), 28 січня 2021 року (справа №824/387/20-а), предметом розгляду яких були подібні правовідносини зазначив, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також у вказаних рішеннях Верховним Судом указано, що статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, а частиною четвертою статті 4 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документа органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Ураховуючи наведене нормативне регулювання та праворозуміння, Верховний Суд зробив висновок, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

Наведену правову позицію викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду № 200/6545/20-а від 18.03.2021 року, яку суд вважає за необхідне застосувати при розгляді цієї заяви.

Враховуючи викладене та те, що заяву про заміну стягувача подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса (доказів протилежного суду не надано) суд дійшов висновку, що вимога заявника про заміну стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому написі, вчиненому 09.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за №21729, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту №057/38-301 від 15.05.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , є передчасною та такою, що задоволення не підлягає.

Згідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні вимоги про заміну стягувача вимога про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу (напису) задоволенню теж не підлягає, оскільки є такою, що подана особою, яка не визнана у встановленому законом порядком стягувачем за цим виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю первісного стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу (напису) до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: