overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4091/21
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 82 538,95 грн.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що запитувана інформація про розмір заборгованість по заробітній платі, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, оскільки стосуються безпосередньо предмету позову, однак у позивача є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання та витребувати запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 12, 81 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства « Івано-Франківський арматурний завод» інформацію про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 .

Ухвалу слід виконати до 13 грудня 2021 року, шляхом направлення витребовуваних документів поштовим зв`язком, з розрахунком часу необхідного на доставку, або шляхом направлення на офіційну електронну пошту Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області: .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
Справа № 628/4623/21
Провадження № 2-н/628/1708/21

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2019 по 01.11.2021 у сумі 6 749,45 грн
керуючись ч.1 ст.9, ст.12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Справа № 495/660/20
№ провадження 2/495/160/2021
УХВАЛА

Про відмову у задоволені заяви

"01" лютого 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника позивачів про залучення до справи третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , Затоківська селищна рада, про визнання об`єкту нерухомості неіснуючим та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, 53, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника позивачів про залучення до справи третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , Затоківська селищна рада, про визнання об`єкту нерухомості неіснуючим та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 05 лютого 2021 року.

Суддя:
26.11.2021 Провадження по справі № 2-о/940/26/21
Справа № 940/1248/21
Рішення

Іменем України

26 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 02 грудня 2021 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною внучкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідною внучкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складення повного рішення: 02 грудня 2021 року.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 752/6212/21
Провадження № 2/752/5696/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, -

в присутності:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Вербіло Л.П. - адвокат (ордер серія АА №1107063 від 24.05.2021)

представника відповідача 1: Голиця Т.І. - адвокат (ордер серія СВ №14501 від 24.05.2021)

відповідач 2: не з`явився

представник відповідача 3: Ненада О.А. - адвокат (ордер серія КВ №26196 від 17.08.2021)

третя особа 1: ОСОБА_5

третя особа 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.03.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності.

29.11.2021р. в підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про витребування з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори спадкову справу №67434987 для визначення кола спадкоємців після померлої ОСОБА_8 , на права яких може вплинути рішення по даній справі.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає нормам ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вербіло Лариси Павлівни про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, 2-д) спадкову справу №67434987, спадкодавець ОСОБА_8 .

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
УХВАЛА

20.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.01.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 7.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 191/2005/20
Провадження № 2/191/605/20
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року адвокат Наконечна Т.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

До початку проведення судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Наконечної Т.М. надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №295/380/21
УХВАЛА

01.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 22.02.2021 року на 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 459/2893/20
Провадження № 2-о/459/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю:секретаря Піскляк Ю.О.

адвоката Радика Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Копистянський Юрій Романович, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 274, 279, 315, 319,352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Провадження №2-во/748/30/21
Єдиний унікальний № 748/2369/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Чернігівгаз збут» Ківшик Ю.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 748/2369/21, провадження № 2-н/748/242/21, мотивуючи свої вимоги тим, що в тексті судового наказу допущенна описка, та помилково зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно яких суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в тексті судового наказу від 21 вересня 2021 року по справі 748/2369/21, провадження № 2-н/748/242/21,помилково зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Викладене свідчить про те, що у тексті судового наказу має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст судового наказу від 21 вересня 2021 року по справі № 748/2369/21, провадження № 2-н/748/242/21.

У тексті судового наказу по батькові боржника « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2/554/3671/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

26 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Материнко М.О., за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої Я.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ( м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в ухвалі суду від 01.11.2021 року було допущено описку та помилково в її резолютивній частині не вірно вказано дату призначення справи до розгляду на 28.11.2021 року, замість вірного 29.11.2021 року.

Допущена описка є технічною.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 01.11.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2021 року за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ( м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,зазначивши в її резолютивній частині вірно дату призначення справи - 29.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко