У Х В А Л А

іменем України

29.01.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вільховська С. внесла на розгляд суду подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та просить постановити ухвалу, якою уповноважити органи Національної поліції здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 (місце знаходження не знайдено), до Томаківського районного відділу ДВС ПС МРУ МЮ (м.Дніпро) за адресою: вул. Лесі Українки, 41, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область.

Державний виконавець обґрунтовує своє подання тим, що на виконанні у Томаківському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 58712343 від 25.03.2019 року з виконання виконавчого листа № 195/1477/18 виданий 11.03.2019 року Томаківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нікопольського міськрайонного центру зайнятості грошових коштів в розмірі 18 525 грн. 09 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 було запропоновано самостійно виконати рішення суду.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону.

ОСОБА_1 до Томаківського районного відділу ДВС ПС МРУ МЮ (м.Дніпро) не з`являється, ухиляється від сплати боргу.

Державним виконавцем зроблені запити в Автоматизованій системі виконавчого провадження до Пенсійного фонду України (далі ПФУ) про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, відповідь надійшла, що інформацію не знайдено; до ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії, відповідь надійшла, що інформація відсутня; до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває; до ДФС про джерела отримання доходів боржника - інформація відсутня.

Майно на праві власності не знаходиться.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення. Відповідно до чого, були зроблені запити до Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» та Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» з наданням інформації стосовно гр. ОСОБА_1

24.09.2020 надійшла відповідь, що боржник ОСОБА_1 знятий з обліку Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 28.08.2019 року, у зв`язку зі зміною місця проживання. Особову справу боржника направлено до Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області для подальшого виконання вироку суду за територіальністю.

21.10.2020 повідомлено, що ОСОБА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 08.07.2020 року, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні у Томаківському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 58712343 від 25.03.2019 року з виконання виконавчого листа № 195/1477/18 виданий 11.03.2019 року Томаківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нікопольського міськрайонного центру зайнятості грошових коштів в розмірі 18 525 грн. 09 коп.

Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа. Доказів про підтвердження отримання або неотримання вказаної постанови боржником до матеріалів подання не додано.

Також державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час або проміжок часу (місяць, рік, тощо), на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л.А.Кондус

29.01.2021