У Х В А Л А

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 607/11426/16-ц

провадження № 61-9469ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого кооперативу «Олімпія Б», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування свідоцтва, визнання права власності на майно та витребування його з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 рокуОСОБА_2 звернувся з позовом до споживчого кооперативу «Олімпія Б», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування свідоцтва, визнання права власності на майно та витребування його з незаконного володіння.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 травня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним рішення загальних зборів членів споживчого кооперативу «Олімпія Б» від 12 квітня 2014 року про закріплення за ОСОБА_1 для виплати та отримання у власність майнового паю в кооперативі - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір дарування майнового паю, укладеного 12 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Визнано незаконними: рішення загальних зборів членів споживчого кооперативу «Олімпія Б» від 12 квітня 2014 року про прийняття ОСОБА_5 в члени споживчого кооперативу «Олімпія Б»; рішення загальних зборів членів споживчого кооперативу «Олімпія Б» від 17 серпня 2014 року про затвердження ОСОБА_5 у списку членів споживчого кооперативу «Олімпія Б», переданого у відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції для отримання права власності на квартиру. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 листопада 2014 року - квартиру АДРЕСА_2 , виданого ОСОБА_6 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 червня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.

У січні 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови суду, в обґрунтування якого останній посилається на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року відкрито провадження у справі № 607/12033/20 за позовом ОСОБА_2 до СК «Олімпія Б», ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності. Основним доводом позовної заяви є висновки оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. В межах справи № 607/12033/20 ОСОБА_2 просить, враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, викладені в оскаржуваній постанові, визнати за ним право власності на квартиру які суд першої інстанції зобов`язаний буде врахувати під час вирішення спору. Невжиття такого процесуального заходу може призвести до суттєвих ускладнень звичного порядку життя ОСОБА_1 , оскільки знадобляться додаткові кошти для відновлення всіх документів на квартиру а також додаткових звернень до суду. На підставі наведено просить зупинити дію постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 травня 2020 року до закінчення касаційного перегляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та обставини справи, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваної постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, оскільки доводи скаржника зводяться до формального прогнозування наслідків розгляду іншої справи, що не є безумовною підставою для вжиття такого процесуального заходу.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук