Справа № 645/6133/19
Провадження № 2-п/645/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В,

при секретарі Малій О.Л.,

за участю:

представника позивача - адвоката Зубрича Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білика Володимира Віталійовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

встановив:

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 165 601 грн. 43 коп., а також судовий збір у розмірі 2484 грн. 02 коп.

22.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білик В.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року у справі № 645/6133/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На обгрунтування заяви посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім при проголошенні заочного рішення 11.02.2020 року, про наявність даного заочного рішення та виконавчого провадження відповідачу стало відомо лише після того, як були арештовані та списані грошові кошти з картки відповідача згідно виконавчого листа № 645/6133/19. Оскаржуване заочне рішення отримано представником відповідача 24.11.2020 року шляхом озгнайомлення з матеріалами справи. Представник відповідача зазначає, що в матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Крім того, оголошення про виклик до суду не є належним повідомленням про час і місце проведення судового засідання відповідача, місце реєстрації якого відомо суду. Повернення повісток та ухвали суду із вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування сторони про час та місце розгляду справи та не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її знаходження за адресою, відомою суду, за таких обставин відповідач взагалі не був обізнаний про існування судової справи та не міг подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення. Окрім того, представником відповідача надані заперечення проти вимог позивача та докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року у справі № 645/6133/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Посилався на те, що судові повістки та процесуальні документи надсилалися на зареєстровану у встановленому порядку адресу відповідача. Крім того, проведена АТ «Харківміськгаз» перевірка газового обладнання в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої було виявлено порушення, здійснювалася в присутності саме відповідача ОСОБА_1 . Демонтований в будинковолодінні газовий лічильний було направлено на експертизу, за наслідками якого встановлено втручання в його цілісність. Акт експертизи був підписаний від імені споживача саме ОСОБА_1 . Крім того, договір розподілу природного газу - є публічним договором, який є укладеним фактом приєднання споживача природного газу до умов договору розподілу шляхом оплати послуг газопостачання. За період з 01.07.2015 року відповідач користувався природним газом та за весь час його споживання сплатив природний газ та його розподіл на суму 55 116,80 грн.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника відповідача, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу: докази, на які він посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, заслуговують на увагу доводи відповідача у судовому засіданні про не отримання особисто відповідачем судових повісток з викликом в судове засідання, приймаючи до уваги, що жодне із судових повісток з викликом в судове засідання не містить особистого підпису ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам частини 2 пункту 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270, в редакції, чинній на час вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білика Володимира Віталійовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу- скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 17.03.2021 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 01.02.2021 року.

Суддя