ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1955/21 Справа № 2-177/11 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року було задоволено заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу. Видано дублікат виконавчого листа №2-177/11, який виданий 21 квітня 2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2011 року в цивільній справі №2-177/11. Поновлено ТОВ "Вердикт Капітал" строк пред`явлення виконавчого листа №2-177/11, виданого 21 квітня 2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 06 листопада 2020 року не зверталась.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу було залишено без руху.

26 січня 2021 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року надіслала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з роз`ясненнями про поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали вказавши, що в день судового засідання вона не була присутня у судовому засіданні, так як жодної повістки не отримувала. Поштовим відправленням оскаржувану ухвалу суду не отримувала, а про навність оскаржуваної ухвали дізналась лише після того, як ознайомилась з матеріалами справи № 2-177/11 ( а.с.124).

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко