КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/22/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/3894/18

27 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, поданої позивачем ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 грудня 2017 року до 23 липня 2020 року.

15 січня 2021 року Київським апеляційним судом було зроблено запит про витребування матеріалів справи № 761/3894/18 з Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду заяви про перегляд за новоявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.

26 січня 2021 року Київським апеляційним судом була отримана відповідь від Шевченківського районного суду м. Києва з якої вбачається, що цивільна справа №761/3894/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди була направлена до Касаційного суду у складі Верховного суду 20 січня 2021 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 23 листопада 2020 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства " Поліграфічний комбінат " Україна" по виготовленню цінних паперів" на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з роз`ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами подано до суду першої чи апеляційної інстанції після того, як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то суд, до якого подано таку заяву, направляє її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядає її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, подана до Київського апеляційного суду 13 січня 2021 року, а касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства " Поліграфічний комбінат " Україна" по виготовленню цінних паперів" на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відкрито у даній справі 23 листопада 2020 року, тобто, постанова апеляційного суду від 23 липня 2020 року переглядається в касаційному порядку і справа знаходиться в суді касаційної інстанції, вважаю, що заяву позивача ОСОБА_1 проперегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року слід направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та подальшого розгляду заяви після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 423 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та подальшого розгляду заяви після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: