overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1040/20 Провадження № 2/486/54/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та в її вихованні,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та в її виховані, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.08.2020 року у справі було призначене підготовче засідання.

04.12.2020 року позивач ОСОБА_4 направила до суду письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що передбачено п.1) ч.2 ст. 200 ЦПК України.

В судове засідання сторонни та представник третьої особи не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись п.1) ч.2 ст. 200, п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та в її вихованні, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
Справа №705/4480/21
2-н/705/290/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Дата документу 26.11.2021 Справа № 325/738/21
Єдиний унікальний № 325/738/21
Провадження № 22-ц/807/3832/21
У Х В А Л А

«26» листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шоренко Катерина Сергіївна, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2021 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 11 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шоренко Катерина Сергіївна, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2021 року призначити до розгляду

на «11» січня 2022 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 521/4921/21
Провадження № 2/521/3066/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Шлапак А.О.,

за участю:

представника позивача - Капітанчук В.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» (місцезнаходження: 65091, місто Одеса, вул.

Балківська, буд. 137-Г, ) 18497 (вісімнадцять тисяч чотириста

дев`яносто сім) грн. 18 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з

утримання багатоквартирного житлового будинку за період з 01.01.2019 року по 01.02.2021

рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» (місцезнаходження: 65091, місто Одеса, вул.

Балківська, буд. 137-Г, ) понесені судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст. 354 - 355 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 19 листопада 2021 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/234/4743/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

29 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 234/15443/21 за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст.177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 28 грудня 2021 року о 09:30 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 2-о/761/515/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна (м.Київ, вул. кутузова, 18/7, оф. 116),-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

15.11.2021 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2021 року.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна (м.Київ, вул. кутузова, 18/7, оф. 116).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 20 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 707.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 242/398/21
Провадження № 2-н/242/68/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктепокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/316/20
Номер провадження: 22-з/819/140/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воронцової Л.П.

суддів: Ігнатенко П.Я.

Полікарпової Л.П.,

секретар Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних керівником під час роботи на підприємстві,

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі про поновлення строку на апеляційне оскарження, та залишення апеляційної скарги без руху Херсонського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, описку замість помилко зазначеного « 01 червня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10 серпня 2021 року Комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради» на правильне " 01 червня 2021 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10 вересня 2021 року Комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради направило безпосередньо до Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу».

Виправити описку, допущену в установчій частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі, замість помилково зазначеного «10 серпня 2021 року» вказати правильну дату «10 вересня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1633/20
Провадження № 2/321/105/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н., смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фельського Сергія Леонідовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівська районна державна адміністрація (в особі органу опіки та піклування) про встановлення часу спілкування.

01.02.2021 р. від представника позивача адвоката Фельського Сергія Леонідовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача просив забезпечити в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фельського Сергія Леонідовича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівська районна державна адміністрація (в особі органу опіки та піклування) про встановлення часу спілкування, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівська районна державна адміністрація (в особі органу опіки та піклування) про встановлення часу спілкування, призначене на 15 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя розташованого за адресою: вул. Чарівна, 117-А, м. Запоріжжя, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Фельського Сергія Леонідовича.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя вул Чарівна, 117-А,) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
Справа № 405/6594/20
УХВАЛА

01.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бондарь Б.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акта на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.11.2020 року представником відповідача Кропивницької міської ради подано відзив на позов.

15.01.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив.

22.01.2021 року представником відповідача Кропивницької міської ради подано заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала, представник відповідача Кропивницької міської ради позов не визнав, відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі та невизнання позову.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням думки представників позивача та відповідача, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акта на земельну ділянку до розгляду по суті на 10-00 15 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 509/5254/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 25.01.2022 р. о 09:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.