ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5389/21 Номер провадження 22-ц/814/2323/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційними скаргами Моторного (транспортного) страхового бюро України, приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер Поліс»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року (повний текст рішення складено 19 серпня 2021 року)

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу за апеляційними скаргами Моторного (транспортного) страхового бюро України, приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер Поліс» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року.

У червні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду першої інстанції із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, в якому посилаючись на відсутність у відповідача чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 88711,23 грн та судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 застрахував цивільно - правову відповідальність в установленому законом порядку в ПрАТ СК «Інтер Поліс», тому позивач має право звернутися з даним позовом саме до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

З вищевказаним судовим рішенням не погодилися позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України та особа, яка не брала участі у розгляді справи ПрАТ СК «Інтер Поліс».

На думку колегії суддів, судове рішення у даній справі щодо відшкодування витрат у порядку регресу може вплинути на майнові права ПрАТ СК «Інтер Поліс», як страховика.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції може залучити таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, визначальним критерієм для залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору є встановлення факту можливого впливу судового рішення на її права й обов`язки.

Ураховуючи викладене, залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ СК «Інтер Поліс» є необхідним у даній справі та відповідає вимогам закону.

Також з матеріалів справи вбачається, що відсутні відомості на момент постановлення даної ухвали про отримання позивачем копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з додатками ПрАТ СК «Інтер Поліс» та відомості про отримання ПрАТ СК «Інтер Поліс» копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з додатками Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Враховуючи, що Моторне (транспортне) страхове бюро України та ПрАТ СК «Інтер Поліс» не отримували копії апеляційних скарг одне одного на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року, що в свою чергу зумовлює обмеження процесуальних прав та обов`язків учасників справи в частині подання відзиву на апеляційні скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи за апеляційними скаргами Моторного (транспортного) страхового бюро України, ПрАТ СК «Інтер Поліс» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року на 09 грудня 2021 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи копію апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року необхідно направити ПрАТ СК «Інтер Поліс», а апеляційну скаргу останнього на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року - Моторному (транспортному) страховому бюро України за для ознайомлення учасниками справи з їх змістом та поданням ними, за необхідності, своїх заперечень на викладені в апеляційних скаргах доводи.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 30 листопада 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-6791св20).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити до 08 грудня 2021 року Моторному (транспортному) страховому бюро України, ПрАТ СК «Інтер Поліс» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням норм частини четвертої статті 360 ЦПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно частини першої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 360, 365, 371, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами Моторного (транспортного) страхового бюро України, приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер Поліс» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року на 09 грудня 2021 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер Поліс» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, ).

Направити Моторному (транспортному) страховому бюро України копію апеляційної скарги з додатками приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер Поліс» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року.

Направити приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Інтер Поліс» копію апеляційної скарги з додатками Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року.

Продовжити до 08 грудня 2021 року Моторному (транспортному) страховому бюро України, приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Інтер Поліс» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити Моторному (транспортному) страховому бюро України, приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Інтер Поліс», що відзив має відповідати вимогам частин другої та четвертої статті 360 ЦПК України, а відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко