Єдиний унікальний номер справи 235/3757/21
Номер провадження 2/235/1397/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, у зв`язку з усиновленням дитини, -

В С Т А Н О В И В:

1.06.2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- визнати його обов`язок по утриманню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що припинено, повернувши без виконання виконавчий лист № 227/1075/15 -ц від 05.05.2015 року;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуті кошти за виконавчим листом за період з 01.03.2021 року по квітень 2021 року у сумі 3588,75 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у сумі 908 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.11.2007 року перебували у шлюбі.

Від шлюбу у сторін мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2015 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області шлюб між сторонами було розірвано.

15.04.2015 року на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області, починаючи з 20.03.2015 року з ОСОБА_1 на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходів щомісяця, до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

05.07.2019 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

За попередньою домовленістю з відповідачкою за згодою позивача, за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2020 року позивача було позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Чоловік відповідачки - ОСОБА_5 виявив бажання усиновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2021 року заява ОСОБА_5 про усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволена. Рішенням суду зобов`язано Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження №11 від 28.09.2010 року, вчиненого виконкомом Новоторецької сільської ради Добропільського району Донецької області про народження, а саме змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », а по - батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », відомості про матір дитини залишені без змін, видавши нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін, вказавши: батьком дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище, ім`я, по - батькові дитини - ОСОБА_3 .

Не дивлячись на рішення суду про усиновлення відповідач ОСОБА_2 , всупереч закону та відповідним домовленостям подала до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) уточнені данні для подальшого стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 27.04.2021 року на підприємство, за місцем роботи позивача надійшов відповідний лист з повідомленням реквізитів Відповідачки для перерахування аліментів.

Вважаючи, що з моменту набрання рішенням суду про усиновлення законної сили, тобто з 01.03.2021 року його обов`язок по утриманню неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 закінчився, а тому його права порушуються, що зумовило ініціативу ОСОБА_1 звернення до суду з цим позовом.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

24.06.2021 року відповідачем ОСОБА_2 на позовну заяву, в порядку ст. 278 ЦПК України, подано відзив, з якого вбачається, що вона не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 повністю з наступних підстав.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2015 року з позивача на її користь були стягнуті аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2020 року позивача було позбавлено батьківських прав відносно їх спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2021 року дитина була усиновлена її чоловіком ОСОБА_5 та змінено його прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 », по - батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Посилаючись на п. 4 ст. 273 ЦПК України відповідач вважає, що позивач, у випадку зміни обставин, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, мав право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру. Строків платежів або звільнення від них. Таким правом позивач не скористався, тому періодичні утримання проводились, оскільки судові рішення, що набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Крім того, посилаючись на ч. 2 ст. 445 ЦПК України передбачено, що у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається, незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення. Тому, відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, а саме в частині припинення стягнення з позивача аліментних платежів. Проти стягнення з неї утриманих коштів за виконавчим листом заперечувала.

Відповідь на відзив позивач не надав, просив розглядати справу на підставі наданих суду доказів.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_10 10.11.2007 року уклали шлюб. (а.с. 13)

ІНФОРМАЦІЯ_6 народжений ОСОБА_4 , батьками якого є сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_11 (після шлюбу ОСОБА_5 ) (підтверджено свідоцтвом про народження - а.с. 14)

Рішенням Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2015 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 15)

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №48405471 від 07.08.2015 року за виконавчим листом № 227/1075/15-ц з ОСОБА_1 рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. (а.с. 19)

Відповідно до постанови про звернення стягнення на доходи боржника в рамках виконавчого провадження №48405471 від 07.08.2015 року за виконавчим листом № 227/1075/15-ц з доходів боржника ОСОБА_1 проводяться утримання в розмірі 50% з урахуванням боргу, а після відрахування боргу в розмірі ј частини усіх видів доходів. (а.с. 19)

Відповідно до рішення Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2020 року позивача ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 16-17)

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2021 року за заявою ОСОБА_5 неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було усиновлено зі зміною прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » та по - батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». (а.с. 18)

Згідно листа старшого державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції «м. Харків» від 27.04.2021 року на адресу ДП ВК «Краснолиманська» зазначено нові реквізити стягувача ОСОБА_2 за виконавчим листом № 227/1075/15-ц на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 21)

Згідно довідки №419 від 18.05.2021 року виданої ДП ВК «Краснолиманська» за виконавчим листом № 227/1075/15-ц з ОСОБА_1 утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 25% з 01.08.2015 року по теперішній час. (а.с. 22)

Згідно довідки №420 від 18.05.2021 року виданої ДП ВК «Краснолиманська» з ОСОБА_1 за період з січня по травень 2021 року на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліментів на загальну суму 6480,47 гривень. (а.с. 23)

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку викладених ОСОБА_1 обґрунтувань позовної заяви з позиції слушності аргументів, належності і достатності доказів та приписів норм права, що підлягають застосуванню до спірних відносин сторін.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.01.2021 року ОСОБА_4 було усиновлено, 1 березня 2021 року рішення про усиновлення набрало законної сили, а тому відповідно до ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена.

Суд, з урахуванням фактичних обставин по справі, з огляду зазначених норм чинного законодавства, приходить до переконання, що обов`язок ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини підлягає припиненню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права від протиправних дій, невизнання або їх оспорювання. Отже, саме з моменту звернення з відповідним позовом до суду, суб`єктивні права позивача підлягають захисту в судовому порядку.

За таких обставин, часом з якого позивач ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати аліментів, присуджених до стягнення на користь ОСОБА_2 рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області за виконавчим листом по справі № 227/1075/15-ц має бути визначена дата набрання рішенням про усиновленням законної сили, а саме - 01.03.2021 року.

При розгляді справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо припинення аліментних зобов`язань відповідачу є обґрунтованими.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача утриманих платежів, суд вважає, що позов в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки керуючись ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається, незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення.

З урахуванням вказаних правових норм, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки доходу відповідача (25 відсотків), як такі що спрямовані на забезпечення інтересів позивача відповідно до справжніх обставин справи.

Враховуючи ч. 2 ст. 445 ЦПК України поворот виконання рішення про стягнення аліментів не допускається.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша - компенсується за рахунок держави. Так, позивач ОСОБА_1 сплатив за кожну позовну вимогу по 454 гривні. Позовні вимоги позивача задоволено частково, на 50%, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума 454 гривні.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16 ЦК України, п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. ст. 180, 182, 183, 191, 232 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, у зв`язку з усиновленням дитини - задовольнити частково.

Припинити з 1 березня 2021 року сплату ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , присуджених до стягнення на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2015 року по виконавчому листу № 222/1075/15-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду - 26.11.2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: