справа № 274/3555/21
провадження № 2/0274/1319/21 Р І Ш Е Н Н Я
19.11.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Кравець Д.С.
представника позивача - адвоката Паламарчука С.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Архіпова А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
І. Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати із ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатися, у розмірі 3 000,00 грн щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що вона з відповідачем перебували у шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що її повнолітня донька навчається у вищому навчальному закладі Київський медичний університет на денній формі навчання до 30.06.2022 на платній основі, що не дає їй змоги влаштуватися на роботу, щоб отримувати самостійний заробіток. Посилається на те, що несе витрати на оздоровлення, спортивні заняття, а її матеріальний стан не дає можливості у повній мірі здійснювати утримання повнолітньої доньки, оскільки позивач не працює. Вказує, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоча є суб`єктом підприємницької діяльності, інших утриманців не має.
Оскільки, повнолітня донька потребує матеріальної допомоги, тому ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
01.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У відзиві, наданому суду 11.08.2021, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, з тих підстав, що позивачем не наданого жодного доказу на підтвердження права у стягнення аліментів на її користь. Також, позивачем не обґрунтовано розмір аліментів у сумі 3 000,00 грн. щомісячно. Вказав, що обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання покладається на обох батьків. Натомість стверджує, що ним здійснюється оплата за навчання дочки, підтвердженням чого є квитанції про відповідну оплату навчання. Звертає увагу, що має хронічні захворювання, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, чий стан здоров`я потребує постійних витрат на ліки та лікування.(а.с.38-42)
У відповіді на відзив (а.с.56) позивач зазначила, що, окрім навчання, у доньки є й інші потреби та витрати, проте влаштуватись на роботу вона не може, оскільки навчається. Твердження про оплату навчання відповідач хоча і підтвердив, проте у позивача відсутні гарантіїї, що така буде проводитись відповідачем і надалі. При цьому вказує, що відповідач має значний дохід і 3 000,00 грн. є досить невеликою і прийнятною для нього сумою. Зазначає, що батьки відповідача є пенсіонерами, отримують пенсію у більшому розмірі від мінімального, проживають окремо від відповідача, самі себе утримують, а посилання відповідача на хвороби не позбавляє його обов`язку утримувати доньку, яка продовжує навчання.
Представник позивача, адвокат Паламарчук С.В., в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позові та просив позовні вимоги задовольнити. Пояснив, що батьки зобов`язані утримувати дітей під час навчання. Донька сторін потребує матеріальної допомоги на проживання за місцем навчання, а відповідач може її надати.
Відповідач та його представник, адвокат Архіпов А.А., позов не визнали з підстав зазначених у відзиві. Додатково відповідач пояснив, що він надає матеріальну допомогу на утримання доньки безпосередньо останній, оплачує навчання, а позивачем не доведено, що дочка перебуває на її утриманні. Крім того, звернув увагу на інформацію, надану ГУ ДПС України в Житомирській області, згідно якої донька отримує заробіток, працюючи в ТОВ «Аптека Доброго дня».
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
ІII. Обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4)
Згідно довідки за №792 від 06.05.2021, виданої МК ВЖРЕП №7 м.Бердичева, ОСОБА_3 проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1 . (а.с.5)
Відповідно до довідки ОСББ «Люкс комфорт-4» за №1 від 13.06.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_2 , дочка не зареєстрована. (а.с.21)
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власницею 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 . (а.с.52)
ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітна в Бердичівському МЦЗ з 04.08.2020, про що свідчить довідка Бердичівського міського центру за №334 від 05.04.2021. (а.с.9)
Відповідно до Договору №7-4-20Мп від 12.02.2020, ОСОБА_3 , є студенткою приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет». Строк надання освітньої послуги з 12.02.2020 по 30.06.2022. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 82 000,00 грн. (а.с.6-8)
Платіжними дорученнями №72 від 18.08.2020 на суму 16 000,00 грн., №100 від 02.12.2020 на суму 16 000,00 грн., №26 від 31.07.2021 на суму 17 000,00 грн. ОСОБА_1 сплачував вартість навчання ОСОБА_4 . (а.с.6-9, 43, 44, 45)
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №993063 видано на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.12)
Відповідно до довідки ОСББ «Магнолія-19-26» №23 від 12.05.2021 ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_4 , та проживає разом з батьками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є пенсіонерами, про що свідчать їх пенсійні посвідчення. (а.с.46, 47)
Як вбачається з інформації Головного Управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України, ОСОБА_3 з 14.05.2021 прийнята на роботу до ТОВ «Аптека Доброго дня», загальна сума нарахованої їй зарплати становить:
-за травень 2021р. 1 740,00 грн., нараховано єдиного внеску 382,80 грн.;
-за червень 2021р. 3 538,00 грн., нараховано єдиного внеску 1 320,00 грн.;
-за липень 2021р. 3 538,00 грн., нараховано єдиного внеску 1 320,00 грн.;
-за серпень 2021р. 3 538,00 грн., нараховано єдиного внеску 1 320,00 грн.;
-за вересень 2021р. 3 538,00 грн., нараховано єдиного внеску 1 320,00 грн.;
ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню та мотиви суду
Відповідно до положень статті 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом статей 191, 200 СК України, аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Правовідносини батьків щодо утримання повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Відповідно до ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
У відповідності з ч.1 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Отже, при розгляді справ даної категорії позивач повинен довести продовження навчання, потреби в матеріальній допомозі та її розмір, а відповідач неможливість надання такої допомоги або можливість надання у меншому розмірі, ніж вимагає позивач.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суду необхідно враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.
Таким чином, судом встановлено, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими цей обов`язок установлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.
При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.
Позивачем не надано суду жодних доказів, за допомогою яких можливо встановити дійсну потребу в стягненні заявленого розміру аліментів, крім того, відповідно до вимог чинного законодавства обов`язок по утриманню дитини покладено у рівній мірі на обох батьків з урахуванням дотримання балансу їхніх прав та обов`язків.
Відтак, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що ОСОБА_4 навчається на бюджетній основі, працює та отримує заробітну плату, відповідач оплачує вартість навчання ОСОБА_4 у приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет», а позивачем не надано належних доказів на підтвердження потреби в матеріальній допомозі саме у заявленому розмірі. а також враховуючи законодавчо покладений обов`язок по утриманню дитини, який у рівній мірі на обох батьків, принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
V. Розподіл судових витрат
Враховуючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, а також відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження понесення відповідачем будь-яких судових витрат у справі, суд дійшов висновку, що підстави для розподілу судових витрат між сторонами відсутні.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2021

Суддя Т.Б.Большакова