overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/853/21
УХВАЛА

29.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), треті особи Головне управління Державного казначейства України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-а), Головне управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а) про стягнення грошової компенсації та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, треті особи Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області про стягнення грошової компенсації та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підставу позову.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, надав відзив.

Представник відповідача Прокуратури Одеської області в судовому засіданні проти позову заперечила, надано відзив.

Треті особи в судове засідання не з`явились, пояснення на позов не надали.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), треті особи Головне управління Державного казначейства України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-а), Головне управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а) про стягнення грошової компенсації та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, до судового розгляду по суті на 04.03.2021 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
28.01.2021
Справа № 642/3161/15
Провадження №6/642/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

28 січня 2021 рокуЛенінський районний суд м.Харкова

в складі: головуючогосудді Бородіної О.В.

при секретарі:Добронос Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» () по справі № 642/3161/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSHG.143722.001 від 16.07.2013, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» (, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2970/20

2/330/134/2021

"01" лютого 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01.02.2021 р. сторони не з`явились, представник позивача просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідача було викликано до суду належним чином, але до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат не проживає».

Суд дійшов висновку необхідності викликати відповідача за допомогою оголошення на офіційному сайті Якимівського районного суду Запорізької області, та поштою, в зв`язку з чим відклав розгляд справи на 24.02.2021 р.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд справи на 24.02.2021 р. о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/541/21
Провадження № 2/750/629/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

20 січня 2021 року позивач звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.01.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду

м. Чернігова.

Отже, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати справу №750/541/21 (провадження №2/750/629/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення .

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/233/21
ун. № 759/840/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту смерті та відкрити провадження по справі.

Викликати учасників у судове засідання 18 січня 2021 р.о 17:00 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 686/2461/21
Провадження № 2/686/2621/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації державного житлового фонду, який знаходиться в повному господарському віданні чи оперативному управлінні Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб: служби у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію та зобов`язання прийняття рішення про приватизацію квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу приватизації державного житлового фонду, який знаходиться в повному господарському віданні чи оперативному управлінні Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб: служби у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію та зобов`язання прийняття рішення про приватизацію квартири.

Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 5, ч. 1 п. 13 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, (тобто прав як учасника бойових дій, а не як фізичної особи).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 908 грн. за кожну.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу приватизації державного житлового фонду, який знаходиться в повному господарському віданні чи оперативному управлінні Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб: служби у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію та зобов`язання прийняття рішення про приватизацію квартири залишити без руху і надати позивачам десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/758/21
Справа №754/388/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.

за участі - представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 38 100 гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 974 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 236/3852/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"17" листопада 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.09.2021 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання (а.с. 41-42).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.10.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 50-51).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Деменкова Є.С., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, 17.11.2021 представник позивачки - адвокат Деменкова Є.С. надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі позивачки ОСОБА_1 , наполягала на задоволенні позову (а.с. 58).

Відповідач представник Лиманської міської ради Донецької області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати заочний розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкової трансмісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/435/21
Справа №235/8490/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в чотири місяці на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засіданняна 28 січня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 676/37/21
Номер провадження 2/676/857/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

29 січня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець- Подільському Кам"янець-Подільського міськрайоного управління юстиії у Хмельницькій області , актовий запис № 1007.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 лютого 2021 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Жовтень - 2» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 19 січня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 482/12/17
Провадження № 2/476/3/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова