Справа пр. № 2/756/5452/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
У липні 2021 року позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 квітня 2018 року між ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 030202/4640/0000281, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Honda PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 .
16 липня 2018 року на вулиці Зої Гайдай, 7 в м. Києві ОСОБА_1 , кермуючи велосипедом Ranger, серійний номер НОМЕР_2 , скоїла зіткнення з автомобілем Honda PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_2 . Пригода відбулась унаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем у справі.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Honda PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 5118,71 грн.
Позивач зазначив, що вказана подія за участю застрахованого автомобіля визнана ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" страховою та сплачено страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 5118,71 грн.
На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України позивач стверджував, що оскільки він виплатив страхувальнику за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 13 квітня 2018 року
№ 030202/4640/0000281 страхове відшкодування, до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, котрою є ОСОБА_1 .
З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 5118,71 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" до суду не подала.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" - задовольнити. У згаданій заяві представник позивача вказав, що він не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, у поясненнях щодо позову просила суд розглянути справу за відсутності свого представника.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
13 квітня 2018 року ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_2
уклали договір добровільного страхування наземного транспортного засобу
№ 030202/4640/0000281, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Honda PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 10).
16 липня 2018 року на вулиці Зої Гайдай, 7 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого Honda PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_2 , та велосипеда Ranger, серійний номер НОМЕР_2 , яким кермувала ОСОБА_1 (а. с. 12-13).
ст. 124 КУпАП (а. с. 15).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16 липня 2018 року за участю автомобіля Honda PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда Ranger, серійний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .
Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Honda PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Honda PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 , становила 5118,71 грн, що підтверджується ремонтною калькуляцією
від 23 липня 2018 року № 00266123 (а. с. 22-24).
Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
Зважаючи на те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Honda PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинено механічних пошкоджень, страховиком за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу
від 13 квітня 2018 року № 030202/4640/0000281 складено страховий акт від 10 серпня
2018 року № 00266123, яким цей випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату страхувальнику ОСОБА_2 страхового відшкодування у сумі 5118,71 грн
(а. с. 25). Страхове відшкодування не перевищує розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
13 жовтня 2018 року ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" сплатило страхове відшкодування у сумі 5118,71 грн (а. с. 27).
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Отже, деліктне зобов`язання, за яким ОСОБА_1 повинна відшкодувати збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, продовжує існувати, але з моменту сплати ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 13 квітня 2018 року
№ 030202/4640/0000281 потерпілому ОСОБА_2 , позивач став кредитором у вказаному зобов`язанні.
За таких обставин суд ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" має право на компенсацію за рахунок відповідача витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу
від 13 квітня 2018 року № 030202/4640/0000281, у сумі 5118,71 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 5118,71 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Олени Теліги, 6-В; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 20033533) 5118 (п`ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка на відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Олени Теліги, 6-В; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 20033533) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук