Провадження № 6/686/901/21
25 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
представника заявника Алдобаєва Д.В.,
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 2016 році Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області була розглянута справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 03- 2/6541-К від 28.02.2007 року.
25.05.2021 року між АТ «Універсал Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінстрим» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 53/21, в тому числі, за кредитним договором № 03-2/6541-К від 28.02.2007 року та додатковими угодами до нього.
25.05.2021 року між ТОВ «Фінстрим» (первісний кредитор) та громадянином України ОСОБА_3 (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03-2/6541-К від 28.02.2007 року та додатковими угодами до нього було передано ОСОБА_3 .
28.08.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про розірвання договору та припинення зобов`язань за кредитним договором № 03-2/6541-К від 28.02.2007 та додатковими угодам до нього та припинення зобов`язань в повному обсязі.
Також, 28.08.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про розірвання договору та припинення зобов`язань за договором поруки № 03-2/6541-П від 28.02.2007 року та додатковими угодам до нього та припинення зобов`язань в повному обсязі, що був укладений для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 03-2/6541-К від 28 лютого 2007 року та усіма додатковими угодами до нього між ОСОБА_2 та Кредитором.
Таким чином, заявник вказує, що у нього відсутні будь-які зобов`язання за Кредитним договором № 03-2/6541-К від 28.02.2007 року та додатковими угодами до нього; також і відсутні будь-які зобов`язання перед ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви, просив їх задоволити.
Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
На виконання вищевказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 22.09.2016 року було видано відповідні виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк».
25.05.2021 року між АТ «Універсал Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінстрим» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 53/21, в тому числі, за кредитним договором № 03-2/6541-К від 28.02.2007 року та додатковими угодами до нього.
25.05.2021 року, між ТОВ «Фінстрим» (первісний кредитор) та громадянином України ОСОБА_3 (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором № 03-2/6541-К від 28.02.2007 року та додатковими угодами до нього передано ОСОБА_3
28.08.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про розірвання договору та припинення зобов`язань за кредитним договором № 03-2/6541-К від 28.02.2007 та додатковими угодам до нього та припинення зобов`язань в повному обсязі.
Також, 28.08.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір про розірвання договору та припинення зобов`язань за договором поруки № 03-2/6541-П від 28.02.2007 року та додатковими угодам до нього, що був укладений для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №03-2/6541-К від 28 лютого 2007 року та усіма додатковими угодами до нього між ОСОБА_2 та Кредитором.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
Згідно зі статтею 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.
Тобто, фактичною підставою для визнання виконавчою документу таким, що не підлягає виконанню є відсутність у боржника обов`язку перед кредитором.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 листопада 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак