Справа № 468/1347/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.11.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1347/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович),
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/1347/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач оспорює вчинений 01.09.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. виконавчий напис №2725.
Проте на підготовче засідання жоден з учасників копію вказаного виконавчого напису та документи, на підставі яких від був виданий, не надав.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до визначеного ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд неможливий, а поведінка учасників справи щодо ненадання їх суду ставить під сумнів добросовісність здійснення ними їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд
1. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича копію виконавчого напису №2725 від 01.09.2021 року та копії документів, які були надані ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» для вчинення вказаного виконавчого напису.
2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округа Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича копію виконавчого напису №2725 від 01.09.2021 року та копії документів, що були подані разом з даним виконавчим написом.
3. Витребувати у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» копії документів, які були надані ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису №2725 від 01.09.2021 року.
Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 28.12.2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суддя: