overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1696/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради

про

визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви в нотаріальну контору

для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовчого провадження судом встановлено, що згідно довідки за вих. № 362 від 14.09.2021 року, наданої виконавчим комітетом Вилківської міської ради встановлено, що станом на день смерті спадкодавця, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 1971 року до дня смерті, на день смерті за вказаною адресою з ним були зареєстровані та проживали:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онука;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правнук.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Вилківської міської ради, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що вимоги позивача стосуються спадщини, враховуючи, що станом на день смерті спадкодавця з ним разом проживали ще дві особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, та враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на їх права як спадкоємців, суд постановляє ухвалу про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_4 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі № 502/1696/21 за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Роз`яснити третій особі її право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати з дотриманням положень ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України пояснення третьої особи з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

В зв`язку з необхідністю виклику третьої особи, підготовче судове засідання відкласти на 09-ту годину 20.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа 431/275/21
Провадження № 2-о/431/211/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.02.2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 647/3025/21
№ провадження 2-о/647/71/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бериславська міська рада Херсонська область про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою сестрою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.11.2021 року заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без руху.

До відкриття провадження у справі заявник подала до суду заяву про повернення матеріалів заяви та про повернення судового збору сплаченого при подачі вказаної заяви в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

В зв`язку з чим, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, в порядку п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бериславська міська рада Херсонська область про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, , що розташоване за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 21, повернути ОСОБА_1 , сплачений нею за квитанцією №0.0..1 від 17.11.2021 року судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3346/20 Провадження №: 2/332/320/21
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про стягнення індексації грошового зобов`язання та сплати трьох процентів річних.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про стягнення індексації грошового зобов`язання та сплати трьох процентів річних.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 01.02.2021 року.

До початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про стягнення індексації грошового зобов`язання та сплати трьох процентів річних залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 589/4715/21
Провадження № 2/589/1622/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

24 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ТОВ ШП ХАЕР до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ШП ХАЕР до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 137/1048/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мамою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
Справа № 545/3719/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ Полтавагаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованою адресою місця проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит з Терешківської сільської ради Полтавського району та області за № 2928 , в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві не зареєстрована та не проживає.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ « Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із відсутністю даних про зареєстроване місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2-5716/09
Провадження № 6/161/744/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву представника Фонду гарантування фізичних осіб Кузьмика Дениса Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кузьмик Д.В. звернувся в суд з клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду. Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, то технічної можливості провести участь представника позивача у судовому засіданні 01.12.2021 року в режимі відеоконференції у Луцькому міськрайонному суді немає можливості (немає вільних залів станом на 01.12.2021 року ), як і немає технічної можливості провести судове засідання в Київському апеляційному суді, Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді (відсутність вільних залів).

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника представника Фонду гарантування фізичних осіб Кузьмика Дениса Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 541/1279/20
Провадження № 2/541/57/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Непокупна Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, розгляд справи

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Городівський
справа № 361/8139/20
провадження № 2-н/361/9/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

19 січня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/916/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Криничанської селищної ради про визнання права засновника СФГ «Вітряк» в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Криничанської селищної ради про визнання права засновника СФГ «Вітряк» в порядку спадкування за законом, до розгляду на 20 грудня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

20.12.2021 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 439/1696/20
Провадження №2/439/86/21
У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 10 хв. на 27.01.2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на обставини першої неявки сторін у судове засідання, суд приходить до переконання, що судове засідання необхідно відкласти в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 223, 275, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук