overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/7429/20
Провадження № 2/0274/616/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" лютого 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

05.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до з вказаним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином 23-х років.

Ухвалою суду від 01.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 39).

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, не з`явились.

29.01.2021, тобто до початку розгляду справи по суті, позивачка на адресу суду спрямувала заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №943/1276/21

Провадження № 2/943/1241/2021

23 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

представника позивачки - адвоката Лукащука Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, що потребує значного часу, суд вважає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Балучин, Золочівського району Львівської області, РНОКПП - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий) в дохід держави судовий збір по справі в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (с. Балучин, Золочівського району Львівської області, РНОКПП - НОМЕР_1 )

Представник позивача: адвокат Лукащук Ярослав Михайлович (АДРЕСА_2).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 355/98/21
Провадження № 2/355/412/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

01 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, буд. № 27) про стягнення з відповідача середнього заробітку з моменту закінчення повноважень та дадбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про стягнення з відповідача середнього заробітку з моменту закінчення повноважень та дадбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 березня 2021 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 589/3009/21
Провадження № 2-н/589/841/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 01.06.2021 року в розмірі 19 346 грн 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 487/8313/21
Провадження № 2/487/3080/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

25 листопада 2021 року вказана справа передана судді Сухаревич З.М.

25 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника КП «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» в якій просить повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням та вирішити питання про повернення сплаченого судовий збір.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3056 від 17 листопада 2021 року.

Таким чином, враховуючи що заява позивача містить вимоги про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов необхідно повернути позивачу та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, ч. 2 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати фінансовий орган Головне Управління Державної казначейської служби у Миколаївської області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Комунальному підприємству «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» () судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 3056 від 17 листопада 2021 року в Миколаївське РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Миколаїв.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 573/2203/20
Номер провадження 2/573/67/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70), Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Хинчешти, Республіка Молдова, про що 03 вересня 2016 року РАЦС м. Чимішлія, Республіки Молдова, складено відповідний актовий запис №101.

Стягнути з ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 07 грудня 2020 року до досягнення нею повноліття, шляхом перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати ОСОБА_1 у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору та на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя -
Справа № 2-237/11
Провадження № 2-во/648/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт. Білозерка

Сддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18 березня 2021 року, ухвалене Білозерським районним судом Херсонської області по справі № 2-237/11 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про усуненні порушень прав позичальника за кредитно-заставним договором та відшкодування моральної шкоди. Дослідивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статтей 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху. Предметом розгляду вказаної заяви являється рішення суду, у якому допущено описку. Однак, належним чином засвідчена його копія до заяви не долучена. Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до частин 1, 4 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Окрім того, до участі в справі про виправленні описки в рішенні суду повинні бути залучені особи щодо яких таке рішення ухвалено, тобто сторони.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтями 175, 183, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання до суду уточненої заяви, її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині несплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 587/1288/21
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовче судове засідання сторони не з*явились, раніше подавали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним на 11 січня 2022 року о 13-00 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 331/5918/21
Провадження № 2/331/2973/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1775/20
Провадження №2-ві/477/2/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши без участі сторін заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Саукової А.А. головуючій у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 33-34, 36, 40, 258-260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сауковій Ангеліни Анатоліївни від розгляду цивільної справи № 477/1775/20 відмовити.

Повернути провадження судді Сауковій А.А. для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

В судовому засідання було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний її текст буде виготовлений на 05 лютого 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко