overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6705/20
Провадження № 2/219/288/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 , звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 05 листопада 1988 року, Виконавчим комітетом Роздолівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 05, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи від неї надійшла заява про перенесення судового розгляду справи призначеного на 28 січня 2021 року на 15:00 годину у зв`язку із її хворобою та лікуванням у невропатолога, що підтверджується довідкою від 26 січня 2021 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання та роз`яснити наслідки неявки позивача у судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 16 лютого 2021 року до 13-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Явку позивача визнати обов`язковою.

4.Роз`яснити позивачу, що вона має право, у зв`язку із її хворобою та тривалим лікуванням надати до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог або клопотання щодо зупинення провадження у справи до повного її одужання.

5.Роз`яснити позивачу, що позовна заява може залишена судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме: належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач вдруге та більше поспіль не з`явився у судове засідання незалежно від причин неявки; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 639/7023/21
Провадження № 2/639/2662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Відповідач у судове засідання не з`явилася, станом на 26.11.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 26.11.2021 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до09-00 годин 21.01.2022.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 456/300/21
Провадження № 2-н/456/98/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 315/1802/21
Номер провадження № 2-о/315/96/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

зацікавлена особа: Пологівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: Запорізька область, м.Пологи, пров.Некрасова, 2),

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Пологівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 26.11.2021 року о 14.00 годині, в яке викликати заявника, зацікавлену особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0806 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
28.01.2021
Справа № 642/386/21
Провадження № 2-н/642/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 404/7651/21
Номер провадження 2-н/404/1258/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
29 листопада 2021 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/502/21
Провадження №2/751/552/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжела Віталіївна, про визнання недійсним договору дарування,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжела Віталіївна, про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до п. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжела Віталіївна, про визнання недійсним договору дарування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 181/688/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: врегулювання спору за участю судді. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Літвінова
Справа №303/170/21
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 558,63 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді із Верхньокоропецької сільської ради від 26.01.2021 року № 02-07/51, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржником є фізична особа, яка померла до звернення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , до суду з заявою про видачу судового наказу, а чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Справа № 442/7204/20
Провадження № 4-с/442/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонни суд Львівської області в складі:

головуючої судді :Гарасимків Л.І..

при секретарі Петрів В.М.

за участю скаржника: ОСОБА_1

приватного виконавця пиць А.А.

адвоката : Репак В.В.

суб"єкта оціночної діяльності - Машталір А.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Уповноваженого державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень, до якого подається скарга Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" та суб"єкта оціночної діяльності -суб"єкта господарювання ОСОБА_2 на дії приватного виконавця

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Уповноваженого державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень, до якого подається скарга Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" та суб"єкта оціночної діяльності -суб"єкта господарювання ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича судові витрати по справі, а саме витрати на професійну допомогу в розмірі 8000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
справа № 208/1398/20
№ провадження 2-п/208/17/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

Представника позивача адвоката Пономарьов А.А.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 16 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-2016» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території».

16 серпня 2021 року відповідачем особисто отримано в суді копію зазначеного заочного рішення, про що ОСОБА_1 подано особисту заяву (а.с. 109).

26 серпня 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» по справі 208/1398/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-2016» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території», в якій відповідачем заявлено про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як заочне рішення отримано відповідачем лише 16 серпня 2021 року.

Так, заявлене питання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України, - Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зазначене підтверджене отриманням ОСОБА_1 копії заочного рішення у справі № 208/1398/20 від 16 червня 2021 року лише 16 серпня 2021 року, що підтверджено розпискою відповідача (а.с. 109).

Заява про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 подана 26 серпня 2021 року, тобто у строк передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, а тому строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 258, 284 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухваленого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі 208/1398/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-2016» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території», визнав причини його пропуску поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа 237/2605/21
Номер провадження 2/237/1100/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Медведського М.Д. дана справа передана на розгляд судді Приходько В.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити по справі судове засідання на 22.02.2022 року о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область без виклику осіб по справі.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.А. Приходько