overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/317/21
Провадження № 2/545/490/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Терешківської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, на адресу Полтавського районного суду Полтавської області 01.02.2021 року поштою надійшла вищезазначена позовна заява до якої не було приєднано жодного додатку. Також до позову не було приєднано документів, підтверджуючих особу позивача, а отже суд не має можливості встановити достовірність підпису на позові.

Враховуючи, що не можливо встановити ким саме здійснено підпис на позові та посилаючись на вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 404/4429/20
Номер провадження 2/404/1213/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Судове засідання призначено на 22.02.2021 об 11-00 год.

Через канцелярію суду 01 лютого 2021 року надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відсутня технічна можливість проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», оскільки судові зали зайняті в інших судових засіданнях.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 212/8424/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Ваврушак Н. М.,секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11.00 годину 02.02.2021 року з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та залучити до участі у справі 3 особу.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, відкласти на 10.45 годину, 04.04.2021 року.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 02.02.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 484/4744/21
Провадження № 2-н/484/895/21
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року м. Первомайськ
3. В порядку п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: В.І. Закревський
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2021 року
СУДДЯ: В.І. Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 149/2207/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.11.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авентус Україна", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав відзив, в якому просить розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_2 до ТОВ "Авентус Україна", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 14:30 год. 16.12.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/867/20
Провадження № 2/553/84/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 20 076 грн 70 коп. та судові витрати в розмірі 8 809 грн 81 коп., а всього 28 886 грн 51 коп. (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 51 коп.)

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2021 Справа №607/19933/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 21 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 952/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою ТОВ « Надія» в особі керівника Снідалова Ю.В. про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Надія» Красноградського району Харківської області про припинення правовідносин шляхом розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ « Надія» в особі керівника Снідалова Ю.В. про перегляд заочного рішення у справі № 952/46/20 від 03 грудня 2020 року. В даній заяві просить поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане рішення та призначити справу до слухання за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ТОВ « Надія» в особі керівника Снідалова Ю.В. про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Надія» Красноградського району Харківської області про припинення правовідносин шляхом розірвання договорів оренди землі.

Розгляд заяви призначити на 17 лютого 2021 року об 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення направити позивачу.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 551/84/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 215 грн. 12 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
УХВАЛА

Справа № 564/1412/21

29 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участі:

представник позивача - не з`явився,

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача Красовського А.С.

представник співвідповідача ТОВ «ВАЄРС» - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС» про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Після розгляду справи по суті за правилами спрощеного провадження, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме з`ясувати чи на момент вчинення ДТП та завдання шкоди відповідач ОСОБА_1 виконував своїх трудові обов`язки у ТОВ «ВАЄРС» .

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків, вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду..

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС» про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Судове засідання призначити на 09:30 год. 28 грудня 2021 року .

Ухвала суду наберає законної сили з момнту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 946/7127/20
Провадження № 2/946/22/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2020 року позов залишено без руху.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового слухання справи повідомлений належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна