overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.10.2021 року в сумі 13286,53 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 18.11.2021 року та отримана суддею 19.11.2021 року, вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 599/94/21
РІШЕННЯ н.п.2/599/52/2021

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г..

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків не підтримують.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає.

Відповідачка надала заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Ярчовецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №04.

У шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, відповідачка позов визнала, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2007 року Ярчовецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №04.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2126/20
Провадження №2/477/235/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час судового засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22102,46 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року було відкрито провадження за цим позовом.

27 січня 2021 року позивач надав суду заяву про залишення цього позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слід залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1341/20
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гребінківська районна державна адміністрація, Почаївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання про заміну заінтересованої особи Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області на Гребінківську міську раду Полтавської області, оскільки 11 грудня 2020 року на 1 сесії VІІІ скликання Гребінківською міською радою Полтавської області прийнято рішення № 24 «Про початок реорганізації сільських рад Гребінківського району Полтавської області шляхом приєднання до Гребінківської міської ради Полтавської області».

Відповідно ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити, замінити первісну заінтересовану особу Почаївську сільську раду Гребінківського району Полтавської області на належну, Гребінківську міську раду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 53, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гребінківська районна державна адміністрація, Почаївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Почаївську сільську раду Гребінківського району Полтавської області на належну Гребінківську міську раду Полтавської області.

Судове засідання відкласти на 11-00 год. 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 2-233/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 , Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольоського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 2-233/11 від 04.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 , Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судове засідання на 07 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 724/30/21
Провадження № 2/724/178/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 лютого 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Республіка Молдова, мун. Кахул, село Тетерешть) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року о 10:10 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
справа №431/222/21
провадження №2-о/431/193/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 653/3762/20
Провадження № 2/653/77/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Літвіна С.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Генічеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні та визначення днів для спілкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Генічеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні та визначення днів для спілкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Єдиний унікальний номер 728/2192/21
Номер провадження 2/728/597/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її рідною тіткою та визнати за правом представлення право власності на земельну ділянку згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН 035738, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат-Ковалюх В.М. в судове засідання не з`явились. Останній надав заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні в Чернігівському апеляційному суді.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу без їх участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 16 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу та свідків.

Керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

Виклик учасників та свідків повторити.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання докази, зазначені в ухвалі суду від 08.11.2021 року про закриття підготовчого провадежнян та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/992/21
Провадження № 2/376/872/2021
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянська С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області (вул. Богачевського, 34, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл.), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/615/21

Провадження № 2-о/243/155/2021

01 лютого 2021 року м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про призначення опікуна над ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до суду надійшла заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про призначення опікуна над ОСОБА_2 .

За змістом з ч.1 ст.300 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою про призначення опіки над недієздатною особою.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 175, 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюоргану опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про призначення опікуна над ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08-30 годину 18 лютого 2021 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв