Номер провадження: 22-ц/813/3781/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без участі учасників справи, питання про виправлення описок у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про стягнення аліментів,

встановив:

27.10.2016 року Одеська загальноосвітня школа-інтернат №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області (нова назва - Одеський ліцей «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області) звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про стягнення аліментів (т.1, а.с. 1-3), та просила суд:

стягнути з ОСОБА_1 , 1972 року народження, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів, заробітку щомісячно, починаючи з 27.10.2016 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2020 року у задоволенні позову Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , 1972 року народження, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів, заробітку щомісячно, починаючи з 27.10.2016 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відмовлено (т.1, а.с.157-163).

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року стягнуто з Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області (місцезнаходження: 65038, м. Одеса, вул. Ковалевського, 85; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 4800 грн. (т.1, а.с.173-175).

В апеляційній скарзі Одеський ліцей «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області ставив питання про скасування додаткового рішення Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2020 року, та постановлення нового, яким у стягненні з Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (т.1, а.с.178-183).

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.11.2021 року апеляційна скарга Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області залишена без задоволення, а додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року залишено без змін (т. 2, а.с. 60-62).

Однак, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05.11.2021 року провадження № 22-ц/813/3781/21, міститься описка, а саме: замість вірного: «Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року залишити без змін» помилково зазначено «Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року залишити без змін».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення сторін, а тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05.11.2021 року в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05.11.2021 року провадження № 22-ц/813/3781/21 та замість помилково зазначеного: «Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року залишити без змін» вважати вірним: «Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року залишити без змін».

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року провадження № 22-ц/813/3781/21 та вважати другий абзац вірним: «Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року залишити без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева