ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2261/21 Справа № 204/1851/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року та додаткової угоди від 28 вересня 2012 року, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 13 823,80 доларів США на термін до 25 жовтня 2019 року. У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 11 жовтня 2019 року має заборгованість в розмірі 13 308,16 доларів США, з яких: 9 346,91 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло); 3 223,70 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 94,12 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов договору: 10,19 доларів - фіксована частина; 633,24 доларів США - процентна складова; що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 326 449,12 грн.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року в розмірі 13 308,16 доларів США та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року, яка станом на 11 жовтня 2019 року складає: 9 346,91 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло); 3 223,70 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов договору: 10,19 доларів США - фіксована частина; 633,24 доларів США - процентна складова, а всього 13 214,04 доларів США, що за курсом НБУ на 11 жовтня 2019 року (24,53 грн за 1 долар США) еквівалентно 324 140,36 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

21 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: 1) Чи підтверджується документально та в якому розмірі було видано АТ КБ "ПриватБанк" та отримано ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року? 2) Яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року з початку дії договору та по теперішній час? 3) Який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року станом на 01 березня 2020 року (дата звернення банку до суду), а саме: розмір залишку заборгованості за кредитом та розмір несплачених відсотків за користування кредитом, з урахуванням того, що винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 382,03 доларів США та винагорода за резервування ресурсів підлягає зарахуванню для сплати заборгованості по тілу кредиту?

Клопотання мотивовано тим, що нарахування сум заборгованості за кредитним договором здійснено банком безпідставно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задоволено.

Призначено по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) чи підтверджується документально в якому розмірі було видано Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та отримано ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року? 2) яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року з початку дії договору та станом на 11 жовтня 2019 року? 3) який дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року станом на 11 жовтня 2019 року, окремо за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, комісії та штрафами?

15 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду з експертної установи надійшло клопотання судового експерта від 02 липня 2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2021 року поновлено провадження у справі.

У поданому клопотанні судовий експерт ставить питання про витребування документів від АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1

03 серпня 2021 року на виконання клопотання судового експерта Москалець В.В. подала до апеляційного суду клопотання, в якому зазначила, що документи, які в неї просить витребувати експерт, у неї не має змоги надати, оскільки АТ КБ "ПриватБанк" автоматично знімав щомісяця з її заробітної картки грошові кошти на погашення кредиту, як банк здійснював конвертацію по валюті їй не відомо.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року витребувано у АТ КБ "ПриватБанк": 1. Накази про облікову політику за період дії кредитно-заставного договору № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року; 2. Положення про кредитування фізичних осіб, що діяло на момент укладання кредитно-заставного договору № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 ; 3. Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами на дату укладення кредитно-заставного договору № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року; 4. Інструкцію або інші нормативні документи банку, якими визначений порядок проведення банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитом та сплати процентів (алгоритм, формула), та розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплати процентів та інших платежів на дату укладення кредитно-заставного договору № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року; 5. Матеріали кредитної справи за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року; 6. Первинні документи, що підтверджують видачу банком та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року; 7. Первинні документи, що підтверджують сплату ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, а також підтверджуючі документи на конвертацію валюти у разі сплати у гривнях кредиту, відсотків, комісій, пені, штрафів та інших платежів (винагороди за виконання операцій, надані послуги банком та витрати понесені на нотаріальні послуги, страхування, держмито тощо) за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року з початку дії договору по 11 жовтня 2019 року; 8. Договори на обслуговування банківського (-их) рахунку (-ів) на ім`я ОСОБА_1 (поточний/позичковий рахунок); 9. Виписки банку по рахунках, в яких відображено нарахування та погашення поточних та прострочених сум кредиту, комісій та інших платежів на користь третіх осіб, відсотків, пені за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року; 10. Підтвердження про отримання позичальником вимог про дострокове повернення кредитних коштів; 11. Документи, що підтверджують приймання-передачу/реалізацію заставного майна; 12. Розрахунок, у якому відображена сплата позичальником заборгованості за наданим кредитом (тіла кредиту) за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року. 13. Докази, що підтверджують списання грошових коштів на виконання умов кредитно-заставного договору № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року (виписки по картковим рахункам тощо), а також підтверджуючі документи на конвертацію валюти у разі списання грошових коштів у гривнях.

На виконання ухвали апеляційного суду, 24 листопада 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" надав: оновлений розрахунок заборгованості за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року; копію кредитної справи за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року; копію заяви на видачу готівки від 29 травня 2008 року; копію додаткового угоди до кредитно-заставного договору № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року; копію акта приймання-передачі транспортного засобу від 05 жовтня 2012 року; виписки по рахункам.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ураховуючи, що встановлення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором відноситься до предмета доказування по справі, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Експертизу слід провести провести за наявними в матеріалах цивільної справи документами, у тому числі витребуваними ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року за клопотанням судового експерта від 02 липня 2021 року та поданими судовому експерту об`єктів дослідження.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально в якому розмірі було видано Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та отримано ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року?

2. Яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року з початку дії договору та станом на 11 жовтня 2019 року?

3. Який дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року станом на 11 жовтня 2019 року, окремо за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, комісії та штрафами?

Експертизу провести за наявними в матеріалах цивільної справи документами та поданими судовому експерту об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 204/1851/20, апеляційне провадження № 22-ц/803/2261/21 для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Встановити строк проведення експертизи - місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко