УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

29.11.2021

м. Одеса

Справа № 686/5768/21

Провадження № 2-з/522/623/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

24.11.2021 позивач подав заяву про забезпечення позову. Просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:007:0182 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с/ради Олешинська, реєстраційний номер нерухомого майна 50 та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що предметом спору є кошти у розмірі 10 491,49 дол. США, які ОСОБА_2 отримав за борговою розпискою. З метою забезпечення виконання рішення суду у даній справі (у разі задоволення позову), просить накласти арешт на земельну ділянку, що належить відповідачу. Невжиття заходів забезпечення позову надать можливість ОСОБА_2 відчужити земельну ділянку.

Суд, вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, керується такими нормами процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, заходи забезпечення цивільного позову мають вживатись виключно у випадку, - якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні визначатись з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Статтею 150 ЦПУ України визначено види забезпечення позову, одним із яких є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором боргової розписки у розмірі 10 491,49 дол. США. При цьому, посилається на те, що відповідач має у власності земельну ділянку. Вважає, що саме накладення арешту на земельну ділянку є необхідним з огляду на можливість її відчуження власником, що призведе до ускладнення чи унеможливення виконання рішення суду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :05:007:0182 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с/ради Олешинська, належить на праві власності ОСОБА_2 .

З інформаційної довідки вбачається, що відомості щодо земельної ділянки здійснено за пошуковим критерієм "кадастровий номер земельної ділянки". Хоча, як вбачається з позову, ідентифікаційний номер відповідача відомий позивачу. Тобто, пошук наявного майна здійснювався цільово з метою накладення арешту на конкретну земельну ділянку.

Разом з тим, суд не може достовірно пересвідчитись, що відповідач у справі ОСОБА_2 та особа знайдена за запитом - ОСОБА_2 , є однією і тією самою особою. З метою запобігання безпідставного накладення арешту на майно ОСОБА_2 , прізвище, ім`я та по-батькові якого можуть співпадати з іншою особою з такими сами даними, суд вважає, що з цих підстав заява не підлягає задоволенню.

Крім того, зважаючи на виключний виападок за наявності якого позов підлягає забезпеченню, заявником не доведено, що ненакладення арешту призведе до неможливості виконання судового рішення чи утруднення його виконання. Припущення про можливе відчуження майна майна на яке слід накласти арешт має бути переконливим, відповідати дійсності. Також накладення арешту на майно має бути обгрунтовано таким чином, щоб надавати можливість суду оцінити співмірність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог.

Наведені мотиви свідчать про те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є очевидно необгрунтованою, тому суд відмовляє позивачеві у її задоволенні.

З огляду на висновок суду по суті розглянутої заяви про забезпечення позову витрати позивача по сплаті судового збору слід покласти на нього.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Х.С. Ярема