overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6067/20
(Вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, - задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та складає 53/100 часток усього житлового будинку з наступними приміщеннями в житловому будинку, господарськими будівлями та спорудами:
кухня (поз. 1-1, S=15,6 кв.м),
передпокій (поз. 1-2, S= 10,4 кв.м),
житлова кімната (поз. 1-3, S=17,8 кв.м),
житлова кімната (поз. 1-4, S=9,4 кв.м),
житлова кімната (поз. 1-5, S=6,6 кв.м),
кухня (поз. 2-1, S=13,6 кв.м),
передпокій (поз. 2-2, S=7,0 кв.м),
житлова кімната (поз. 2-3, S=12,8 кв.м),
житлова кімната (поз. 2-4, S=4,7 кв.м)
- загальною площею 97,9 кв.м, житловою площею 51,3 кв.м;
споруди - №1,3,4; І, II.
Виділити в натурі ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та складає 47/100 часток усього житлового будинку з наступними приміщеннями в житловому будинку, господарськими будівлями та спорудами:
кухня (поз. 3-1, S=7,7 кв.м),
житлова кімната (поз. 3-2, S=7,0 кв.м),
житлова кімната (поз. 3-3, S=8,4 кв.м),
житлова кімната (поз. 3-4, S=18,6 кв.м),
передпокій (поз. 3-5, S=9,8 кв.м),
коридор (поз. 3-6, S=6,6 кв.м),
ванна кімната (поз. 3-7, S=5,2 кв.м)
- загальною площею 63,3 кв.м, житловою площею 34,0 кв.м;
споруди - №3, III.
Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 06.12.2021 року.
Суддя
У Х В А Л А

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 554/9192/19

провадження № 61-1185ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційну скаргу не підписав ОСОБА_1 , то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:: служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
28.01.2021
Справа № 497/954/2020
Провадження № 2/497/28/2021
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 12.06.2019 року у сумі 57 838,00 грн., 2,2% від суми позики за договором позики за весь час прострочення виконання зобов`язань у розмірі 15 269,23 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн. та судовий збір у сумі 840,80 грн.

Ухвалою Болградського районного суду від 03.08.2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.30), але ухвалою суду від 29.12.2020 року було визнано його явку до суду обов`язковою для надання особистих пояснень. Судові повістки за адресою вказаною позивачем в позовний заяві ОСОБА_1 не отримує, на вимогу суду позивач не з`являється.

Представник відповідача Разваляєв Д.С., який діє на підставі ордеру серії КВ № 457733 від 23.12.2020 року, надав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Так, судом було визнано обов`язковою явку позивача для надання особистих пояснень, необхідних для вирішення спору, але таких пояснень через неявку позивача судом не отримано, тому суд приходить до висновку щодо залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 січня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/12936/20

номер провадження: 22-ц/819/35/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року

встановив:

30 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 30 грудня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для надання доказів у підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 261,20 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено і на теперішній час вона відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду І.В. Вейтас
Справа № 457/1458/20
провадження №2/457/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17.12.2020 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.01.2021 року на 10.00 год.

Позивач в судове засідання 26.01.2021 року не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідачка в судове засідання 26.01.2021 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належно повідомлена.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то у відповідності п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на
АДРЕСА_1 , дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
17 591 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн. 94 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 62 коп. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 1 185 (одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн. 65 коп._____________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя ______________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
Справа № 283/342/21
провадження №2/283/306/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова,11) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 17 лютого 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/9608/21
Провадження № 2-о/265/1413/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
справа № 489/2896/20
провадження №6/489/97/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 489/2896/20, оригінал якого було втрачено.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа надійшла до суду до відкриття провадження у справі, відповідно заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021.

Суддя І.В.Коваленко