overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7506/20
Номер провадження 2-к/404/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення мирового судді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення мирового судді судової дільниці № 131 Митищинського судового району Московської області Російської Федерації від 28.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі величини мінімального прожиткового мінімуму, встановленого Постановою Уряду Московської області від 12.12.2019 року № 942, починаючи з 09 квітня 2019 року, тобто з моменту звернення ОСОБА_1 до суду і до досягнення повноліття ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 467 Цивільного процесуального кодексу України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда боржником подано заперечення (вх. № 3284 від 28.01.2021 року) проти вищевказаного клопотання.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду (частина друга статті 467 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 467 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 462-467 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення мирового судді на 03 березня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 127/1744/21
Провадження 2/127/263/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

25 січня 2021 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що відповідач порушує правила добросусідства та порядок користування земельною ділянкою, який встановлений рішенням суду: самовільно облаштовує хвіртки, забиваючи їх до стін будинку позивача, на власний розсуд влаштовує паркани, чим захопив землі спільного користування. Також чинить їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що була їм виділена в спільне користування на підставі рішення суду. На землі спільного користування залишає сміття так, що позивач не може потрапити до будинку, складує будівельні матеріали, дрова, які є легкозаймистими і можуть спричинити пожежу.

В позовній заяві позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно рішення Вінницького міського суду від 03.12.2019 року шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити земельні ділянки спільного користування від сміття та знесення самовільно поставлених парканів.

Дані вимоги не конкретизовані, тому позивачу слід уточнити і вказати, в користуванні якою земельною ділянкою відповідач чинить перешкоди, її площу, позначення на плані, надати план даної земельної ділянки, який є невід`ємною частиною рішення суду від 03.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №296/4973/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія» про захист прав споживача туристичних послуг шляхом стягнення понесених витрат та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , грошову суму в розмірі 43 526,00 грн., моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено 26.11.2021 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 331/3611/20
Провадження № 2 /331/305/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

28.01.2021
Дата документу 26.11.2021 Справа № 2-1285/2010
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДУ
Єдиний унікальний № 2-1285/2010
Провадження № 22-ц/807/3669/21 Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Маловічко С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року позов задоволено частково.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Копія ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті, до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року поштовим відправленням з повідомленням.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

С.В. Маловічко
01.02.2021 Справа № 940/57/21
Провадження по справі № 2/940/169/21
Ухвала

про відкриття провадження

01 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Мандзюк
Дата документу 25.11.2021 Справа № 937/1322/20
Єдиний унікальний № 937/1322/20
Провадження № 22-ц/807/4044/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «Альфа-Банк» у особі представника Ременюк Т.О. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно,

призначити до розгляду на 23 грудня 2021 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Провадження №2-н/263/2865/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ ______ року
Судовий наказ видано «____» _____ _____ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Соловйов
Провадження № 2/947/4354/21
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Коваленко О.Б.,
За участю - секретаря Маценко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрофінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрофінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 09.12.2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тому враховуючи ціну позову справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання 01 лютого 2022 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 274/6516/20 Провадження № 2/0274/488/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомВиконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області
доОСОБА_1
пропозбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 01.02.2021 р. про розгляд справи без участі її представника.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Причини неявки суду не повідомила.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.02.2021 р. о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут