Справа № 308/1858/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 25.01.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.01.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі 308/1858/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002965 (справа №308/9800/16-к).

11.01.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі № 308/1858/20 про відшкодування матеріальної завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява згідно якої просить клопотання про поновлення провадження у справі розглянути у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату та час судового засідання не з`явився, клопотань та заяв не подавав.

Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, клопотань та заяв не подавав.

Суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання сторін, які повідомлялись належним чином, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що на адресу суду надійшло клопотання представника позивача разом із копією ухвали Львівського апеляційного суду від 17.12.2020 року, у справі 308/9800/16-к, згідно якої вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ухвали суду від 15.04.2020 провадження у справі №308/1858/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002965 (справа №308/9800/16-к).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу із змінами, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Леньо І.О. залишено без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишено без змін.

З урахуванням наведеного вище, на даний час перестали існувати обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №308/1858/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2021 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош