Провадження № 2-з/742/92/21
Єдиний унікальний № 742/4324/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 ОСОБА_2 подано до Прилуцького міськрайонного суду позов про стягнення з ОСОБА_3 боргу за розписками в розмірі 170 000 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 25.11.2021 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розписками.

25.11.2021 ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, яку аргументує тим, що з 2019 року ОСОБА_3 не повернула їй борг. Коли відповідач дізнається про заявлений нею позов, то здійснить відчуження майна, яке зареєстровано на відповідачку, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що зробить утрудненим або навіть і не можливим виконання рішення у разі задоволення її вимог. Земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 , вона вже реалізувала 23.09.2021, в зв`язку з чим нею і подано відповідну заяву.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, передбачено чинним законодавством, дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і в достатній мірі забезпечують законні права як позивачки так і відповідача.

З поданої заяви вбачається, що невжиття певних заходів, а саме: накладення арешту на вище зазначений будинок АДРЕСА_2 та відчуження його у будь-який спосіб, утруднить виконання можливого рішення суду. Оскільки суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , з забороною його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №241, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах заявлених вимог.

Копію ухвали для виконання направити до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), іншим учасникам справи для відому.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Олександр ІЛЬЧЕНКО