УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 569/16702/19

провадження № 61-1826св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», яка підписана адвокатом Ярохович Тетяною Анатоліївною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року в складі судді Гордійчук І. О. та на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 січня 2021 року в складі колегії суддів Ковальчук Н. М., Гордійчук С. В., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, позов задоволено. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

29 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

- якщо судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

В ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо частини першої статті 388 ЦК України; суд не дослідив зібрані у справі докази.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування квартири з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук