Єдиний унікальний номер 728/1627/21
Номер провадження 2/728/487/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області

вимоги позивача про визначення місця проживання двох неповнолітніх дітей

учасники справи:

від позивача - ОСОБА_1 , адвокат Шелудько Є.В. (ордер на надання правової допомоги серії АХ № 1071935)

від відповідача - ОСОБА_2 , адвокат Ковалюх В.М. (ордер на надання правової допомоги серії СВ № 1017962),

від третьої особи - Новохацька С.О. (довіреність від 7 жовтня 2021 року № 01-13/528), Смаглюк І.Г.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визначення місця проживання двох неповнолітніх дітей.

2. Відповідач заперечував проти задоволення позову вважаючи його передчасним.

3. Характер спірних правовідносин свідчить, що по справі необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1). Чи наявні підстави для вирішення спору про визначення місця проживання дітей в судовому порядку?

2). Чи наявні підстави для визначення місця проживання дітей разом із позивачем?

3). Чи буде відповідати визначення місця проживання дітей з позивачем «якнайкращим інтересам дитини»?

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

А. Позиція позивача

4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони від спільного сімейного життя мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

5. З 2018 року сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, хоча сторони продовжують проживати за однією адресою.

6. Неповнолітні діти проживають разом з позивачем. Відповідач самоусунувся від виховання та утримання дітей, не цікавиться їхнім матеріальним забезпеченням, станом здоров`я, фізичним, духовним та моральним розвитком.

7. Крім того, відповідач постійних доходів та постійного місця роботи не має, зловживає алкогольними напоями, поводиться агресивно, вчиняє сварки, застосовує фізичну силу до позивача в присутності неповнолітніх дітей, намагається позбавити позивача разом з дітьми права проживання в будинку, про що свідчать її неодноразові звернення до відділу поліції.

8. Виходячи з наведених обставин позивач просила визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Б. Позиція відповідача

9. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.47-48), в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та вважає, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє насильство в сім`ї та ухиляється від обов`язку виховання та матеріального забезпечення своїх неповнолітніх дітей.

10. Відповідач зазначив, що він проживає однією сім`єю з позивачем та їх спільними неповнолітніми дітьми у належному йому житловому будинку. Позивач працює за позмінним графіком роботи в іншому місті, часто не буває вдома і за її відсутності діти перебувають з батьком та знаходяться на його утриманні.

11. В зв`язку з викладеним, відповідач вважає, що визначення місця проживання неповнолітніх дітей з позивачем не буде сприяти якнайкращим інтересам дітей та просить відмовити в задоволенні позову.

ІІІ. Пояснення учасників справи

12. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункти 4-8). Позивач пояснила, що у них з відповідачем вникають постійні скандали і конфлікти, що негативно впливає на дітей.

13. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали з мотивів наведених у відзиві (див. пункти 9-11). Відповідач наголосив на тому, що діти більше проживають з батьком, зазначив, що хоча він проживає разом з позивачем в одному будинку, вони не ведуть спільне господарство і не мають ознак сім`ї, але діти входять до його сім`ї.

14. Представник третьої особи пояснила, що вона підтримує висновок наданий органом опіки та піклування, а тому вважає, що місце проживання дітей необхідно визначити з матір`ю. Під час складення висновку була заслухана думка старшої дитини, яка пояснила, що хоче проживати із батьком і з матір`ю, хотіла щоб конфлікти між ними припинились.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

15. Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.12, 13) ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

16. Довідкою Виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області № 746 від 2 березня 2021 року (а.с.14) підтверджується, що неповнолітні діти зареєстровані разом з матір`ю та батьком за адресою АДРЕСА_1 .

17. Згідно із довідкою Бахмацького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 4 «Теремок» (а.с.18) ОСОБА_6 є вихованцем вказаного закладу з 22 червня 2018 року. Дитиною опікується мати: оплачує за харчування дитини, забезпечує сина канцелярським приладдям, костюмами на свята та розваги.

Дитина завжди охайна. До садочка ОСОБА_6 приводить та вчасно забирає мати або старша сестра.

Батько не приймає участі у вихованні сина. Жодного разу сина не приводив і не забирав із закладу. Життям групи не цікавиться.

18. Відповідно до характеристики позивача, наданої класним керівником ОСОБА_5 (а.с.19-20), навчанням та вихованням доньки займається мама, яка постійно контролює навчальну діяльність дитини, її поведінку, надає їй емоційну підтримку, здійснює належне виховання.

Батько дитини навчанням дитини не цікавиться, зловживає спиртними напоями, вчиняє в сім`ї сварки, внаслідок яких дитина часто приходила до школи з непідготовленими уроками. Така поведінка батька негативним чином впливає на успішність її навчання.

19. Довідкою КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1» від 24 листопада 2020 року № 581 (а.с.15) підтверджується, що позивач працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня № 1» на посаді молодшої сестри з догляду за хворими відділення інтенсивної терапії загального профілю з 1 січня 2020 року.

20. Згідно з характеристикою позивача за місцем роботи (а.с.21) остання характеризується виключно позитивно, трудолюбива, дисциплінована, відповідальна, користується повагою та авторитетом в колективі.

21. Графіком обліку використання робочого часу відділення інтенсивної терапії загального профілю Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» за листопад 2021 року (а.с.108) підтверджується робочий графік ОСОБА_1 .

22. Довідкою-характеристикою Бахмацької міської ради на ОСОБА_1 від 16 липня 2021 року (а.с.22) підтверджується місце її проживання. Інших відомостей виконком Бахмацької міської ради не має.

23. Довідками Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 1» (а.с.16, 17) підтверджується розмір заробітної плати позивача за 2020 - 2021 роки.

24. Згідно з інформацією з офіційного сайту Судової влади України (а.с.23-24) протягом 2020 - 2021 років в провадженні Бахмацького районного суду перебували справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення насильства в сім`ї.

25. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 грудня 2020 року (а.с.25-26) провадження у справі № 728/2046/20 про притягнення відповідача за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

26. Скаргою від 16 липня 2021 року (а.с.29-31) підтверджується звернення позивача до керівника ГУНП в Чернігівській області.

27. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року (а.с.50-52) в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відмовлено повністю.

28. Відзивом на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (а.с.91) підтверджується оскарження ОСОБА_2 рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року.

29. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року (а.с.94) вказане рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відмовлено.

30. Актом обстеження умов проживання від 31 серпня 2021 року (а.с.53, 58, 83) підтверджується, що сторони проживають у будинку за адресою АДРЕСА_1 разом з двома неповнолітніми дітьми.

Умови проживання хороші, діти мають окремі спальні місця. У кімнаті ОСОБА_5 є місце для навчання. Сезонним одягом та взуттям діти забезпечені, мають повноцінне раціональне харчування.

Стосунки між батьком та дітьми позитивні, між матір`ю та дітьми також позитивні, між батьком та матір`ю дітей напружені.

31. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 259809712 від 3 червня 2021 року (а.с.54) підтверджується, що відповідач є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

32. Довідкою психіатричного кабінету Бахмацької МЛ №266 від 7 вересня 2021 року (а.с.55, 87) підтверджується, що ОСОБА_2 на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться.

33. Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 13 жовтня 2021 року № 273 (а.с.76) було затверджено висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Із змісту висновку (а.с.76 зворот -77) випливає, що комісія вважає за доцільне вирішити розв`язання спору між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом проживання їх з матір`ю ОСОБА_1 .

34. Довідками КНП «Бахмацька міська лікарня» №203 та № 272 від 13 вересня 2021 року (а.с. 88) підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.

35. Терміновим заборонним приписом від 10 вересня 2021 року (а.с.89) підтверджується винесення термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства 10 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин відносно ОСОБА_2 строком на 10 діб з 18 години 00 хвилин 10 вересня 2021 року та діє до 10 години 00 хвилин 19 вересня 2021 року.

36. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 вересня 2021 року (а.с.92) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

37. В судовому засіданні свідок зі сторони позивача ОСОБА_9 пояснила, що вона працює класним керівником в школі, де навчається неповнолітня ОСОБА_5 . В сім`ї були конфлікти, що впливало на її навчання. Вона проводила зустрічі з мамою, яка цікавилась навчанням дитини. Свідок допомагала дівчині виконувати домашнє завдання, оскільки вона вдома не мала можливості у зв`язку із поведінкою батька. Батько в навчальний заклад не приходив і негативно впливає на дитину.

38. Свідок зі сторони позивача ОСОБА_10 в судовому засідання пояснила, що вона є сусідкою сторін. Відповідач вживає алкогольні напої. Позивач приймає участь у вихованні дітей. Вона допомагала позивачу у догляді за дітьми, доглядала дітей, коли позивач була на роботі. Відповідача в той час не було. Вона дуже мало бачила відповідача вдома. Моральна атмосфера погана у зв`язку з поведінкою батька.

39. Свідок зі сторони відповідача ОСОБА_11 пояснив, що відповідача він знає більше трьох років. Він забрав відповідача на роботу у м. Київ. Відповідач один раз попросив залишити у нього гроші, потім він почав розповідати про сім`ю. Свідок частіше бачив відповідача з дітьми ніж позивача, який ходив з дітьми в магазин. Вважає, що враховуючи взаємовідносини сторін вони не можуть проживати однією сім`єю.

40. Свідок зі сторони відповідача ОСОБА_12 пояснила, що відповідач її син. Діти проживають з обома батьками. ЇЇ син нормально відноситься до дітей і доглядає за дітьми. Вони спорять між собою. Позивач їздить на роботу в інше місто і були випадки, що вона пів місця не бувала вдома. Син частіше буває вдома. Працює він в охороні в м. Київ. Він їздить до м. Києва. Свідок біля сторін не живе і деталей по догляду за дітьми не знає.

41. Свідок зі сторони відповідача ОСОБА_13 пояснила, що відповідач є її братом. Вона знає, що її брат приймає участь у вихованні дітей, він готує їм їсти, вони живуть в одному будинку. Свідок з сторонами не проживає і деталей взаємовідносин не знає. Позивач їздить працювати в м. Київ. Вона знає всю інформацію зі слів брата, який також працює в м. Київ.

42. В судовому засіданні свідок зі сторони позивача ОСОБА_14 пояснила, що вона іноді виконує функції няні по догляду за дітьми сторін, це відбувається, коли позивач виїздить на роботу. Відповідач іноді буває в нетверезому стані біля дітей, а бувають випадки, коли і він знаходиться з дітьми.

V. Оцінка Суду

А. Характер правовідносин і загальні принципи щодо визначення місця проживання дітей

43. Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дітей (див. пункти 1-11), який може бути вирішено в судовому порядку (стаття 161 Сімейного кодексу України (далі СК)).

44. При цьому тлумачення частини першої статті 161 СК свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

45. В даному випадку Суд буде керуватись «якнайкращими інтересами дитини», виходити із рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (стаття 141 СК), і розглядає справу в межах заявлених вимог (стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)).

46. При цьому в першу чергу Суд враховує зміст принципу «якнайкращих інтересів дитини» і ключові елементи, які необхідно враховувати при його оцінці, на що Суд детально звертав увагу в своїй практиці (див. відповідні судові рішення в яких розкривається зміст принципу «якнайкращих інтересів дитини» [1]).

47. Далі Суд буде надавати відповіді на ключові питання в спірних правовідносинах (див. пункт 3).

Б. Підстави для вирішення спору про визначення місця проживання дітей в судовому порядку

48. Для Суду без сумніву що між сторонами існує конфліктна ситуація (див. пункти 25-29, 35-36).

49. Сторони і діти проживають за однією адресою (див. пункти 16, 22), але позивач і відповідач, як батьки дітей, не мають ознак сім`ї в розумінні статі 3 СК (див. пункти 12-13, 39), між ними існує конфліктна ситуація і вони не досягли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітні діти, що є підставою для його вирішення в судовому порядку на підставі статті 161 СК.

50. Важливим є те, що Верховний Суд у своїй постанові від 18 березня 2021 року по справі № 288/39/20 (провадження № 61-17698св20) висловив правову позицію про те, що проживання батьків за однією адресою не є підставою для відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини (дітей) разом з одним із них [2], що враховується Судом в спірних правовідносинах і спростовує доводи відповідача про передчасність позову.

51. Крім того діти є малолітніми, що згідно із вимог статті 161 СК є підставою для вирішення спору в судовому порядку на відміну від спору, де діти мають статус неповнолітніх (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 25 січня 2018 року по справі № 537/5119/15-ц (провадження № 61- 1229 св 18) [3]).

52. Таким чином спір між сторонами підлягає вирішенню в судовому порядку і далі Суд дослідить питання чи наявні підстави для визначення місця проживання разом із матір`ю, яка заявила про це відповідні вимоги.

В. Щодо підстави для визначення місця проживання дітей разом із позивачем

53. Суд повторює, що між сторонами існує конфлікт і позивач заявила відповідну вимогу про визначення місця проживання дітей з нею, відповідач відповідної вимоги не ставив і наголосив лише на тому, що відсутні підстави для задоволення позову.

54. Тлумачення частини першої статті 161 СК свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку (див. постанову Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680 св 18) [4]).

55. Так в спірній ситуації позивач має позитивні характеристики і постійне місце роботи, яке знаходиться в м. Київ (див. пункти 19-22), відповідач офіційно не працює, але їздить на заробітки в м. Київ (див. пункти 39-41).

56. Для дітей за місцем проживання створенні хороші умови і вони спілкуються, як з матір`ю, так і з батьком (див. пункт 30).

57. Поряд із цим позивач відвідує навчальні заклади і цікавиться навчанням дітей (див. пункти 17-18, 37), а відповідач відповідних доказів про зацікавленість у навчанні дітей не надав.

58. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї (див. пункт 36) і за обставинами справи він перебував в нетверезому стані (а.с.92).

59. Служба у справах дітей у своєму висновку стала на сторону матері, запропонувавши визначити місце проживання дітей саме з нею (див. пункт 33).

60. В такому випадку Суд знаходить обґрунтованими доводи про необхідність визначення місця проживання дітей разом із матір`ю, оскільки згідно із дослідженими доказами остання приділяє більшої уваги вихованню дітей, турбується більше про їх розвиток і безпеку, на відміну від відповідача поставила дане питання на вирішення Суду, що буде відповідати «якнайкращим інтересам дітей», на що більш детально Суд звертає увагу нижче.

61. Наявність судового рішення про відмову від стягнення аліментів (див. пункти 27,29) не може бути підставою для відмови у визначені місця проживання дітей, оскільки висновки щодо обґрунтованості (необґрунтованості) стягнення аліментів не охоплюють всіх елементів для застосування статті 161 СК.

Г. Щодо відповідності визначення місця проживання дітей з позивачем «якнайкращим інтересам дитини»

62. Суд вказував на зміст і окремі елементи вказаного принципу (див. пункт 46).

63. По-перше, якщо між батьками існує конфлікт, то для забезпечення, як безпеки дітей, створення умов по їх вихованню та реалізації правової визначеності у їх статусі, необхідно визначити осіб з ким будуть проживати діти, що в даних правовідносинах здійснюється на користь матері.

64. По-друге, у взаємовідносинах між сторонами має місце вчинення домашнього насильства (див. пункти 35-36) і визначення місця проживання дітей може бути першим кроком по убезпеченню сторін від подальшого поглиблення ситуації із домашнім насильством, що в додаток для цього вимагає зміни своєї поведінки від них та реалізацією державою свого позитивного обов`язку по захисту від даного явища.

65. Далі Суд звертає увагу на те, що з`ясування думки дитини є важливою гарантією у сфері захисту прав дитини і може здійснюватись різними способами, як шляхом опитування дитини в судовому засіданні [5], так і доручення органу опіки та піклування провести бесіду з дитиною [6].

66. В даному випадку фахівцями служби у справах дітей було опитано ОСОБА_5 , яка має вік 13 років і пояснила під час першої бесіди, що бажає проживати і з батьком і матір`ю, а під час другої бесіди повідомила, що хоче проживати з матір`ю (а.с.77).

67. В такій ситуації Суд враховує, що думка дитини не є абсолютною для Суду, що залежить від конкретних обставин справи і повинно відповідати «якнайкращим інтересам дитини» (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 9 листопада 2020 року по справі № 487/7241/18 (провадження № 61-22623св19)) [7].

68. Головним для Суду є, що відповідна думки дитини була з`ясована і вона приймається до увагу в сукупності з іншими обставинами справи. При цьому Суд і розуміє проблему можливості маніпулювання думкою дітей одним із батьків, що в даній справі достовірно Судом не встановлено, залишається на совісті батьків, але, Суд про таку проблему наголошує сторонам під час розгляду справи, оскільки така поведінка в подальшому може негативно вплинути на розвиток дітей, а тому є надія, що це не буде здійснюватись.

69. Враховуючи розвиток іншої дитини, її малолітній вік (6 років), позицію сторін та обставини справи, Суд знаходить, що без з`ясування її думки можливо прийняти рішення, яке б відповідало її найкращим інтересам, на такому підході наголосив і Верховний Суд у своїй постанові від 23 травня 2018 року по справі № 682/966/17 (провадження № 61-14940св18) [8].

70. На останок Суд підкреслює, що при визначенні місця проживання дітей із позивачем відповідач не обмежений у можливості реалізації належного йому права на спілкування із дітьми, і у випадку наявності перешкод в цьому вирішивши питання про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей.

71. Розуміючи, що спір стосується чутливої сфери правовідносин, в яких батьки не дійшли спільного рішення, Суд надав першочергове значення саме найкращим інтересам дітей та визначення місця проживання їх з матір`ю не впливатиме на взаємовідносини батька із дітьми, оскільки таке визначення місця проживання дітей, не позбавляє батька батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

72. При цьому визначення місця проживання дітей в судовому порядку стосується малолітніх дітей, які не досягли чотирнадцяти років (див. пункт 51) і після досягнення вказаного віку, діти в силу закону вправі визначити з ким їм проживати самостійно (стаття 160 СК).

73. У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, а в першу чергу, відносин між батьками, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку [9].

Г-1. Загальні висновки

74. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки позивач в прохальній частині позову ставила питання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, а вони є малолітніми, що не буде свідчити про вихід за межі позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

75. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання двох неповнолітніх дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області - задовольнити частково.

2. Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на час розгляду справи проживає за адресою

АДРЕСА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, код ЄДРПОУ

[1] пункти 34-35 рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року по справі єдиний унікальний номер 728/2332/20, номер провадження 2/728/115/21 // https://reyestr.court.gov.ua/Review/94821040; пункти 21-22 рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року по справі єдиний унікальний номер 728/1933/18, номер провадження 2/728/47/19 // https://reyestr.court.gov.ua/Review/81923820;

[2] постанова Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі № 288/39/20 (провадження № 61-17698св20) // http://reestr.court.gov.ua/Review/95654142;

[3] постанова Верховного Суду від 25 січня 2018 року по справі № 537/5119/15-ц (провадження № 61- 1229 св 18) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/71826278;

[4] постанова Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680 св 18) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/79846507;

[5] ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 червня 2021 року по справі єдиний унікальний номер 728/692/21 (номер провадження 2/728/286/21) про забезпечення права дитини бути заслуханою // https://reyestr.court.gov.ua/Review/97342315?fbclid=IwAR1JFq2UBjX0lRHa4TakrpwZez1PNwD6Pl5p5gw6o9GPtA5ogYu3hR_arkU;

[6] постанова Верховного Суду від 17 липня 2019 року по справі № 185/6994/15-ц (провадження № 61-5606св19) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/83387602;

[7] постанова Верховного Суду від 9 листопада 2020 року по справі № 487/7241/18 (провадження № 61-22623св19) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/92842114;

[8] постанова Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі № 682/966/17 (провадження № 61-14940св18) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/74342337;

[9] постанова Верховного Суду від 12 серпня 2021 року по справі № 473/44/20-ц (провадження № 61-8103св21) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/99037693

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко