Провадження №: 2/755/8919/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"25" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Гната Хоткевича, буд. 12, оф.177), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, Житомирська область, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф. 71-А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Печерського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати виконавчий напис №70621

від 09 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів у розмірі 23 834,64 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що на адресу позивача надійшли постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження №63639866 від 17 листопада 2020 року, про стягнення з боржника основної винагороди від 17 листопада 2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17 листопада 2020 року та про арешт коштів боржника від 09 грудня 2020 року. Зазначене виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу ЖМНО Горай Олега Станіславовича № 70621, що був вчинений 09 жовтня 2020 року, за яким з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість у розмірі 23 834,64 грн. Позивач зазначає, що не мала жодних зобов`язань перед цією фінансовою установою, кредитне зобов`язання мала за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Позивач зазначає, що користувалася наданим кредитом, при цьому, оскільки нараховується борг на підставі занадто великих та економічно необґрунтованих відсотків, позивач не може їх сплачувати та повернути кредит. Також зазначає, що письмові вимоги про сплату боргу ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» позивачу не надсилалися, підстави та порядок виникнення такої заборгованості позивачу не відомі. Також позивачу не надсилався розрахунок заборгованості у розмірі 23 834,64 грн. Із зазначеним розміром заборгованості позивач не погоджуюся та вважає його спірним. На думку позивача, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року прийнято даний позов та відкрито провадження по даній справі за правилами позовного (спрощеного) провадження з викликом сторін.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 дану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 33, 53, 187, 260, 274, 353ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №757/10494/21-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: