overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «ТАС Енергія Країни» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 1 ст.169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Однак заявник до заяви про видачу судового наказу не додав її копії та копії всіх документів перерахованих у додатку для боржника.

Разом з тим, суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копій документів заявника, у зв`язку з чим заявнику слід надати заяву про видачу судового наказу та додатки долучені до заяви про видачу судового наказу для боржника.

Вказаний недолік позбавляє можливості суд розглянути вказану заяву та видати судовий наказ, в порядку передбаченому ЦПК України, адже у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України, разом із копією судового наказу боржнику по справі направляється копія поданої заяви про видачу судового наказу з додатками до неї.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 163, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 263/639/21
Провадження № 2/263/1052/2021
УХВАЛА

01 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 січня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270 гривень.

Тобто ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру з 01 січня 2021 року становить 908 гривень.

До позовної заяви додана квитанція на підтвердження сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., у зв`язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 67,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати оригінал квитанції на підтвердження доплати судового збору у розмірі 67,20 грн.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика
Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 167/1212/20

провадження № 61-17628ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Місюрою Іриною Василівною, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Місюрою Іриною Василівною, на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 липня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. До матеріалів касаційної скарги було додано меморіальний ордер про сплату судового збору № (#04 від 26 жовтня 2021 року у розмірі 4 204 грн.

У листопаді 2021 року від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла заява, яка підписана представником Місюрою Іриною Василівною, про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» судовий збір за меморіальним ордером про сплату судового збору № (#04 від 26 жовтня 2021 року у розмірі 4 204 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Місюрою Іриною Василівною, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно з меморіальним ордером № (#04 від 26 жовтня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2264/15-ц
Провадження №6/133/51/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №133/2264/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №133/2264/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна і резолютивна)

29 листопада 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до ОСОБА_1 , третя особа Красилівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до ОСОБА_1 , третя особа Красилівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту, зупинити до вирішення цивільної справи № 677-184/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Інвестохіллс Веста», Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування електронних торгів, визнання недійсним договору, яка знаходиться в провадженні Красилівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій
Справа № 682/1015/19
Провадження № 2-і/682/3/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,

Клопотання ухвалою суду від 25.11.2021 року прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 15 хв. 01 грудня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48а).

Керуючись ст.ст. 19, 187, 300 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати дату судового розгляду у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48а).

Копію ухвали ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 671/1275/21
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
29 листопада 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -
Доручити уповноваженій посадовій особі Білозерського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 18 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні вказаного суду та участь представника відповідача Ткачука С.Г. Найченко Олександра Євгеновича.
Копію даної ухвали направити негайно до Білозерського районного суду Херсонської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 446/1137/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Неслухів Львівської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Неслухів Львівської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 10.01.2022 о 16.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Справа №296/2131/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
30 листопада 2021 року
Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 04 листопада 2021 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.09.2021 ОСОБА_1 не порушує.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що заявником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Королльовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2021 року.

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 вересня 2021 року, відповідно до ухвали суду від 05.11.2021. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копія оскаржуваного судового рішення йому була направлена 04.10.2021. Наведене підтверджується, копією супровідного листа Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2021 про направлення копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/291/21
ун. № 759/1888/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.01.2021 року надійшла вищезазначена заява.

28.01.2021 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал. № 52). Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 641/1728/20

провадження № 22-ц/818/6/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Браташової Вікторії Іштванівни Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Браташової Вікторії Іштванівни Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 25 лютого 2021 року о 12-30 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук