СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/52/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.

представника позивача Вакуленко В.М.

представника відповідача Диканя П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача Диканя Павла Олеговича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» - Брайко С.А., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 78402,92 грн. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 78 402,92 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості, підставою позову є невиконання вимог кредитного договору.

16.09.2016 року під головуванням судді Морозова М.О., у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

30.09.2016 року згідно розпорядженя № 417 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Морозова М.О.

30.09.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

16.11.2016 р. справу прийнято до провадження судді Ключник А.С.

Дана справа передана в провадження судді Петренко Н.О. після судді Ключника А.С. для розгляду по суті.

21.02.2017 р. справу прийнято до провадження судді Петренко Н.О.

05.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с.104, том 2).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2018 р. продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2018 р. залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2019 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 761/6124/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ПАТ «Енергобанк» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

27.02.2020 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив рішення у справі №761/6124/19. Постановою Київського апеляційного суду від 13.10.2020 року рішення у справі №761/6124/19 залишено без змін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 184-185 том 2).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 191 том 2).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 192 том 2).

Справу передано судді 29.04.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2021 року справу прийнято до провадження судді, потсановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 193 том 2).

В судовому засіданні представник відповідача Дикань П.О. заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з її складністю.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти зміни порядку розгляду справи, враховуючи її складність та розмір заявлених позовних вимог, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність справи, ціну позову, заперечення представника позивача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку та відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Диканя Павла Олеговича про перехід до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Довіра та гарантія» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2021 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб