Справа № 2-1602/10
Провадження № 4-с/161/98/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м.Львів) у виконавчому провадженні з примусового виконання повторного заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2010 року у цивільній справі №2-1602/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2010 року у цивільній справі №2-1602/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі гривень 24 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 268976 гривень 24 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції 1700 гривень судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1950 гривень, по 650 гривень з кожного.

На виконання вищевказаного рішення суду судом були видані виконавчі листи.

На адресу суду 22 вересня 2021 року надійшла скарга боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м.Львів) у виконавчому провадженні з примусового виконання вищенаведеного рішення суду.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець безпідставно не знімає арешт з майна боржників, оскільки права кредитора за основним договором були відчужені на користь боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим зобов`язання за ним припинені на підставі ч.1 ст.606 ЦК України, через поєднання боржника і кредитора в одній особі.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судове засідання скаржники, державний виконавець та інші учасники виконавчого провадження не прибули.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів скарги, в ній відсутні будь-які докази відступлення прав вимоги стягувачем Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», а наявний лише відповідний договір між останнім та боржником ОСОБА_1 .

Відсутні також відповідні ухвали суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні (виконавчому листі).

Вказане не дозволяє суду, як і державному виконавцю, під час вирішення заяв скаржників про зняття арешту з майна, перевірити, чи дійсно право вимоги за кредитним договором вибуло від стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і наразі передано скаржнику ОСОБА_1 , а також чи дійсно у зв`язку з цим зобов`язані припинені на підставі ч.1 ст.606 ЦК України.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах скарги відсутні будь-які докази про винесення державним виконавцем постанов про накладення арешту на майно боржників, або відповідні витяги з Єдиних та Державних реєстрів з записами про обтяження майна боржників. Вказане не дозволяє суду встановити, чи дійсно існує предмет скарги у вигляді обтяжень на майно боржників.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м.Львів) у виконавчому провадженні з примусового виконання повторного заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2010 року у цивільній справі №2-1602/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк