У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нетребко Олександра Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

13.01.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження. Подане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року заяву задоволено частково: Заборонено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.08.2020 року Київським апеляційним судом вказана ухвала суду була скасовано, але за час її дії відповідач не зміг реалізувати свого права на виконання батьківських обов`язків. У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі в спілкуванні та вихованні дитини батьком, що мешкає окремо. Таким чином, враховуючи неможливість розглядати справу № 754/13083/20 до вирішення з ким з батьків буде фактично проживати малолітня дитина та на утриманні кого з них вона буде знаходитися, що є предметом розгляду у справі за № 754/13083/20.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити.

Відповідача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Прохальна частина клопотання про зупинення провадження, містить вимогу щодо розгляду вказаного клопотання у відсутність представника відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представник відповідача у своєму клопотанні не довів щодо неможливості розгляду справи № 754/13083/20 до набрання законної сили рішення у справі за № 754/5713/20. Крім того, суд звертає увагу на позовні вимоги позивача ОСОБА_2 у справі за № 754/5713/20, який просить усунути йому перешкоди у спілкуванні, побаченні та вихованні дитини, проте питання щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 не ставиться, а відтак суд не вбачає підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 251, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нетребко Олександра Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду - відмовити.

Суддя: В.О.Сенюта