overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7597/21
Номер провадження 2/464/1989/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , на користь державного закладу та/або фізичної чи юридичної особи, в якій може бути переведена ОСОБА_2 , - не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України дану справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та така підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2021 року о 12 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 172/989/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2021 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду 27 жовтня 2020 року надійшла вищевказана позовна заява.

Однак суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, ставка судового збору за позов немайнового характеру, поданого фізичною особою складає- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних сіб, згідно Закону України Про судовий збір, тобто з січня 2020 року - 840,80 грн.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у сумі 840,80 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 349/1434/21
Провадження № 2/349/528/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агро сировина», Рогатинської міської ради в особі центру надання адміністративних послуг,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ТзОВ «Агро сировина», Рогатинської міської ради в особі центру надання адміністративних послуг з вимогами:

визнати припиненими трудові відносини між ТзОВ «Агро сировина» та ОСОБА_1 як директором на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 12 травня 2020 року;

зобов`язати Рогатинську міську раду в особі центру надання адміністративних послуг внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника ТзОВ «Агро сировина».

Сторони, треті особи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання.

29.11.2021 представник позивача, адвокат Микитчин П. С., подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Агро сировина», Рогатинської міської ради в особі центру надання адміністративних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.11.2021.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 401/3530/21
Провадження № 2/401/1552/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гармаш А.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 30 вересня 2019 року по 05 квітня 2021 року в сумі 11310,00 грн., вчиненого 06 квітня 2021 року, реєстраційний номер 6567, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у третьої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. (а.с.19-21)

Станом на 26 листопада 2021 року у суду відсутні відомості про отримання копії позовної заяви з доданими документами, копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та витребування доказів третьою особою приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті для надання третій особі можливості скористатись правом на подання пояснень щодо позову та виконання ухвали в частині витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, до 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Провадження № 2/344/4151/21
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 67 644 грн.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що запитувана інформація про розмір заборгованість по заробітній платі, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, оскільки стосуються безпосередньо предмету позову, однак у позивача є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання та витребувати запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 12, 81 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства « Івано-Франківський арматурний завод» інформацію про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 .

Ухвалу слід виконати до 13 грудня 2021 року, шляхом направлення витребовуваних документів поштовим зв`язком, з розрахунком часу необхідного на доставку, або шляхом направлення на офіційну електронну пошту Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області: .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3360/21
номер провадження 6/695/186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 2н-3/2010.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника в заяві про заміну стягувача просив суд провести розгляд справи за відсутності представника.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що заявник просить замінити стягувача стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», проте до заяви не долучено рішення суду за яким необхідно замінити стягувача, тобто заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження стягнення боргу з ОСОБА_1 , що є перешкодою у встановленні об`єктивних обставин при вирішенні питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що для встановлення обставин справи необхідно встановити, з якої особи стягується заборгованість, за яким кредитним договором та в якому розмірі, суд приходить до висновку про витребування цивільної справи № 2н-3/2010 з архіву Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

витребувати з архіву Золотоніського міськрайонного суду Черкаської областіматеріали цивільної справи № 2н-3/2010 за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором для огляду в судовому засіданні.

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувачана 14.00 год. 08.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 186/145/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд вказаної справи згідно положень ч.4 ст.293 ЦПК України проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

В матеріалах справи наявний протокол щодо неможливості призначення присяжних на справу від 01 лютого 2021.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний час визначити склад суду за участі судді і двох присяжних неможливо, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду, з метою виконання вимог п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України та подальшої її передачі до іншого суду.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, передати до канцелярії суду, з метою виконання вимог п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України та подальшої її передачі до іншого суду.

Суддя: С.С. Кривошея.
У Х В А Л А

29.01.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Барські електричні мережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

27.01.2021 у судовому засіданні представник відповідача АТ «Вінницяобленерго» СО «Барські електричні мережі» Павич О.Й. подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме довідки КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» щодо належності підвального приміщення, у якому будо виявлено самовільне підключення до електричної мережі.

Представник позивача адвокат Невольчук С.П. заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені підстави для приєднання до матеріалів справи письмових доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача АТ «Вінницяобленерго» СО «Барські електричні мережі» було подано до суду відзив 25.08.2020.

Таким чином, представником відповідача доказ поданий не у встановлений законом або судом строк, тому до розгляду судом не приймається.

Керуючись ст. 77, 83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Вінницяобленерго» СО «Барські електричні мережі» Павич О.Й. про долучення до матеріалів справи доказів.

Додаток до вказаного клопотання - довідку КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації», повернути представнику відповідача у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6480/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 13, 19, 23, 27, ч. 1 ст. 34, ч. 6 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дата складення повного судового рішення 08.02.2021 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 729/969/21
2/729/423/21 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. №2864 від 09.03.2021.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год.20 хв. 28 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко