Справа № 569/5932/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2021 року по цивільній справі № 569/5932/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 15 червня 2021 року по цивільній справі № 569/5932/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заяву обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань, судових повісток не отримував, про ухвалене судом рішення дізнався 21 жовтня 2021 року від позивача ОСОБА_4 . Вказав, що за адресою реєстрації не проживає, судові повістки, які йому направлялися судом отримувала позивач, що підтверджується рекомендованими повідомлення наявними в матеріалах цивільної справи № 569/5932/21. Зазначив, що з 21 січня 2021 року між ним та польською компанією «Lauvjah Spedycia» укладений трудовий договір, а відтак він постійно перебуває за межами території України. Вказує, що його дохід є мінливим, на його утриманні перебувають його непрацездатні батьки. Крім того вказав, що не згідний із вимогами позивача про стягнення аліментів, оскільки між ним та позивачем було досягнуто згоди про добровільну сплату коштів на утримання дитини, що підтверджується розписками позивача за 2018 рік та фінансовими документами про грошовий переказ для неї значних сум коштів на утримання дочки. З огляду на викладене, відсутні підстави для стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку.Зазначені обставини, судом не враховані, тому виникла необхідність у перегляді заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача просила відмовити відповідачу в перегляді заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 908 гривень 00 копійок.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки надіслані судові повістки вручені йому не були, а отже, він був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2021 року по цивільній справі № 569/5932/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року по цивільній справі № 569/5932/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівскасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко