У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Таврія-Авто» до ПАТ АТ «Укргазбанк», Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Манукян Ваагн Вазгенович, ОСОБА_1 про визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року позивач ТОВ «Таврія-Авто» звернулося до суду з означеним вище позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем відповідно до квитанції від 15.01.2021 року код квитанції 9220-6529-8675-6461 сплачено судовий збір в сумі 3460,93 грн.

Відповідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позовна заява містить чотири позовних вимог немайного характеру.

З огляду на вище вказане та відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270,00 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5619,07 грн. з розрахунку:

4х2270,00грн.= 9080,00 грн.- 3460,93грн.=5619,07 грн.

В порушення п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Таким чином позивачем не викладено обставин, якими позивач обрунтовує зміну умов та строк дії кредитного договору, посилаючись на правову позицію Верховного суду викладену в Постанові Верховного Суду у складі колігії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2019 року по справі №916/4692/15, а саме відсутнє посилання на умови договору по кредиту та іпотеці.

Також не викладено обставин послідовності укладення кредитних угод та додаткових угод до них у взаємозв`язку з укладеними в якості забезпечення зобов`язань по ним договору іпотеки, з рахуванням хронології укладення угод та судових рішень відповідних ним та не викладено обставин викоання договрних зобов`язань за умовами кредитного договору № 227 від 06.07.2007 року та припинення іпотеки, якою забезпечені кредитні зобов`язання.

Позивач посилаючись на рішення суду від 10.04.2017 року 662/912/15- ц не зазаначає, які саме кредитні та іпотечні зобов`язання на суми 15264,82 доларів США та 168869,40 грн. були предметом судового розгляду.

Позивачу необхідно уточнити який саме було укладено договір №227 від 06.07.2007 року, як вказано в позові, чи № 277 від 06.07.2007 як вказано в рішення Новокаховського сілсьького суду Херсонської області, на яке в позові спирається позивач.

Окрім цього в позовній заяві зазначено перелік документів в якому зазначено п`ять копії позовної заяви з додатками до них, для інших учасників, що не містить ідентифікації кожного документа окремо.

Також, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, які долучено до позовної заяви.

За вимогами ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, додані до позову, засвідчені не належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа).

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Окрім того, не засвідчені належним чином і копія позовної заяви та додані до неї копії документів, для відповідача по справі.

Відтак, позивачу додані до позову письмові докази слід засвідчити належним чином.

Крім того, відповідно до ст. 175 ч.3 п. 9, 10 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередні (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Таврія-Авто» до ПАТ АТ «Укргазбанк», Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Манукян Ваагн Вазгенович, ОСОБА_1 про визнання торгів недійсними - залишити без руху, недоліки усунути протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов