Рішення

Іменем України

Справа № 712/1961/21

Номер провадження 2/712/1430/21

26 листопада 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Нагаєвської В.Б.

представника позивача адвоката Антонюк І.А.

представника третьої особи Молчанович Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справа дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170) про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що в 2002 році позивач познайомилась з ОСОБА_2 , вони почали зустрічатись, а через рік, 09 серпня 2001 року одружились. Позивач була закохана в ОСОБА_2 , мала надію на тривале і щасливе сімейне життя, будувала плани на майбутнє. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 .

Сімейне життя не складалось. Після народження дитини відповідач почав зникати по вечорам, повертався дуже пізно і в стані алкогольного сп`яніння, агресивно, сварився та лаявся. Піднімав на позивача руку. Денис не хотів помічати, що в нього є сім`я та маленька донька, йому було байдуже, що дитина лякається криків та дуже плаче коли лунають сварки.

Їхні особисті відносини з відповідачем ставали дедалі напруженішими, виявилися марними спроби вплинути на чоловіка, пояснити йому, що такий спосіб життя призведе до катастрофічних наслідків. Коли доньці ОСОБА_4 виповнилось сім років, позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти. Донька ОСОБА_4 залишилась проживати з позивачем та перебувати на повному її утриманні.

З 2013 року ОСОБА_2 пропав з її життя, та життя їхньої доньки. Він не телефонує, не приїздить, не дає жодної звістки про себе. Позивачу відомо, що відповідач створив нову сім`ю, в якій народилась інша дитина. Денис повністю ухилився від виховання доньки, не надає матеріальної підтримки, не піклується про неї, не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з ОСОБА_4 , не проявляє уваги чи будь якої батьківської турботи. Інтереси доньки повністю ігноруються, дитина знаходиться без будь-якого піклування біологічного батька.

З 2011 року позивач з донькою проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 навчається в 9-Ф класі Черкаської спеціалізованої школи 1-Ш ступенів № 17.

Після розлучення відповідач недовго сплачував аліменти, на сьогодні заборгованість по їх сплаті становить 98 837, 75 гривень.

У вихованні та утриманні доньки ОСОБА_4 позивачу допомагали її батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_2 ставиться до своїх батьківських обов`язків безвідповідально, жодним чином не проявляє ініціативи щодо батьківського впливу, не турбується про фізичний і духовний розвиток доньки, її сьогоденням. Жодним чином не приймає участі у вихованні своєї рідної дитини та її утриманні, тобто не виконує покладені ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України обов`язки.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

24 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка та іїї представник адвокат Антонюк І.А. позовні вимоги підтримали та просили суд позов задоволити з підстав, викладених у позові.

Неповнолітня донька позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного та сімейного законодавства.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2003 р., який розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 р. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до характеристики Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 17 адміністрація школи повідомляє, що батько дитини ОСОБА_2 , жодного разу до школи не з`являвся, з класним керівником та адміністрацією школи зв`язку не підтримує, шкільним життям доньки не цікавиться.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , у розмірі ј частини всіх вдів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 31.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по аліментам ОСОБА_2 станом на січня 2021 року складає 96202,50 грн.

13 листопада 2018 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Будучи допитаною в якості свідка позивачка вказала, що відповідач тривалий час з 2013 року не проявляє буль-якої зацікавленості щодо своєї доньки, не спілкується з нею, байдужий до своєї дитини, чим позбавив її батьківського піклування та ухилився від виконання батьківських обов`язків.

Висновком від 16.08.2021 № 528/30-03-03 виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 8 Європейської конвенції з прав людини (далі Європейська конвенція) гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя спричиняє порушення статті 8 Європейської конвенції, за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», має ціль або цілі, що є легітимними згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення згаданої вище цілі або цілей (пункт 83 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гаазе проти Німеччини»).

При цьому, право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Європейської конвенції (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України»).

Так, в даній конкретній ситуації позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Європейської конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Можливість такого втручання передбачена національним законом. Зокрема, відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виходячи з конкретних обставин справи, втручання у право відповідача здійснюється з метою захисту прав і свобод неповнолітньої дитини, що підпадає під виняток, передбачений пунктом 2 статті 8 Європейської конвенції і підтверджує наявність вимоги щодо «законної мети» такого втручання.

Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, що в ході судового розгляду підтверджено наданими доказами позивача, а також показами свідка, відповідач не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, відповідач, тому суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а також враховуючи характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, яке не змінилося і після пред`явлення даного позову, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення за встановлених обставин, виходячи з найкращих інтересів дитини, оскільки таким інтересам відповідає зростання у стабільному та безпечному середовищі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141,263-266 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргивсіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено 24 листопада 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: служба у справа дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170)