overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 646/6591/20

провадження № 22ц/818/1471/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року в складі судді Колодяжної І.М. за матеріалами оскарження ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

На вказану ухвалу суду 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року витребувано матеріали оскарження ухвали з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 15 січня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року матеріали оскарження ухвали повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвалу судді виконано.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами оскарження ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5967/19

Провадження №2/712/2203/21

30 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Глущенка О.С.

представника відповідача та третьої особи адвоката Руденка О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Корпорація «Житлобуд-1» про захист прав споживача, відшкодування збитків та сплату пені,

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про додаткове обгрунтування позовних вимог від 27 липня 2021 року.

Клопотання адвоката Руденка Олександра Івановича про приєднання до справи доказів задоволити, оцінку допустимості поданих 28 жовтня 2021 року доказів, в тому числі з урахуванням клопотання адвоката Глущенка Олександра Івановича щодо не дотримання встановленого законом строку при їх поданні надати при вирішенні по суті спору у справі (ухваленні рішення суду ст.ст.264, 265 ЦПК України).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 год. 20 січня 2022 року, викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, третьої особи, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 185/552/21
Провадження № 2-о/185/60/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 29 січня 2021 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 645/7390/21
Провадження № 2-о/645/226/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

30 листопада 2021 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

присяжних - Бисової С.М., Першиної Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - Побережської Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини № 3», Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву заінтересованої особи Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити по даній справі заінтересовану особу Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області на Індустріально-Немишлянський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч

Присяжні Бисова С.М.

Першина Т.М.
Справа №635/124/21
Провадження по справі № 2-н/635/181/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 16901,61 гривеньта судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 02 лютого 2021 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 279/6145/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/6145/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Андрушівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Андрушівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні 29 листопада 2021 року при розгляді справи виникла необхідність зробити запит до нотаріальної контори.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Андрушівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 10:30 год. 22.12.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 677/1508/21
Провадження № 2/677/770/21
30 листопада 2021 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Красилівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила витребувати із Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької міської ради інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 1988 року народження, а розгляд справи з цих підстав відкласти на іншу дату.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати заявлений доказ.
Керуючись ст.ст. 84, 222, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Роз`яснити відповідальним особам Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької міської ради, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити відповідальним особам Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької міської ради, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.
Судове засідання відкласти на 19 січня 2022 року о 09 год. 40 хв.
Копію ухвали суду для виконання відповідальним особам Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької міської ради.
Суддя Л.М. Гладій
01.02.2021 227/4562/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся адвокат Чеботаєв А.М., який діє в інтересах заявниці і просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, який був виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення суду, постановленого в рамках цивільної справи № 227/4562/16.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі -АСВП) даних щодо перебування на примусовому виконанні в органах ДВС виконавчого провадження за прізвищем боржника ОСОБА_2 не знайдено, але в той же час вказані обставини заявником жодним належним доказом не підтверджені.

Враховуючи наведене, а також те, що дублікат виконавчого листа може бути видано лише в разі його втрати, суд, керуючись вимогами ч.7 ст.81 ЦПК України, вважає за необхідне, з власної ініціативи, отримати з АСВП інформацію щодо перебування на примусовому виконанні в органах ДВС виконавчого провадження за прізвищем боржника ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через вебпортал Міністерства юстиції України.

Крім того, враховуючи, що вирішення вказаного питання може стосуватися інтересів боржника ОСОБА_2 та його пояснення можуть мати значення при розгляді цієї заяви, суд вважає необхідним залучити останнього до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст..433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

2. Залучити до розгляду вказаної заяви заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

3. Призначити по даній справі судовий розгляд на 17 лютого 2020 року на 16.00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи, а саме заявника(стягувача), боржника.

4. Здійснити доступ до АСВП через вебпортал Міністерства юстиції України з метою отримання інформації щодо перебування на примусовому виконанні в органах ДВС виконавчого провадження за прізвищем боржника ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
№ 208/3514/21
№ 2/207/1295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/141/21
Провадження № 2-с/535/74/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року представник заявника Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 25.11.2021 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1053844 від 29.11.2021 року, звернулася до суду з заявою від 29.11.2021 року, в якій просить скасувати судовий наказ від 17.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1443, 54 грн., судового збору в розмірі 227,00 грн., справа №535/141/21, провадження №2-н/535/56/21, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику (копію судового наказу від 17.02.2021 року боржник отримав 24.11.2021 року, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1443, 54 грн., судового збору в розмірі 227,00 грн., справа №535/141/21, провадження №2-н/535/56/21.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя