Справа № 2033/2-200/11
Провадження № 2-во/645/129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: КП «Харківське міське БТІ», ДАБК у Харківській області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: КП «Харківське міське БТІ», ДАБК у Харківській області, про визнання права власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.01.2021 року до початку розгляду заяви через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про виправлення описки без розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник скористалась своїм правом на ініціювання питання про залишення заяви без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті зазначеної заяви про залишення без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз`яснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно, суд вважає вказану заяву про залишення заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: КП «Харківське міське БТІ», ДАБК у Харківській області, про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О. М. Мартинова