У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частини майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Андріяш Руслана Петровича з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частини майна.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 року провадження у справі відкрито.

24.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen GOLF, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з забороною іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява мотивована тим, що предметом спору по даній справі є визначення прав на спільне сумісне майно автомобіль Volkswagen GOLF, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . В ході розмови з відповідачем, остання повідомила позивачу, що має намір продати спірний автомобіль і шукає покупця. Такі дії, на думку позивача, можуть утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

п.1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) - ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позову. Твердження представника позивача про намір відповідача здійснити продаж спірного майна є припущенням, і викликає сумнів у достовірності, оскільки не підтверджено конкретним доказом. Крім того, обраний спосіб захисту, не передбачає визнання за позивачем права власності на частину майна, а полягає у стягненні грошової компенсації вартості частки автомобіля.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк