Справа № 219/6027/21
Провадження № 2/219/2415/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_1 просить: 1) позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Артемівська Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 490 від 20 серпня 2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, де зазначено в графі «мати» - ОСОБА_3 ; 2) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку села Улус Постдаргомського району Самаркандської області, опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є бабкою малолітнього ОСОБА_4 , а відповідач ОСОБА_3 - її невістка, яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01 червня 2013 року її син ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , який є її онуком. ІНФОРМАЦІЯ_5 її син ОСОБА_5 раптово помер. З моменту смерті її сина відповідач повністю самоусунулася від їх спільної дитини, залишила малолітнього ОСОБА_4 проживати разом з нею, перестала з ним спілкуватися, приймати участь в його житті та займатися вихованням. Відповідачка жодним чином не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини, не приймає жодної участі в матеріальному утриманні сина. Фактичне місце проживання/перебування відповідачки позивачка не знає, проте, їй відомо, що вона виїхала за межі міста Бахмут з метою влаштування особистого життя, деякий час проживала у Львові, потім переїхала до міста Києва. Приблизно рік тому, влітку 2020 року, відповідачка зв`язалася з позивачкою та повідомила, що вона знаходиться у місті Києві та запрошує дитину приїхати до неї погостювати на тиждень. Після дзвінка ОСОБА_3 у позивачки з`явилася надія, що вона змінить відношення до своїх батьківських обов`язків, буде виховувати та утримувати власну дитину, тому позивачка організувала поїздку онука до його матері. Через тиждень, у визначений день, ОСОБА_4 повернувся додому у місто Бахмут та розповів, що мати примушувала його жебракувати, ставила на вулиці грати на гармошці та перехожі кидали йому гроші. Після вказаної поїздки зв`язок з відповідачкою повністю обірвався, її місце перебування та актуальні контактні дані позивачці невідомі, ані з нею, ані з дитиною відповідачка не зв`язувалася, їх життям не цікавилася. Таким чином, з травня 2019 року її онук ОСОБА_4 перебуває на її повному утриманні та проживає разом з нею, вона повністю займається його вихованням та розвитком.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 09 вересня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

09 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, та просили позбавити ОСОБА_3 батьківських прав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Від начальника Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Махничевої Л.О. надійшла заява про розгляд справи без присутності представника управління. Висновки органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та про доцільність встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 опікуном над дитиною підтримує у повному обсязі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили факт ухилення відповідачки ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків з виховання малолітнього ОСОБА_4 , дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та свекрухою відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 12).

01 червня 2013 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 01 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 168 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 490 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 03 травня 2019 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 870 (а.с. 16).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 18 липня 1989 року. У порушенні громадського порядку помічена не була, за вищевказаною адресою скарг і нарікань з боку сусідів на ОСОБА_1 в ЖЕД № 1 не надходило (а.с. 8-10, 24).

Згідно з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 листопада 2020 року, позивачка ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Вид економічної діяльності - оптова торгівля фармацевтичними товарами (а.с. 22). Станом на 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 не має податкового боргу з податків та зборів, недоїмки зі сплати єдиного внеску (а.с. 23).

Статтею 150 СК України закріплено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4).

Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У судовому засіданні встановлено, що з моменту смерті сина позивачки відповідачка повністю самоусунулася від їх спільної дитини, залишила малолітнього ОСОБА_4 проживати разом з позивачкою, перестала з ним спілкуватися, приймати участь в його житті та займатися вихованням. Відповідачка жодним чином не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини, не приймає жодної участі в матеріальному утриманні сина.

Факт ухилення відповідачки ОСОБА_3 від виконання обов`язків з виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів у справі.

Так, відповідно до акту від 04 червня 2021 року, затвердженого начальником ЖЕД № 1 КП «БЖУК», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 травня 2019 року та по теперішній час фактично проживає разом зі своєю бабкою ОСОБА_1 за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Відповідно до характеристики № 428 від 07 червня 2021 року та довідки № 429 від 07 червня 2021 року, виданих Бахмутським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 - багатопрофільний ліцей» Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 навчається у 1-Б класі (2020-2021 навчальний рік), регулярно відвідує заняття у закладі освіти, дитина завжди охайна, доглянута, до уроків та доручень ставиться відповідально. Після занять відвідує SMART-школу, займається легкою атлетикою у гуртку «Мангуст». Протягом 2020-2021 навчального року на всіх батьківських зборах була присутньою бабка ОСОБА_4 ОСОБА_1 , 1962 року народження. Консультації у вчителя за телефоном та в індивідуальній співбесіді під час відвідування закладу освіти щодо навчання, виховання, розвитку онука отримує бабка, яка завжди намагається дотримуватися всіх наданих рекомендацій. Мати дитини ОСОБА_3 ніколи не приходила до закладу освіти, не цікавилась навчанням дитини, не спілкується з педагогами, які навчають сина, не цікавиться шкільним життям дитини, контакту із закладом освіти, де вчиться дитина, не підтримує (а.с. 18-19).

Згідно з характеристикою від 05 червня 2021 року та довідкою № 05/06 від 05 червня 2021 року, виданими фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , ОСОБА_4 відвідує Академію розвитку «Smartum» у м. Бахмут з 04 жовтня 2019 року та по теперішній час. На заняття дитину завжди приводила та забирала бабка ОСОБА_1 . За весь строк навчання мати дитини не бачили жодного разу. Оплату за заняття вносить ОСОБА_1 . У вихованні та розвитку ОСОБА_4 активну участь приймає бабка ОСОБА_1 (а.с. 20-21).

Висновком органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав № 01-34/3557/0/2-21 від 19 серпня 2021 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44-46).

Відповідно до ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5). Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6).

Оскільки у судовому засіданні встановлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків з виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 відповідачкою ОСОБА_3 з підстав, що остання не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення дитини, суд вважає за необхідне погодитись з висновком органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав № 01-34/3557/0/2-21 від 19 серпня 2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України необхідно позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 63 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх осіб (ст. 55 ЦК України).

Висновком органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність встановлення опіки № 01-34/4763/0/2-21 від 29 жовтня 2021 року визнано доцільним встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітнього ОСОБА_4 , суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність встановлення опіки № 01-34/4763/0/2-21 від 29 жовтня 2021 року та вважає за необхідне встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавленим батьківського піклування, призначивши його бабку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 181 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне положення дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне положення відповідачки, яка в силу свого віку є працездатною, а також стан здоров`я дитини.

Таким чином, суд відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України, з урахуванням обставин справи, майнового стану відповідачки, вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісяця, починаючи з 11 червня 2021 року (дня звернення до суду з позовною заявою) і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 908 грн., а також з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. за вимоги майнового характеру про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавленим батьківського піклування, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісяця, починаючи з 11 червня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повний текст рішення суду виготовлено 26 листопада 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик