УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Івановій А.Є.

Учасники процесу:

Позивачка ОСОБА_1

Представник позивачки: ОСОБА_2 .

Представник відповідача (заявника) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Балакіна Євгена В`ячеславовича про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/15911/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Балакіна Євгена В`ячеславовича про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/15911/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно протоколу передачі судової справи від 20 січня 2021 року для розгляду зави визначено суддю ОСОБА_5 та передано судді для розгляду 21 січня 2021 року згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначав, що суд розглянув справу у відсутності належних доказів повідомлення відповідача про розгляд справи, без дослідження обставин справи і без доказів вини відповідача у заподіянні шкоди із застосуванням джерела підвищеної небезпеки та як наслідок невірно надав оцінку поданим позивачкою доказам. Крім цього в матеріалах справи наявні поштові повідомлення на адресу відповідача не за місцем його реєстрації, оскільки при відкритті провадження у справі суд не отримав інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Крім цього в матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи. Представник відповідача зазначив, що матеріали справи не містять доказів вини відповідача, а позовна заява та додані до неї документи не містять належного та обгрунтованого розміру розрахунку заподіяної моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав спираючись на доводи письмово поданої заяви та зазначив, що відповідача не було визнано винним у даному ДТП, а відтак його вина не доведена.

Позивачка заперечувала проти заяви та зазначила, що адреса відповідача та його РНОКПП їй стали відомі з матеріалів ГУМВС і звідти викликали відповідача. Вона довго розшукувала відповідача.

Представник позивачки заперечував проти заяви зазначивши, що відповідач в належний спосіб сповіщався про час та місце розгляду справи, зокрема на офіційному сайті суду. Щодо доказів вини відповідача у спричиненні моральної шкоди, то вони наявні в матеріалах справи і його вина може бути викликана не тільки умислом, а й необережністю чи бездіяльністю.

Матеріали справи містять заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення з яких видно, що позивачка вважає, що виклик відповідача було здійснено за допомогою офіційного веб-сайту суду, а щодо доказів вини, то вони підтверджуються матеріалами справи по ДТП.

Суд оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, 06 червня 2018 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено і стягнуто 40000 грн. та судові витрати.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначає представник відповідача відповідачем не було отримано судових викликів та він не зареєстрований за адресою, вказаній в позовній заяві, що є поважними причинами неявки в судове засідання.

Однак, з наявних в матеріалах справи копій документів вбачається, що відповідач самостійно зазначив як місце свого проживання АДРЕСА_1 тому судом саме на цю адресу здійснювались його виклики (а.с. 10).

Крім цього, представник відповідача як на підставу своїх заперечень проти позову посилається на те, що матеріали справи не містять доказів вини відповідача у скоєнні даної ДТП, так само як і відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначене свідчить про те, що фактично представник відповідача не згодний з висновками суду першої інстанції, що викладені в заочному рішення, а його заява зводиться до переоцінки доказів, що зібрані у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 1статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази - заперечення проти позову.

Також, суд звертає увагу на зміст частини 1статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а нормою частини 1статті 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Натомість представником відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а надано пояснення про відсутність доказів вини відповідача, що фактично зводиться до незгоди з прийнятим рішенням, а не наявністю у відповідача доказів, які не були подані суду з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Балакіна Євгена В`ячеславовича про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/15911/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом строків, встановлених для оскарження рішення суду.

Суддя: К.С. Лукінова