єдиний унікальний номер справи 531/1798/21
номер провадження 2/531/454/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.

В обґрунтування вимог позивач зазначає що її дочка ОСОБА_2 перебувала у шлюбних відносинах із ОСОБА_3 , від якого вони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До 2007 року сім`я дочки проживала разом із позивачкою у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Потім відповідачі залишили свою доньку у неї та поїхали проживати до Російської Федерації. На даний час відповідачі не займаються вихованням дитини, не цікавляться її розвитком. У житті дитини постійно виникає потреба у законному представництві її інтересів, зокрема при оформленні паспорта громадянина України, надання до школи батьківської згоди з різних питань, але позивачка, як бабуся, не має таких повноважень, хоча і фактично піклується про дитину.

Відповідачі, покладені на них законом, обов`язки не виконують: належним чином не піклуються про дитину, не проявляють заінтересованості у її подальшій долі, не цікавляться успіхами, станом здоров`я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, її навчанням, підготовкою до самостійного життя; не спілкуються з дитиною о обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають донці доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, у зв`язку з чим створилися умови, які шкодять інтересам дитини. Усі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою без участі та підтримки батьків, тому, оскільки вона виховує дитину з народження, має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов`язки піклувальника, тому просила визнати її піклувальником офіційно.

Ухвалою від 10 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13 жовтня 2021 року.

28 вересня 2021 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 з проханням розглянути справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

30 вересня 2021 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 з проханням розглянути справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Представники Служби у правах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, щодо розгляду справи покладаються на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 31 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб №2717 від 02.08.2021 року, виданої Виконавчим комітетом Карлівської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та проживає разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до довідки Карлівської гімназії імені Ніни Герасименко №258 від 30.07.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у вказаному закладі з 02.11.2012 року у 10-А класі (а.с.15).

За змістом довідки Карлівської гімназії імені Ніни Герасименко №257 від 30.07.2021 року, у зв`язку з довготривалим перебуванням батьків учениці 10-А класу ОСОБА_4 за кордоном із 20.10.2012 року вихованням дитини займаються бабуся - ОСОБА_1 та дідусь - ОСОБА_5 (а.с.14).

Згідно висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради від 19.11.2021 року, з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо доцільності призначення піклувальником ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, відповідачі неналежно виконують свої батьківські обов`язки: не піклуються про доньку, не проявляють заінтересованості в її подальшій долі, не цікавляться навчанням та успіхами, станом здоров`я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, не спілкуються з дитиною у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не проявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти та підготовки до самостійного життя, у зв`язку з чим, створилися умови, які шкодять інтересам дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У відповідності п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до 244 Сімейного Кодексу України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд вважає, що зібраними по справі доказами підтверджено, що відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, а тому, приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 виховує ОСОБА_4 з народження та спільно з нею проживає і є її бабусею, являється дієздатною особою, добре ставиться до дитини, піклується та дбає про неї, заявила про бажання бути піклувальником, а також приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та призначити позивачку піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 .

У зв`язку з повним задоволення позовних вимог, у відповідності до ст.141 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у сумі 908 грн., які необхідно розділити між відповідачами порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.164, 165 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати щодо сплати судового збору по 454 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.М.Черняєва