КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 756/8788/21

23 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Заришняк Г.М.

- Рубан С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Белеконної І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовував тим, що на підставі судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року, з нього стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, на підставі судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року, з нього було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року, з нього було стягнуто аліменти у твердій грошові сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття щомісячно на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на те, що утримання трьох дітей з нього стягуються аліменти в розмірі 75 відсотків його заробітку, що ставить позивача в дуже скрутне матеріальне становище, так як в нього фактично не залишається грошей на виживання після відрахувань аліментів, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягувались за судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва № 2-н/756/124/21 від 04.03.2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) на 1/5 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшено розмір аліментів, які стягувались за судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва № 2-н/756/144/21 від 18.03.2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) на 1/5 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Припинено нарахування аліментів по судовому наказу Оболонського районного суду м. Києва № 2-н/756/124/21 від 04.03.2021 року.

Припинено нарахування аліментів по судовому наказу Оболонського районного суду м. Києва № 2-н/756/144/21 від 18.03.2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.08.2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є необгрунтованим, незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу обгрунтовував тим, що задовольняючи частково позовні вимоги, суд не урахував надані позивачем докази щодо матеріального стану (виписки з рахунків про наявність у позивача непогашеного кредиту понад 100 000,00 грн., які він брав для того, щоб якось виживати в період карантинного періоду та надавати помірну допомогу дітям) і не мотивував чому необхідно зменшити розмір аліментів до 1/5 частки, а не до 1/6 як просив позивач. Крім того, вказував на те, що зменшуючи розмір аліментів на утримання двох дітей по 1/5 частці кожному, суд не звернув увагу на те, що сукупний розмір аліментів на утримання трьох дітей буде знову перевищувати 50 відсотків заробітку позивача.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено,що 22 січня 2021 року судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2-н/359/3/2021 вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

04 березня 2021 року судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва № 2-н/756/124/21 вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також 18 березня 2021 року судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва № 2-н/756/144/21 вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки від 24.03.2021 року ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ОСОБА_1 працює в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з 05.07.18 на посаді старший охоронник у підрозділі маг. Продукти 1197 і його заробітна плата становить за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року - 119 342,15 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача перебуває на утриманні троє дітей, тому розмір аліментів за судовими наказами від 04.03.2021 року та від 18.03.2021 року необхідно зменшити та стягувати 1/5 частку від заробітку (доходу) позивача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі N 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього на утриманні перебувають троє дітей, аліменти стягуються в розмірі 75 відсотків від заробітку, що ставить його в скрутне матеріальне становище.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції врахував надані позивачем докази, інтереси всіх дітей, дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позову, зменшивши розмір аліментів за судовими наказами з 1/4 частки від заробітку (доходів) до 1/5 частки.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не урахував надані позивачем докази щодо матеріального стану, а саме виписки з рахунків про наявність у позивача непогашеного кредиту понад 100 000,00 грн., які, з його слів, він брав для того, щоб якось виживати в період карантинного періоду та надавати помірну допомогу дітям, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказані докази не свідчать про погіршення майнового стану позивача. При цьому, слід зауважити, що жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що кошти у кредит бралися позивачем на забезпечення дітей, надано не було та матеріали справи не містять. Крім того, позивач працює в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з 05.07.18 року на посаді старший охоронник у підрозділі маг. Продукти 1197, отримує заробітну плату, а тому його доводи про наявність непогашеного кредиту понад 100 000,00 грн., які, з його слів, він брав для того, щоб якось виживати в період карантинного періоду та надавати помірну допомогу дітям суд оцінює критично.

Встановивши обов`язок позивача надавати матеріальну допомогу дітям, місцевий суд належним чином мотивував свій висновок про визначення розміру аліментів саме у розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу), провівши належну оцінку стану здоров`я та матеріального стану позивача, а також інтересів всіх дітей.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Приймаючи до уваги, що позивач не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів, визначених судовим наказом, саме до 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходів), суд обґрунтовано вважав можливим зменшити розмір аліментів саме до 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходів) .

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено наявні у справі докази та дана їм належна правова оцінка, правильно встановлено обставини справи, в результаті чого ухвалено законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до частини третьої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За таких підстав, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Судді: