справа №619/1996/20
провадження №2-др/619/2/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
22 січня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
представника позивача- ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Зайцевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Зайцевої В.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 20000.00 грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 7204.92 грн., інфляційні збитки у розмірі 45578.00 грн., а всього 72782.92 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір- 727.82 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Зайцевої В.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесених під час розгляду вказаної вище цивільної справи витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28455.10 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідачем було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката під час підготовки та представництва інтересів відповідача під час розгляду справи у суді першої інстанції- сума у гривні у розмірі, еквівалентному 1000.00 доларів США за офіційним курсом МБУ на день здійснення платежу, що складає 28455.10 грн.

До заяви були долучені належним чином завірені: детальний опис робіт (наданих послуг); копія витягу з ЄРАУ щодо адвоката Зайцевої В. О., копія договору про надання правової допомоги № 02/23/06 віл 23.06.2020, копія рахунку фактури № 171 від 24.12.2020, копія акту здачі-приймання наданих послуг № 239 від 28.12.2020, копія квитанції від 28.12.2020 року про сплату 28 455, 10 грн.

Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Зайцева В.О. заяву підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що містить заява.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Так, представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що оскільки обсяг робіт у договорі не зазначений, надана їй копія акта здачі-приймання наданих послуг не містить всіх необхідних підписів, то заява не підлягає задоволенню

Відповідач зазначив, що оскільки позов задоволено в більшій частині, заява не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно п.3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов 'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду7 збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті(буде сплачена)відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником надані детальний опис робіт (наданих послуг); копія витягу з ЄРАУ щодо адвоката Зайцевої В. О., копія договору про надання правової допомоги № 02/23/06 віл 23.06.2020, копія рахунку фактури № 171 від 24.12.2020, копія акту здачі-приймання наданих послуг № 239 від 28.12.2020, копія квитанції від 28.12.2020 року про сплату 28 455, 10 грн.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підставі викладеного, враховуючи, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог частини третьої статті 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 28455.10 грн., а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 89,133,141, 259, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені під час розгляду вказаної вище цивільної справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28455.10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасники справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Повне найменування сторін (учасників) справи:

ОСОБА_1 , ІК НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Зайцева Вікторія Олександрівна , адреса: АДРЕСА_4

Повний текст судового рішення виготовлено 01.02.2021.

Суддя Л. К. Калмикова