н/п 2/490/1848/2021 Справа № 490/7056/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Коптєвої Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25254,38 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.01.2021 року відповідач подала до суду заяву, в якій зазначила про повне погашення боргу перед позивачем, на підтвердження чого надала копію квитанції № RC_SFEW75PLIVE09618MBGMX від 20.01.2021 року на суму 25 254,38 грн..

27.01.2021 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява в якій позивач просить закрити провадження в зв`язку погашенням ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні в суд з позовом АТ Комерційний банк "ПриватБанк" сплатило судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до положень ч.1, ч. 3 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову; у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №PROM8B1NYK від 28.09.2020 року у сумі 1051,00 грн. та стягнути з відповідача 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №PROM8B1NYKвід 28.09.2020 року у сумі 1051,00 грн.

Керуючисьст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1051,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM8B1NYK від 28.09.2020 року .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1051,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM8B1NYKвід 28.09.2020 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова