Провадження №2/369/6253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» про стягнення грошових коштів (боргу) та процентів за неправомірне користування такими коштами, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи позивач подала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд: витребувати у Міністерства внутрішніх справ України відомості про транспортні засоби, які перебувають у володінні (належать на праві приватної власності) Відповідачу, ТОВ «Софія Ойл», КОД , адреса: Україна. 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, ВУЛИЦЯ ПІВДЕННА, будинок 7, корпус 3, квартира 208.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд накласти арешт на вичерпний перелік майна - транспортних засобів, які, як відомо Позивачу, перебувають у володінні Відповідача.

Позивач має об`єктивну проблему у наданні Суду офіційної довідки МВС про наявність всіх транспортних засобів, які перебувають у володінні Відповідача. На жаль, адвокат не має доступу до реєстру транспортних засобів аби отримати таку довідку миттєво, отримання такої довідки через сайт МВС утруднено через перевантаженість операційної системи МВС. Також отримання такої довідки можливо для вичерпного кола суб`єктів - власників майна, а Позивач не є власником такого майна.

Однак, Позивач розуміє, що знань не достатньо, а задоволення заяви про забезпечення позову можливо лише за наявності правовстановлюючих документів на транспортні засоби або еквіваленту таких документів.

На думку позивача витребування у МВС інформації про транспортні засоби, які знаходяться у володінні Відповідача, забезпечить можливість оперативно вирішити питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно-транспорті засоби Відповідача, що в свою чергу, у випадку задоволення позову, забезпечить реальне виконання остаточного рішення Суду, що у своїй сукупності засвідчить ефективність звернення до Суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» про стягнення грошових коштів (боргу) та процентів за неправомірне користування такими коштами.

Позивач має об`єктивну проблему у наданні Суду офіційної довідки МВС про наявність всіх транспортних засобів, які перебувають у володінні Відповідача. На жаль, адвокат не має доступу до реєстру транспортних засобів аби отримати таку довідку миттєво, отримання такої довідки через сайт МВС утруднено через перевантаженість операційної системи МВС. Також отримання такої довідки можливо для вичерпного кола суб`єктів - власників майна, а Позивач не є власником такого майна.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено у ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, так як згадані документи та інформація містять дані не про позивача, а про інших осіб, в силу положень рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», якими заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу, позивач не має права отримати необхідні відомості за власним бажанням у позасудовому порядку, а тому змушений звертатися до суду для їх забезпечення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що представником позивача наведено суду обставини, що свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які вони посилаються у своїй заяві про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 116, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» про стягнення грошових коштів (боргу) та процентів за неправомірне користування такими коштами задовольнити.

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України (вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601) відомості про транспортні засоби, які перебувають у володінні ( належать на праві приватної власності) Відповідачу, ТОВ «Софія Ойл», КОД , адреса: Україна, 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, ВУЛИЦЯ ПІВДЕННА, будинок 7, корпус 3, квартира 208.

Витребувані документи, належним чином засвідчені, та інформацію направити на адресу суду: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ця ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити виконавцям та особам, які беруть участь у справі та не були присутні у судовому засіданні.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя: А.Я. Волчко