Справа №266/3668/20
Провадження№ 2/266/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

за участю секретаря судового засідання Топузової К.Р.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович про розірвання спадкового договору, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати спадковий договір від 09.04.2016 року, укладений між ним та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бедненко С.В. (зареєстрований в реєстрі за №1263).

Ухвалою суду від 17.08.2020 року позовну заяву призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.01.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лозинської О.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 - 01.02.2021 року надійшло клопотання про закриття провадження по справі та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані кллпотання приходить до наступного.

Статтею 255 ч.1 ЦПК України визначені виключні підстави для закриття провадження по справі.

Відповідач посилається в своїй заяві про закриття провадження по справі на таку підставу , як відсутність предмету спору, що передбачено ч.1п.2 ст.255 ЦПК України. Суд вважає, що доводи відповідача є неспроможними та такими,що не відповідають дійсності з наступних підстав.

Позивач 23.07.2020р. звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати спадковий договір, підставою для розірвання договору було невиконання відповідачем обов?язків передбачених умовами договору.

26 січня 2021року відповідач , при наявності цивільної справи у суді ,погодився розірвати спадковий договір про що свідчить копія договору про розірвання спадкового договору від 26.01.2020р., посвідчена приватним нотаріусом Бедненко С.В.

Таким чином, на час звернення позивача із позовом існував предмет спору.

27 січня 2021року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач розпорядився своїм правом передбаченим ст. ст. 255, 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Таким чином, відповідач звернувся із заявою про закриття провадження по справі на підставі п.2ч.1 ст.255 ЦПК України лише після розірвання спадкового договору і після того, як позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду .

Стосовно клопотання відповідача про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З заяви відповідача вбачається, що ОСОБА_2 до судових витрат відносить нотаріальні витрати, які він поніс у зв?язку з розірванням спадкового договору від 09.04.2016 року, що суперечить ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження по справі та розподіл судових витрат є необгрунтованим , суперечить вимогам ст. 255,133 ЦПК України та таким,що не підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті , під час підготовчого судового засідання , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 141, 255, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лозінської Оксани Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович про розірвання спадкового договору- залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі та розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович про розірвання спадкового договору відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.