Провадження № 2/537/1059/2021
Справа № 537/2956/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Карпук Я.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни, приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Бухарової Світлани Кімівни про визнання недійсним заповіту та спадкового договору,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить визнати недійсним з моменту його вчинення заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Бухаровою С.К. 12.05.2020, номер запису у реєстрі нотаріальних дій 186, за яким батько позивача ОСОБА_4 заповідав усе своє майно, де б воно не знаходилось ОСОБА_3 ; визнати недійсним спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. 21.05.2020, укладений між батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , номер запису в реєстрі нотаріальних дій 970, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.07.2021 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

04.11.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області продовжено строк підготовчого провадження у справі та витребувано докази у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Бухарової С.К., приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А., КНМП «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 1», КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради», КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна».

22.11.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні витребуваних судом доказів.

В підготовче судове засідання з`явився позивач та його представник.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бухарова С.К. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі посмертної комісійної судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» та на вирішення експерта поставити питання: чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання? чи усвідомлював померлий, 11.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту 12.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Бухаровою С.К., номер запису в реєстрі нотаріальних дій 186, на ім`я ОСОБА_3 ? чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення спадкового договору 21.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А., номер запису в реєстрі нотаріальних дій 970, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ?

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, який клопотання про призначення по справі посмертної комісійної судово - психіатричної експертизи підтримав, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що для вирішення спору, який виник між сторонами по даній справі, є необхідним встановлення психічного стану ОСОБА_4 на час посвідчення заповіту та укладення спадкового договору, призначення експертизи є обов`язковим для встановлення психічного стану особи, і сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити посмертну комісійну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Сторонам роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 83, 84, 102, 103,104, 109 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі посмертну комісійну судово психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

2.Чи усвідомлював померлий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту 12.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Бухаровою С.К., номер запису в реєстрі нотаріальних дій 186, на ім`я ОСОБА_3 ?

3.Чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення спадкового договору 21.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А., номер запису в реєстрі нотаріальних дій 970, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» (3600 місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №537/2956/21 (провадження 2/5378/1059/2021).

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни, приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Бухарової Світлани Кімівни про визнання недійсним заповіту та спадкового договору- зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 29 листопада 2021 року.

Суддя І.І. Дядечко