overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6540/20
Провадження № 2/445/111/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.,

за участі представника третіх осіб Котовщикова Р.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на будинок,

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Згідно вимог ч.1 ст.189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачі у призначене судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у призначене підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Представник третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив шодо призначення справи до судового розгляду.

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на будинок, про скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на будинок на 15 лютого 2021 року о 11 год. 00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Провадження № 2/331/2787/2021
ЄУН 331/5522/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Горизонт», треті особи- ОСОБА_2 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу, Чубарев Олександр Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від представника позивача 10 листопада 2021 року до суду надійшла заява, за результатами розгляду якої просить підготовче судове засідання, призначене на 11.11.2021 року, провести за його відсутності ; просить підготовче провадження по справі закрити, справу призначити до розгляду по суті.

Про причину неявки в судове засідання представник відповідача та треті особи суд не повідомили.

Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відзиву на позов відповідачем суду не надано.

З урахуванням позиції позивача, вимог частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Горизонт», треті особи- ОСОБА_2 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу, Чубарев Олександр Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Горизонт», треті особи- ОСОБА_2 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу, Чубарев Олександр Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 січня 2022 року 13.15 годин.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третім особамдля відома.

В судове засідання викликати позивача та третіх осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 449/118/21
У х в а л а

"25" січня 2021 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

22.01.2021р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 27 травня 2020 р. №624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» до складу Перемишлянської територіальної громади Львівського району Львівської області ввійшла Добряницька сільська рада Перемишлянського району Львівської області.

Відповідно до п.п. 1 п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції Закону України 1009-1Х від 17.11.2020р.) у день набуття повноважень Перемишлянською міською радою припинились повноваження Добряницької сільської ради Перемишлянського району, а отже, вона не може виступати відповідачем у даній справі.

З огляду на це, суд вважає, що у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Номер провадження 2-н/225/81/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/7376/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 5836,37 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

У виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді, наданої на адресу суду виконавчим органом Північної селищної ради від 15.01.2021 р., вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб про ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про наявність визначених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» (м. Торецьк, вул. Центральна, 65, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Скиба М.М.
Справа № 153/825/20
Провадження № 22-ц/801/149/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокуСправа № 153/825/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

за участю серетаря Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року, ухвалене судом під головуванням судді Гаврилюк Т.В., повний текст якого складений 02.11.2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 транспортного засобу, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 транспортного засобу, що є об`єктом права спільної сумісної власності задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частки реалізованого автомобіля, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя в розмірі 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 915,81 грн. судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 999 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4440 грн. за надання правничої допомоги в суді першої інстанції.

Судовий збір в сумі 801 грн., несплачений ОСОБА_1 за розгляд справи судом першої інстанції, компенсувати за рахунок держави.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

С.К. Медвецький
Провадження № 2/742/509/21
Єдиний унікальний № 742/317/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбуу відкритому судовому засіданні на 16 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/4116/20

провадження № 22-ц/4809/183/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2020 року, у складі головуючого судді Мохонько В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 2/234/3734/21
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала отримала представником позивача та на усунення недоліків надано копію договору на використання електричної енергії № 701-104 та копії з особового рахунку відповідача.

Натомість, в ухвалі суду від 28.09.2021 року було зазначено наступне.

Відповідно до інформації Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання в місті Краматорську на гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутні відомості щодо реєстрації права власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто. Суду не надано доказів того, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 дійсно був житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1 10 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/5970/21
29 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5914,07 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник