Провадження №6/521/695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній праві за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково; стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 08.11.2018 року за тілом кредиту в сумі 72 755 гривень 71 копійка та стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2097 гривень 19 копійок.

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на наступні обставини. Заявник вказав, що він має намір добровільно виконати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2021, проте, на даний час, склалися обставини, що ускладнюють його виконання, оскільки заявник опинився в тяжкому матеріальному становищі. Заявник стверджує, що важке матеріальне становище пов`язане із втратою постійного джерела доходу, адже відповідно до Наказу № 92-К від 16.11.2021 року «Про звільнення», ОСОБА_1 було звільнено з посади керівника гуртка відділення карате Центру фізкультурно-спортивного напряму «ІППОН», за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, інших джерел доходу заявник не має.

ОСОБА_1 зазначає, що він вживає відповідні заходи щодо працевлаштування, проте, запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів та встановлення ряду заборон, значно ускладнює цей процес. Розстрочка виконання рішення суду про стягнення заборгованості, надасть ОСОБА_1 можливість погасити борг поступово, шляхом періодичних виплат, що не завдасть значних фінансових втрат та надасть можливість в подальшому виконати свої зобов`язання перед позивачем.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просив суд розстрочити йому виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року строком на один рік та затвердити графік погашення заборгованості в наступному порядку: до 02.12.2021 в розмірі 6237,74 грн., до 02.01.2022 в розмірі 6237,74 грн., до 02.02.2022 в розмірі 6237,74 грн., до 02.03.2022 в розмірі 6237,74 грн., до 02.04.2022 в розмірі 6237,74 грн., до 02.05.2022 в розмірі 6237,74 грн., до 02.06.2022 в розмірі 6237,74 грн., до 02.07.2022 в розмірі 6237,74 грн., до 02.08.2022 в розмірі 6237,74 грн., до 02.09.2022 в розмірі 6237,74 грн., до 02.10.2022 в розмірі 6237,74 грн., до 02.11.2022 в розмірі 6237,76 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надав заяву про відкладення розгляду заяви на іншу дату. Суд звертає увагу заявника, що заява про розстрочку виконання рішення суду має бути розглянута судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, враховуючи, що заявником не надано ніяких доказів того, що він знаходиться в іншому місті та з огляду на строк визначений ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що заява про надання розстрочки на виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд,який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості, задоволено частково; стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 08.11.2018 року за тілом кредиту в сумі 72 755 гривень 71 копійка та стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2097 гривень 19 копійок.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

На даний час боржник просить суд надати йому розстрочку у виконанні зазначеного судового рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній знаходиться у важкому матеріальному становищі, що пов`язано із втратою мною постійного джерела доходу, адже відповідно до Наказу № 92-К від 16.11.2021 року «Про звільнення», ОСОБА_1 було звільнено з посади керівника гуртка відділення карате Центру фізкультурно-спортивного напряму «ІППОН», за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, інших джерел доходу заявник не має.

Оскільки загальна сума, яка стягнута з відповідача за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси становить 74852,90 грн., то суд вважає за необхідне здійснити розстрочення виконання рішення суду та стягнути з ОСОБА_1 щомісяця, протягом одного року, по 6237,74 грн., для виконання рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. 16, 260, 263, 354, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній праві за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року по цивільній справі №521/13230/21 за позовом товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, на загальну суму 74852,90 гривень, строком на один рік та затвердити графік погашення заборгованості в наступному порядку: до 02.12.2021 в розмірі 6237,74 гривень; до 02.01.2022 в розмірі 6237,74 гривень, до 02.02.2022 в розмірі 6237,74 гривень, до 02.03.2022 в розмірі 6237,74 гривень, до 02.04.2022 в розмірі 6237,74 гривень, до 02.05.2022 в розмірі 6237,74 гривень, до 02.06.2022 в розмірі 6237,74 гривень, до 02.07.2022 в розмірі 6237,74 гривень, до 02.08.2022 в розмірі 6237,74 гривень, до 02.09.2022 в розмірі 6237,74 гривень, до 02.10.2022 в розмірі 6237,74 гривень, до 02.11.2022 в розмірі 6237,76 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок