УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 639/1003/16-ц

2-з/639/159/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №639/1003/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд накласти арешт на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , та заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії, направлені на перереєстрацію права власності, відчуження, передачу в заставу, обмін, реєстрацію третіх осіб, реєстрацію і перереєстрацію будь-яких речових прав на це майно, виставлення його на публічні торги як об`єкт, на який звертається стягнення кредитної заборгованості, а також зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 56171920 щодо виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2016 у справі №639/1003/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судом рішень у справах №639/1003/16-ц за заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами та №639/3848/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа- ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки за кредитним зобов`язанням.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Приписами ч.2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.2 ст. 149 ЦПК України, а саме може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2016 у справі №639/1003/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочне рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили у 2016 році та знаходиться на стадії примусового виконання Холодногірсько-Новобаварським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2016 у справі №639/1003/16-ц відмовлено. За таких обставин відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати заявник, зможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №639/1003/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя В. Б. Єрмоленко