УХВАЛА 752/15780/21

2/752/3723/18

Іменем України

25.11.2021 Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, та визнання права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, та визнання права власності на частку у спільному майні.

В судовому засіданні сторони подали суду мирову угоду, просили її затвердити та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Мирова угода подана сторонами до суду та наявна в матеріалах справи, сторони в ході розгляду справи просили її затвердити.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, в зв`язку з чим, у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі ст. ст. 142, 207, 247, 255, 256, 267, 189, 191, 196, 197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі № 752/15780/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, та визнання права власності на частку у спільному майні, - відповідно до умов якої:

1.Сторони у справі домовились про те, що право власності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частки у спільному майні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 припиняються шляхом викупу даних часток позивачем ОСОБА_1 .

2.Припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/9 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

3.В момент підписання даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити компенсацію вартості частки відповідача ОСОБА_2 в розмірі 131360,00 грн., що за офіційним курсом НБУ становить суму в розмірі 5000,00 доларів США.

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 .

5.Припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на 1/9 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

6.В момент підписання даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити компенсацію вартості частки відповідача ОСОБА_3 в розмірі 131360,00 грн., що за офіційним курсом НБУ становить суму в розмірі 5000,00 доларів США.

7.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_3 .

8.У зв`язку із укладенням мирової угоди сторони у справі вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної.

Сторонам мирової угоди роз`яснені наслідки її укладення, зокрема, неможливість нового звернення до суду із тотожним позовом.

Провадження у справі № 752/15780/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, та визнання права власності на частку у спільному майні, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повні ім`я сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.П. Чередніченко