Дата документу 26.11.2021 Справа № 937/4918/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/4918/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дараган Л.В.
Провадження №22-ц/807/4146/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з оновленою позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 05 жовтня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні.

Визначено ОСОБА_2 такий спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- систематичні побачення щонеділі з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. у присутності матері дитини ОСОБА_1 ;

- у будь-який інший час за домовленістю між батьками.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 листопада 2021 року до апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку надійшла апеляційна ОСОБА_1 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в повний текст оскаржуваного рішення суду не отримала, зі змістом повного тексту рішення ознайомилася за допомогою єдиного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.25-26).

Повний текст оскаржуваного рішення складено 13 жовтня 2021 року (а.с.28-39).

Відповідно до супровідного листа, копію рішення було направлено учасникам справи 19 жовтня 2021 року (а.с.40).

Доказів про отримання саме ОСОБА_1 повного тексту рішення суду матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 69 8 від 18 листопада 2021 та зареєстрована судом 22 листопада 2021 року.

Останній тридцятий день на оскарження рішення припадає на 12 листопада 2021 року (п`ятниця), тобто з пропуском строків, передбачених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваного рішення суду, з його змістом вона ознайомилася за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що встановлено п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не слачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано у липні 2020 року, позовні вимоги немайнового характеру, за який був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Тобто, при зверненні до суду фізичною особою з позовною заявою у 2020 році за вимогу немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір 840,80 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення у частині способів участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 .

За вимогою немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі (840,80*150%)= 1261,20 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1261,20 грн.

До апеляційного суду ОСОБА_1 доказів про сплату судового збору суду не надала, з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.122,123,126,127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 05 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 05 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова