Провадження № 2/204/2601/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Сіті», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Олена Василівни та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс Сіті», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки шляхом надання позовної заяви в новій редакції, у кількості учасників справи, із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи та приведенням її прохальної частини у відповідність до змісту позовної заяви та вимог чинного цивільного процесуального законодавства України, а також надання суду документу про сплату судового збору, сума якого ,відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з одну немайнову вимогу 908 гривень, а також надання суду всіх доказів, що надані до позову, у кількості сторін та засвідчені у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку.

19 листопада 2021 року позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, однак недоліки у повному обсязі не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позовну заяву та додатки до неї подано в одному примірнику, тобто лише для суду, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху повторно, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання позовної заяви та засвідчених додатків до неї у відповідності до кількості сторін по справі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Сіті», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Олена Василівни та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна