overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1288/20
Провадження № 2/674/121/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Федорова О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

25.11.2021 до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Федорова О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Судове засідання у справі призначене на 14.12.2021 о 14:30 год.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Федорова О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав призначене 24.11.2021 о 08:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський вул.Драй-Хмари, 7) забезпечити проведення судового засідання 14.12.2021 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Провадження №2/447/144/21
Справа №447/3229/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.02.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_6

ОСОБА_7

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

Ухвалою від 02.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

12.01.2021 підготовче судове засідання відкладено на 01.02.2021, зобов`язано відповідача ОСОБА_8 надати суду оригінал правостановлючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 12.01.2021, надала для огляду оригінали правовстановлюючих документів на спірний будинок та додала їх копії до матеріалів справи.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому судовому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті . Підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 18.02.2021 об 10 год.20 хв.

Про дату ,час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 592/9562/21
Провадження № 2/592/2037/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Сумське НВО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги у сумі 58 779,82 грн..

Вимоги мотивує тим, що є надавачем послуг з теплозабезпечення для населення північної частини м. Суми. Зокрема такі послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 . Загальний розмір заборгованості, з врахуванням оплат, за період з 01.08.2000 по 31.07.2021 включно згідно особового рахунку становить 58 779,82 грн..

При відкритті провадження судом отримана інформація, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідачка не отримує копію позову і не з`являється до суду.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається на власником зазначеної квартири є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВТМ №254820 р. № 2071 від 29.08.2013 виданому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Людмилою Григорівною.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про витребування доказів, витребування копії спадкової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне витребувати заявлені документи, оскільки позивач самостійно їх отримати не зможе.

Виконання ухвали потребуватиме певного часу, а тому судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кушнір Людмилу Григорівну надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 14.12.2021 копію спадкової справи у якій видане свідоцтво про право на спадщину від 29.08.2013 ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти та призначити на о 09-40 год. 10.01.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/900/21
Справа № 2-н/951/29/2021
24 листопада 2021 року смт. Козова
Пунктом 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з ч.3 ст.184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя І. І. Братків
Справа № 706/501/21
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29 листопада 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П, секретаря судового розслідування Карбівська Я.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні постановлено питання про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотарільного округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 29002.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому суд вважає за необхідне витребувати заявлені представником позивача докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотарільного округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем (м. Житомир, Житомирська область, вул. Велика Бердичівська, 35) копію спадкової справи про нотаріальний напис який зареєстрований в реєстрі за № 29002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Дата документу 26.11.2021
Справа № 501/4257/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 456/4529/21
Провадження № 2/456/1282/2021
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 355/1300/21
Номер провадження2/355/831/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2021 р.

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місця знаходження: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул.Київський шлях, 19-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 лютого 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя В.Червонописький
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Чернівці

Справа №725/4748/20

Провадження №22-ц/822/944/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції( м. Івано-Франківськ), Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційній скарги ОСОБА_2 та ДП «Сетам» задоволено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

За приписами статті 159 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 725/4748/20 призначити до розгляду.

Керуючись ст.159 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2021 року справі № 725/4748/20, призначити у судовому засіданні на 11:00 год. 03 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 468/1510/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.11.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Муругова В.В., за участі секретаря Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Баштанського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Баштанського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) про розшук боржника у справі №477/1598/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
При цьому загальні вимоги до будь-яких заяв, які подаються до суду з процесуальних питань, визначає §2 Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України (ст. 182-183).
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак заявник, звертаючись до суду на стадії виконання судового рішення із поданням про розшук боржника, всупереч положенням абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додав до вказаного подання докази його надіслання іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд повернути заявнику без розгляду будь-яку заяву, яка була подана на стадії виконання судового рішення без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Зазначене є підставою для повернення подання про розшук боржника заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Баштанського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) про розшук боржника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Єд. унік. № 243/5395/21
Провадження № 2/243/1840/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участі:

секретаря Прилуцької А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Жеболенко Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Донецьке», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Донецької області Мицько Наталії Сергіївни, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Почерняк Ірини Сергіївни про забезпечення доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Почерняк Ірини Сергіївни про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Донецьке», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Донецької області Мицько Наталії Сергіївни, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 листопада 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна