29.11.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2852/21
Провадження № 2/644/1642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 136527 грн., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 31127,74 грн., інфляційні втрати у сумі 25297 грн. 68 коп. і у відшкодування моральної шкоди - 136527 грн. 27 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 14.03.2002 до 08.02.2021 працював у відповідача на посаді начальника бюро по підготовці ролико-підшипникового цеху виготовлення і був звільнений зі займаної посади за власним бажанням у зв`язку з невиплатою заробітної плати.

При звільнені відповідач не здійснив йому виплату всіх сум, які йому належали.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просили затвердити текст укладеної ними мирової угоди і закрити провадження у справі, а також надали суду укладену та підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про визначення розміру та порядку сплати відповідачем позивачу заборгованості по заробітній платі та відшкодування судових витрат.

Вивчивши зазначену мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить вимогам закону, прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб не порушує, може бути виконана у примусовому порядку, і тому підлягає затвердженню судом.

Відповідно до частини 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією з ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» (, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) в особі його представника Чміль Інни Едвардівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до якої:

ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» сплачує на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 136527 грн. 27 коп.;

Грошові кошти ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк, наступними платежами:

до 04.12.2021 -6000 грн.;

до 11.12.2021 6000 грн.;

до 18.12.2021 6000 грн.;

до 25.12.2021-6000 грн.;

до 01.01.2022 6000 грн.;

до 15.01.2022 6000 грн.;

до 22.01.2022 6000 грн.;

до 29.01.2022 6000 грн.;

до 05.02.2022 6000 грн.;

до 12.02.2022 6000 грн.;

до 19.02.2022 6000 грн.;

до 26.02.2022 6000 грн.;

до 05.03.2022 6000 грн.;

до 12.03.2022 6000 грн.;

до 19.03.2022 6000 грн.;

до 26.03.2022 6000 грн.;

до 02.04.2022 6000 грн.;

до 09.04.2022 6000 грн.;

до 16.04.2022 6000 грн.;

до 23.04.2022 6000 грн.;

до 30.04.2022 6000 грн.;

до 14.05.2022 10000 грн.;

до 21.05.2022 10000 грн.;

до 28.05.2022 10527 грн. 27 коп.;

до 10.04.2022 3000 грн.

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання мирової угоди, він відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати, моральної шкоди та інфляційних витрат, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій доПрАТ «Харківський підшипниковий завод» щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ця ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» мирової угоди ОСОБА_1 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко