Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4864/21
Провадження №: 2/332/2310/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву адвоката Немченко Маргарити Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Немченко Маргарити Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Немченко Маргарити Вікторівни звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Провадження у справі не відкрито.

29.11.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката Немченко Маргарити Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Немченко Маргарити Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява має бути повернута позивачу з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки представник позивача надав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Немченко Маргарити Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Марченко