РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/741/21

Справа № 510/76/21

02.02.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Златі Н.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» /треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача адвокат Златі Н.С. звернулася до суду клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження своєї правової позиції, позивач має надати документи, на підставі яких приватний нотаріус вчинив виконавчий напис та безпосередньо виконавчий напис, однак, вказані документи знаходяться у нотаріальній справі та у матеріалах виконавчого провадження, до яких вона не має доступу, а тому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. копію виконавчого напису.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем та його представником з поважних причин, оскільки в них не має доступу до нотаріальної справи та матеріалів виконавчого провадження.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Златі Н.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» /треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01033, м. Київ, вул. Тарасовська, 1812, оф. 1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 31440 від 11 вересня 2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 31440 від 11 вересня 2020 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, реєстраційний номер якого ВП № 63423173 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 39 501 грн. 78 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова