Справа №274/6147/20
Провадження № 2/0274/455/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" лютого 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11.09.2020 позивачка звернулася до ОСОБА_2 з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.07.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Ухвалою від 30.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 30.10.2020 (а.с. 23).

За клопотанням позивачки 30.10.2020 розгляд справи відкладено на 09-30 год. 01.02.2021.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, не з`явились.

Від позивачки на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

За положеннями ч. 3 ст. 217 ЦПК України з моменту оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінчення строку, встановленого законом або судом.

Оскільки розгляд справи по суті було розпочато ще 30.10.2020, позивачка до суду не прибула та не просила поновити процесуальний строк для подачі заяви, у задоволенні заяви позивачки про залишення позову без розгляду належить відмовити, у зв`язку із пропуском процесуального строку для подачі такої заяви.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи двічі поспіль не з`явилася в судові засідання, заяв про розгляд справи у судових засіданнях 30.10.2020 та 01.02.2021 без її участі не подала, позов не підтримала та просила залишити без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивачки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна