Справа №461/7491/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Галицький районний суд м. Львова, за участі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

секретаря судового засідання Рудницької А.О.

представника відповідача Процик І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові, у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму моральної шкоди в розмірі 85 000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 лютого 2018 року у м. Львові по вул. Енергетична, 20, м, Львова на транспортний засіб позивача відбулося падіння дерева, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження на суму 196 596,19 грн. Оскільки функції контролю за дотриманням належного стану дерев, на місці розташування автомобіля позивача покладено саме на Департамент містобудування Львівської міської ради, вважає останнього належним відповідачем у справі. Зазначає, що в результаті бездіяльності відповідача автомобіль ОСОБА_1 зазнав пошкоджень, та їй була завдана не тільки матеріальна шкода, але й моральна, яка полягає у хвилюваннях, переживаннях, додаткових витратах часу та коштів. Вона змушена була змінити звичний ритм життя у зв`язку з пошкодженням автомобіля, що завдало їй незручностей, оскільки раніше вона могла спланувати час та процес роботи адже здійснює підприємницьку діяльність. Крім того, є матір`ю та відвозить і забирає дітей зі школи, забезпечує їх дозвілля. Зазначає, що її батьки є інвалідами ІІІ групи загального захворювання, тому вона змушена їх відвідувати, однак після пошкодження транспортного засобу позивач була вимушена підлаштовуватись під рух громадського транспорту. У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок невиконання відповідачем покладених на нього обов`язків позивач зазнала змін в повсякденному житті, що призвело до стресу, хвилювання, душевного страждання, тому є необхідність стягнення з відповідача моральної шкоди.

Автоматизованим розподілом судових справ між суддями, головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_2 . Ухвалою Галицького районного суду м. Львова, було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач та його представник до суду не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначили що клопотання підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивачем жодною мірою не було в позові зазначено про те яких саме наслідків зазнала особа, щоб було можливо стягнути з відповідача моральну шкоду. Вважає, що розмір шкоди визначався позивачем без будь - яких доказів на їх підтвердження. Зазначає, що сума зазначена у позові не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати можливостей. Крім того, думки про моральні страждання з приводу відсутності власного транспорту, є суб`єктивною точкою зору позивача, яка не має нічого спільного з іншими транспортними засобами та не є поважною. Враховуючи наведене, у зв`язку з необґрунтованістю яким чином, відповідач заподіяв моральну шкоду позивачу, в чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується - проси в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заяву про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України законодавчо встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до пункту 9 вказаної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року, позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Житловик-Це, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди була задоволена в повному обсязі. Крім того, стягнуто з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 195096, 19 грн. - матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля; 1500,00 грн. вартість проведеної експертизи , всього 196 596, 19 грн., та 1 965,98 грн. сплаченого судового збору.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, рішення Галицького районного суду м. Львова було залишено без змін.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 14 квітня 2020 року - заборгованість по виконавчому збору та витрати виконавчого провадження погашено в повному обсязі.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , копія свідоцтва про шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 .

Згідно довідки виданої закладом дошкільної освіти № 1702 від 09 червня 2020 року №20 син позивача ОСОБА_7 дійсно відвідував заклад дошкільної освіти №170 м. Львова з вересня 2016 року до 01 червня 2019 року.

Відповідно до довідки виданої Львівською міською радою Департаментом гуманітарної політики Управління освіти Відділу Галицького та Франківського районів початкова школа №4, від 09 червня 2020 року№02-07/092 - ОСОБА_3 дійсно навчається у 2-Б класі вказаної школи.

Згідно довідки виданої Львівською міською радою Департаментом гуманітарної політики Управління освіти Відділу Галицького та Франківського районів початкова школа №4, від 09 червня 2020 року№02-07/093 - ОСОБА_4 дійсно навчався у 4-Б класі з 30 червня 2015 року по 24 травня 2019 року у вказаній школі.

Довідкою від 09 червня 2020 року виданою Львівською лінгвістичною гімназією Львівської міської ради Львівської області №01-22/245 підтверджується, що ОСОБА_4 навчається в 1 (5) Б класі Львівської лінгвістичної гімназії.

Позивачем було надано копію карти по маршруту з вул. Енергетичної (дому позивачки) до АДРЕСА_1 (початкової школи №4), з якої вбачається відстань -2,0 км., копію карти по маршруту з вул. Енергетичної (дому позивачки) до вул. Кирила і Мефодія , 17а, (Львівської лінгвістичної гімназії) з якої вбачається відстань -2,2 км., та копію карти по маршруту з вул. Енергетичної (дому позивачки) до вул. Ярославенка, 24 (закладу дошкільної освіти) у м. Львові, з якої вбачається відстань- 750 м.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, №240883, виданої на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та свідоцтві платника єдиного податку -є фізичною особою підприємцем на 2 групі.

На підтвердження того, що матір позивача перебувала на лікуванні в КНП 8-мій клінічній лікарні-до позову додано копії її паспорту, посвідчення серії НОМЕР_4 , та копію медичної документації.

Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судовим розглядом встановлено, що в результаті падіння дерева на автомобіль позивача, їй було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в тому, що позивач дійсно вимушено змінив свої життєві зв`язки, звичайний ритм життя. Як вбачається з матеріалів справи діти навчалися в навчальних закладах, відвідували кружки на дозвіллі, сама ОСОБА_1 є підприємцем, і у зв`язку з механічним пошкодженням автомобіля їй довелося змінити звичний режим життя на понад 2 роки.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості та виваженості завданої моральної шкоди, важкі наслідки ушкодження здоров`я, негативних емоціях та стресі, постійний характер негативних наслідків, обмеження життєдіяльності, порушення та зміну звичайного укладу життя і особистих зв`язків, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., що буде еквівалентом завданим моральним стражданням, оскільки саме ця сума відповідає всім обставинам справи, а також вищезазначеним принципам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4,82,60 ЦПК України, 23,1167 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди суму 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 850 грн. 00 коп.

У задоволенні вимог в іншій частині - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 29 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова