26.11.2021 227/4669/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Катранжи Дмитро Миколайович, про забезпечення доказів (ЄУНСС № 227/4669/21), -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про забезпечення доказів. В даній заяві заявник просить забезпечити докази шляхом витребування з ВП «Шахтоуправління Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» таких документів:

наказ та копії всіх документів, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1 , зокрема: доповідну записку, акт про відсутність на робочому місці начальника підземної дільниці ШТ № 1 Єсіна В.В., подання до профспілкового комітету про звільнення за прогули ОСОБА_1 , листи-відповіді первинних організаційних профспілок.

Обгрунтовуючи заяву заявник зазначає, що в майбутньому заявник планує подати позовну заяву про скасування наказу № 9-П від 31.08.2021 року про його звільнення, який видано в.о. директора ВП «Шахтоуправління Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», а також про його поновлення на попередній посаді. З метою підготування позову представником заявника було витребувано з ВП «Шахтоуправління Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» копії вищевказаних документів та інформацію, яка стосується звільнення ОСОБА_1 , яка планується використовуватися в якості доказів. Але в задоволенні запитів було двічі відмовлено. Заявник посилаючись на ст.ст.84,116-118 ЦПК України просить задовольнити його заяву.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 4 ст.84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Зміст заяви про забезпечення доказів повинен відповідати вимогам ч.1 ст.117 ЦПК України і в ній повинні бути зазначені, в тому числі: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить витребувати певні документи, володільцем яких є ВП «Шахтоуправління Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» в порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Але, в той же час заявник в заяві зазначаючи докази, які необхідно витребувати, не зазначає обставини, для доказування яких вони необхідні. Також заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

При цьому суд зазначає, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним та якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відомостей, зазначених в п.4.5 ч.1 ст.117 ЦПК України заява не містить, що свідчить про те, що заявником необґрунтовано, чому він вважає, що засіб доказування може бути втрачений або подання доказів, які він просить витребувати стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 435,80 грн.

Незважаючи на викладене заявником до заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

До доводів заявника про те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд відноситься критично, оскільки вказаною нормою звільняються від сплати судового збору позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

В той же час, на момент звернення до суду з заявою про забезпечення доказів, заявник ОСОБА_1 не набув статусу позивача, а тому підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд не вбачає.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судом встановлено, що заява ОСОБА_1 подана до суду без додержання вищезазначених вимог ст.117 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подачі позову, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

.

Суддя О.В. Здоровиця