Провадження №2/447/589/21
Справа №447/2410/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі.

29.07.2021 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 3 000 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення кожною дитиною повноліття.

Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 02.09.2008. Від шлюбу у них народилися п`ятеро дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Із січня 2021 року позивачка з дітьми проживають окремо у домі її батьків, діти перебувають на її повному утриманні. Позивачка посилається на те, що відповідач самоусунувся від виконання обов`язку з утримання дітей, а належний рівень життя дітей самотужки вона не в змозі забезпечити, оскільки на одну дитину, згідно кошторису, на який посилається позивач, необхідно 5 550-6 000 грн. щомісяця. Зокрема, на харчування однієї дитини на місяць необхідно близько 3 120 грн., у рік на одяг потрібно 9 959 грн., на взуття - 4 100 грн., на предмети гігієни - 856 грн., шкільний інвентар - 975 грн., лікарські засоби - 2 000 грн., на оздоровлення - 10 000 грн. Позивач вказує, що відповідач офіційно не працює, оскільки є опікуном спільного сина - ОСОБА_8 до 01.11.2021, але на своїй сторінці «FACEBOOK» вказав як місце праці - ТзОВ «Ворота Захід». Крім цього, позивач вказала, що на утриманні відповідача немає інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, батьків.

11.08.2021 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 12.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень.

10.09.2021 на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач вказав, що вимоги позивачки є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідач зазначив, що не усунувся від виховання дітей, піклується про них та проводить із ними вільний час, купує дітям солодощі, фрукти та іграшки, перед початком навчального року закупив для дітей необхідні канцелярські прилади, одяг і взуття, поповнює номери телефонів. Крім цього, відповідач вказав, що офіційно є опікуном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Банківська картка, на яку здійснюються грошові нарахування соціальних виплат, знаходиться у позивачки. Оскільки відповідач оформлений як опікун сина, не може влаштуватися на офіційну роботу, відтак, не має сталого та постійного доходу, щоб сплачувати аліменти у розмірі про який просить позивач. Стягнення на користь позивача аліментів у розмірі 15 000 грн. не підтверджена належними та допустимими доказами, та відповідач просить стягувати із нього аліменти у розмірі по 1 500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

28.09.2021 позивач подала до суду відповідь на відзив, у якій заперечила доводи, викладені відповідачем. Вказала, що він неофіційно працює у ТзОВ «Ворота Захід» та отримує високу заробітну плату 20 000-30 000 грн. у місяць. Тягар догляду за дітьми та забезпечення їх всім необхідним несе позивачка.

Крім цього, позивачка подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме просила стягнути з відповідача ще витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

12.10.2021 на адресу суду надійшли заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив аргументів. Відповідач вказав, що не отримує доходу 20 000-30 000 грн., сума аліментів про які така просить є для нього непід`ємною. Крім того, відповідач віддав корову позивачці для того, щоб у дітей були свіжі молочні продукти.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Гринда І.І. підтримала позов з підстав у ньому викладених, та просила такий задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача просила задоволити позов частково, а саме ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 1 500,00 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення кожною дитиною повноліття.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 02.09.2008 виконавчим комітетом Крупської сільської ради Миколаївського району Львівської області, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №04 (а.с. 3).

Сторони записані батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 відповідно (а.с. 4-8).

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї №207 від 11.06.2021, виданої виконавчим комітетом Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована разом із дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично там не проживають (а.с. 12).

Згідно акту обстеження №206 від 11.06.2021, виданої виконавчим комітетом Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, позивачка ОСОБА_1 проживає разом із дітьми у будинку своєї матері ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Відповідно до копії довідки про доходи, виданої КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», ОСОБА_1 працевлаштована на посаді медсестри, та за період з 01.06.2020 по 31.05.2021 сума її доходу, за винятком аліментів, становить 92 290,16 грн. (а.с. 14).

Згідно довідки №16 від 23.06.2021, виданої Крупським закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 навчаються у даному закладі та переведені до 7, 5 та 4 класу відповідно, син ОСОБА_8 зарахований до 1 класу (а.с. 15).

Відповідно довідки №29 від 24.06.2021, виданої дошкільним начальним закладом «Струмок», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відвідують вказану установу з 01.09.2018 (а.с. 16).

Згідно копії медичного висновку №65 на дитину (підлітка)-інваліда з дитинства у віці до 18 років від 19.11.2019, виданого КНП «Миколаївська ЦРЛ» Миколаївської районної ради Львівської області, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (батько ОСОБА_2 ), наявне захворювання (патологічний стан), який дає право на одержання допомоги на дітей-інвалідів з дитинства у віці до 18 років (а.с. 19).

Відповідно до копії довідки №844, виданої Відділом №3 Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УСЗН Стрийської РДА (Миколаїв №3) та отримує соціальну допомогу дітям з інвалідністю (а.с. 43).

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

За змістом частини другої статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі статтями 150, 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Положеннями статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Встановлено, що у сторін є спільні діти і сторони мають рівні обов`язки з їх утримання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно положень ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачка у позовній заяві зазначила, що відповідач працює та має дохід близько 20 000-30 000 грн., у той же час, доказів цього не подала, клопотання про витребування судом доказів також подано не було. Позивачка посилалася на фотографії з соціальної мережі «FACEBOOK», однак у даному випадку такі не відповідають критеріям належних та допустимих доказів. Водночас, відповідач у поданому до суду відзиві визнав позов частково, а саме у частині стягнення з нього аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 500,00 грн. на кожну дитину, вказав, що не отримує стабільного доходу та офіційно не працевлаштований, так як отримує соціальну допомогу на дитину з інвалідністю, є особою працездатного віку, не має утриманні інших осіб, відтак, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши докази, що містяться у справі, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, позов у частині стягнення аліментів слід задоволити частково.

Щодо вирішення питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.

У матеріалах справи міститься договір б/н від 13.08.2021 про надання правової допомоги та квитанція про сплату 5 000,00 грн. (отримувач - адвокат Гринда І.І.).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у додатковій постанові у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).

Отже, за результатами дослідження та оцінки наданих доказів у їх сукупності, враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 666,67 грн. - пропорційно до розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення частково, позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 908,00 гривень належить стягнути з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. 141, 150, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 29.07.2021.

Розмір аліментів підлягає індексації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок у дохід держави.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повний текст рішення складено 29.11.2021.

Суддя Головатий А.П.