overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 473/848/15-ц
Провадження № 22-ц/812/2229/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів:Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року, постановлену за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 грудня 2021 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 653/1952/21
Провадження № 2-о/653/113/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа - Генічеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 071914, виданий на підставі розпорядження голови Генічеської райдержадміністрації від 12 червня 2003 року № 273/03 на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" листопада 2021 р. Справа № 596/1432/21

Провадження № 2/596/514/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Возьного Ярослава Володимировича до ОСОБА_2 , Васильковецької об`єднаної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Возьний Я.В. в підготовче засідання не з`явилися, проте, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Васильковецької ОТГ в підготовче засідання не з`явився, 25.11.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 - адвоката Возьного Ярослава Володимировича до ОСОБА_2 , Васильковецької об`єднаної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/3672/21

№ 2/183/2863/21

29 листопада 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи перебував ОСОБА_3 , який виконав рукописний текст розписки від 10 січня 2021 року про отримання 3000 доларів США, у незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 183/3672/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 . Засоби зв`язку із відповідачем - телефон - НОМЕР_1 .

Витребувати у позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оригінал розписки від 10 січня 2021 року.

Витребувати від ОСОБА_3 :

- не менше 15 документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису, тобто достовірно виконані ОСОБА_3 до відкриття провадження у цій справі, які за видом матеріалів письма (папір, кулькова ручка тощо), за формою документа (розписка, листи тощо), за змістом та цільовим призначенням мають відповідати об`єкту дослідження.

Витребувані документи надати суду не пізніше 10 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, не пізніше десяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 641/7866/21
Провадження №2-н/646/1930/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.11.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Номер провадження 2-с/229/12/2021
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 28.10.2019 року Дружківським міським судом по справі № 229/5485/19, номер провадження 2-н/229/986/2019 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню за період з 01. 10. 2016 року по 31. 07.2019 року в розмірі 27257, 24 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 12112, 21 коп., три відсотка річних 96,36 грн та судового збору по 192 грн, 10 коп. по 64 грн 04 коп з кожного.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що заборгованість нарахована неправильно, не у відповідності з тарифами, що діяли на час винесення судового наказу.

Вимоги стягувача не є безспірними, а заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не має.

Дослідивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 229/5485/19, номер провадження 2-н/229/986/2019 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню за період з 01. 10. 2016 року по 31. 07.2019 року в розмірі 27257, 24 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 12112, 21 коп., три відсотка річних 96,36 грн та судового збору по 192 грн, 10 коп. по 64 грн 04 коп з кожного.

Роз`яснити стягувачові ОКП «Донецьктеплокомуненерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л. Панова
Провадження № 2/643/476/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника позивача адвоката Кравцової С.М.,

представника відповідача адвоката Ус М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,7 кв.м., накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 у справі № 638/1600/17, номер запису обтяження 31800456.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь АТ «АЛЬФА-БАНК», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., в рівних частках, по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 09.12.2021.

Суддя Т.В. Поліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

01 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 635/41/20

Провадження № 22-ц/818/2136/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б..

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молокосусова Валерія Євгеновича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року, постановлене суддею Березовською І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарев Віталій Миколайович, Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та скасування правової реєстрації,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молокосусова Валерія Євгеновича дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молокосусова Валерія Євгеновича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарев Віталій Миколайович, Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та скасування правової реєстрації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. на 06 квітня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
УХВАЛА

17.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 09 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/979/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього безпідставно отримані кошти в сумі 1 320 000 гривень 00 копійок.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов лист, в якому останній просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, відкласти на 12 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3723/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка,31-А в м. Овручі Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 27.12.2021 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець