Провадження № 2/263/2860/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Калініченко А.В. діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява, за змістом якої позивач стверджує, що його клієнтка ОСОБА_1 позбавлена можливості прийняти спадщину шляхом оформлення відповідного свідоцтва у нотаріуса через відсутність правовстановлюючих документів спадкодавця.

17.11.2021 на адресу суду надішли відомості відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про зареєстроване місце мешкання відповідачів, що вказує на підсудність позову Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Вивченням змісту вказаного позову та додатків до нього встановлено, що позивачем, всупереч вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звертає увагу на обов`язкову наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є належним доказом щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування.

В матеріалах позову наявний заповіт на користь позивачки, посвідчений державним нотаріусом Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Старостенко Л.Г. та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Першою маріупольською державною нотаріальною конторою, спадкової справи №436/2019 спадкодавця ОСОБА_4 .

З метою забезпечення доказів по справі, представником позивача - адвокатом Калініченко А.В. заявлено клопотання про витребування доказів - спадкової справи у нотаріуса.

Вказане клопотання не усуває обов`язку позивача в отриманні відмови нотаріуса, для звернення до суду з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування.

Крім того, опираючись на вимоги ч.1 ст.84 ЦПК України слід зазначити, що учасник справи, лише у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Пункт 4 ч.2 вказаної статті Закону зобов`язує зазначати у клопотанні вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказані вимоги Закону представником позивача виконанні не були, що унеможливлює розгляд зазначених клопотань з метою витребування доказів за позовом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши йому, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Калініченко А.В. діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Соловйов