Справа № 146/1113/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Ковбасюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу окремого провадження

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу

представник позивача: адвокат Самар В.О.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника.
17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 : виписка із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №294 від 26 листопада 1982 року; виписка із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №ОІ від 03 січня 1985 року; виписка Наказу командира військової частини НОМЕР_2 №153 від 09 серпня 1994 року; витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №162 від 30 липня 1999 року; витяг з Наказу командира 901 окремого полку армійської авіації № 03-ПМ від 18 липня 2002 року; витяг Наказу командувача військами Північного оперативного командування №55-пм від 08 жовтня 2003 року; витяг Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №215 від 14 жовтня 2003 року; а також у всіх інших документах послужного списку 1615 військовослужбовця, в яких зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Дана заява обґрунтована наступним.
Заявник вказує, що 17 травня 1979 року він був призваний на військову службу. Під час оформлення його на військову службу на нього було заведено послужний список.

Проте у вищевказаному послужному списку у всіх витягах з наказів до 2003 року була допущена помилка, а саме прізвище особи зазначене як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

В зв`язку з тим, що факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливає на оформлення пенсії, тому з цією заявою він вимушений звернутись до суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 листопада 2020 відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до слухання на 29 грудня 2020 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 грудня розгляд справи відкладено на 26 січня 2021 року.

Доводи учасників процесу.
В судовому засіданні представник заявника, адвокат Самар В.О. заявлені вимоги в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 : виписки із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №294 від 26 листопада 1982 року; виписки із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №ОІ від 03 січня 1985 року; виписки Наказу командира військової частини НОМЕР_2 №153 від 09 серпня 1994 року; витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №162 від 30 липня 1999 року; витягу з Наказу командира 901 окремого полку армійської авіації № 03-ПМ від 18 липня 2002 року; витягу Наказу командувача військами Північного оперативного командування №55-пм від 08 жовтня 2003 року; витягу Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №215 від 14 жовтня 2003 року підтримав, просив заяву в цій частині задовольнити, в іншій частині просив залишити її без розгляду.

Представник зацікавленої особи - Вінницький обласний військовий комісаріат, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді є незалежним та керуються верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до Конституції України усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Згідно ст.. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 1-2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Метою встановлення заявленого факту є оформлення заявником пенсії.

Судом встановлено, що підтверджуючим особу документом заявника є його паспорт-паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 10.02.2014 року Томашпільським РС УДМС України у Вінницькій області.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його прізвищем вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно послужного списку № 1615, вказаний список складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області № 2009 від 07.10.2020 року вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Відповідно до відповіді начальника кадрового центру Сухопутних військ ЗСУ вказано що в наказах до 2003 року прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », а в наказах з 2017 по 2020 року « ОСОБА_3 ».

Згідно виписки із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №294 від 26 листопада 1982 року, наказ виданий відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до виписки із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №ОІ від 03 січня 1985 року наказ стосується ОСОБА_5 .

Згідно виписки із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 №153 від 09 серпня 1994 року наказ стосується ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №162 від 30 липня 1999 року наказ стосується ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Наказу командира 901 окремого полку армійської авіації № 03-ПМ від 18 липня 2002 року наказ стосується ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу із Наказу командувача військами Північного оперативного командування №55-пм від 08 жовтня 2003 року наказ стосується ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №215 від 14 жовтня 2003 року, наказ стосується ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Отже, той факт, що послужний список № 1615 складений на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджений належними та допустимими доказами.

Також заявником підтверджено необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для оформлення пенсії.

Висновки суду за результатом розгляду справи.
Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, викладені у заяві твердження заявника щодо належності ОСОБА_1 виписки із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №294 від 26 листопада 1982 року; виписки із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №ОІ від 03 січня 1985 року; виписки Наказу командира військової частини НОМЕР_2 №153 від 09 серпня 1994 року; витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №162 від 30 липня 1999 року; витягу з Наказу командира 901 окремого полку армійської авіації № 03-ПМ від 18 липня 2002 року; витягу Наказу командувача військами Північного оперативного командування №55-пм від 08 жовтня 2003 року; витягу Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №215 від 14 жовтня 2003 року складених стосовно ОСОБА_1 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, даний факт підтвердився відомостями Вапярської селищної ради, даний факт має для заявника юридичне значення, тому заявлені вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Таким чином судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити той факт, що: виписка із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №294 від 26 листопада 1982 року; виписка із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №ОІ від 03 січня 1985 року; виписка Наказу командира військової частини НОМЕР_2 №153 від 09 серпня 1994 року; витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №162 від 30 липня 1999 року; витяг з Наказу командира 901 окремого полку армійської авіації № 03-ПМ від 18 липня 2002 року; витяг Наказу командувача військами Північного оперативного командування №55-пм від 08 жовтня 2003 року; витяг Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №215 від 14 жовтня 2003 року - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .

В іншій частині заяву залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 10.02.2014 року Томашпільським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , адреса: 21036, м.Вінниця, вул.Д.Галицького, 31.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2021 року

Суддя: О. В. Пилипчук