печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Шевченко Т.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Первинна профспілкова організація працівників сфери охорони здоров`я, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Писанця В.А Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А від 02.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено за правилами позовного загального провадження у підготовче засіданні. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021, цивільну справу № 757/10583/21-ц (номер провадження 2-8692/21) передано судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., оскільки суддя Писанець В.А помер. За таких обставин, цивільна справа № 757/10583/21-ц прийнята до провадження та розглядається в порядку позовного спрощеного провадження. 17.05.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки справа підсудна розгляду адміністративного судочинства, так як на момент звернення позивача до суду позивач займав публічну посаду. В судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання та просила його задовольнити. Позивач в судовму засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі. Дослідивши клопотання та обставини якими воно обґрунтовується, суд дійшов наступного висновку. Предметом позову є поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 55 Конституції України кожній особі гарантується право на доступ до правосуддя, яке включає в себе право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб. Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Абзацом 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Термін "суб`єкт владних повноважень" згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зважаючи на викладені обставини, а також те, що представник відповідача надав клопотання до суду про закриття проваджнення у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Первинна профспілкова організація працівників сфери охорони здоров`я, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснити позивачу, що його позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Т.В.Остапчук