overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/296/20
Провадження № 2/698/79/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря судових засідань Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 11.12.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти, які були використані на придбання легкового автомобілю марки Daewoo моделі Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 10000 гривень.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку грошових коштів, які були використані на придбання легкового автомобілю марки Daewoo моделі Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 5000 гривень.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку грошових коштів, які були використані на придбання легкового автомобілю марки Daewoo моделі Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 100 гривень 90 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3960 гривень 00 копійок.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20978/21

26 листопада 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 569/20978/21 за заявою ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 569/20978/21 за заявою ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 569/20978/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 569/20978/21 за заявою ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 446/1872/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( вул. Митрополита Андрея, 10 м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми зайво отриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ух в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10 м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми зайво отриманої пенсії.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 11.00 год. 20.01.2022 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Єдиний унікальний номер 233/658/20
Номер провадження 22-ц/804/174/21
Головуючий в І інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/658/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/174/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі судді
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області клопотанння Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 233/658/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 03 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
На електронну адресу Донецького апеляційного суду від представника ПАТ АБ «Укргазбанк», Легезіна О.Г., надійшла заява про розгляд справи 03 лютого 2021 року в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що знаходиться за адресою м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Ураховуючи, що заявник знаходиться у м. Слов`янськ, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-
Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк`про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали направити: для виконання Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, для відома заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

30.11.2021 Справа №2-8129/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Омега Фактор» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор», у зв`язку із укладенням договору про відступлення прав вимоги від 08.10.2019.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку виконання передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванку О.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 442ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені та призначити її до судового розгляду на 10 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду складена та підписана 30 листопада 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
2-н/219/2369/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 215/5235/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

представника відповідача - Кадук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , МФО 305299, рахунок НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн - НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/414/21
Провадження №: 2/332/569/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ( місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на відшкодування шкоди, завданої ДТП, грошові кошти в сумі 7400 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» грошові кошти в сумі 2270 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 190/871/21
Провадження №2/190/416/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за його відсутності.

В поданій позовній заяві позивач просить витребувати з П`ятихатської державної нотаріальної контори спадкові справи померлих ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про витребування доказів зазначених позивачем.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/871/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування до 16 год. 00 хвл. 24 грудня 2021 року з повторним викликом сторін.

Витребувати з П`ятихатської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити П`ятихатській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/689/480/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селещної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

21 грудня 2021 року, 10 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Витребувати у приватного нотаріуса Стожик Наталії Василівни (смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 3/3) докази - завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (1929 року народження) або відомості про відустність спадкової справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак