overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1629/21
провадження №2/176/704/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 вересня 2021 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.11.2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, де відповідач зазначив, що кошти з кредитної картки в сумі 17223,98 грн. були вкрадені та безпідставно списані з його карткового рахунку. Про крадіжку коштів він повідомляв як банку так і в поліцію, однак банк продовжує нараховувати відсотки на кредитні кошти.

19.11.2021 року відповідач направив до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення судом справи №176/2263/21.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 176/2263/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до вирішення цивільної справи № 176/2263/21, оскільки рішення по цій справі може вплинути на результати розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до вирішення цивільної справи №176/2263/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду В.В. КУЧМА
Справа № 212/7103/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради- задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений останнім, судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
Повний текст рішення буду складено 30.11.2021 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/91/21

2-о/609/10/2021

01 лютого 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Шумська міська рада (місце знаходження: вул. Українська, 59, м. Шумськ Тернопільської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 01 лютого 2021 року.

Суддя: М. В. Харлан
Провадження № 2-н/537/322/2021
Справа № 537/260/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
01.02.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/614/20

провадження № 22-ц/4809/734/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач) Дуковського О.Л.

суддів Мурашка С.І., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - Комунальне некомерційне підприємство «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради;

відповідач ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року, у складі у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплаченої стипендії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про визнання договору на отримання стипендії студентом припиненим.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року в частині задоволення позову Комунального некомерційного підприємства «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплаченої стипендії і розподілу судових витрат між сторонами скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути із Комунального некомерційного підприємства «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі -3153,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді С.І.Мурашко

О.А. Письменний
29.11.2021
Справа № 642/8141/21
Провадження № 2/642/2646/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 15 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Справа153/1579/21

Провадження2/153/346/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітвіцького О.Ю.,

представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості - Мучичка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості, Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по безробіттю,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.46 Конституції України, ст.ст.509, 526, 1166 ЦК України, Закон України «Про зайнятість населення», Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості, Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити частково.

Стягнути з Вінницького обласного центру зайнятості, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 , нараховану, але не виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 1922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) гривні 70 копійок.

Стягнути з Вінницького обласного центру зайнятості, , на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Дата складення повного судового рішення - 02 грудня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа №: 343/2118/20
Провадження №: 2/0343/133/21
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

29 січня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Долинської РДА: служба у справах дітей Долинської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Долинської РДА: служба у справах дітей Долинської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Встановлено в судовому засіданні та вбачається з рішення Долинської міської ради Івано-Франківської області від 29.12.2020 року № 54-2/2020, створено Службу у справах дітей Долинської міської ради (зі статусом юридичної особи публічного права) та затверджено Положення про Службу у справах дітей Долинської міської ради (додається).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається з положень ч.4 ст.19 СК України, участь відповідного органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, по даній категорії справи є обов`язковою.

Суд дослідив матеріали справи, вважає за необхідне замінити третю особу орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на належну третю особу Службу у справах дітей Долинської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 2, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на належну третю особу Службу у справах дітей Долинської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучивши її до участі у справі № 343/2118/20.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/984/21
Провадження № 2/584/453/21
УХВАЛА

29.11.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, призначена до судового розгляду по суті на 09-00 годину 10.12.2021.

18.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, яке відбудеться о 09-00 годині 10 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. Копію ухвали направити до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 212/7745/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

екретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.02.2021 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відкласти на 09:00годину 02 березня2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний