У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та повернення стягнутого,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та повернення стягнутого.

Посилаючись на те, що на теперішній у Шевченківському районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого, та з підстав визначених ст.. 149,150 ЦПК України, просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим 23.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі № 3264, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в сумі 43 351,90 грн. до набрання законної сили рішення по даній справі.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 153 ч. 1 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та повернення стягнутого подав і заяву про забезпечення позову.

За змістом позову ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис вчинений 23.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі № 3264, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в сумі 43351,90 грн., таким, що не підлягає виконанню та повернути стягнуте за виконавчим написом.

20.07.2020р. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович прийняв Постанову ВП № 62594010 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом.

17.08.2020р. прийнята Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у ПАТ «МОТОР СІЧ».

Згідно звітів ПАТ «МОТОР СІЧ» За період з 01.09.2020р. по 31.12.2020р. із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 8 656,68грн., з яких на користь ОСОБА_2 - витрати на виконавчі дії в сумі 600грн., виконавчий збір в сумі 4028,34 грн., та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» борг в сумі 4028,34грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 11 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, суд встановив підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, що забезпечить захист прав позивача у випадку задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим 23.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі № 3264, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 43351,90 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю.А. Галущенко