Справа № 645/390/21
Провадження № 2/645/914/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С., про визнання виконавчого напису № 29228 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис №29228 від 08.09.2020 був виданий приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. з численними порушеннями процедури вчинення виконавчого напису. а саме з пропущенням строків вчинення виконавчого напису, наявністю спірної заборгованості, без правових підстав вчинення такої дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Одночасно із позовною заявою позивачем було надано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса ЖМНО Горай О.С. копії виконавчого напису № 29228 від 08.09.2020 року;

- у ТОВ «ФК «АЛАНД» договору про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «АЛАНД» та ПАТ «Дельта Банк», копії кредитного договору № 001-20535-100214, первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості;

- у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 63740892 від 26.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, прте позивачем не обгрунтована необхідність витребування у ТОВ «ФК «АЛАНД» оригіналу договору про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «АЛАНД» та ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38), на 04 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису № 29228 від 08.09.2020 року.

Витребувати у ТОВ «ФК «АЛАНД» належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги між ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та ПАТ «Дельта Банк» копію кредитного договору № 001-20535-100214, копії первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 63740892 від 26.11.2020 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 04 березня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзив у відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова