У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/437/21

Провадження № 2/210/791/21

"29" січня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зокрема, в обґрунтуванні позовних вимог позивачами зазначено, що вони вимушені звернутись до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з даною позовною заявою у порядку захисту прав споживачів, зважаючи на численні порушення Акціонерним товариством «ОГРМ «Криворіжгаз» їхніх прав.

Крім того, в позовній заяві по-батькові позивача-19 ОСОБА_19 зазначено - « ОСОБА_57 », хоча відповідно до ксерокопії паспорту, долученої до матеріалів позовної заяви по-батькові позивача вказано « ОСОБА_58 ».

Крім того, в позовній заяві прізвище позивача-45 зазначено як «Кистириця», хоча відповідно до ксерокопії паспорту, долученої до матеріалів позовної заяви прізвище позивача вказано - « ОСОБА_59 ».

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивачі однією з вимог просять зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відповідно до статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» за свій рахунок здійснити встановлення в квартирах індивідуальних газових лічильників для побутових споживачів природного газу в термін до 01.01.2021 року, при цьому позовна заява надійшла до суду та зареєстрована - 27.01.2021 року, дата відправлення на поштовому конверті зазначена 20.01.2021 року.

Крім того, позивачі в позовній заяві зазначають, що ними був укладений типовий договір постачання природного газу споживачам з відповідачем. Однак жодних доказів на підтвердження вказаного факту не надано. В матеріалах позову міститься примірник вказаного типового договору, однак, його наявність не є доказом його укладання між сторонами.

Крім того, позивачами зазначено, що вони є споживачами та ними споживається природний газ, здійснюється щомісячна сплата рахунків за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, жодного доказу на підтвердження вказаної обставини до матеріалів позову не долучено. Позивачами не надано доказів на підтвердження виконання ними умов договору в частині сплати рахунків ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за спожитий природний газ.

Також, позивачі стверджують, що АТ «ОГРМ «Криворіжгаз» встановило споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , загально будинковий вузол обліку газу. При цьому, загально будинковий вузол обліку введено в експлуатацію, зі слів позивачів, з численними порушеннями процедури, що можливо призвело до завищення фактичних показань лічильника з метою покладення на споживачів додаткових витрат за спожитий природний газ. Вказана обставина не підтверджена жодними доказами. Водночас, позивачами така обставина викладена в загальному вигляді без обґрунтувань в чому саме ними вбачаються порушення під час введення в експлуатацію лічильника, тощо.

Так, згідно п. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, згідно ст. 83, 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто одночасно з поданням позову. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні уточненої позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів - залишити без руху.

Роз`яснити позивачам, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

У випадку невиправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко