Справа №333/3990/21
Провадження №2/333/2916/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід, ОСОБА_3 , який був членом ЖБК «Звязківець» і станом на 1983 року повністю виплатив пай по квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, тобто він став її власником.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 Ѕ частина якої належала їй у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2012 року по справі № 2-3362/11 було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа ЖБК «Связист-6», яким визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Батько позивача - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дядько позивача - ОСОБА_5 .

Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті матері ОСОБА_4 . Отримати свідоцтво про право на спадщину він не встиг.

У встановлений термін позивач, як спадкоємець другої черги, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідач по справі є спадкоємцем четвертої черги, так як тривалий час проживала з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 однією сім?єю.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2016 року по справі №333/7650/15-ц було задоволено позов позивача до ЖБК «Звязківець», та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Запорізького апеляційного суду вищевказане рішення скасовано, через пред?явлення позову до неналежного відповідача.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.02.2021 року встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5 однією сім?єю з січня 2007 року по 08.12.2013 року визнано з ОСОБА_2 право власності на 35/100 частин квартири АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного позивач просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 65/100 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Судом установлені, такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_3 , який був членом ЖБК «Звязківець» і станом на 1983 року повністю виплатив пай по квартирі АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 Ѕ частина якої належала їй у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2012 року по справі № 2-3362/11 було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа ЖБК «Связист-6» визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дядько позивача ОСОБА_5 .

Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті матері ОСОБА_4 . Отримати свідоцтво про право на спадщину він не встиг.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

04.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини до Шостої Запорізької держаної нотаріальної контори

Постановою Приватного нотаріуса державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , у зв?язку з тим, що спадкоємцем правовстановлюючий документ на квартиру не наданий.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то воно виникає з моменту проведення такої реєстрації.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , і спадкоємцем майна, що залишилося після їх смерті, відповідач позов визнала, тому порушене право позивачки підлягає судовому захисту шляхом повного задоволення позову та визнання за нею права власності на частку нерухомого майно в порядку спадкування за законом, оскільки незаконність набуття позивачем права власності на спірну квартиру не встановлена.

Керуючись ст.ст.328, 1261 ЦК України, ст.10- 12, 258-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 65/100 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх