ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/55/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 331400000
У Х В А Л А

28 січня 2021 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Іванюта О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , її представника адвоката Моленя Р.Б., представника третьої особи - органу опіки та піклування Тернопільської міської ради Мелех О.Р.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -органу опіки та піклування Тернопільської міської ради про зміну графіку побачень з дитиною,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Козівського районного суду від 22.09.2020 року позов ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну графіку побачень з дитино - задоволено. Змінено існуючий графік побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що батько проводить з сином час за наступним графіком: кожну суботу з 17:00 години до 19:00 години без участі матері ОСОБА_3 та за обов`язкової умови завчасного надання вільної згоди сином ОСОБА_4 на спільне проведення часу. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 768,40 гривень.

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, у якій просить його скасувати та закрити провадження у справі (т. 1 а.с. 222-227).

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_2 про участь одного з батьків у вихованні дитини вирішено за відсутності висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання цього спору.

За змістом частини 6 статті 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно частин 4-6 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення частини 3 статті 367 ЦПК України, неповнота судового розгляду суду першої інстанції має бути усунута апеляційним судом.

Враховуючи вказані вимоги закону, відсутність висновку органу опіки та піклування про розв`язання спору у даній справі щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , який є обов`язковим при розгляді справи, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин, а також захисту прав і інтересів дитини, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати органу опіки та піклування Тернопільської міської ради надати апеляційному суду зазначений висновок до 01.03.2021 року.

Цивільним процесуальним кодексом не передбачено обов`язку чи права суду для зупинення провадження у справі з підстав, які виникли при вирішенні даного спору (статті 251, 252 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішений в даному судовому засіданні, суд може оголосити перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в судовому рішенні.

Враховуючи те, що розгляд даного спору, який розпочато по суті, не може бути вирішено без з`ясування обставин про участь батька у вихованні неповнолітнього ОСОБА_4 , по справі необхідно оголосити перерву до 01.03.2021 року для надання органом опіки та піклування Тернопільської міської ради висновку щодо розв`язання спору.

Керуючись статтями 240 ЦПК України, 19 СК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у справі до 01.03.2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання 01.03.2021року об 11:00год. повідомити учасників справи.

Зобов`язати орган опіки і піклування Тернопільської міської ради у строк до 01.03.2021 року надати Тернопільському апеляційному суду висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки і піклування Тернопільської міської ради про зміну графіку побачень з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді