ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.
за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
07 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є його сином, відповідач ОСОБА_3 його зятем, вони зареєстровані в його будинку, однак в ньому не проживать з 2015 року, оскільки виїхали на постійне місце проживання до РФ, тому просить визнати їх таким, що втратили право на користування вищевказаним житловим приміщенням.
Рух справи у суді.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 10 вересня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.10.2021 року.
Відповідачі в судові засідання, які були призначені на 05.11.2021, 30.11.2021 року не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток та опублікування оголошення на веб-сайті Волноваського районного суду Донецької області. Відзив на позов не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. До викладених в позові пояснень додав, що на сьогодні в будинку який належить йому на праві приватної власності зареєстровано чотири особи: він, його дружина ОСОБА_4 , яка нещодавно померла, його син ОСОБА_2 , та зять ОСОБА_3 . У зв`язку зі смертю дружини бажає продати будинок та переїхати до сина та доньки, які мешкають в РФ, тому виникла необхідність зняти з реєстрації сина та зятя, які з 2015 року в будинку фактично не мешкають, а самостійно знятися з реєстрації не мають можливості. Просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, які надані в розпорядження суду, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Нормативно-правове обґрунтування, фактичні обставини встановлені судом та позиція суду.
У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексуУкраїни).
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з положень статей 16, 391, 386ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 травня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної кантори Донецької області Петренко В.Е., реєстраційний номер 1-1374 (а.с.11).
Згідно довідки адміністратора ЦНАП Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області від 31.08.2021 року №03-19/2106 у спірному будинку зареєстровані: дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зять ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.с.9).
У вказану квартиру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вселилися як члени сім`ї власника. За клопотанням позивача в судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які надали наступні пояснення.
Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає у АДРЕСА_2 , позивач є її сусідом, перебувають в добрих сусідських відносинах. Знала сина та зятя, які на прикінці 2017 року виїхали з м. Волноваха, з того часу вона їх не бачила.
Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає у АДРЕСА_3 , позивач є його сусідом, перебувають в добрих сусідських відносинах. Знав зятя, який зі своєї родиною на прикінці 2017 року виїхав до РФ, з того часу він його не бачив. Сина взагалі не пам`ятає та ніколи його в будинку не бачив.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у разі виникнення спору між власником та членами сім`ї власника суд повинен врахувати, що право члена сім`ї власника на користування житлом є сервітутним правом, у зв`язку з чим припинення цього права повинно відбуватися у відповідності з вимогами статей 405, 406 ЦК України.
Зокрема, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення або через відсутність без поважних причин члена сім`ї понад один рік у спірному житловому приміщенні, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Той факт, що відповідачі не проживають у спірній квартирі, окрім пояснень сусідів, підтверджується довідкою громадського квартального комітету від 30.08.2021 року про не проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за місцем реєстрації з 2015 року
Висновки за результатами розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача, а відповідач ОСОБА_3 є його зятем, зареєстровані, однак більше року без поважних причин не проживає в належному позивачу на праві власності будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 травня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної кантори Донецької області Петренко В.Е., реєстраційний номер 1-1374, довідками, актом про не проживання осіб за місцем реєстрації, поясненнями позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
За викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до положень ст. ст.133,141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 908,00 гривень.
На підставі ст.ст. 386,391,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 , задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотирі гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотирі гривень 00 коп.)
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено 30 листопада 2021 року.
Суддя Я.М. Подоляк