Справа № 2-3456/09
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-3456/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 14 січня 2010.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 грудня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-3456/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» уповноваженого представника до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року було відкрито провадження по справі, справа про відновлення втраченого судового провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні, учасникам справи було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження ( а.с. 3)

Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК України строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Згідно інформації Сватівського районного суду Луганської області, цивільна справа №2-3456/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась. Згідно наявної в Сватівському районному суді Луганської області копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська, не можливо отримати відомості щодо рішення по вищевказаній цивільній справі, оскільки в зазначеній системі такі матеріали відсутні (а.с. 10).

Судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить рішення від 14.01.2010 ухвалене Ленінським районним судом м. Луганськ по справі № 2-3456/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній с праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3456/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 14 січня 2010 року , а саме:

Справа № 2-3456/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року

Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого судді Запорожченко О.О.,

при секретарі Макаровій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АКБ "Форум" в особі Луганської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому зазначив, що 08 травня 2008 року між позивачем в особі Луганської філії та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0154/08/09-N, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 55 000 доларів США, з виплатою 12,5 % річних за його користування, з кінцевим терміном повернення 07.05.2033 року.

ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 55 000 США готівкою, що підтверджується його заявою від 08.05.2008 року та заявою на видачу готівки № 2573171 від 08.05.2008 р.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, позивачем 08 травня 2008 року були укладені договора поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Сторони за договорами поруки встановили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на добровільних засадах приймають на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникають з умов Кредитного договору, у повному обсязі цих зобов`язань.

ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснює.

У зв`язку із порушеннями зобов`язань за Кредитним договором, станом на 13 жовтня 2009 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 9 317, 06 доларів США, що по курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 74 629 гривень 65 копійок, що складається з наступного: 2 760,00 доларів США (екв. 22 107,60 грн.) за простроченим кредитом; 6 557,06 доларів США (екв. 52 522,05 грн.) за простроченими процентами.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення зобов`язань по повному та своєчасному погашенню кредиту та сплати відсотків передбачена сплата позичальником пені, яка станом на 13 жовтня 2009 року складає 3599,70 доларів США, що по курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 28 833,60 грн., що складається з наступного: 1 242,01 доларів США (екв. 9 948,50 грн.) пені за кредитом; 2 357,69 доларів США (екв. 18 885,10грн.) пені за процентами .

Відповідно до п.4.4 кредитного договору за порушення умов п. 3.3.7. договору по страхуванню предмету застави на користь Банку позичальник повинен сплатити штраф у розмірі 5000 гривень 00 копійок, що в доларовому еквіваленті становить 624,22 доларів США.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань. Тому, банк вимагає від відповідача повернення залишку строкової заборгованості, яка станом на 13 жовтня 2009 року складає 52874,43 доларів США, що по курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 423 524,18 гривень 00 копійок, що складається з наступного: 52 056,00 доларів США (екв. 416 968.56 грн.) строкова заборгованість за кредитом; 818.43 доларів США (екв. 6 555.62 грн.) за строковими процентами.

Загальна заборгованість за договором кредиту № 0154/08/09-N від 08.05.2008 року становить 66 415,41 доларів США (еквівалент 531 987,43 гривень).

У зв"язку з невиконанням зобов"язань за кредитним договором позивачем було направлено відповідачам лист-претензію № 805/8.5.5.2 від 26.08.2009 року з письмовою вимогою про усунення порушення та з попередженням про звернення до суду у разі невиконання цієї вимоги. Однак до теперішнього часу порушення зобов`язань відповідачами не усунуті та заборгованість не погашена.

У зв"язку з викладеним позивач вимушений звернутись до суду з проханням постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 66 415, 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 531 987 гривень 43 копійки, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме : судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійок та суму витрат, пов"язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, причин неявки суду не повідомила, про час та дату судового засідання була сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 08 травня 2008 року між позивачем в особі Луганської філії та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0154/08/09-N, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 55 000 доларів США, з виплатою 12,5 % річних за його користування, з кінцевим терміном повернення 07.05.2033 року.

ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 55 000 США готівкою, що підтверджується його заявою від 08.05.2008 року та заявою на видачу готівки № 2573171 від 08.05.2008 р.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, позивачем 08 травня 2008 року були укладені договора поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Сторони за договорами поруки встановили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на добровільних засадах приймають на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникають з умов Кредитного договору, у повному обсязі цих зобов`язань.

ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснює.

У зв`язку із порушеннями зобов`язань за Кредитним договором, станом на 13 жовтня 2009 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 9 317, 06 доларів США, що по курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 74 629 гривень 65 копійок, що складається з наступного: 2 760,00 доларів США (екв. 22 107,60 грн.) за простроченим кредитом; 6 557,06 доларів США (екв. 52 522,05 грн.) за простроченими процентами.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення зобов`язань по повному та своєчасному погашенню кредиту та сплати відсотків передбачена сплата позичальником пені, яка станом на 13 жовтня 2009 року складає 3599,70 доларів США, що по курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 28 833,60 грн., що складається з наступного: 1 242,01 доларів США (екв. 9 948,50 грн.) пені за кредитом; 2 357,69 доларів США (екв. 18 885,10грн.) пені за процентами .

Відповідно до п.4.4 кредитного договору за порушення умов п. 3.3.7. договору по страхуванню предмету застави на користь Банку позичальник повинен сплатити штраф у розмірі 5000 гривень 00 копійок, що в доларовому еквіваленті становить 624,22 доларів США.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань. Тому, банк вимагає від відповідача повернення залишку строкової заборгованості, яка станом на 13 жовтня 2009 року складає 52874,43 доларів США, що по курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 423 524,18 гривень 00 копійок, що складається з наступного: 52 056,00 доларів США (екв. 416 968.56 грн.) строкова заборгованість за кредитом; 818.43 доларів США (екв. 6 555.62 грн.) за строковими процентами.

Загальна заборгованість за договором кредиту № 0154/08/09-N від 08.05.2008 року становить 66 415,41 доларів США (еквівалент 531 987,43 гривень).

У зв"язку з невиконанням зобов"язань за кредитним договором позивачем було направлено відповідачам лист-претензію № 805/8.5.5.2 від 26.08.2009 року з письмовою вимогою про усунення порушення та з попередженням про звернення до суду у разі невиконання цієї вимоги. Однак до теперішнього часу порушення зобов`язань відповідачами не усунуті та заборгованість не погашена.ily:Times New Roman;tag3:12pt;">

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, забезпеченого поручительством, він та поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 3.1. договору поруки та вимог ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України ify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися " style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">належним чином відповідно до умов договору.

s New Roman;tag3:11pt;"> Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 530 ЦК України якщо у ;зобовязанні встановлений&nbsp;строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обвязковим для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 66 415, 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 531 987 гривень 43 копійки.

Також підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку&nbsp;на&nbsp;користь&nbsp;span><span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">Акціонерного комерційного банку "Форум&quot; ;в&nbsp;особі Луганської&nbsp;філії&nbsp;витрати по сплаті </spaсудового збору в сумі 1 700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 623, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 66 415, 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 531 987 гривень 43 копійки, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1 700 гривень 00 копійок та витрати пов`язані з інформаціно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Запорожченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка