ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9170/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 05.10.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18.11.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

У призначене підготовче засідання сторони не прибули.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 підписано та подано до суду адвокатом Рабомізо Денисом Вячеславовичем. На підтвердження повноважень адвокатом надано лише ордер, з якого неможливо встановити право Рабомізо Дениса Вячеславовича підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1 .

Таким чином, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд роз`яснює , що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Одночасно, суд поверає відповідачу його відзив на позовну заяву, оскільки він поданий з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, а саме до відзиву не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 257, 272, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала.

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Заставенко