КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/10919/21

Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16046/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 12 липня 2021 року за заявою ТОВ «УПК Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернуто без розгляду (а.с. 43).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційноюскаргою (а.с. 47-49).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року матеріали апеляційної скарги направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків (а.с. 56-57).

24 листопада 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 листопада 2021 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що оскаржувану ухвалу отримав 18 жовтня 2021 року, проте, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець