Справа № 459/3154/17 Головуючий у 1 інстанції: Носад М.Д.
Провадження № 88-ц/811/11/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

04 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року та рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування заявлених протизаконних збитків, скасування та визнання протизаконними акта про порушення від 02.08.2017 № 08214 та протоколу засідання комісії Шахтного РЕМ № 08214 від 20.09.2017, -

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 4457 грн. 09 коп. завданих збитків, які складаються з: 2852,39 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, 990,00 грн. вартості перевірки, 397,80 грн. вартості нового приладу обліку, 216,90 грн. вартості встановлення нового приладу обліку.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Гоголя, 2) по 400 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржувалося відповідачем за первісним та позивачем за зустрічним позовами ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року - залишено без змін.

30.11.2020 ОСОБА_1 звернувся в апеляційний суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року та рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанови або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений статтею 425 ЦПК України.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» (далі Постанова № 4 від 30.03.2012 року), відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, зі змісту норм ЦПК України та роз`яснень Постанови № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» слідує, що постанова апеляційного суду, якою було залишено без змін рішення суду першої інстанції, не може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами (тобто не є об"єктом перегляду у відповідний спосіб), оскільки не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року залишено без змін.

При цьому, згідно роз`яснень наданих у п. 15 Постанови № 4 від 30.03.2012 року, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити, оскільки така постанова не є судовим рішенням, яким рішення суду першої інстанції було змінено або ухвалено нове рішення, відтак не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

При цьому, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , що із заявою про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами йому необхідно звернутися до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. 423 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року та рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування заявлених протизаконних збитків, скасування та визнання протизаконними акта про порушення від 02.08.2017 № 08214 та протоколу засідання комісії Шахтного РЕМ № 08214 від 20.09.2017.

Копію ухвали, заяву з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що із заявою про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами йому необхідно звернутися до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.В. Ніткевич