overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1759/20
Провадження № 2-з/761/275/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до матеріалів заяви було долучено квитанцію № 0.0..1 від 27.01.2021 року на суму 421,00 грн.

Однак, положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто враховуючи, що прожитковий мінімуму для працездатних осіб, на 01.01.2021 року становить 2 270,00 грн., заявниці необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Водночас, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 293,294,350-1 350-5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про звільнення від повноважень опікуна - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021р. 15.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованої особи.

3.Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2021 року Справа № 206/74/21
Провадження №2-н/206/30/21
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С. Маштак
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя К.С. Маштак
Справа № 159/6308/21
Провадження № 2/159/1408/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Дубівської сільської ради Ковельського району

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 26.10.2021.

Провадження у справі відкрито 29.10.2021, цього ж дня ухвалою суду витребувано докази. Підготовче засідання призначено на 25.11.2021.

11.11.2021 до суду надійшли матеріали спадкової справи.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

За матеріалами спадкової справи спадкодавець ОСОБА_2 частину майна, яке претендує позивач, заповів своїм онукам (дітям позивача).

З врахуванням вищенаведеного та відповідно до вимог ст.53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- витребувано матеріали спадкових справ;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів;

- залучено до участі у справі третіх осіб.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

3. Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб для розгляду справи по суті на 13.00 годину 09 грудня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 274/7330/21
Пр. № 2/0274/2059/21
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 52, 195,258-261,353,354 ЦПК України, -

У х в а л и в :

У прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 в межах цивільної справи № 274/5681/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити та повернути даний позов заявниці.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
Справа № 242/376/21
Провадження № 2-н/242/55/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М. Владимирська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/686/20
Провадження № 2/321/7/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Михайлівського районного округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Михайлівського районного округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Михайлівського районного округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, місце знаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка вул. Центральна, 22, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Михайлівського районного округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна, місце знаходження: АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 572/3394/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши цивільну справу №572/3394/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КРИЧИЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на 1/2 частину кожного у двох земельних ділянках, розташованих на території Кричильської сільської ради, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,02 га., відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №02216 - в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року у справі №572/3394/19 позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було задоволено в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що в резолютивній частині рішення припущено помилку в РНОКПП позивача ОСОБА_4 .

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із копії РНОКПП позивача, наявної в матеріалах справи, вбачається, що реєстраційним номером ОСОБА_4 є НОМЕР_1 .

Однак, у резолютивній частині вказаного вище рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказано РНОКПП позивача ОСОБА_4 , з помилкою, а саме - НОМЕР_2 .

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у резолютивній частині рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року у справі №572/3394/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КРИЧИЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши РНОКПП позивача ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті та повернення заяви

м. ЛиманСправа № 236/4706/21

26 листопада 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо цявимога непов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, який не передбачає виклику учасників справи у судове засідання та розгляду заявлених клопотань.

У розглядуваному випадку, як слідує з тексу заяви про видачу судового наказу, заявник самостійно зазначає зацікавлену особу, що не передбачено ч.2 ст. 42 ЦПК України, якою визначений склад учасників справи: заявник та боржник.

Крім того, просить суд витребувати у боржника копію паспорта та РНОКПП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу із вимогою, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч.1ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів в розмірі, що не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, на загальних підставах (в порядку позовного провадження), або звернутися з вимогою про видачу судового наказу яка відповідає ст. 161 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-