Справа №2-1388/09
пр.№ 6/464/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченкової Наталії Сергіївни про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені при виконанні судового рішення за позовом ПАТ КБ «Надра».

Мотивує заяву тим, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги відносно боржника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 за договором № 001/33/07-f від 19.02.2007.

20 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за яким ТОВ «Фінанс проперті групп» набуло право грошової вимоги відносно боржника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_1 за договором № 001/33/07-f від 19.02.2007.

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги відносно боржника «Фінанс проперті групп» ОСОБА_1 за договором № 001/33/07-f від 19.02.2007.

Крім того, у заяві просить видати дублікат виконавчого листа №2-1388/2009 по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 завершене в Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Відповідно до акту ПАТ КБ «Надра», оригінал виконавчого листа втрачено, заборгованість за кредитним договором не погашена. Просить задовольнити заяву.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не з`явився, представник Семченкова Н.С. просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-1388/2009 за позовом ВАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 21 вересня 2009 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість по кредитному договору № 001/33/07-Ф від 19.02.2007 у розмірі 13891,78 долар США, що в еквіваленті до національної валюти становить 105716,44 гривень. Рішення набрало законної сили.

Встановлено, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги відносно боржника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 за договором № 001/33/07-f від 19.02.2007.

20 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за яким ТОВ «Фінанс проперті групп» набуло право грошової вимоги відносно боржника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_1 за договором № 001/33/07-f від 19.02.2007.

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги відносно боржника «Фінанс проперті групп» ОСОБА_1 за договором № 001/33/07-f від 19.02.2007

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підстави виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Слід звернути увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення від 21 вересня 2009 року по справі №2-1388/2009.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого документа, суд приходить до наступного.

З даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті asvpweb.minijust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 вбачається, що відкрите виконавче провадження №АСВП 45371215 Сихівський ВДВС у м.Львові ЗМУЮ (м.Львів) завершено. Дата пошуку 25.11.2020.

Постановою старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кундою З.Й. від 10.02.2020 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до ст.21 п.1 ЗУ « Про виконавче провадження « ( що діяла станом на дату видачі виконавчого листа), виконавчі листи можуть бути пред`явлені протягом 3 років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З акту про втрату виконавчих документів за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. від 04.08.2020 вбачається, що виконавчий лист на боржника ОСОБА_1 по кредитному договору №001/33/07-Ф від 19.02.2007 втрачений під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриття територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, а також те, що строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання не сплив, однак такий втрачений з незалежних від ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" підстав, відтак заяву ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 442, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2-1388/2009 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ().

Видати дублікат виконавчого листа №2-1388/2009, виданого Сихівським районним судом м. Львова у цивільній справі №2-1388/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість по кредитному договору № 001/33/07-Ф від 19.02.2007 у розмірі 107 023,60 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 28 січня 2021 року.

Суддя О.Ю.Горбань