Справа № 307/2875/21.
Провадження № 2/307/762/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в даній цивільній справі судової авто-товарознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки вважає, що висновки №105-1/20 від 08.11.2020 року та №105-2/20 від 09.11.2020 року, які проведені на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант», є неналежними та недопустимими доказами, так як в них явно занижена вартість автомобіля на день пошкодження і необгрунтовано та безпідставно завищена утилізаційна вартість пошкодження автомобіля. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги він посилається на звіт №310 від 09.09.2020 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та звіт №301/1 від 10.09.2020 року про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу, складені оцінювачем ОСОБА_3 . Про те, відповідачі вважають такі докази недопустимими, оскільки він, на їх думку, не спростував висновки експертних досліджень №105-1/20 від 08.11.2020 року та №105-2/20 від 09.11.2020 року, виконані судовим експертом Різниченко В.Д. на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант». Експерт ОСОБА_4 особисто навіть не оглядав автомобіль, у висновках не зазначено, які саме матеріали справи досліджував експерт, не долучено фотографії автомобіля в цілому, його пошкоджень. А тому, щоб з`ясувати обставини, які мають значення для справи, необхідно призначити авто-товарознавчу експертизу. Просить клопотання задовольнити та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сторін існує спір щодо розміру збитків та порядку і методики їх нарахування, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення в даній цивільній справі авто-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню,

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 103, 104, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Mersedes Benz Sprinter 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням ознак зносу, станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 14 липня 2020 року?

2.Яка ринкова вартість автомобіля марки "Mersedes Benz Sprinter 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , до його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 14 липня 2020 року?

3.Яка ринкова вартість автомобіля марки "Mersedes Benz Sprinter 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , після його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 14 липня 2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко