Єдиний унікальний номер 368/726/21
Номер провадження 2/728/601/21
26 листопада 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку регресу
учасники справи не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (далі позивач або ПАТ «СТ «Гарантія») звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу та стягнення витрат по сплаті судового збору.
2. Позовні вимоги обґрунтувані тим, що 3 серпня 2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір (поліс) обов`язкового страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
3. ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням відповідача, який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер.
4. Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року відповідача визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
5. Під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебував в стані алкогольного сп`яніння, після дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди зник.
6. Позивач відповідно до умов полісу здійснив виплату страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника, витрат на поховання та моральної шкоди, а тому він набув право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
7. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
8. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
9. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року (а.с.29) справу було передано на розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю.
10. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року (а.с.35-36) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
11. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
12. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом
13. ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 21 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Б.Хмельницького у м. Бахмачі Чернігівської області, біля електричної опори № 20 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який стояв на проїжджій частині ближче до правого краю по напрямку руху автомобіля. Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_1 з місця пригоди зник.
14. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.
15. Винним в дорожньо-транспортній пригоді є відповідач, який був притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 286 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
16. Вказані обставини підтверджуються вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року (а.с.6-9), який відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК є обов`язковим для суду, який в даній ситуації розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, саме в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчинені вони цією особою.
17. В свою чергу, 3 серпня 2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3854466 (а.с.5).
18. Відповідно до умов даного договору було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, яка керує забезпеченим транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 .
Термін дії договору з 4 серпня 2019 року по 3 серпня 2020року.
19. 5 травня 2021 року до позивача із заявами про виплату страхового відшкодування (а.с.10,11) звернувся представник за довіреністю ОСОБА_4 , що діяв в інтересах ОСОБА_5 (бувшої дружини потерпілого), ОСОБА_6 (сина загиблого) про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника і виплату страхового відшкодування, пов`язаного з моральною шкодою.
20. 4 червня 2020 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.12) звернулася ОСОБА_7 (мати загиблого) про виплату відшкодування, пов`язаного з заподіяною моральною шкодою та виплат на поховання ОСОБА_3 та встановлення надгробного пам`ятника.
21. Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду представника за довіреністю ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 24 квітня 2020 року (а.с.13) підтверджується повідомлення позивача про настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.
V. Оцінка Суду
24. Між сторонами спору виникли відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
25. Отже відповідно до статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV (далі Закон від 1 липня 2004 року № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
26. В свою чергу за змістом частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
27. Також пунктом «а» статті 38.1.1 Закону від 1 липня 2004 року № 1961-ІV страховику надано право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
28. Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
29. По справі встановлено, що позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку, відшкодував у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і в нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.
30. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на стягнення суми страхового відшкодування.
31. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.
32. Таким чином Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
33. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
34. Згідно платіжного доручення № 5627 від 27 липня 2021 року (а.с.21) позивачем було сплачено 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 133058 грн. 00 коп. (сто тридцять три тисячі п`ятдесят всім гривень 00 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
8. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , відбуває покарання в ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» с. Зіркачі Кагарлицького району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко