Справа № 342/1565/20
Провадження № 2-во/342/1/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 р. по справі № 342/1565/20 (провадження № 2-н/342/9/2021) за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у частці від заробітку (доходу). У заяві покликається на те, що у третьому абзаці резолютивної частини судового наказу помилково зазначено про стягнення з нього до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 227 гривень. Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, вважає, що суд помилково стягнув з нього до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 227 гривень, який підлягає стягненню із боржника ОСОБА_2 .

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у заяві про виправлення помилки у судовому наказі просить дану заяву розглядати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася із невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення помилки у судовому наказі була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

13 січня 2021 р. Городенківським районним судом по справі № 342/1565/20 (провадження № 2-н/342/9/2021) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; стягнення аліментів розпочато з 29.12.2020 і слід проводити до досягнення дитиною повноліття. З ОСОБА_1 стягнуто до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 227 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки заявник ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, та у судовому наказі допущено помилку, суд вважає за необхідне її виправити, стягувшисудовий збір з боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 141, 173, 432, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у третьому абзаці резолютивної частини судового наказу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 р. по справі № 342/1565/20 (провадження № 2-н/342/9/2021) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у частці від заробітку (доходу), зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 227 гривень» замість «Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 227 гривень».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 02 лютого 2021 р.

Суддя: Андріюк І. Г.