overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.11.2021 Провадження №2/425/428/21

Справа №425/1814/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Кулішової О. С.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Антонцєвої І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 позивач, до

Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Рубіжанської обласної санаторної школи відповідачі,

про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, та

Постановив:

1.Закрити провадження у цивільній справі № 425/1814/21 в частині вимог до Рубіжанської обласної санаторної школи про визнання незаконним та скасування наказу.

2.Роз`яснити учасникам справи положення частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3.Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

4.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6.Повна ухвала буде виготовлена судом до 05.12.2021

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Дата документу 29.11.2021
ЄУ № 942/1741/21
Провадження №2-о/942/307/21
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
29 листопада 2021 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(місцезнаходження: вул. Центральна, 31, смт Станиця Луганська, Луганська область),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність, кардіосклероз атеросклеротичний.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 185, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 505/112/21
Провадження № 2-о/505/74/2021
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02.02.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область), про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 15 січня 2021 року звернувся до суду із заявою, та встановити його опікуном над його рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2021 року заяву було залишено без руху.

29 січня 2021 року заявник усунув недоліки, що вказані в ухвалі суду та подав до канцелярії суду підтверджуючі документи.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 10.50 год. на 03 березня 2021 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 296/1910/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицька Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Справа № 566/70/21
провадження № 2/566/177/21
УХВ АЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 21 січня 2021 року суд звернувся із запитом №566/70/21/198/2021 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

01 лютого 2021 року на запит суду надійшла відповідь з Острожецької сільської ради про те, що згідно адресних карток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер ще до звернення позивача із відповідним позовом, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі № 566/70/21 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Хомицька
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Лисичанська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області в особі Управління адміністративних послуг, Лисичанська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області в особі Служби у справах дітей про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Лисичанська ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області в особі УАП, Лисичанська ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області в особі Служби у справах дітей про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.а.с.66, 74), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, клопотань чи заяв до суду не надавав.

Беручи до уваги, що позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Лисичанська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області в особі Управління адміністративних послуг, Лисичанська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області в особі Служби у справах дітей про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4487/21
Провадження № 2-н/488/1061/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.11.2021 Справа №607/20770/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 10 січня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1168/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Колцуняк Юрій Васильович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 06 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Провадження № 2/522/4000/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання незаконними дій щодо нарахування обсягу, плати за спожитий природний газ, зобов`язання зробити перерахунок оплати за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання незаконними дій щодо нарахування обсягу, плати за спожитий природний газ, зобов`язання зробити перерахунок оплати за спожитий природний газ задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Акціонерного Товариства «Одесагаз» щодо нарахування обсягу та плати за спожитий природний газ ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в частині визначення об`єму та обсягу спожитого природного газу, виходячи із показників загальнобудинкового вузлу обліку газу, встановленого у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» щодо споживача ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в частині нарахування плати за спожитий природний газ, виходячи із показників загальнобудинкового вузлу обліку газу, встановленого у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» на користь держави судовий збір в розмір в розмірі 768,40 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» на користь держави судовий збір в розмір в розмірі 768,40 гривень.

У задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

01.02.21
Справа № 208/4598/21
Провадження № 2/209/1055/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Полухіної Г.О.,

представника позивача Стефківського В.І., представника відповідача Кузьменкова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»(місце розташування - м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.72) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (ідентифікаційний код юридичної особи - 32638319) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 12519 (Дванадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійок страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (ідентифікаційний код юридичної особи - 32638319) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (ідентифікаційний код юридичної особи - 32638319) судовий збір в розмірі 908,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 08 грудня 2021 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая