Провадження № 2-з/643/315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб LEXUS LX 570 2008 року, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 вартістю 854 720 грн.; стягнути в порядку поділу майна подружжя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 427 360 грн., що становить Ѕ вартості автомобіля марки LEXUS LX 570 2008 року, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відчуженого без згоди та дозволу ОСОБА_1 не в інтересах сім`ї.

Також, одночасно із поданням позовної заяви, представник позивачки адвокат Букін О.С. звернувся із заявою про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, у вигляді накладення заборони на вчинення будь-яких дій, направлених на відчуження автомобілю Volkswagen Passat 1968 (2018 р.), № куз. НОМЕР_3 , держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі договору, укладеному в ТСЦ (ТСЦ 8046).

Виконання ухвали суду просить покласти на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленим позовом до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до висновку, який викладений у Постанові Верховного суду від 14.06.2021 року у справі № 308/8567/20, де зазначено, що системне тлумачення частини першої статті 153, частини тринадцятої статті 158, частини першої статті 187 ЦПК України дає можливість дійти висновку, зокрема, що першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року справу було передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки спір підлягає розгляду за загальними правилами підсудності за місцем проживанням відповідача, який зареєстрований в Індустріальному районі м. Харкова, як було встановлено у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті підсудний іншому суду, то суд позбавлений можливості розглянути дану заяву про забезпечення позову по суті у строки передбачені цивільним процесуальним законодавством України.

Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, структурним елементом права на справедливий суд є «суд, встановлений законом».

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та 29465/04)).

З огляду на зазначене, Московський районний суд м. Харкова не є судом, встановленим законом у вирішенні по суті заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Разом з цим, суд роз`яснює заявникові його право для подання заяви про забезпечення позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Букіна О.С. про забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову, у вигляді накладення заборони на вчинення будь-яких дій, направлених на відчуження автомобіля Volkswagen Passat 1968 (2018 р.), № куз. НОМЕР_3 , держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі договору, укладеному в ТСЦ (ТСЦ 8046) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник