Провадження № 2-о/161/6/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

присяжних Дзидз Х. О., Ксензюк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І. П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересової особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою про поновлення своєї дієздатності.

Ухвалою суду від 11.02.2020 у справі було призначено судову психіатричну експертизу.

27.11.2020 до суду надійшов висновок експерта №312 від 27.11.2020.

Провадження у справі поновлено 01.12.2020.

Представником заявника було подано клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що висновок експерта не містить повних відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним. А саме, висновок не містить відповіді на третє з поставлених експерту питань, однак воно має важливе значення для вирішення справи. Крім того, у висновку проставлено відмітку, що проводилась комісійна експертиза, тоді як у висновку зазначений лише один експерт. Крім того, у висновку експерта враховане судження заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , і яка стверджує, що ОСОБА_1 постійно втікає з дому, хоче тратити гроші на дівчат, а вона його гроші отримує і контролює. Щодо цих суджень на дослідження експерта ніяких документів не надавалось і на них не можуть ґрунтуватися висновки експерта.

Крім того, представник заявника покликається на те, що ОСОБА_3 не може належним чином забезпечити права заявника у даній справі, а тому просила суд покласти обов`язок забезпечення явки ОСОБА_1 до експертної установи на Управління охорони здоров`я Луцької міської ради.

Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник управління охорони здоров`я не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення повторної експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним. Підставою для ухвалення даного судового рішення став Акт судово-психіатричного експерта №67 від 01.04.2014, складений комісією у складі трьох експертів.

На даний час ОСОБА_1 стверджує про поліпшення стану свого здоров`я, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи можливе у 2 випадках:

- видужання особи, тобто встановлення факту відсутності будь-якої психічної хвороби, яка б впливала на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- значне поліпшення психічного стану (навіть у випадку наявності психічної хвороби, однак яка не виключає повною мірою здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними).

У справі наявний Висновок судово-психіатричного експерта №312 від 27.11.2020, який складений одноособово експертом, у ньому відсутня відповідь на одне із поставлених судом питань. Крім того, у висновок покладено суб`єктивні судження опікуна щодо поведінки підекспертного.

Відтак, висновок викликає сумніви в його правильності.

А тому, в порядку ч.2 ст.113 ЦПК України у справі слід призначити повторну судову комісійну психіатричну експертизу, яку доручити іншим експертам.

Перед експертами поставити питання:

1) чи страждає на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий психічний розлад?

2) чи розуміє на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій, чи може керувати ними?

3) чи спостерігається на даний час значне поліпшення психічного стану або видужання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

На переконання суду саме такі питання дадуть змогу виявити наявність чи відсутність психічного розладу у ОСОБА_1 , а у випадку виявлення психічної хвороби, - встановити, чи вона залишається тяжкою, хронічною, яка пливає на здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, або встановити відсутність підстав для недієздатності особи.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник проживає разом з опікуном. Відтак, забезпечення явки ОСОБА_1 до експертної установи для проведення експертизи слід покласти на опікуна.

Разом з тим, суд вважає, що з метою найкращого захисту прав та інтересів заявника, експертне обстеження ОСОБА_1 слід проводити з участю представника Управління охорони здоров`я Луцької міської ради.

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 113, 260, 261, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності, повторну комісійну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий психічний розлад?

2) чи розуміє на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій, чи може керувати ними?

3) чи спостерігається на даний час значне поліпшення психічного стану або видужання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 98.

Зобов`язати ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_1 ) забезпечити явку ОСОБА_1 до експертної установи для проведення експертизи.

Експертне обстеження ОСОБА_1 проводити з участю представника Управління охорони здоров`я Луцької міської ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б. Плахтій

Присяжні Х.О. Дзидз

О.Я. Ксензюк