Справа № 461/2596/21
Провадження № 2/461/1112/21
про витребування доказів
25.11.2021 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Скрутень Х. Б., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Курочкін Олександр Олександрович до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шавгородський районний відділ державної виконавчої служби Централь-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Курочкіна О. О.звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шавгородський районний відділ державної виконавчої служби Централь-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Строк виконання ухвали суду встановлено до 27.04.2021 року.
Витребувані документи до суду, у встановлений в ухвалі строк не надійшли.
У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, слід витребувати копії вказаних матеріалів у Київського державного нотаріального архіву, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до положень п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів.
Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, суд -
Оголосити перерву в підготовчому провадженні для витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Курочкін Олександр Олександрович до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шавгородський районний відділ державної виконавчої служби Централь-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдо 28 жовтня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.
Встановити Київському державному нотаріальному архіву строк виконання ухвали до 23 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити Київському державному нотаріальному архіву до виконання.
Роз`яснити Київському державному нотаріальному архіву (уповноваженим службовим особам), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.