Романівський районний суд Житомирської області
26 листопада 2021 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши заяву представника селянського фермерського господарства "Шанс" Степанюка Сергія Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 5 липня 2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Шанс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2021 року представник селянського фермерського господарства "Шанс" звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Романівського районного суду від 5 липня 2021 року, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини А.І. про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Шанс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 25 березня 2020 року у справі № 1327/4552/17 (провадження № 61-10862св19), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21).

Згідно з частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвала Романівського районного суду Житомирської області від 5 липня 2021 року, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини А.І. про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Шанс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , не відноситься до судового рішення, якими закінчено розгляд справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вищевказана ухвала Романівського районного суду Житомирскої області не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 263, 423, 427 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника селянського фермерського господарства "Шанс" Степанюка Сергія Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 5 липня 2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Шанс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя М.М. Кірічук

Ухвала законної сили не набрала

секретар судового засідання К.О. Панасюк

26.11.2021