Справа № 149/3257/21
Провадження №2-о/149/123/21
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.2021 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі заявниці ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 на адресу суду надійшла вказана заява, яку ОСОБА_1 мотивує тим, що ОСОБА_3 являється її колишнім чоловіком. Як під час їх шлюбу так і після його розірвання він вчиняє насильство щодо неї: погрожує розправою , ображає, виражається нецензурною лайкою в її адресу. У зв"язку з такою поведінкою колишнього чоловіка, заявниця неодноразово зверталась до поліції , останній раз 17.11.2021 року. раніше, а саме 10.02.2021 ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо вчинення насильства відносно колишньої дружини. Враховуючи, що заявниця реально сприймає погрози від свого колишнього чоловіка щодо завдання шкоди її життю, тому просить заяву задоволити та видати відносно ОСОБА_3 обмежувальний припис.

Ухвалою від 26.10.2021 відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримують заяву та просять винести обмежувальний припис.

ОСОБА_3 заперечує викладені в заяві факти, зазначаючи, що з колишньою дружиною не спілкується близько 4 місяців, а два місяці тому забрав свої речі, при чому до будинку не заходив, а перебував лише на подвір"ї. ОСОБА_1 сама йому телефонує, він же з нею спілкується лише щодо їх дітей. Будь-яких погроз в її адресу не висловлював.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Із талона-повідомлення вбачається, що 17.11.2021 на адресу поліції надійшла заява ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо неї колишнім чоловіком ОСОБА_3 .

10.02.2021 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення насильства в сім"ї відносно ОСОБА_1 .

Крім того, судом оглянуто смс-повідомлення адресовані ОСОБА_3 його колишній дружині в яких він висловлюється про знищення останньої.

Відповідно до п.п. 3, 6, 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Заходи тимчасового обмеження прав кривдника та обов"язки перелічені в ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству"визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».

Беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про високий рівень вірогідності повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту ОСОБА_1 необхідно застосувати обмежувальний припис.

Суд, співставляючи інтереси учасників справи, враховуючи суспільні інтереси, приходить до переконання, що є достатніми аргументи заявника для видачі обмежувального припису стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_3 , тому заяву про видачу обмежувального припису необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 294, 350-1, 350-2, 350-5, 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , поклавши на нього на строк 6 місяців такі обов`язки:

заборонити перебувати ОСОБА_3 в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ;

обмежити спілкування ОСОБА_3 з постраждалою ОСОБА_1 ;

заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань 100 м до місця проживання ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1 . ;

заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у невідомому йому місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про видачу обмежувального припису - віднести на рахунок держави.

Повідомити про прийняте рішення виконавчий комітет Хмільницької міської ради, а також Хмільницьке РВП ГУНП у Вінницькій області - для взяття ОСОБА_1 на профілактичний облік.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Робак М. В.