overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4642/20
Провадження № 2/345/142/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.01.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернуdся до суду з позовом до ОСОБА_2 / про розірвання шлюбу.

21.01.2021 року відповідачкою подано заяву відповідно до якої просить суд надати час на примирення протягом шести місяців, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 2 місяці, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/353/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів фінансових послуг

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 січня 2021 року подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду від 26 листопада 2020 року не отримував, а ознайомився із ним на сайті ЄДРСР у день оприлюднення 16 грудня 2020 року.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №175/4242/19
Провадження №2-о/175/87/19
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4242/19 (провадження №2-о/175/87/19) за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року провадження по справі було призупинено, у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи стосовно сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

02 листопада 2021 року дана справа надійшла з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» без відповідного висновку, так як ОСОБА_2 на експертизу не з`явився.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити відкрите судове засідання на 17 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

У засідання викликати заявника та заінтересовану особу по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
1Справа № 335/3757/20 2/335/182/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено 05.02.2021 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
233 Справа № 233/5304/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом 26.11.2021 року в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

А отже, справа має бути призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 274, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2021 року на 09-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/6604/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.

Крім того, разом з позовом до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування копії спадкової справи №61/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про смерть № 0023/2021 від 14.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує не можливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 1, 258,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. (67801, Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул.. Берегова, 9а) належним чином посвідчену копію спадкової справи №61/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про смерть № 0023/2021 від 14.01.2021 року.

Оплату на виконання ухвали суду про витребування доказів, у тому числі виготовлення копій вищевказаних документів покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
провадження № 2/752/7226/21
УХВАЛА

24.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївського районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 27.05.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 09.06.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївського районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 14.12.2021 року на 09.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7320/20 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариста «Мале підприємство «Сантехнік» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/5892/21
№ провадження 2-н/208/1551/21
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2021 року заявник Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки заявник до поданої заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, таким чином, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/5892/21 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя Похваліта С. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3574/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Сержанюк А.С.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора до розгляду на 18 лютого 2021 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

А.С. Сержанюк
Справа №753/2655/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.02.2021 р. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати керівництво патрульної поліції провести атестацію ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду на користь позивача в сумі 10 000 грн.; постановити ухвалу про приєднання справи №753/2655/21 до справи № 753/2464/20.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2021 р., справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.09.2021 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

15.11.2021 р. позивачем ОСОБА_1 подано на електронну адресу суду заяву про залишення позовної зяви без розгляду та повернення позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду 15.11.2021 р. Вхід. №18131.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення без розгляду позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Кушнір С.І.