Ухвала

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 761/17557/15-ц

провадження № 61-17903ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 22 вересня 2021 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року позов прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури Нагальнюка Р. В. задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури Нагальнюка Р. В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі

№ 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,

від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/9530/16, від 06 листопада 2019 року у справі № 641/1689/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 757/36411/17-ц,

від 22 січня 2020 року у справі № 754/14094/17, від 04 березня 2020 року у справі № 199/4343/17, від 04 листопада 2020 року у справі № 761/46340/16-ц, від 23 грудня 2020 року у справі № 755/174/18, від 14 квітня 2021 року у справі № 753/11965/19.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна, за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу 761/17557/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак