Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 14 червня 2008 року Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 21, та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , який видано 01 червня 2018 року (повторно).

За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як стверджує позивач, протягом тривалого часу, в період спільного проживання з відповідачем між ними постійно виникали сварки та суперечки. Дані суперечки зумовлені тим, що кожен з них має різні погляд на життя, як в аспекті сімейності так і інших аспектах, що безпосередньо пов`язані з їх спільним проживанням, подальше їх спільне проживання є неможливим. Протягом останнього часу сімейне життя виражалося виключно неприязністю один до одного, що породжувало негативні наслідки для кожного з них.

Близько шести останніх місяців позивач не підтримує з відповідачем жодних відносин, які б вказували на наявність шлюбу, або давали б підстави вважати, що такий шлюб може бути в подальшому збережений.

Позивач в судове засідання не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена, не заперечувала проти розгляду справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Судове засідання у справі було призначене на 27.01.2021 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 червня 2008 року Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 21, та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано 01 червня 2018 року (повторно).

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття та повагу одне до одного. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя є неможливим, їх шлюб фактично розпався, разом вони не проживають більше шести місяців, шлюб носить суто формальний характер, примирення неможливе.

Спільне життя сторін не склалося, вони не знаходять взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного, і, окрім цього в сім`ї наразі напружена атмосфера, їх спільне проживання негативно може вплинути на подальше виховання їх дитини.

На даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, у кожного з них різний бюджет, вони припинили подружні відносини, відновлювати які ніхто не збирається, сім`я розпалася і її збереження є недоцільним і неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведені, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110, 112_Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 14 червня 2008 року, зареєстрований Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 21, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , від 01 червня 2018 року (повторно) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер суду не відомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки, АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ), витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова