overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3233/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про визнання припиненим права застави транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, третя особа звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді ОСОБА_3 від 04 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 січня 2021 року № 13/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Іванова І.В. (головуючий суддя), Сушко Л.П., Сліпченко О.І.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до провадження судді Іванової І.В. та розглядати у складі колегії суддів: Іванова І.В. - головуючий суддя, судді: Сушко Л.П., Сліпченко О.І.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/6306/21
Номер провадження 2-н/676/775/21
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2021 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 227,00 грн.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 570/4930/20
Номер провадження 2-н/570/1/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
ПрАТ "Рівнеобленерго" здійснювало надання послуг з постачання електроенергії боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за використану електроенергію за нею утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/296/21

Номер провадження 22-ц/804/2733/21

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Ухвалою Донецького апеляційного суду 05 жовтня 2021 року вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що строк розгляду даної справи спливає, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів з 29 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2021 року, на п`ятнадцять днів з 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 352/2450/21
Провадження № 2/352/1092/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (місце проживання: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна,34) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за необліковану електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за необліковану електроенергію.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (місце проживання: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна,34) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за необліковану електроенергію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
Приватному виконавцю виконавчого округу
м. Києва Ляпіну Д.В.
Приватному нотаріусу Київського
міського нотаріального округу Новохатній Н.С.
Деснянський районний суд м. Києва повідомляє, що в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Справу за вказаною заявою призначено до розгляду на 08.12.2021 р. - 11 год. 30 хв. (каб. 24).
Явка до суду обов`язкова, при собі мати паспорт.
Додаток: першому-другому адресатам - копія ухвали, третьому-п`ятому адресатам - копія ухвали, копія позовної заяви з додатками.
Помічник судді : Н.І. Фідра
Справа № 631/1126/19
Провадження № 2/631/122/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2005 року Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, актовий запис № 22. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що протягом останнього часу подружні стосунки значно погіршилися, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені три місяці тому. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку про можливість заочного розгляду справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 286/1546/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Словечанської сільської ради Стоцької Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_4 від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та виключення особи з кола спадкоємців, треті особи: Овруцька державна нотаріальна контора, Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладено до 03 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 207, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за якою :

1) Позивач, ОСОБА_4 , відмовляється від свого позову в повному обсязі та не заперечує прав відповідача на вже оформлене спадкове майно, на яке відповідачем було отримано свідоцтво про право на спадщину - право на отримання у власність земельної ділянки (паю).

2) Відповідач, ОСОБА_2 , визнає право власності за Позивачкою, ОСОБА_4 , на 1/2 неуспадковану частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яку мав успадкувати. Таким чином, житловий будинок АДРЕСА_1 буде належати ОСОБА_4 , в цілій частині (1/1), яка буде без обмеження вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном відповідно до чинного законодавства.

3) Позивач, ОСОБА_4 , визнає за Відповідачем право на оформлення у власність земельної ділянки, площею 0,02 га., яка необхідна йому для будівництва та обслуговування його магазину, що розташований на земельній ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язується сприяти у оформленні всіх необхідних правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку.

4) Відповідач, ОСОБА_2 , визнає за Позивачем право на оформлення у власність земельної ділянки, (крім 0,02га., що буде належати йому), яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язується сприяти у оформленні всіх необхідних правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку.

Провадження у цивільній справі №286/1546/21 за позовом ОСОБА_4 від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та виключення особи з кола спадкоємців, треті особи: Овруцька державна нотаріальна контора, Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 461/7886/21
Провадження № 2/461/1968/21
25.11.2021 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначено на 09.12.2021 року на 12:30 год.
Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться у м.Києві, клопотання про проведення судового засідання подано стороною за п`ять днів до відповідного судового засідання, а також з метою забезпечення розгляду справи за участі сторін, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.
Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 12:30 год. 09.12.2021 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно Солом`янському районному суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 570/4202/21
провадження № 2-о/570/81/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

05 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Філіпової Н.П.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільного судочинства у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 26 березня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: вул.Шевченка,79, с.Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: вул.Короленка,7, м.Рівне, .

Повне судове рішення буде виготовлено до 10 листопада 2021 року.

Суддя: Кушнір Н.В.