Справа № 460/3649/14
Провадження №6/944/52/21
УХВАЛА

15.11.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» в особі директора Ганжи В.С. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 48167908 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справі № 460/3649/14-ц, з АТ «РОДОВІД БАНК» на ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ».

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2015 року у справі № 460/3649/14-ц було стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 202 474,03 грн. Відповідно до договору від 20 липян 2021 року №2 Про відступлення прав вимоги укладеного між АТ «РОДОВІД БАНК», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Караченцева А.Ю., та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», АТ «РОДОВІД БАНК» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 41.7/АА-00003.08.2 від 06.06.2008 року ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ».

Отже, на підставі зазначеного правочину ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» набуло всіх прав кредитора за кредитним договором № 41.7/АА-00003.08.2 від 06.06.2008 року.

Заявник та заінтересовані особи були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, однак в судове засідання не прибули, причин неявки не повідними, клопотань про відкладення розгляду заяви чи про розгляд заяви за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як встановив суд, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2015 року у справі № 460/3649/14-ц було задоволено позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № 41.7/АА-00003.08.2 від 06.06.2008 року в розмірі 202 474 ,03 грн.

Також суд встановив, що відповідно до копії Договору про відступлення прав вимоги від 12 липня 2021 року №2 право вимоги за кредитним № 41.7/АА-00003.08.2 від 06.06.2008 року перейшло до ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ».

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором № 41.7/АА-00003.08.2 від 06.06.2008 року укладеним АТ «РОДОВІД БАНК» з ОСОБА_1 , що був предметом розгляду у цивільній справі № 460/3649/14-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 460/3649/14-ц, а саме замінити первісного кредитора АТ «РОДОВІД БАНК» на ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 48167908 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 41.7/АА-00003.08.2 від 06.06.2008 року з Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ( ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» ( ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник