Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/1026/18
Провадження № 22-з/812/17/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги головного державного виконавця Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року постановлену за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Легка Ольга Володимирівна, стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірною відмову головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) в наданні розрахунку про заборгованість ОСОБА_1 у ВП №62180218 та зобов`язання у наданні такого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) задоволено.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року скасовано та прийнято нове судове рішення.

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича на бездіяльність головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни відмовлено.

Разом з тим, під час прийняття вказаної постанови допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 адвокат Вендель О.М. звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною відмову головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) в наданні розрахунку про заборгованість ОСОБА_1 у ВП №62180218 та зобов`язання у наданні такого, проте у вступній та резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду помилково зазначено про розгляд скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича на бездіяльність головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене наявна в постанові Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, виклавши вступну частину та абзац третій резолютивної частини повного та скороченого судового рішення в наступній редакції.

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Легка Ольга Володимирівна, стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірною відмову головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) в наданні розрахунку про заборгованість ОСОБА_1 у ВП №62180218 та зобов`язання у наданні такого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк