Справа № 2-809/09
Провадження № 6/159/15/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря - Шокот С.Т.,

представника боржників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справ 2-809/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №1340/5-В від 25.09.2006 року в солідарному порядку в сумі 58002 грн. 71 коп.

Заява обґрунтована тим, що згідно договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги 17.07.2020 року за кредитними договорами, в тому числі і укладеним кредитним договором №1340/5-В від 25.09.2006 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». 17.07.2020 року кредитор ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_2 N.

Стислий виклад заперечень боржника.

13.01.2021 року представником боржників подано до суду заперечення, в якому вказує, що рішення суду було виконано в повному обсязі, з моменту його виконання ніякої заборгованості перед стягувачем за даним кредитним договором немає. Строк кредитування за даним кредитним договором було змінено датою звернення до суду, а борг за кредитним договором №1340/5-В від 25.09.2006 року було погашено повністю, а відтак, будь-які нарахування та права вимоги за цим кредитним договором є незаконними.

Позиція інших учасників справи.

Представник боржників Ніколаєв Л.Ф. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з підстав зазначених заперечені.

Інші учасники провадження належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились. Їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 16.12.2020 року.

24.12.2020 року заява прийнята до провадження, призначено судовий розгляд на 21.01.2021 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2009 року, яке набрало законної сили, позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задоволено повністю, ухвалено стягнути в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 58002 грн., а також судові витрати в сумі 610,03 грн. в рівних долях.

На виконання зазначеного рішення суду було видано 13.04.2009 року виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_1_2 про відступлення прав вимоги.

17 липня 2020 року кредитор ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», вказана обставина доводиться договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_1_2-N від 17.07.2020 року.

Таким чином, відповідно до договору про відступлення прав вимоги, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права грошової вимоги в тому числі і до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 1340/5-В від 25.09.2006 року.

Разом з тим, як вбачається з відповіді Турійського РВ ДВС від 18.01.2021 року, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих Ковельським міськрайонним судом по справі 2/809/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчені 02.09.2016 року у зв`язку з фактичним виконанням на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступного:

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таке ж положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Нормою п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні, а також при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, проте не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Враховуючи, що провадження з примусового виконання виконавчих листів Ковельського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 58002 грн., закінчено, зобов`язання боржників відсутнє, оскільки виконано у повному обсязі, а відтак підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні суд не вбачає.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 лютого 2020 року (справа № 2-6068/09, провадження № 61-7365св19).

За таких обставин у задоволенні вимог заяви Товариств а з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» слід відмовити.

Керуючись статтями 258, 442 ЦПК, статтями 512, 514 ЦК, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміу Лігал Колекшн» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі 2-809/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О. Лесик