overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/1985/21
Справа №235/6296/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Покровської міської ради,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Покровської міської ради - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради, адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11, .

В судовому засіданні проголошено вступна та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 562/3021/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання особи безвісно відсутньою -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання особи безвісно відсутньою. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Однак у резолютивній частині рішення допущено описку так ,як зазначено не вірно адресу місця народження Алгу Ондера с. Оташі, замість правильно» с. Отагли , Ардаханської області «.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Здолбунівського районного суду від 11.10.2017 року у справі № 562/3021/17-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання особи безвісно відсутньою.

а саме вважати правильним :

« місця народження Алгу Ондера с. Отагли Ардаханської області »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 219/7647/20
Провадження № 2/219/330/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди),

встановив:

Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» (далі за текстом ДВНЗ «ДДПУ») в особі директора Бєліцької Є.М. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги у розмірі 5 950 гр. гривень з відповідача на користь позивача на рахунок UA1082030, МФО 820172, ДКСУ у м. Київ.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди) провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Лапченко
Справа № 626/243/21
Провадження № 2/626/255/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

01.02.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/243/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення коштів на утримання майна.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/243/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.02.2021 о 10:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 129/3184/21
Провадження по справі № 2/129/1250/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

03.11.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, з березня 2020р. з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовольнити повністю (а.с.19).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала, справу просила розглядати без неї, вказала про відсутність майнового спору та що неповнолітня дитина проживатиме з нею, після розлучення обрала прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.20).

З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків з березня 2020р., суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.12.2019р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3568.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 28 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 495/9857/21
№ провадження 2/495/3185/2021
Ухвала

іменем україни

30 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати із архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду справу №495/9677/19 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні такої заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки нею не вказано у заяві, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 рокуСправа №451/583/21
Провадження № 2/451/587/21

Радехівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря с/з Ференс І.І.

справа № 451/583/21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

з участю представника відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

На підставі ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 97559, 20 грн (дев`яносто сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 коп) боргу за договором позики, з яких - 91 000 грн. - основна сума позики; 1 443,53 грн. - 3% річних; 5 115, 67 грн. - інфляційні втрати, .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять грн.) судового збору та 5000 грн (п`ять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

Рішення буде виготовлене у строк до 04.12.2021 р.

ГоловуючийПатинок О. П.
Справа № 159/5008/20
Провадження № 2/159/97/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах потерпілого малолітнього сина ОСОБА_6

до відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законних представників малолітнього ОСОБА_7

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з батьків малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4051,93 гривень витрат на лікування свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 800 000 гривень моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 14 липня 2020 року ОСОБА_8 умисно завдав ОСОБА_9 удар дерев`яною битою, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у виді лінійного черезшовного перелому лівого скронево-тім`яного зчленування, забою м`яких тканин лівої завушної раковини.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2020 року дії малолітнього ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, до малолітнього застосовані примусові заходи виховного характеру строком на два роки.

Розмір матеріальної шкоди визначений позивачем згідно квитанцій про витрати на лікування, а розмір моральної шкоди відповідно з урахуванням перенесених дитиною страждань з приводу отриманих тілесних ушкоджень та тривалого лікування, а також тих додаткових зусиль, які дитина докладає задля повернення до звичного ритму життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від позову, пояснивши, що сторонами досягнуто згоди щодо розміру відшкодування завданої шкоди і остання відповідачами компенсована.

Понесені позивачем витрати на правову допомогу також включені у розмір проведеного відшкодування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах потерпілого малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законних представників малолітнього ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийТ. В. Денисюк