Провадження № 6/344/26/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

секретаря Грегулецької Х.І.,

стягувача ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів по справі №344/10099/15-ц, в обґрунтування якої посилався на те, що 21/10/2015 Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 конвектор, унітаз, умивальник, мийку, холодильник, холодильник-вітрину з восьми секцій, 4 прилавки, вітрину висячу, стелажі, кондиціонер; в іншій частині позову відмовлено; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 258 гривень судового збору. 25/11/2015 рішенням апеляційного суду змінено рішення суду першої інстанції, та зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 холодильник, холодильник вітрину з восьми секцій, 4 прилавки, вітрину висячу, стелажі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 258 гривень судового збору. Виконавчі листи у справі судом позивачці не направлялись. Зазначене майно знаходиться в приміщенні магазину, який було подаровано позивачкою відповідачу, зважаючи на те, що впродовж 2015-2020 років тривав спір між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. 01/06/2020 позивачка звернулась до суду з заявою про видачу виконавчих листів, які видано стягувану 02/06/2020. Стягувач отримала виконавчі листи після спливу строку їх пред`явлення до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, що в ній зазначені, надала пояснення про те, що між сторонами існував тривалий спір щодо нерухомого майна, рішення суду не виконано, після оголошеної перерви в судове засідання не з`явилась, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Боржник в судовому засіданні надав пояснення про те, що майно, яке за резолюцією суду боржник зобов`язаний передати в дійсності перебуває в приміщенні боржника, ним буде передано майно про що буде складено акти, які будуть направлені суду, в зв`язку з можливим примиренням сторін та виконання рішення суду в добровільному порядку просив відкласти судове засідання, після оголошеної перерви в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд заяви без його участі, долучив до матеріалів справи копії акту приймання-передачі.

Заінтересована особа в судовому засіданні пояснень щодо предмету розгляду не надала.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає можливим продовжити розгляд заяви за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

21/10/2015 рішенням Івано-Франківського міського суду позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 конвектор, унітаз, умивальник, мийку, холодильник, холодильник-вітрину з восьми секцій, 4 прилавки, вітрину висячу, стелажі, кондиціонер; в іншій частині позову відмовлено; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 258 гривень судового збору.

25/11/2015 рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області змінено рішення суду першої інстанції та зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 холодильник, холодильник вітрину з восьми секцій, 4 прилавки, вітрину висячу, стелажі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 258 гривень судового збору.

06/11/2020 згідно копії акту приймання-передачі майна ОСОБА_2 передано ОСОБА_1 , а останньою прийнято наступне майно: холодильник, холодильник-вітрину з восьми секцій, 4 прилавки, вітрину висячу, стелажі.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду в частині обов`язку передачі майна виконано в повному обсязі, проте за резолюцією суду з боржника на користь стягувача підлягав стягненню судовий збір, доказів добровільної сплати судового збору до матеріалів справи не долучено, заяву обґрунтовано належними правовими підставами частково.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити частково;

поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №344/10099/15-ц, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 02.06.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 258 гривень судового збору, як пропущений з поважних причин.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородовський С.О.