Справа № 366/2375/19
Провадження № 6/366/1/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Ткаченка Ю.В., вирішуючи питання про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду за № 366/2375/19 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі № 366/2375/19 до набрання чинності рішення по справі № 366/1742/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 23.12.2019 року відмовлено в повному обсязі у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення отриманих грошових коштів, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у сумі 44929 грн. 95 коп. та судові витрати у сумі 2238 грн. 93 коп., а всього 47168 грн. 88 коп.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, розгляд питання про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року не належить до повноважень Іванківського районного суду Київської області.

Питання про відстрочення виконання рішення суду відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України повинно бути розглянуто судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 23, 435, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду за № 366/2375/19 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, з даною заявою вона має право звернутися до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали (27 січня 2021 року).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складання, має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо вона буде подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя: Ю.В. Ткаченко