УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 591/8344/19

провадження № 61-461ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Стадником Семеном Валерійовичем , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року, зупинено дію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року до закінчення апеляційного провадження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року та залучено виконавчий комітет Сумської міської ради, як орган опіки та піклування, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У січні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стадник С. В. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Стадником С. В. , необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

У даній справі оскаржується в касаційному порядку ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження у справі, зупинення дії ухвали суду першої інстанції та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Положеннями пункту третього частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вищенаведені норми закону дають підстави для висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не входить до визначеного законодавством переліку.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року не входить до переліку ухвал, які підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником Стадником С. В. , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року слід відмовити.

Керуючись статтями 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Стадником Семеном Валерійовичем , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права користування квартирою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук