Провадження № 2/463/770/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ІваноФранківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 2222, виданого 01.07.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованості, яка виникла по Кредитному договору № 23/П-03 від 06.03.2003 року, договору про відступлення прав вимоги № 2253/К, укладеного 02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» з відповідними додатками.

Як на підставу позову покликається на те, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням законодавства про нотаріат та розмір заборгованості не є безспірним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду ІваноФранківської області від 21.09.2020 року, справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ІваноФранківського міського нотаріального округу ІваноФранківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передано за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25.11.2020 року, справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ІваноФранківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передано за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова.

Справа поступила до суду 18.01.2021 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.01.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом. Заяву мотивує тим, що на даний час відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача перед ТзОВ «Профіт Файненс»; з 2017 року є не чинною Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», тобто самого розділу, що загалом унеможливлює вчинення такої дії, як виконавчий напис на підставі кредитного договору вчиненого у простій письмовій формі; минув трохрічний строк для заявлення вимог стягувача.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження № 62813917, приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає заяву підставною та постановляє ухвалу про її задоволення.

Обставин, які б у відповідності до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України вказували на необхідність застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, у зв`язку з чим на даний час такі заходи судом не застосовуються.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ІваноФранківського міського нотаріального округу ІваноФранківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті - зупинити стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого напису № 2222, виданого 01.07.2020 року приватним нотаріусом ІваноФранківського міського нотаріального округу ІваноФранківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованості, яка виникла по Кредитному договору № 23/П-03 від 06.03.2003 року, договору про відступлення прав вимоги № 2253/К, укладеного 02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» з відповідними додатками, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павлюком Назаром Васильовичем у рамках виконавчого провадження № 62813917.

Копію ухвали для відома та виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павлюку Назару Васильовичу (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,58А кв.78).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Термін пред`явлення до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: 76014, м.Івано-Франківськ, вул.Євгена Коновальця,433/28-29.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», місцезнаходження: 79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького,212, офіс 413, .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, місцезнаходження: 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,58А/78.

Суддя Грицко Р.Р.