Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/4/21
Єдиний унікальний №2-1499/10
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» (далі - ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні рішення суду № 2-1499/10 по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 069-08-П від 09 вересня 2008 року у розмірі 31 844,00 грн та судових витрат в сумі 438,44 грн, посилаючись на те, що 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК«Фінрайт» було укладено договір відступлення прав вимоги № 126, за яким ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги заборгованості стосовно боржників ПАТ «Імексбанк», у тому числі і до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим існує необхідність заміни стягувача.

У судове засідання представник заявника, представник заінтересованої особи ПАТ «Імексбанк» та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, які викликалися, що не є відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 069-08-П від 09 вересня 2008 року у розмірі 31 844,00 грн та судових витрат в сумі 438,44 грн (а.с. 30).

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір відступлення прав вимоги № 126, відповідно до умов якого ПАТ «Імексбанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» своє право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками (а.с. 37-38), у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 39).

Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-11-000002-b підтверджується, що переможцем електронних торгів власника активів ПАТ «Імексбанк» є ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с. 36).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, аналогічне убачається і з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи наявність договору відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт», відповідно до умов якого ПАТ «Імексбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінрайт» своє право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити стягувача у виконанні рішення суду по цивільній справі № 2-1499/10 з ПАТ «Імексбанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Керуючись ст. 512, 513, 514, 515, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення суду по цивільній справі № 2-1499/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 069-08-П від 09 вересня 2008 року у розмірі 31 844,00 грн та 438,44 грн судових виттрат, з ПАТ «Імексбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (юридична адреса: вул. Дружби Народів, 228-Б, м. Харків, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик