Справа № 214/4813/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/4813/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в порядку загально позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком її дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відповідні зміни в актові записи, також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку останнього на утримання неповнолітніх дітей.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, у червні місяці 2000 року вона познайомилася з відповідачем у справі. З яким вона почала зустрічатися. Через деякий час їх відносини перейшли в більш близькі стосунки. Відповідач завжди мріяв мати спільних дітей. Від спільного сумісного у них народився син ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_5 та через два роки - ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась донька ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 не зареєстрував дітей на своє ім`я, але постійно обіцяв їй зробити це.

Враховуючи, що їй необхідно було оформити допомогу у зв`язку з народженням дітей, а без свідоцтва про народження дітей вказана допомога не оформлялась, вона зареєструвала дітей в порядку ст. 135 СК України.

Таким чином, як їх спільний син так і донька були зареєстровані в органах реєстрації актів цивільного стану за прізвищем матері за обоюдною згодою матері та батька.

Після народження другої дитини відносини між нею та відповідачем по справі погіршилися, як стверджує позивач, ОСОБА_2 залишив її дітьми, та деякий час вони проживали окремо.

У 2012 році вони остаточно припинили взаємовідносини, відповідач пішов від неї та їх спільних дітей, після чого жодного разу з дітьми не зустрічався, не цікавився станом їх здоров`я, матеріально не допомагає та повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

В зв`язку з вищевикладеним, просить суд позовні вимоги задовольнити повному обсязі.

3.Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Позивач до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

5.Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

7.17 вересня 2020 року ухвалою суду призначено судову молеклярно-генетичної експертизу.

8.Ухвалою суду від 09 червня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Обставини справи, встановлені судом.

9.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ( а.с. 9)

10.Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ( а.с. 10).

11.Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, відомості про батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с 11 12).

12.Згідно довідки № 9 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 перебуває у першочерговому списку за № 239. Як одинока матір та як працівник Національної поліції, зі складом сім`ї: три чоловіку: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ( а.с 15).

13.Листом начальника КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Войченка В. повернено ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року без виконання, в зв`язку з неявкою обох сторін 19.04.2021 року та неявкою ОСОБА_2 05.05.2021 року ( а.с 94).

Джерела права й акти їх застосування.

14. Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

15.Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

16.Підставою актового запису про народження дитини є заява її матері; запис про батька дитини вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

17.Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

18.Згідно ч.1 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

19.Відповідно до ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

20.Згідно ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

21.Згідно ч. 4 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

22. Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

23.Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

24.З гідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

25.Відповідно до положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

26.У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

27.Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

28.Відповідно до ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

29.Згідно зі ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

30.Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

31.Як вбачається зі змісту позовної заяви, починаючи з червня 2000 року по 2012 рік позивач проживала разом з відповідачем у справі - ОСОБА_2 та від суспільного сумісного життя у них народилися діти. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Оскільки відповідач не зареєстрував дітей за своїм прізвищем, позивач була вимушена звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану з заявою про внесення відомостей про батька дітей, відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України.

32.Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі, судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

33.Європейський суд з прав людини в рішенні в справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року зауважив, що на сьогоднішній день ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту оспорювання батьківства.

34.З метою встановлення батьківства судом було задоволено клопотання позивача та призначено у справі судово молеклярно-генетичну експертизу. Однак, як вбачається з листа начальника КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Войченка В. ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року повернено без виконання, в зв`язку з неявкою обох сторін 19.04.2021 року та неявкою ОСОБА_2 05.05.2021 року.

35.У разі ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

36.В ході судового розгляду судом неодноразово направлялися судові повістки відповідачу про явку до суду, проте останній в жодне судове засідання не з`явився.

37.Таким чином, судом було вжито заходи для проведення експертизи та забезпечення явки до експертної установи відповідача для відібрання біологічного матеріалу, необхідного для проведення експертизи, проте останній від проведення експертизи ухилився, на виклик експерта не з`являвся.

38.Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що процесуальна поведінка відповідача ухилятись від судово молеклярно-генетичної експертизи свідчить про обґрунтованість вимог позивача, а тому позов про визнання батьківства підлягає задоволенню.

39.Крім того, в зв`язку з задоволенням позовної вимоги про встановлення батьківства, суд з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, вважає що позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, також підлягає задоволенню.

40.Суд погоджується з доводами позивача, що сплата аліментів відповідачем в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку( доходу) але не менше 50% відсотків для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття забезпечить рівність щодо утримання дітей, як матір`ю так і батьком.

41.Також, судом під час ухвалення рішення враховано принцип розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дітей. Відповідачем відзив не подавався та не спростовувались вимоги позивача.

Розподіл судових витрати.

42.Згідно ч. 1 ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є в тому числі розподіл судових витрат.

43.Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів

44.Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

45.Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПУ України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

46.Крім того, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. за позовну вимогу про визнання батьківства.

47.Таким чином з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів, та 768,40 грн. на користь позивача за позовну вимогу про визнання батьківства.

48.В порядку п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 81, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Внести відповідні зміни в актовий запис № 1251 від 22 листопада 2006 року про народження ОСОБА_3 . Складений Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень, записавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України.

Внести відповідні зміни в актовий запис № 1326 від 18 листопада 2018 року про народження ОСОБА_6 , складений Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень, записавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку ( доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя І.Б. Малаховська