overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2165 грн. 80 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2165 грн. 80 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 29 січня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2165 грн. 80 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3127/20
Номер провадження 2-о/570/7/2021
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Красовського О.О.

присяжних Баса С.П., Шкіндер Т.А.

з участю:

секретаря судових засідань: Беднарчук Г.П.

заявника ОСОБА_1

заінтересованиї особи - ОСОБА_2

представника заявника - адвоката Романчук І.І.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

дитини - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до частини 7 статті 7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до частини 9 статті 7 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Зважаючи, що закритий судовий розгляд допускається за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, і проти закритого судового розгляду сторони і учасники процесу не заперечують, суд вважає за потрібне провести розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ч.ч. 7, 9 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Красовський О.О.

Присяжні: Бас П.С.

Шкіндер Т.А.
Провадження № 2-о/643/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

присяжних Шульман О.О.,

Кравець О.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Долженко Д.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Представник органу опіки та піклування заявив клопотання про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з лікувальним закладом.

Заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, вважає необхідним клопотання представника органу опіки та піклування задовольнити та розглядати справу за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна у судовому засіданні, яке відбудеться об 11.30 год. 12.04.2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю Ткаченко Сергія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Шульман О.О.

Кравець О.М.
Справа № 135/336/21
Провадження № 2-н/135/26/21
УХВАЛА

про виправлення описки

29.11.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: судді Корнієнко О.М., з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.04.2021 по справі №135/336/21,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області виніс судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5713 грн 05 коп. та 227 грн судового збору.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки у тексті судового наказу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.04.2021.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті судового наказу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.04.2021 помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.04.2021 по справі №135/336/21 та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2-о/522/453/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник за ОСОБА_3 звернулась із заявою до Приморського районного суду м. Одеси про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 350-1, 350-4, п.8,15.5 розділу ІV глава 13 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 15 хвилин «30» листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

25.11.2021
Провадження № 2/522/6802/21
Справа № 522/9234/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про поновлення на квартирному обліку військовослужбовців (військовослужбовців запасу) військової частини, та членів їх родин, узятих на облік за місцем служби для одержання житлової площі, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 15, 1166, 1167, 1187, 1190, 1196, 1200, 1201 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про поновлення на квартирному обліку військовослужбовців (військовослужбовців запасу) військової частини, та членів їх родин, узятих на облік за місцем служби для одержання житлової площі задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення засідання житлової комісії управління Південного оперативного командування (військова частина НОМЕР_1 ) від 30.10.2013 року, оформлене протоколом №8 від 30.10.2013 року в частині зняття полковника запасу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з квартирного обліку в управління Південного оперативного командування.

Визнати незаконним та скасувати рішення засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2020 року, оформлене протоколом №1 від 30.01.2020 року в частині відмови у відновленні полковника запасу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та членів його сім`ї на обліку житлової комісії військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поновити полковника запасу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Глухів Сумської області) та членів його сім`ї на квартирному обліку об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 431/5833/21
Провадження №2/431/1069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До відкриття провадження у справі позивач звернулася з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Провадження №2/263/667/2021
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.11.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

11.01.2021 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що в позові не зазначиний період за який утворилася заборгованість у сумі 4363,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також відсутні виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості та докази, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

11.01.2021 р. представник позивача ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

18.01.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 11.01.2021 р. ще на 10 днів.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене,суд вважає необхідним продовжити позивачу строк, наданий ухвалою суду від 11.01.2021 року для усунення недоліків за позовомАкціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на десять днів.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Жовтневого районного суду м. маріуполя Донецької області від 11.01.2021 року який становить десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 754/6466/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дуб С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2021 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Драбівський районий суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення грошових коштів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "10" березня 2021 р. на 10:30 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

СуддіО.В. Карпенко Л.І. Василенко В.О. Єльцов
Єдиний унікальний номер № 741/928/21
Номер провадження 2/741/507/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом.

28 липня 2021 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2021 року.

Позивач та представник позивача адвокат Гунько О.Ю. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки не повідомили, не просили відкласти розгляд справи, не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву, у якій указав, що відповідач визнає позовні вимоги, просив справу розглянути без участі представника Носівської міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання позивача та представника позивача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельні ділянки до 09 години 30 хвилин 29 грудня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина