Справа № 496/5302/21
Провадження № 2/496/2197/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», місцезнаходження: вул. Федорова Івана, 64/16, м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, місцезнаходження: вул. Желябова, буд. 4-А офіс 307, 308, м. Одеса, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуцу І.О. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 15.07.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №98728 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором №00-573465 від 30.12.2019 року у розмірі 20712,60 грн. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн., посилаючись на те, що позивач, по-перше, ніколи не мав з відповідачем жодних договірних відносин та грошових коштів в кредит від останнього ніколи не отримував, а по-друге, вказаний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі вищевикладеного вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуцу І.О. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

-у ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»: оригінал кредитного договору, а саме відповідний електронний файл, з якого вбачається, що договір підписано електронними цифровими підписами сторін; належним чином засвідчені документи, які підтверджують перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів (у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: на номер(и) якої(их) банківської(их) картки(ок), банківського(их) рахунку(ів) виводились кредитні кошти (із зазначенням сум(и)), дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номеру(ів) платіжного(их) документу(ів), призначення платежу(ів), повні реквізити та дані одержувача(ів) платежу(ів) за відповідний період (період, коли кредитні кошти було надано); належним чином засвідчені документи, які підтверджують направлення ОСОБА_1 та отримання ним вимоги про сплату боргу;

-у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копії всіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 15.07.2021 року за №98728 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором №00-573465 від 30.12.2019 року у розмірі 20712,60 грн.

При цьому посилається на те, що витребування вказаних документів необхідно для встановлення факту наявності договірних відносин між сторонами, встановлення законних підстав (спростування) вчинення приватним нотаріусом спірного виконавчого напису, доведення відсутності безспірності стягнення заборгованості за виконавчим написом та не дотримання процедури перевірки приватним нотаріусом обставин безспірності за даним виконавчим написом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З урахуванням того, що позивач категорично заперечує будь-які договірні відносини з відповідачем та не має можливості самостійно отримати необхідні для розгляду справи письмові докази, якими він має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 187, 274 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат»,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», місцезнаходження: вул. Федорова Івана, 64/16, м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, місцезнаходження: вул. Желябова, буд. 4-А офіс 307, 308, м. Одеса, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал №3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуцу Ірини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» наступні документи:

-оригінал кредитного договору, а саме відповідний електронний файл, з якого вбачається, що договір підписано електронними цифровими підписами сторін;

-належним чином засвідчені документи, які підтверджують перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів (у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: на номер(и) якої(их) банківської(их) картки(ок), банківського(их) рахунку(ів) виводились кредитні кошти (із зазначенням сум(и)), дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номеру(ів) платіжного(их) документу(ів), призначення платежу(ів), повні реквізити та дані одержувача(ів) платежу(ів) за відповідний період (період, коли кредитні кошти було надано);

-належним чином засвідчені документи, які підтверджують направлення ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу та отриманні її останнім.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копії всіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 15.07.2021 року за №98728 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором №00-573465 від 30.12.2019 року у розмірі 20712,60 грн.

Роз`яснити ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. положення ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра