УХВАЛА

про виклик свідків

28 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/12077/20; провадження №2/766/1159/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про виклик свідків у

цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі довіреності діє адвокат Ставенко О.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить домобудівля з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , у якій зареєстрований відповідач.

Відповідач не проживає за адресою реєстрації з 13 вересня 2018 року, виїхав добровільно, вивіз свої особисті речі; перешкод в проживанні в зазначеному будинку йому ніхто не чинив, до теперішнього часу в зазначене жиле приміщення не повертався, комунальні платежі за проживання не сплачує, вказане жиле приміщення не утримує, що свідчить про те, що він втратив інтерес до вищевказаного житлового приміщення.

Відповідач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Оскільки відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних на то причин, він є таким, що втратив право користування ним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2020 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 10.12.2020 року.

03.12.2020 року представник відповідача за ордером ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву.

За клопотанням представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 розгляд справи відкладено на 28.01.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року заяву представника позивача про виклик свідків задоволено.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, ОСОБА_5 діючи в її інтересах подала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про виклик свідків, подане разом з позовною заявою, підтримала, при вирішенні клопотання заявлене стороною відповідача при виклик свідків покладалася на розсуду суду.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився, ОСОБА_1 діючи в його інтересах, подала заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника. Подане разом з відзивом клопотання про виклик свідків підтримала, просила його задовольнити.

За таких обставин, суд постановив продовжити судове засідання у справі та вирішити заяву сторони відповідача про виклик свідка, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що з метою підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, представник відповідача ОСОБА_1 клопотала про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Дослідивши матеріали справи та заяв, приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик свідка підлягає задоволенню, оскільки вказані особи можуть повідомити суд про відомі їм обставини, які мають значення для цієї справи.

На підставі статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 3-12,72, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків в судове засідання:

- ОСОБА_6 , 1972 р.н., (місце проживання: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_7 , 1972 р.н., (місце проживання: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_8 , 1969 р.н., (місце проживання: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_9 , 1951 р.н., (місце проживання: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_10 , 1963 р.н., (місце проживання: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_11 , 1968 р.н., (місце проживання: АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_12 , 1970 р.н., (місце проживання: АДРЕСА_8 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ...

Призначити наступне судове засідання на 15 березня 2021 року о 13:00 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.01.2021 року.

Суддя Є.М. Булах