ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

21 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/12710/13-ц

провадження № 22-ц/818/252/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»)

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в особі представника Пивоварова Володимира Івановича, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2020 року, ухвалене суддею Коротким І.П., -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 931 710,60грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати по 1720,50грн. з кожного.

Вказане заочне рішення було пред`явленого на виконання до Московського ВДВС ХМУЮ.

У липні 2019 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року скасовано і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16 січня 2020 року ТОВ «Укрдебт Плюс» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 07 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К, в т.ч. було відступлено право вимоги за кредитним договором №0 від 26 червня 2008 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року, замінено у виконавчому провадженні №59324360 стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс».

У подальшому рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2020 року позов ПАТ «Дельта Банк» - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ТОВ «Укрдебт Плюс» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року залучено до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Укрдебт Плюс».

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребування від ТОВ «Укрдебт Плюс» (а не ПАТ «Дельта-Банк, як зазначено у клопотанні, про що уточнив в судовому засіданні представник)

оригінали наступних документів:

1.договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та додатки до нього;

2.акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року (у відношенні ОСОБА_1 );

3.заяву ОСОБА_1 на видачу готівки №86 від 26 червня 2008 року;

4.валютні меморіальні ордера, платіжні вимоги, відповідно до яких валютні грошові кошти перераховувались на поточні рахунки ОСОБА_1 ;

5.роздруківку руху грошових коштів по поточному рахунку, відкритого у ПАТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 та виписку по поточному рахунку;

6.договір про відкриття поточного рахунку відкритого в ПАТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

7.заяву ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку в ПАТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

8.квитанцію про оплату комісії за відкриття поточного рахунку в іноземній валюті відкритого в ПАТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

9.форму щоденної статистичної звітності відділення ПАТ «Укрсиббанк» форма 55ОД/03 «Розшифровка валютних рахунків» від 26 червня 2008 року, яка містить інформацію про всі банківські операції по зазначеній даті щодо ОСОБА_1 ;

10.щоденну оборотну відомість відділення ПАТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 з 26 червня 2008 року (звітний регістр, що застосовується для узагальнення звітних даних і контролю над ними по рахункам бухгалтерського обліку);

11.документ первинної бухгалтерської документації перерахуванням суми кредиту в безготівковій формі на поточний рахунок ОСОБА_1 ;

12.інші наявні документи первинної бухгалтерської документації, які підтверджують перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсиббанк» та повернення грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 червня 2008 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (квитанції, меморіальні ордери, квитанції, платіжні доручення) що підтверджують погашення позичальником зобов`язань за кредитним договором №0 від 26 червня 2008 року за період з 26 червня 2008 року по 08 грудня 2011 року;

13.договір №2082/к купівлі-продажу прав вимоги від 07 листопада 2019 року з усіма додатками до нього та актом приймання-передачі документів;

14.договір про надання споживчого кредиту №0 від 26 червня 2008 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 та всі додатки до нього, банківські виписки.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В якості обгрунтування клопотання представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 зазначає, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту. На забезпечення виконання ОСОБА_1 умов договору про надання споживчого кредиту, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Проте, жодних даних та відповідних доказів про те, що права вимоги перейшли від АКІБ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» матеріали справи не містять. Також, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів переходу прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Укрдебт Плюс».

З матеріалів справи вбачається, що питання про залучення до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Укрдебт Плюс» у справі вирішено. З цього приводу представником ТОВ «Укрдебт Плюс» були надані відповідні докази, які містять в матеріалах справи, оцінка яким надана апеляційним судом в ухвалі від 02 грудня 2020 року.

З урахуванням викладеного витребування доказів, а саме: договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та додатки до нього; акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року (у відношенні ОСОБА_1 ); договору №2082/к купівлі-продажу прав вимоги від 07 листопада 2019 року з усіма додатками до нього та актом приймання-передачі документів колегія суддів доцільним не вважає.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявляв клопотання про витребування доказів та про призначення у справі судово-економічної експертизи. Ці клопотання були задоволені судом першої інстанції. Між тим, відповідних доказів позивачем надано не було, експертиза проведена не була.

За таких обставин, клопотання про витребування документів, окрім наведених вище, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 116, 260, 261, 367, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» оригінали наступних документів:

1.заяву ОСОБА_1 на видачу готівки №86 від 26 червня 2008 року;

2.валютні меморіальні ордера, платіжні вимоги, відповідно до яких валютні грошові кошти перераховувались на поточні рахунки ОСОБА_1 ;

3.виписки Акціонерного товариства «Укрсиббанк» по рахунках бухгалтерського обліку основного боргу за кредитним договором №0 від 26 червня 2008 року за період з 26 червня 2008 року по 08 грудня 2011 року;

4.виписку Акціонерного товариства «Укрсиббанк» по рахунку обліку відсотків нарахованих за користування кредитними коштами за кредитним договором №0 від 26 червня 2008 року за період з 26 червня 2008 року по 08 грудня 2011 року;

5.виписку по поточному рахунку позичальника, який був відкритий в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» за період з 26 червня 2008 року по 08 грудня 2011 року;

6.договір про відкриття поточного рахунку відкритого в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

7.заяву ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

8.квитанцію про оплату комісії за відкриття поточного рахунку в іноземній валюті відкритого в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

9.форму щоденної статистичної звітності відділення Акціонерного товариства «Укрсиббанк» форма 55ОД/03 «Розшифровка валютних рахунків» від 26 червня 2008 року, яка містить інформацію про всі банківські операції по зазначеній даті щодо ОСОБА_1 ;

10.щоденну оборотну відомість відділення Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 з 26 червня 2008 року (звітний регістр, що застосовується для узагальнення звітних даних і контролю над ними по рахункам бухгалтерського обліку);

11.документ первинної бухгалтерської документації перерахуванням суми кредиту в безготівковій формі на поточний рахунок ОСОБА_1 ;

12.інші наявні документи первинної бухгалтерської документації, які підтверджують перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» та повернення грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 червня 2008 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (квитанції, меморіальні ордери, квитанції, платіжні доручення) що підтверджують погашення позичальником зобов`язань за кредитним договором №0 від 26 червня 2008 року за період з 26 червня 2008 року по 08 грудня 2011 року;

13.договір про надання споживчого кредиту №0 від 26 червня 2008 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 та всі додатки до нього.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова