overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2774/21
провадження №2/283/831/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2774/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

26.11.2021 року на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання від представника позивача адвоката Барановського І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у відповідності до вимог статті 212 ЦПК України, у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією в країні.

Дослідивши вказане клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване складною епідеміологічною ситуацією в країні та неможливістю прибути до Малинського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Барановського І.І. та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Судове засідання у справі №283/2774/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначене на 11:00 годину 07 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11509, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського,38) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 07 грудня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/5788/19 головуючий у І інстанції: Ковальчук Л.М.
провадження 22-ц/824/2939/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Дарницької у м. Києві районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Дарницької у м. Києві районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року вирішено питання, щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 03 грудня 2020 року.

Вказує, що копію оскаржуваного рішення йому вручено не було, а дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 01 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З огляду на те, що копію оскаржуваного рішення не було вручено апелянту, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

26 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, Набережна Перемоги, 30) про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, Набережна Перемоги, 30) про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ухвала

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 127/14830/20

провадження № 61-16915ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2020 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції. Уточнена касаційна скарга не містить посилання на пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга з відповідним обґрунтуванням.

У касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтовано (мотивовано) наявність цієї підстави (підстав).

Отже, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
28.01.2021
Провадження № 2/359/257/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

28 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боспор-Інвест», Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання недійсним договору іпотеки, виключення з відомостей про державну реєстрацію іпотеки та зареєстроване обтяження, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 23 березня 2021 року на 09.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 545/1451/20
Провадження № 2/545/104/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року до суду надійшла позовна заява керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, 29.07.2020 року відкрито провадження у справі.

15.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шерстюк А.О. надала суду заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення Касаційним Цивільним судом справи № 545/1692/19.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підтримали дане клопотання, а представник позивача ОСОБА_3 заперечувала щодо зупинення провадження у справі, про що надали заяви.

Відповідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі ) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об`єктивного розгляду справи заява представника відповідача щодо зупинення провадження у справі підлягає задоволенню згідно ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Шерстюк А.О. задовольнити.

Цивільну справу № 545/1451/20 за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - провадження зупинити до вирішення Касаційним Цивільним судом справи № 545/1692/19 за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №944/5507/19
Провадження №2-з/944/3/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

28.01.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, визнання недійсними правочинів, пов`язаних із предметом спору,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на два дні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 133,6 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58); земельну ділянку площею 0,064 га, кадастровий номер :04:000:0989, цільове призначення для індивідуального садівництва, за адресою Львівська область, Яворівський район Домажирська сільська рада, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58); земельну ділянку площею 0,044 га, кадастровий номер :04:000:0988, цільове призначення для індивідуального садівництва, за адресою Львівська область, Яворівський район Домажирська сільська рада, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58); садовий будинок, загальною площею 92,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер майна 24551576) та земельну ділянку на якій знаходиться вказаний будинок з кадастровим номером :04:000:0524 площею 0,0420 га розташовану на території Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області ( за межами населеного пункту), до вирішення спору по суті.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
справа №431/1842/16-ц
провадження №2-п/431/28/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016р. у цивільній справі 431/1842/16-ц провадження №2/431/576/16 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з вказаною заявою про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016р. у цивільній справі №431/1842/16-ц провадження №2/431/576/16.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 06.10.2021 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог ч.3, ч.4, ч.6 ст.284, п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не містила посилання на докази, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не містила клопотання про поновлення строку для її подання та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. У зв`язку з чим заявнику було надано строк тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви та сплати судового збору у сумі 454грн.

Заявником 10.11.2021р. отримано копію зазначеної ухвали та 23.11.2021р. до суду надійшла уточнена заява з квитанцією про сплату судового збору.

Враховуючи, що заявником не у повному обсязі виконано вимоги ухвали судді від 06.10.2021р., а саме: і в уточненій заяві не зазначено про докази, якими вона заперечує проти позову, вважаю за необхідне відповідно до ч.3 ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України повернути заявнику її заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст.185, ст.260, ч.8 ст.285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016р. у цивільній справі 431/1842/16-ц провадження №2/431/576/16 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 324/32/21
Провадження № 2/324/274/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від органу місцевого самоврядування судом отримана інформація, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 лютого 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.