Провадження №2/389/397/21
Ухвала

29 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульська Людмила Миколаївни, про припинення договорів довічного утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про припинення договорів довічного утримання від 07.03.2018, укладених між ним та ОСОБА_5 , посвідчених 07.03.2018 приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Цибульською Л.М. та зареєстрованих в реєстрі за №№ 127, 129.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, однак представник позивача подала суду заяву про проведення даного засідання за їх відсутності, у якій заявила клопотання про витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Знам`янської міської ради інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0585 га., кадастровий номер :50:065:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; а також про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :50:065:0001. Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що позивач на даний час не є власником зазначеного вище нерухомого майна, а відтак не має права на отримання таких відомостей.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких вирішення питання залишили на розсуд суду.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 189, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на час її надання щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0585 га., кадастровий номер :50:065:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :50:065:0001 з відомостями про речові права на земельну ділянку, їх обтяження, одержаними в порядку інформаційної взаємодії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витребувані документи надати суду у строк до 27.12.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва