Номер провадження: 22-ц/813/7085/21
Номер провадження: 22-ц/813/7087/21
Номер справи місцевого суду: 501/1269/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

за участю:

секретаря Стадніченка А.І.,

апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяла адвокат Ліхунжан Наталія Борисівна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2020 року та на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Чорноморська міська рада, в особі органу опіки та піклування, про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

21.04.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання (т.1, а.с.3-7).

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу відповідач повністю обмежив свою участь у вихованні дитини, посилаючись на те, що в позивача є інша сім`я та він не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, що це повинен робити новий чоловік позивача.

Відповідач 28.10.2020 року надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги, в частині стягнення аліментів не визнає та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не обґрунтовано позовні вимоги щодо доцільності стягнення аліментів в розмірі 10 000 грн.

Також вказав, що позивачем порушені правила підсудності, оскільки даний спір має розглядатись в Приморському районному суді м. Одеси, де зареєстрована в установленому законом порядку позивач ОСОБА_2 . Позовні вимоги щодо встановлення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 визнав (т.1, а.с. 138-141).

Представник третьої особи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області надав до суду висновок про встановлення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого було визнано доцільним встановити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 разом з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с. 83-84).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2020 року позовні вимоги було задоволено частково (т.1, а.с.180-183).

Встановлено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 6 000 гривень (шість тисяч гривень) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 21 квітня 2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) та витрати, пов`язані зі звернення до суду у розмірі 7 000 гривень (сім тисяч гривень).

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) (т.1, а.с.186).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяла адвокат Ліхунжан Н.Б., ставить питання про скасування рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2020 року та додаткового рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2020 року, та постановлення нового рішення, яким справу направити до Приморського районного суду м. Одеси за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (т.1, а.с. 203-211).

Вищевказана апеляційна скарга не була відкликана та від неї апелянт не відмовлявся, а тому вона підлягає розгляду, а письмові пояснення нового представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Покопішиної К.В., в яких вона фактично змінила вимоги апеляційної скарги, в частині розміру стягнутих аліментів (т.1, а.с.236-239), не підлягають задоволенню, так як відповідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, який в даному випадку збіг ще в січні 2021 року.

Крім того, враховуючи, що всі учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання, у тому числі позивач ОСОБА_2 - через свого представника - адвоката Дубінчук Ж.М., як то передбачено ч.5 ст. 130 ЦПК України, та яка двічі не з`явилась до суду апеляційної інстанції, (т.1, а.с.247, 249, т.2, а.с.6, 10), а також те, що дана справа перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду вісім місяців (т.1, а.с.223-226), колегія суддів вирішила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в суді апеляційної інстанції (т.2, а.с.12) і слухати справу за участю з`явившегося до суду апелянта ОСОБА_1 та на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваних судовий рішень, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Так, на думку колегії суддів, дана справа розглянута неповноважним судом, оскільки за правилами підсудності дана справа підлягала розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, визнання батьківства відповідача, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 постійно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.8-звор.)

Проте, позивач ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 23- 24), без реєстрації свого місця проживання, що підтверджується договором оренди житлової площі, укладеного з ОСОБА_4 та зареєстрованого 14 серпня 2018 року (т.1, а.с.23-24).

Згідно з положеннями ст.. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11 грудня 2003 року місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Таким чином, з 14 серпня 2018 року позивачка спільно з малолітньої донькою ОСОБА_3 проживають у вказаному приміщенні в м. Чорноморськ Одеської області. Отже, час проживання в цій квартирі на час подання позову складає 1 рік 8 місяців, що є значно більшим ніж передбачений законом шестимісячний термін для визначення місця перебування.

З підстав викладеного, слід дійти висновку про те, що проживання позивачки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 не можна вважати її місцем перебування, а тому оскаржуване рішення суду від 03.12.2020 року за позовом про встановлення місця проживання малолітньої дитини, про стягнення аліментів на її утримання прийнято Іллічівським міським судом Одеської області з порушенням положень ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог, заперечень проти ухвалених судових рішень та доводів своєї апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його спростовують, оскільки рішення ухвалено не у відповідності до вимог, передбачених чинним цивільно-процесуальним законодавством.

У зв`язку з цим, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини слід направити за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Крім викладеного, колегія суддів зазначає, що при новому розгляді справи суду першої інстанції слід належним чином врахувати всі наявні у справі доводи як позивача, яка просила стягнути на її користь аліменти в розмірі 10000 грн., так і відповідача у справі, який зазначив, що взмозі сплачувати аліменти на утримання доньки лише в розмірі 2000 грн. в місяць, оскільки пунктами 1, 5 ст. 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.5 ч.1 ст. 374, ч. 1 ст 378, ст.ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяла адвокат Ліхунжан Наталія Борисівна, задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2020 року та додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2020 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Чорноморська міська рада, в особі органу опіки та піклування, про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини направити за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева