ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває даний позов.

19 листопада 2021 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що наданий позивачем Звіт про визначення матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «BMW 523і», д.н.з. НОМЕР_1 від 11 липня 2020 року, складений ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» викликає сумніви у відповідача щодо його правильності. Крім того, в аркуші перевірки даних № 17163 зазначено про взяття цін станом на 07 липня 2020 року, проте дорожньо-транспортна пригода сталася 11 липня 2020 року, що теж дає сумніви в правильності проведеного звіту про оцінку.

Тому, просив суд призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: - яка ринкова вартість автомобіля «BMW 523і», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 станом на 11 липня 2020 року?; - яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 523і», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?; - яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 у зв`язку із пошкодженням автомобіля «BMW 523і», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 11 липня 2020 року?. Проведення експертизи здійснювати за матеріалами цивільної справи № 381/1845/21 з використанням вихідних даних, зазначених у звіті про визначення матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «BMW 523і», д.н.з. НОМЕР_1 від 11 липня 2020 року (вих.. 17163 від 05 серпня 2020 року).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Між тим, на електронну адресу суду направив клопотання в якому просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд проводити судове засідання без його участі та участі відповідача. Подане клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі та просив суд клопотання задовольнити.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за можливе призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 252, 253, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чикалова Романа Геннадійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 381/1845/21 (провадження № 2/381/1006/21) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

- яка ринкова вартість автомобіля «BMW 523і», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 станом на 11 липня 2020 року?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 523і», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

- яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 у зв`язку із пошкодженням автомобіля «BMW 523і», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 11 липня 2020 року?

Проведення експертизи здійснювати за матеріалами цивільної справи № 381/1845/21 з використанням вихідних даних, зазначених у звіті про визначення матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «BMW 523і», д.н.з. НОМЕР_1 від 11 липня 2020 року (вих.. 17163 від 05 серпня 2020 року).

Для проведення експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 381/1845/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), та роз`яснити її та її представника Чикалову Роману Геннадійовичу , вимоги ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова