overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2623/21
Номер провадження 2/585/991/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомв.

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 50 хвилин 17 грудня 2021 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та прохала повторно витребувати документи з Кам`янської міської ради та Кам`янської нотаріальної контори, оскільки станом на 18 листопада 2021 року витребувані документи до суду не надійшли.

Від заінтересованої сторони, Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, рішення приймати відповідно до вимог чинного законодавства.

Від представника заінтересованої особи, Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, за довіреністю Сімяник Д.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для правильного розгляду справи слід повторно витребувати докази та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати з Кам`янської міської ради Дніпропетровської області довідку про склад сім`ї на момент смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Повторно витребувати з Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про спадкоємців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику Кам`янської міської ради Дніпропетровської області та державному нотаріусу, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 648/3061/21
Провадження № 2-о/648/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Білозерська селищна територіальна громада Херсонського району Херсонської області в особі органу опіки та піклування Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

26 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що представник заявниці звернувся до суду з заявою про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Білозерська селищна територіальна громада Херсонського району Херсонської області в особі органу опіки та піклування Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області (, вул. Свободи, 87, смт. Білозерка Херсонського району, Херсонської області, 75000) вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/140/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

"29" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем до моменту відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 14.01.2021 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем до моменту відкриття спадщини передано для новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258 - 260, 293 - 294, 315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем до моменту відкриття спадщини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем до моменту відкриття спадщини в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 28.04.2021 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
Провадження 2/127/5070/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 01.02.2021 року.

У підготовче засідання з`явилися представники сторін.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

За клопотанням сторони позивача судом було витребувано письмові докази.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольги Борисівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 5/2016, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3302/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/3302/20, 2/683/443/2021 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравчук В.М. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його та позивача відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/359/1710/2021
Справа №359/1289/21
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бориспільський МРВ ДРАЦС про оспорювання батьківства, -, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Бориспільський МРВ ДРАЦС про оспорювання батьківства.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 8 годину 45 хвилин 24 листопада 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9492/21 Справа № 932/2394/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справа:

головуючого: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Проте, згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 22 грудня 2021 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 565/1748/18
Провадження № 2/565/74/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

29.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача Тураша С. про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, оскільки представник позивача знаходиться в м.Львів, що має значну відстань до м.Вараш Рівненської області.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника позивача Тураша С. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Львівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл..Соборна, 7.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника позивача Тураша С. в судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Львівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл..Соборна, буд.7.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника позивача Тураша С. доручити Львівському апеляційному суду на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Дата документу 26.11.2021
Провадження 2-н/937/2194/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» листопада 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2021 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 /двісті двадцять сім/ гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №672/711/21
Провадження №2/672/384/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 листопада 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук