Справа № 654/875/21
Провадження №2/654/671/2021
26 листопада 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.
за участю секретаря Петришак В. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
у с т а н о в и в:
22 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ДП «Виробничий південний біотехнічний центр» про припинення права власності відповідача на об`єкт нерухомого майна та припинення права постійного користування земельною ділянкою, оскільки судом не було вирішено питання щодо позовної вимоги про визнання таким, що припинилося, право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши представлені докази, суд приходить такого висновку.
Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2021 року позов задоволено повністю:

визнано таким, що припинилося з 17 червня 2015 року право власності Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 17353681, тип майна їдальня, адреса майна: АДРЕСА_1 , яке було зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ 686630, виданого 28.12.2006;

визнано таким, що припинилося з 17 червня 2015 року право постійного користування Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» земельною ділянкою площею 0,2357 га, кадастровий номер 0:01:003:0172, за адресою: АДРЕСА_1 , яке посвідчено Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №327394;

встановлено факт належності ОСОБА_1 на праві власності об`єкта нерухомого майна, тип майна їдальня, адреса майна: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду цивільної справи 30.04.2021 позивачкою було подано доповнення до позовної заяви, в якому вона просила: «Встановити факт належності ОСОБА_1 на праві власності об`єкта нерухомого майна, тип майна їдальня, адреса майна: АДРЕСА_1 ; визнати таким, що припинилося, право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, тип майна їдальня, адреса майна: АДРЕСА_1 ; інші позовні вимоги залишити без змін».

Рішенням суду від 03 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, але не вирішено питання щодо визнання таким, що припинилося, право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, тип майна їдальня, адреса майна: АДРЕСА_1 , хоча стосовно даної позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення наступного змісту:

Визнати таким, що припинилося, право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, тип майна їдальня, адреса майна: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Сіянко