overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3092/20
Провадження № 22-ц/801/566/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

01 лютого 2021 рокуСправа № 128/3092/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 128/3092/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 уже оскаржувала ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року, таким чином у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький
Справа № 570/5859/18
Номер провадження 2/570/43/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представників сторін - адвокатів Воронюк К.Ю., Шаховського В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку з утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

У задоволенні зустрічного позовову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку з утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 )

Відповідачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_3 )

Суддя Красовський О.О.
Справа № 584/1445/21
Провадження № 2-о/584/65/21
УХВАЛА

29.11.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №039399, виданий 6 грудня 1999 року на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Мачулищанської сільської Ради Народних депутатів від 3 вересня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №316 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документута відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 2 лютого 2022 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Березівський районний суд Одеської області
29.11.2021
Справа № 494/1604/21
Провадження № 2-о/494/62/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1604/21 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Панчишину А.Ю. 24.11.2021 року.

Відповідно частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».

Згідно статті 318 ЦПК України: «У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,19,293,294,316,318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/433/20
Номер провадження: 22-ц/819/429/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зміну способу їх стягнення,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Іванов Сергій Сергійович, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 лютого 2021 року,

10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Провадження № 2-сз/127/151/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дудчика Олега Михайловича про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дудчик Олег Михайлович звернувся з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяповернута позивачеві з підстав не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року. За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6700,00 грн відповідно до дубліката квитанції №0.0..1 від 30.09.2021 (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяповернута позивачеві, представник позивача подав клопотання про повернення судового збору, а тому сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дудчика Олега Михайловича про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір відповідно до дубліката квитанції №0.0..1 від 30.09.2021 (АТ КБ «ПриватБанк») в розмірі 6700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1791/19
Провадження № 4-с/553/4/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді Тимчука Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гриб Тетяни Володимирівни,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гриб Тетяни Володимирівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2/243/515/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2021 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 18 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 372/3220/21
Провадження 2-1662/21
ухвала

Іменем України

30 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНИЙ ВІК.ЕЛІТ", ФОП ОСОБА_2 про вішкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява від імені позивача підписана адвокатом Мізіним А.П.

Разом з тим в матеіралах справи міститься ордер серії КС №882105 від 20.08.2021 року з якого вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги №12-06-21/01 від 12.06.2021 року, укладеного адвокатом з ОСОБА_3

ОСОБА_3 підстав для представництва інтересів позивача ОСОБА_1 суду не надала, а надане останньою до матеіраілів справи свідоцтво про народження (копія) підтверджує лише родинні відносини з позивачем, але не є підставою представництва в суді.

Інших даних, які б давали ОСОБА_3 , а відповідно і адвокату, який підписав позовну заяву право на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді не надано.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНИЙ ВІК.ЕЛІТ", ФОП ОСОБА_2 про вішкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я фізичної особи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 266/6277/21
Провадження№ 2/266/1240/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Мошенко Олена Владиславівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 ,- адвокат Бодягін І.Б. звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартини , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним.

Судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит від 26.11.2021 року, надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Мошенко Олена Владиславівна про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 16 грудня 2021 року о 14-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 639/6422/21
Провадження № 2/639/2463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, станом на 30.11.2021 у суду відсутні відомості про вручення позивачеві та відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно акту Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.10.2021 , відправка вихідної рекомендованої кореспонденції суду з 13.10.2021 припиняється до надходження марок з Територіального Управління державної судової адміністрації в Харківськй області.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 30.11.2021 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки до 10-30 годин 26.01.2022 .

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк