overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/432/21
провадження №2-з/489/15/21
УХВАЛА

про повернення заяви

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Позивайло Ігоря Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, заявленої до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

27.01.2021 представник заявника звернувся до суду із заявою, поданою до подання ОСОБА_2 позовної заяви про забезпечення його позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.01.2021 до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви про забезпечення позову та судового збору в розмір 454,00 грн., сплаченого квитанцією № 75397 від 26.01.2021.

Враховуючи наведене та диспозитивність цивільного судочинства, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини четвертої статі 185 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як представник заявника просить одночасно з повернення заяви про забезпечення позову вирішити питання про повернення судового збору, відповідно наявні підстави для задоволення заяви і в частині повернення судового збору.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову та додані до неї документи.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений квитанцією № 75397 від 26.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 414/503/21
Провадження № 22-ц/810/765/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі -Кремінська міська рада, Новокраснянська сільська рада Кремінського району Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Жидких Ольги Вікторівни

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2021 року, ухваленого Кремінським районним судом Луганської області у складі: судді Тесленко І.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жидких Ольга Вікторівна, до Кремінської міської ради, Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Жидких Ольги Вікторівни задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жидких Ольга Вікторівна, до Кремінської міської ради, Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 29 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді:
Дата документу 28.01.2021
Справа № 937/661/21
Провадження № 2-о/937/110/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Діденко Володимир Євгенович, заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники, від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Діденко В.Є., звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М..

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 318 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Діденко Володимир Євгенович, заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Діденко Володимир Євгенович, заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, буд. № 11.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 2-2553/10
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 63267193,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Павлов І.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. у виконавчому провадженні № 63267193.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 63267193.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2021 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14 літ «Б», зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати заявника та приватного виконавця, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Провадження № 2-н/243/2276/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №265/2908/21
Провадження №2/265/981/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

за результатами підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Демко Марина Леонідівна,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Кравчук Л.Є., Ніколаєнко Р.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, призначено підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Демко Марина Леонідівна, закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О.О.
Провадження № 2-н/537/231/2021
Справа № 537/4632/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 357/722/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на транспортний засіб,

В С ТА Н О В И В :

29.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

28.01.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

29.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вище вказаної правової норми.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на транспортний засіб, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:М. М. Бебешко
Справа № 452/3230/20
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши в порядку провадження у справі до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд про визнання недієздатним її сина, який страждає психічними розладами.

Згідно довідки медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ №296990 від 09.01.2020р. ОСОБА_2 встановлено інвалідність з дитинства 1Б підгрупи строком до 1 лютого 2021 року; потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_2 , на вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102 107, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

- яким захворюванням хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Пиняни Самбірського району Львівської області;

- чи може ОСОБА_2 у зв`язку з його захворюванням, - розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертів копію матеріалів цивільної справи №452/3230/20.

ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи у визначений день.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Казан І.С.
Справа № 202/7870/20
Провадження № 2-о/202/33/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Дніпро про надання права на шлюб неповнолітній особі, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Дніпро про надання права на шлюб неповнолітній особі задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 03.02.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда