Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/11095/21 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Овсепян К.А. звернулась в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем, укладений 17 жовтня 2009 року, зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №133.

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

17.10.2009 між позивачем та відповідачем виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зареєстровано шлюб, актовий запис №133 від 17.10.2009, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

За період шлюбу у сторін народилися двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки понад рік сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки, через різні погляди на сімейні відносини та на порядок виховання дітей, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного.

Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Овсепян К.А. позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого представника, просив задоволити позов, шлб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти позову, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що через різні погляди на сімейні відносини та на виховання дітей, шлюбні стосунки не підтримують. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, понад один рік проживають окремо, спільне господарство не ведуть, існують розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України слід здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладений 17 жовтня 2019 року, зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району, свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , актовий запис №133, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 15.11.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник