overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№6/409/51/21
Справа №409/2243/15-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2243/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, до виконання,

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України, а саме:

- ч.2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Проте, заявником не надано доказів щодо надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2243/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, до виконання залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду документ, який підтверджує надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/3974/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17500/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено повністю. Замінено первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з примусового виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року у справі № 758/3974/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт».

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу № 758/3974/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2983/21
Провадження № 2/935/772/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 446/2249/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.158ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні у приміщенні приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10.01.2022 року о 14.30 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Самсін М.Л.
Справа № 286/2439/20 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 16 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання рішення про передачу у власність земельної ділянки незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 31 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 645/1461/20
Провадження № 2/645/176/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дикун В.Г. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 645/1493/20, провадження № 2/645/1126/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська О.Б.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано недійсною заяву ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , засвідчену приватним нотаріусом Товстолужською О. В. та зареєстровану у книзі обліку та реєстрації спадкових справ № 31 від 30.06.2017 року. У задоволенні позовної вимоги щодо здійснення тлумачення правочину відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі по 420 грн. 40 коп. з кожного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.08.2021 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року залишено без змін.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року набрало законної сили 26.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 17 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Справа №607/4108/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича щодо повернення стягувачу судового наказу №607/4108/18, виданого 11 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, без прийняття до виконання.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29 вересня 2021 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича вирішити питання про прийняття до виконання судового наказу №607/4108/18, виданого 11 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

Справа № 495/6257/20

Номер провадження 2/495/1139/2021

26 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

26 січня 2021 року позивачка надала до канцелярії суду клопотання з проханням витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи до майна матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи. Враховуючи, що предметом розгляду є право на спадкування спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає обґрунтованим клопотання позивачки та доцільним витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори копії їх спадкових справ, у разі їх наявності, дослідження яких необхідне суду для повного та детального встановлення дійсних обставин по справі.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.7 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статями 77, 81, 84, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Олімпійська, 12) копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 487, та копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 712.

Витребувані докази (копії спадкових справ) направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Військової Слави, 27.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6257/20 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно на 03 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 212/7102/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що міститься розписка в матеріалах справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Єдиний унікальний номер: 375/20/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02 лютого 2021 року 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зінкін
Справа № 235/5264/21
ЄУН № 235/5264/21
Провадження № 2/226/872/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.10.2021 по справі відкрито провадження.

Учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

До суду від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме просить суд замінити первісного відповідача Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області належним відповідачем Покровська міська рада Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.51, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області належним відповідачем - Покровська міська рада Донецької області, місцезнаходження: 85300, м.Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 11.

Відкласти підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 21 грудня 2021 року о 14.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін