Справа № 395/1346/20 Провадження № 2/395/61/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, в якій позивач вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні міста Кіровоград у віці 78 років помер громадянин ОСОБА_2 . За ступенем родинного зв`язку по відношенню до померлого ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 є дружиною. За життя, померлому ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі - продажу, належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Договір купівлі - продажу, був посвідчений 29 квітня 2002 року Українською товарною біржею відповідно до ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу». 21 травня 2002 року рішенням Третейського суду біржового арбітражу ТБ «Українська товарна біржа» постановлено визнати право власності на вищевказаний житловий будинок за ОСОБА_2 . В подальшому була проведена державна реєстрація прав власності на нерухоме майно в бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3928, в реєстрові книзі № 33. З моменту укладення даної угоди будинок перебував у власності, нині покійного ОСОБА_2 . За життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_2 заповіту не складав. Після його смерті, єдиним спадкоємцем першої черги є позивач, його дружина ОСОБА_1 , яка у встановлений законом строк, звернулась до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Наталії Петрівни з заявою про прийняття спадщини. 04.08.2015 року заведена спадкова справа № 57767907. Єдиним спадкоємцем всього майна померлого є його дружина ОСОБА_1 . На початку 2020 року позивач звернулась до нотаріуса з питанням оформлення своїх спадкових прав на вищевказаний будинок та подала всі необхідні документи для оформлення спадщини на вищевказаний житловий будинок, окрім оригіналу рішення третейського суду від 21 травня 2002 року. Цього документу вона не знайшла серед документів на будинок, мабуть він був втрачений ще за життя спадкодавця. Всі намагання його відшукати, були марними. Лише в Новомиргородській дільниці БТ1 надали його копію. Постановою приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Н.П. від 08 вересня 2020 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ. Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності, ФОП « ОСОБА_3 » про вартість об`єкту оцінки, ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 складає 69 821 гривні.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд в порядку спадкування за законом першої черги після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кіровограді, у віці 78 років, визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивача та позивач повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте представник відповідача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровоград у віці 78 років помер громадянин ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 109.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 перебував у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 409 від 21.11.1959 року, яке видане міськбюро ЗАГС м. Сміла, Черкаської області.

За життя, померлому ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі продажу нерухомості, реєстраційний № 236649, посвідчений 29 квітня 2002 року Українською товарною біржею відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року.

21 травня 2002 року рішенням Третейського суду біржового арбітражу ТБ «Українська товарна біржа» постановлено визнати право власності на вищевказаний житловий будинок за ОСОБА_2 , що підтверджується копією вищевказаного рішення суду.

Як вбачається з архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 291 від 01.09.2020 року право власності на житловий будинок належало покійному ОСОБА_2 , державна реєстрація прав власності на нерухоме майно проведена в реєстровій книзі № 33, запис № 3928.

Відповідно до висновку про вартість об`єкту оцінки суб`єкта оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 », ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 складає 69 821 гривня.

За життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_2 заповіту не складав.

04.08.2015 року заведена спадкова справа № 57767907 після смерті ОСОБА_2 . Єдиним спадкоємцем першої черги, є позивач, його дружина ОСОБА_1 , яка у встановлений законом строк, звернулась до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Наталії Петрівни з заявою про прийняття спадщини.

На початку 2020 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Н.П. з питанням оформлення своїх спадкових прав на вищевказаний будинок та подала всі необхідні документи для оформлення спадщини на вищевказаний житловий будинок, окрім оригіналу рішення третейського суду від 21 травня 2002 року, оскільки не знайшла його серед документів на будинок.

Постановою приватного нотаріуса від 08 вересня 2020 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 , через відсутність правовстановлюючого документа на вищезазначений будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Проаналізувавши викладені вище норми цивільного законодавства, зваживши у сукупності наведені вище обставини, у тому числі відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 200, 206 ч.4, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом першої черги після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кіровограді, у віці 78 років, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений29 січня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський