Справа № 200/9233/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01.02.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року - 10.12.2020 року справу було передано в провадження судді Лукінової К.С .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2020 року справу було призначено до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 21.01.2021 року.

За клопотанням представника відповідача підготовчий розгляд справи було відкладено на 01.02.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотань не заявляла. Права та обов`язки їй зрозумілі, пам`ятку про права та обов`язки вона отримала. Клопотань не має. Крім цього представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Заперечувала проти клопотання представника відповідача про допит оцінювача ОСОБА_4 , оскільки його звіт є цілком зрозумілим, заперечувала проти клопотання про призначення експертизи, оскільки відповідач вже ухилявся від її проведення і не сплачував вартості експертизи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про допит оцінювача ОСОБА_4 , оскільки його звіт має на його погляд суперечності, а також заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи. Однак в ході підготовчого розгляду справи відмовився від цього клопотання. Не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому для повноти та об`єктивності розгляду справи суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка особу, що склала звіт про оцінку ТЗ - ОСОБА_4 .

Щодо клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, то суд вважає за потрібне відмовити в його задоволенні виходячи з того, що сам представник відповідача відмовився від нього, а також виходячи з того, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2018 року таке клопотання вже задовольнялось судом, однак згідно відповіді Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 4802 від 18.05.2018 року експертизу знято з виконання через те, що оплата у термін 45 календарних днів не була проведена, хоча була покладена на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду по суті на 11.03.2021 року о 13.00 год. з викликом сторін по справі.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ).

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова