overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4188/21
Номер провадження 2/213/2411/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

08.11.20201 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, яка ухвалою від 12.11.2021 залишена без руху.

24.11.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій вона просить забезпечити докази шляхом їх витребування судом, а саме: витребувати у П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області матеріали спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і була заведена за заявою позивача про прийняття спадщини за законом. В обґрунтування посилається на те, що крім неї із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася також внучка спадкодавця - ОСОБА_2 , проти видачі якій свідоцтва про право на спадщину вона заперечує, і тому просила нотаріуса зупинити її видачу до вирішення спору судом.

Вважає, що для правильного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати матеріали спадкової справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.

Так, згідно з положеннями ст.117 ЦПК України, крім іншого в заяві про забезпечення доказів зазначаються обставини, для доказування яких вони необхідні, і обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак, позивач не зазначає які обставини вона має доказувати оригіналами спадкової справи, не обґрунтовує необхідності забезпечення доказів шляхом витребування саме оригіналу спадкової справи.

Водночас, витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи для доказування позовних вимог можливо в порядку витребування доказів, передбаченому статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 25 листопада 2021 року.

Суддя В.В. Попов
Номер провадження 2/754/7772/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Жуковська Анна Сергіївна - позивач

Інститут фізіології ім. О.О.Богомольця НАН України - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України, що розташований за адресою:м. Київ, вул. Богомольця, 4, про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання по справі на 14.12.2021 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 570/3912/21
Номер провадження 2-н/570/600/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Від АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження 2/387/67/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки в натурі ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ частки із складу земельної ділянки в натурі, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку кадастровий номер :02:00:087 площею 5,2985 гектара, розташована на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Спадкоємецями земельної ділянки є вона та її сестра ОСОБА_2 . У встановлений законом строк вони звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 10.03.2020 вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/8 частини земельної ділянки, а сестра ОСОБА_2 спадкоємиця 1/8 обов`язкової частки земельної частки не отримала. 04.08.2020 вона направила лист на ім`я відповідача, в якому запропонувала отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом та укласти нотаріально посвідчений договір про спільну часткову власність на земельну ділянку, на даний час відповідач ухиляється від отримання та укладання договору, що стало підставою звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертизи , проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових еспертиз (вул.Волкова,13Г м.Кропивницький). В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

23 листопада 2021 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок експерта № 1645/1646/21-27 від 20.10.2021

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки в натурі .

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Провадження № 2/127/4303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л. Ф. ,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк Олени Владиленівни ( АДРЕСА_4 ) про визнання договору купівлі продажу недійсним,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк Олени Владиленівни ( АДРЕСА_4 ) про визнання договору купівлі продажу недійсним.
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Вінницького МНО Плахотнюк Олени Владиленівни ( АДРЕСА_5 )засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення договору купівлі продажу, реєстраційний номер 2648 від 05.09.2019 року (номер запису про право власності 33100340).
Сторони в підготовче засідання не з`вились, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького МНО Плахотнюк Олени Владиленівни ( АДРЕСА_5 )засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення договору купівлі продажу, реєстраційний номер 2648 від 05.09.2019 року (номер запису про право власності 33100340).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/59/21
№ провадження 2/738/122/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. перевірив матеріали позовної заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд приходить до висновку, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 265/527/21
Провадження № 2-о/265/123/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/527/21 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 лютого 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/465/3803/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 12.01.2022 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Величко О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9601/21 Справа № 185/4261/21 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 грудня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 202/7090/21
Провадження № 2/202/2747/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 15 хв. 04 січня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда