overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6998/21
Провадження № 2/202/2727/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 12 годину 15 хвилин 10 лютого 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Номер справи 623/4693/21
Номер провадження 2-о/623/190/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2021 року о 12-45 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Номер справи 703/4197/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник адвокат Кривошей Олександр Юрійович до ОСОБА_3 про визнання права власності, в режимі відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вони не в змозі прибути в судове засідання на визначену судом дату у зв`язку з значним віддаленням від м. Сміла, звернулися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просять доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, забезпечити о 09 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року проведення відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Опалинська
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І. ,

за участю: секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

27.01.2021 в судовому засіданні постановлено вступну та резолютивні частини рішення суду.

Однак, в першому абзаці невірно вказано найменування відповідача, замість "Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гардіан", вказано "Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардін» та в одинадцятому абзаці невірно вказано прізвище відповідача, так замість « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в одинадцятий абзац вступної та резолютивної частини рішення суду від 27.01.2021.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду від 27.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, вказавши правильно найменування юридичної особи відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», замість Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардін» та виправити описку в одинадцятому абзаці , вказавши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 376/2165/21
Провадження № 2/376/1430/2021
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання ,

установив:

Ухвалою судді від 28.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.02.2022 року на 10:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 286/3513/21
У Х В А Л А

23.11.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г. Виговського, 17, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь не одержані за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в сумі 23175,43 грн..

22.11.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення їй позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суддя, вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 19.08.1995 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1561.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , який зареєстрований 19.08.1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1561- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 404/557/21
Номер провадження 2-о/404/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького , КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд з заявою, просили оголосити їх усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниками29.01.2021 року до суду подано заяву про повернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького , КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради про усиновлення.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути заявникам заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького , КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради про усиновлення.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького , КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради про усиновлення повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 01.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2/756/640/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

за участі: представника позивача - Березової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 16 904,62 грн., 3% річних 766,59 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 507,72 грн., та судових витрат у розмірі 1 921,00 грн.

18.11.2021 року у судовому засіданні представником позивача ініційовано питання про відмову від позову у частині вимог про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 16 904,62 грн. у зв`язку із добровільним відшкодуванням, про що подано відповідну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що представник позивача усвідомлює наслідки відмови від частини позовних вимог, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, у частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 16 904,62 грн. - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 727/7601/21
Провадження № 2/727/2289/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/168/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.01.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2021 року звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи ОСОБА_2 .

27 січня 2021 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова