overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/8449/21
Провадження №2-н/265/2713/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 .
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 302/379/21
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар судового засідання Царь О.В.,

представник позивача - адвокат Керита М.В.,

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 ,

представник третьої особи - адвокат Рішко С.І.,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Керита М.В., до Синевирської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання неправомірним і скасування рішення Синевирсько-Полянської сільської ради № 522 від 30.06.2020 «Про відмову в погодженні меж земельної ділянки» із зобов`язанням Синевирської сільської ради внести на розгляд сесії рішення про погодження меж земельної ділянки площею 0,0633 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Синевирська Поляна в ур. «Верхній Кінець»,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 26.11.2021 року.

Суддя : В.П. Кривка
Справа № 318/955/21
Номер провадження №2-н/318/269/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. . м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., перевіривши матеріали заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Кам`янсько-Дніпровським районним судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Водянської сільської ради № 51 від 02.06.2021 р. відомості про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_1 - відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості на загальних підставах (в порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 758/2128/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

01 березня 2021 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

08 жовтня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

В судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідачки відсутня заборгованість за кредитним договором, укладеним з позивачем, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Петров
Провадження № 2/643/5632/21
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -
Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» /м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2/, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович /м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5/, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович / АДРЕСА_2 /, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» /м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, корпус 6/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 днів.
Суддя - Т.М.Довготько
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1320/20
Провадження № 2/674/123/21
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

27 січня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04.11.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 30.11.2020 та 27.01.2021 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 589/4630/20
Провадження № 2-н/589/154/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Справа № 544/2009/21
№ пров. 2-з/544/27/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, адреса місця знаходження: с. Кроти, Лубенського району, Полтавської області, вул. Польова, 1, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, про забезпечення доказів,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив забезпечити докази шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог статті 117 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийняті заяви немає. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, адреса місця знаходження: с. Кроти, Лубенського району, Полтавської області, вул. Польова, 1, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, про забезпечення доказів.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 30 хв 30 листопада 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 523/6344/21
Провадження №2/523/3386/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Далеко К.О.,

за участі секретаря Сирф Ю.В.,

представника позивача Слободяника Олексія Ігоровича,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хайнака Валерія Даниловича про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду цивільної справи №523/6344/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 260,261,263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хайнака Валерія Даниловича про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду цивільної справи №523/6344/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/756/6373/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

за участювідповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором оренди автомобіля в розмірі 49500,00 грн., пеню за прострочення грошового зобов`язання за період з 09 вересня 2020 року по 09 вересня 2021 року в розмірі 6677,75 грн., інфляційні втрати за період з 15 червня 2019 року по 09 вересня 2021 року в розмірі 5769,23 грн., а всього 61946,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 23 листопада 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2577/21
Провадження № 2-о/947/78/21
УХВАЛА

27.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , з посиланням на норми ст.ст.58,60,62,293,315,316,318 ЦПК України.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження та, згідно вимог ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187,293,316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 24 лютого 2021 року на 14 годин 11 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2021 року письмовий відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
25.11.2021
Справа № 642/713/19
Провадження №2-зз/642/17/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме заборони відчуження транспортного засобу спірного автомобілю TOYOTA C-HR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 29 листопада 2021 року 12 год. 10 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.

Про розгляд клопотання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко