29.11.2021
Справа № 696/1054/21
Провадження № 2-з/696/13/21
УХВАЛА

29.11.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У провадженні судді Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.11.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом призупинення стягнення аліментів за виконавчим листом від 10.06.2021 №696/506/21 на користь ОСОБА_2 .

Заява розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позивач до суду звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки позивач оспорює батьківство, то звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом припинення стягнення аліментів. Разом з цим, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач жодним чином не зазначив та не обґрунтував існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Натомість в обґрунтування поданої заяви позивач поклав обґрунтування позову про оспорювання батьківства.

Позивач не навів тих обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання за виконавчим листом про стягнення аліментів, які є періодичними платежами, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, утруднить або може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. У даному випадку малолітня дитина буде позбавлена коштів на утриманні від особи, яка значиться її батьком.

У той же час, у разі задоволення позову, ОСОБА_1 не позбавлений права на стягнення з відповідачки ОСОБА_2 коштів, які вона отримує без достатньої правової підстави за весь період.

Позивач просить застосувати захід забезпечення позову припинення стягнення аліментів за виконавчим провадженням. Позовні вимоги ОСОБА_3 не стосуються питань щодо сплати чи припинення стягнення аліментів.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153, 157, 247, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 29.11.2021.

Суддя О.Є. Ніколенко