Справа № 385/1293/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30.11.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

представник позивача - адвокат Димитрієв В.В. звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача у користь позивача заборгованість за договором про надання послуг в сумі: 77 102,00 грн. попередньої оплати; 231,31 грн. витрат від інфляції; 594,06 грн. розміру трьох процентів річних від простроченої суми та понесені судові витрати.

17.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Димитрієв В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057), на вирішення якої поставити наступні запитання: чи виконано підпис у графі «підпис» ОСОБА_1 в документі комерційна пропозиція від 17.10.2019 року номер замовлення 10016747 ОСОБА_1 ; чи виконано підпис у графі «підпис» ОСОБА_1 в документі комерційна пропозиція від 17.10.2019 року номер замовлення 10016746, ОСОБА_1 ; чи виконано підпис у графі « ОСОБА_1 » у документі видаткова накладна від 10.01.2020 року №О000000136 ОСОБА_1 ; чи виконано підпис у графі «підпис» Мельникова Є.В. в документі акт виконаних робіт № 136 до видаткової накладної №О000000136 від 10.01.2020 року м.Київ 20.01.2020 року ОСОБА_1 ?

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Димитрієв В.В. не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності, долучити до матеріалів справи докази та не заперечив щодо призначення у справі експертизи.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для встановлення справжньості підпису необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Димитрієва Володимира Валеріановича задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 385/1293/20, провадження № 2/385/20/21, за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи виконано підпис у графі «підпис» ОСОБА_1 в документі комерційна пропозиція від 17.10.2019 року номер замовлення 10016747 ОСОБА_1 ?

чи виконано підпис у графі «підпис» ОСОБА_1 в документі комерційна пропозиція від 17.10.2019 року номер замовлення 10016746 ОСОБА_1 ?

чи виконано підпис у графі « ОСОБА_1 » у документі видаткова накладна від 10.01.2020 року №О000000136 ОСОБА_1 ?

чи виконано підпис у графі «підпис» Мельникова Є.В. в документі акт виконаних робіт № 136 до видаткової накладної №О000000136 від 10.01.2020 року м.Київ 20.01.2020 року ОСОБА_1 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Ханас