Справа №538/1048/21
провадження в справі 2/538/344/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської об"єднаної територіальної громади в особі Заводської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "МТС "Агропростір", третя особа: Фермерське господарство "Майбороди Анатолія Васильовича" про визнання незаконними наказів, недійсними договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Заводської об"єднаної територіальної громади в особі Заводської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "МТС "Агропростір", третя особа: Фермерське господарство "Майбороди Анатолія Васильовича" про визнання незаконними наказів, недійсними договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Магда В.А. в судове засідання не з"явилася, направивши на адресу суду клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Представник ОСОБА_1 , Фермерського господарства " ОСОБА_1 " адвокат Магда В.А. в судове засідання не з"явилася, направивши на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника, просить суд розглянути клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Представник позивача від Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та представник від Заводської об"єднаної територіальної громади в особі Заводської міської ради Полтавської області в судовому засіданні просили відхилити клопотання про зупинення провадження в справі, пояснивши, що справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства, посилаючись на ст. 19 ЦПК України, висновки Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року, 12.06.2019 року, 02.06.2020 року.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та представник Фермерського господарства "МТС "Агропростір" в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 922/1830/19 Великою Палатою Верховного Суду підлягає задоволенню, так як у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В клопотанні представник відповідача адвокат Магда В.А. посилається на те, що відповідачем в даній справі визначено фізичну особу - ОСОБА_1 . Можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов"язана з одержанням ним державного акту на право власності чи постійного користування на земельну ділянку або укладенням договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього.

Отримання ОСОБА_1 спірних земельних ділянок слугувало передумовою для створення (Реєстрації) Фермерського господарства " ОСОБА_1 ".

З аналізу приписів ст.ст. 1, 5, 7, 8 Закону № 937-IV випливає, що після отримання земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку, після чого з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов"язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

Така практика застосування норм права щодо фактичної заміни у правовідносинах користування земельними ділянками орендаря й переходу обов"язків землекористувача земельних ділянок до фермерського господарства з дня його державної реєстрації є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду (Постанова від 13.03.2018 року в справі № 348/992/16-ц, від 20.06.2018 року, в справі № 317/2520/15-ц від 22.08.2018 року, в справі № 606/2032/16-ц та інші).

В справі № 922/1830/19 провадження № 12-91 -гс 20 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що :

- у постанові від 13.03.2018 року у справі № 348/992/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала про те, що після укладення договору тимчасового користування землею, зокрема на умовах оренди, фермерське господарство з дати його державної реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов"язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надана. Спори фермерських господарств щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, і прокурором, який обгрунтовує позовні вимоги порушенням інтересів держави у сфері розпорядженням ділянками державної та комунальної власності, треба розглядати за правилами господарського судочинства. Аналогічні висновки викладено у постановах від 22.08.2018 року в справі № 606/2032/16-ц, від 12.12.2018 року у справах № 704/29/17-ц та № 388/1103/16-ц;

- за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.03.2019 року у справі № 619/1680/17-ц від 03.04.2019 року у справі № 621/2501/18 від 15.01.2020 року, у справі № 698/119/18, за правилами цивільного судочинства слід розглядати спір, пов"язаний із наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки із земель державної або комунальної власності існуючому фермерському господарству (зокрема, шляхом надання в оренду земельної ділянки для ведення такого господарства його засновнику), якщо останнє було створене на земельній ділянці, що теж раніше була надана із земель державної чи комунальної власності;

- у постанові від 12.05.2020 року у справі № 357/1180/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від свого висновку, викладеного у постанові від 20.06.2018 року у справі № 317/2520/15-ц, про те, що спори, пов"язані з наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки для ведення фермерського господарства його засновнику і подальшого передання цієї ділянки у користування фермерського господарства, мають розглядатися за правилами господарського судочинства. Зазначила, що з огляду на суб"єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суди попередніх інстанцій правильно дійшли висновку про необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що у правовідносинах. коли земельна ділянка надавалася в оренду фізичній особі - засновнику фермерського господарства без проведення земельних торгів для ведення фермерського господарства, вирішення питання щодо законності або незаконності надання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів та з"ясування інших важливих обставин справи (зокрема, установлення обставин щодо створення нового фермерського господарства, наступного надання в оренду чи суборенду такої земельної ділянки) можуть бути здійснені лише у процесі розгляду та вирішення спору по суті, а не до звернення з позовом до суду, а тому не можуть впливати на визначення юрисдикції спору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №357/1180/17, від 20.03.2019 року у справі №619/1680/17-ц, від 03.04.2019 року у справі №621/2501/18, від 15.01.2020 року у справі № 698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 року, обгрунтованими та прийняла справу № 922/1830/19 до розгляду на підставі ч. 4 ст. 302 ГПК.

Аналіз судової практики щодо підсудності даної категорії справ з цього питання свідчить, що вона є не однаковою.

Враховуючи те, що у справі № 922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Скосогорівка", за участю Прокуратури Харківської області, про визнання недійсним договору та повернення ділянок, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, та у справі, яка перебуває на розгляді у Лохвицькому районному суді Полтавської області за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської об"єднаної територіальної громади в особі Заводської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "МТС "Агропростір", третя особа: Фермерське господарство "Майбороди Анатолія Васильовича" про визнання незаконними наказів, недійсними договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації, наявні подібні правовідносини, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/1830/19.

Керуючись ст. 252 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Магди Вікторії Анатоліївни - задовольнити.

Провадження у справі № 538/1048/21 за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської об"єднаної територіальної громади в особі Заводської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "МТС "Агропростір", третя особа: Фермерське господарство "Майбороди Анатолія Васильовича" про визнання незаконними наказів, недійсними договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації- зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь