Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 310/7810/19

провадження № 61-18228ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баранової Оксани Петрівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Бердянської міської ради до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Ткаліч Вікторії Олегівни, ОСОБА_1 , третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання рішення протиправним та його скасування, припинення речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Бердянська міська рада звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, позов Бердянської міської ради задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Ткаліч В. О. від 24 червня 2019 року № 47475508, яким було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме 1/5 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 - житлова прибудова літ. «А-1»», загальною площею 15,13 кв. м, житловою площею 9,65 кв. м; сарай літ. «Б» загальною площею 4,0 кв. м.; вбиральня літ. «В»; ворота з хвірткою № 1; водопровідна колонка літ. «І»; паркан № 2, № 3, № 4; гараж літ. «Г» загальною площею 18,24 кв. м, та припинено речове право ОСОБА_1 на цей об`єкт нерухомого майна - 1/5 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

04 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Баранова О. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 09 листопада 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга містить разом із доданими матеріалами клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, з якого вбачається, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції було вручено заявнику 06 жовтня 2021 року.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Крім того, подана касаційна скарга містить посилання щодо звільнення від сплати судового збору, надавши цьому відповідні докази.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Отже, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/5635/13, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Баранова О. П. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Баранової Оксани Петрівни про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Барановій Оксані Петрівні строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Ткаліч Вікторії Олегівни, ОСОБА_1 , третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання рішення протиправним та його скасування, припинення речового права на нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баранової Оксани Петрівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 310/7810/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара