ЄУН № 337/3718/20
Провадження № 2/337/117/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, визнавши за нею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на:

автомобіль SEAT ALTEA XL 2015 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер: НОМЕР_3 ;

квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

25 січня 2021 року відповідач у справі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грекова Д.В. подав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку в спільній сумісній власності в розмірі 340368 гривень.

Частинами 1-3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вказує п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує у підготовчому засіданні, якщо це питання не було вирішено раніше.

Зустрічну позовну заяву подано ОСОБА_1 з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на те, що зустрічний позов подано у передбачений ч.1 ст. 193 ЦПК України строк; обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, п.4 ч.2 ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним та первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним та первісним позовом заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун