overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2431/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/1300/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 608/2431/21

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа №408/1623/20-ц
Провадження № 2/408/699/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 лютого 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району, Городищенської сільської ради Біловодського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району, Городищенської сільської ради Біловодського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району, Городищенської сільської ради Біловодського району, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Біловодського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, б. 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 296/5400/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2019 року у цивільній справі №296/5400/18 за вказаною заявою було зупинене провадження для проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

25 січня 2021 року від Житомирської обласної психіатричної лікарні №1до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 до експертної установи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо можливості подальшого проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішити питання щодо необхідності подальшого проведення експертизи та судового розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/5400/18 поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 06 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 190/45/20
Провадження №2/190/19/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання 27.01.2021 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивача ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки в судове засідання представник позивача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/45/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом до 09 год. 00 хвл. 24 лютого 2021 року з з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 24.01.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 104.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який зареєстрований 24.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. актовий запис № 104- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 202/1936/21
Провадження № 2/202/1535/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача Кузьмик І.П. в судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/5968/20
Провадження № 2/554/1023/2021
УХВАЛА

25.01.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання 27.07.2020, 05.10.2020, 12.11.2020, 25.01.2021 не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило. До суду повернулись конверти з поштовим повідомленням без вручення відповідачу.

Виклик відповідача також здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 212/8194/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Шиб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою .

До початку розгляду справи по суті, а саме 29.11.2021 року за вх..№ 33186/21 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача шляхом забезпечення його процесуальних прав.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 161/1655/21
Провадження № 2/161/1578/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 15 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

справа № 757/17847/19-ц

учасники справи

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Російська Федерація в особі офіційного представництва Посольства Російської Федерації в Україні

заінтересована особа 2: Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні

заінтересована особа 3: Департамент казначейства Сполучених Штатів Америки

заінтересована особа 4: Рада Національної Безпеки та Оборони України

заінтересована особа 5: Посольство Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Російська Федерація в особі офіційного представництва Посольства Російської Федерації в Україні, Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні, Департамент казначейства Сполучених Штатів Америки, Рада Національної Безпеки та Оборони України, Посольство Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні про встановлення факту спричинення шкоди здоров`ю,

представник заявника Клименко О.О.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Російська Федерація в особі офіційного представництва Посольства Російської Федерації в Україні, Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні, Департамент казначейства Сполучених Штатів Америки, Рада Національної Безпеки та Оборони України, Посольство Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні про встановлення факту спричинення шкоди здоров`ю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

заявник: ОСОБА_1 : Сполучені Штати Америки 4807 в. Елмдаль Рд Мекоун Ви 53092, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

заінтересована особа 1: Російська Федерація в особі офіційного представництва Посольства Російської Федерації в Україні: 01015, вул. Добровольчих Батальйонів, будинок 5, м. Київ

заінтересована особа 2: Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні: 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 4, м. Київ

заінтересована особа 3: Департамент казначейства Сполучених Штатів Америки: 1500 Пенсильванія авеню, НВ, Вашингтон, ДС 20222

заінтересована особа 4: Рада Національної Безпеки та Оборони України: 01601, вул. Петра Болбочана, буд. 8, м. Київ

заінтересована особа 5: Посольство Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні: 01901, вул. Десятинна, м. Київ

Суддя О.В.Батрин