Ухвала

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 363/3583/15-ц

провадження № 61-784ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк»

на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива», ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Фортуна Групп», про застосування наслідків недійсності правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року акціонерне товариство «Універсал Банк»

(далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом

до товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива»

(далі - ТОВ «К.Альтернатива»), ОСОБА_1 , третя особа,

яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Фортуна Групп» (далі - ПП «Фортуна Групп»),

в якому, з урахуванням уточнень, просило: в якості застосування наслідків недійсності правочину поновити обтяження нерухомого майна іпотекою

та забороною на його відчуження, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 5437806, та яке було погашено внаслідок його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису про обтяження 1158046) та припинено 03 червня 2013 року, індексний

номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2813447

від 03 червня 2013 року; в якості застосування наслідків недійсності правочину поновити обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на її відчуження, а саме земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1124 га, кадастровий номер :29:068:0227, цільове

призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, реєстраційний номер 5437894, що було погашено внаслідок його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису про обтяження 1156665) та припинено 03 жовтня 2013 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2810115

від 03 червня 2013 року; визнати вищим пріоритет іпотеки АТ «Універсал Банк» у відповідності до договору іпотеки від 07 серпня 2007 року, порівняно із іпотекою, встановленою у відповідності до договору іпотеки № 1242 від 13 серпня 2014 року, укладеного між ТОВ «К. Альтернатива» та ОСОБА_1 ; в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 001-2902/840-0031 від 07 серпня 2007 року в розмірі 364 279, 66 доларів США, що станом на 01 жовтня 2009 року за курсом НБУ складає 2 915 694, 40 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на вказаний будинок та земельну ділянку, а також на всі будівлі, споруди, побудови та інші об`єкти нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :29:068:0227, що належить ТОВ «К. Альтернатива», шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом

на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У березні 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся

до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про стягнення коштів у розмірі 685 000 грн.

13 серпня 2019 року ТОВ «К.Альтернатива» звернулось до суду із зустрічним позовом до АТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору

№ 001-2902/840-0031 та договору іпотеки від 07 серпня 2007 року припиненими з 17 вересня 2009 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року у прийнятті зустрічного позову ТОВ «К.Альтернатива» відмовлено.

Підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено, в якості застосування наслідків недійсності правочину поновлено обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на його відчуження, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 5437806, та яке було погашено внаслідок його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису

про обтяження 1158046) і припинено 03 червня 2013 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2813447

від 03 червня 2013 року; в якості застосування наслідків недійсності правочину поновлено обтяження нерухомого майна іпотекою

та забороною на її відчуження, а саме земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1124 га, кадастровий номер :29:068:0227, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, реєстраційний номер 5437894, що було погашено внаслідок

його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису

про обтяження 1156665) та припинено 03 жовтня 2013 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2810115

від 03 червня 2013 року; визнано вищим пріоритет іпотеки АТ «Універсал Банк» у відповідності до договору іпотеки від 07 серпня 2007 року, порівняно із іпотекою, встановленою у відповідності до договору іпотеки

№ 1242 від 13 серпня 2014 року, укладеного між ТОВ «К. Альтернатива»

та ОСОБА_1 ; в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 001-2902/840-0031 від 07 серпня 2007 року в розмірі 364 279, 66 доларів США, що станом на 01 жовтня

2009 року за курсом НБУ складає 2 915 694, 40 грн перед АТ «Універсал Банк», звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на вказаний будинок та земельну ділянку, а також на всі будівлі, споруди, побудови та інші об`єкти нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :29:068:0227, що належить ТОВ «К. Альтернатива», шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом

на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» про стягнення коштів відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційні скарги ТОВ «К.Альтернатива», представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня

2019 року скасовано, зустрічну позовну заяву ТОВ «К.Альтернатива»

направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року у частині визнання вищого пріоритету іпотеки АТ «Універсал Банк» та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, ухвалено

в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції щодо вирішення позовних вимог АТ «Універсал Банк» залишено без змін.

14 січня 2020 року до Верховного Суду АТ «Універсал Банк» подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позову

про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і залишити в силі

в цій частині рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму

права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що судове рішення суду апеляційної інстанції йому не надсилалось у зв`язку

із відсутністю фінансування витрат суду на здійснення відправлень поштової кореспонденції. З повним текстом постанови суду апеляційної інстанції представник банку ознайомився 05 січня 2021 року, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада

2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива», ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Фортуна Групп», про застосування наслідків недійсності правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки

та за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 363/3583/15-ц).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович