Справа № 2/1522/8876/11
Провадження № 6/522/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Сташука С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», за участі стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», боржника - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (надалі ТОВ «Вердикт капітал») із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13к-203. 18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого права кредитора щодо погашення заборгованості, в тому числі, за кредитним договором №13к-203, укладеним з ОСОБА_2 , перейшли до ТОВ «Вердикт капітал».

Оскільки законні підстави для проведення стягнення з боржника на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відпали, а сторона виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вибула з правовідносин за вищезазначеним кредитним договором, тому підлягає заміні її правонаступником - новим кредитором, а саме ТОВ «Вердикт капітал».

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить замінити стягувача у виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2012 року у справі № 2/1522/8876/11 з ПАТ «Банк «Фінанси на Кредит» та ТОВ «Вердикт капітал».

Заява разом з матеріалами справи отримана суддею 16 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», розгляд справи призначено на 25 січня 2021 року в загальному порядку у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (провадження).

Розгляд справи, призначений на 25 січня 2021 року відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 01 лютого 2021 року.

У судове засідання 01 лютого 2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Їжаковський О. В. у заяві просив розгляд справи провести у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Їжаковського О. В. та положення ст. 223, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що у червні 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2012 року провадження в указаній справі в частині вимог до ОСОБА_2 закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2012 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №13к-203 від 18 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , в розмірі 85 475,27 грн. Вирішено питання про судові витрати.

18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до позичальників та поручителів (надалі боржників) зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 13к-203 від 18 квітня 2007 року, укладеним з ОСОБА_2 , та відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2018 року - Реєстру договорів поруки, права вимоги за якими відступаються, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки № 727/07 від 18 квітня 2007 року.

Отже, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 13к-203 від 18 квітня 2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче продовження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з положень цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а отже, припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія, факторинг), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і у разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, ураховуючи вищевикладене, вважає, що з метою виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2012 року у справі № 2/1522/8876/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід замінити стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси на Кредит» та ТОВ «Вердикт капітал».

На підставі викладеного вище, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512-519 ЦК України, ст. ст. 18, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2012 року у справі № 2/1522/8876/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13к-203 від 18 квітня 2007 року, замінивши стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду складена 01.02.2021

Суддя Т. Ю. Федчишена

01.02.2021