Справа № 714/913/20
Провадження № 2/714/18/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.
секретар: Чорней К.Т.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком. Посилалась на те, що вона є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі Договору дарування об`єкта незавершеного будівництва, житлового будинку від 30 листопада 2013 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАН №636347 від 30.11.2013 року. У її будинку окрім неї, також зареєстровані відповідачі, її родичі, а саме ОСОБА_3 (її племінниця), ОСОБА_4 (її брат), ОСОБА_5 (її сестра), ОСОБА_7 (її сестра) та ОСОБА_6 (її племінниця). Хоч останні і зареєстровані у її будинку, але в ньому не проживають. Так, її племінниця ОСОБА_3 не проживає у будинку з 2013 року, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 не проживають у будинку з 2000 року, ОСОБА_5 з 1999 року, а племінниця ОСОБА_6 не проживає з 2013 року, що підтверджується Актом про не проживання від 03 листопада 2020 року за №730. З часу відколи відповідачі не проживають у її будинку, вони жодним чином не приймали участь в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг тощо. Вважає, що інших альтернативних способів забезпечення реалізації її прав як власника, ніж як визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житлом, у даній ситуації немає, оскільки саме так бажає захистити свої права і має на це право. У зв`язку з тим, що відповідачі у її будинку не проживають понад встановленні нормами законодавства строки, вважає, що слід визнати їх такими, що втратили право на користування її житловим будинком, тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивач ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилався, що основною причиною визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком позивачки є те, що остання не може оформити субсидію, крім цього у всіх відповідачів є свої будинки в яких вони проживають і їх реєстрація в будинку позивача є формальною, ні один з відповідачів не допомагав позивачці утримувати будинок та сплачувати комунальні послуги, тому реєстрація відповідачів у її будинку носить обтяжливий для неї характер.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились та не повідомили про причини їх неявки, а також не подали відзив на позов. Тому суд вважав м можливим розглянути справу у їх відсутності та винести по справі заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи представник позивача не заперечував.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснили, що вона є племінницями ОСОБА_2 , а відповідачі по справі є їх близькими родичами з якими позивачка знаходиться в гарних родинних відносинах. Всі відповідачі давно не проживають у будинку позивачки, однак зареєстровані, чому самостійно не виписуються не знають, кожен з них має свої будинки в яких проживають. Знає , що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не проживають в будинку позивача десь з 2013 чи 2014 року, решта ще раніше десь з 2000 чи 2001 року.
Свідок ОСОБА_9 надала суду аналогічні показання, також додала, що вона є донькою ОСОБА_2 . Відповідачі по справі є відповідно дядею, тітками та двоюрідними сестрами. Позивачка не може оформити субсидію із-за такої кількості зареєстрованих осіб у її будинку і це на їх погляд основна причина звернення її до суду.
Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі Договору дарування об`єкта незавершеного будівництва, житлового будинку від 30 листопада 2013 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАН №636347 від 30.11.2013 року. Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що в будинку приписані власниця ОСОБА_2 , її син ОСОБА_10 , донька ОСОБА_11 , брат ОСОБА_4 , племінниця ОСОБА_3 , брат ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_5 , сестра ОСОБА_7 та племінниця ОСОБА_6 . З акту не проживання складеного комісією у складі секретаря Герцаївської міської ради Бодайку Н.К., керуючого справами Герцаївської міської ради Корчаковського І.В. та опитаних сусідів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_2 є власницею будинку по АДРЕСА_1 , в даному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 (її племінниця), ОСОБА_4 (її брат), ОСОБА_5 (її сестра), ОСОБА_7 (її сестра) та ОСОБА_6 (її племінниця), однак останні тривалий час по вищевказаній адресі не проживають.
Згідно зі ст. 71 ЖК Української PCP, жиле приміщення за наймачем або членами його сім`ї зберігається протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК Української PCP встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За ч. 1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до ст. 391 ЦК України - власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні довів та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 жодними доказами не спростували, що тривалий час не проживають у будинку позивачки по АДРЕСА_1 без поважних на то причин. Отже, відповідно до зазначених вимог Закону відповідачі є особами, які втратили право на користування спірним житлом.
За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підлягають до задоволення, а саме слід визнати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житлом.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: