Справа № 236/3403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря- Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 11.11.2021 року по справі № 236/3403/21 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Рішенням суду від 11.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, задоволені. Визнано незаконним та скасовано рішення Лиманської міської ради Донецької області від 18.03.2021 № 8/6-746 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ». Стягнуто з Лиманської міської ради Донецької області (84406, Донецька область, м Лиман вул. Незалежності, буд. 46, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 5908,00 грн.

Рішення законної сили не набрало.

24.11.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 11.11.2021.

Як вбачається із повного тесту рішення суду від 11.11.2021, складеного 15.11.2021, в його мотивувальній частині допущена описка в зазначенні статті КК України: замість вірного ст. 356 КК України, зазначено ст. 326 КК України та у вступній та резолютивній частині та у повному тексті резолютивної частини допущена описка, а саме не вірно зазначено РНКПО позивача: замість вірного НОМЕР_2 , зазначено НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи щодо вирішення порушеного процесуального питання, сторони до суду не прибули, заяв про необхідність відкладення судового засідання до суду не надали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 11.11.2021, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину рішення Краснолиманського міського суду Донецької області суду від 11.11.2021 року по справі № 236/3403/21 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, а саме:

п`ятнадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

"30.09.2021 до суду надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_1 в якій зазначено, що порядок взяття на обік безхазяйного нерухомого майна визначений ч. 2 ст. 335 ЦК України (взяття на облік, оприлюднення інформації про це, звернення до суду з відповідним позовом), проте жодних дій передбачених цією нормою відповідачем зроблено не було, отже при складанні акту про безхазяйність нерухомого майна головою вуличного комітету вчинено самоправство, що має ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Отже даний доказ є неналежним та недопустимим. ";

у третьому абзаці резолютивної частини рішення вірним вважати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя -