Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року місто Київ

справа №359/5815/20

провадження№22-ц/824/16963/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клименко Катериною Олегівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про зобов`язання виконати умови колективного договору при звільненні працівника та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про зобов`язання виконати умови колективного договору при звільненні працівника та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Клименко К.О. 11 листопада 2021 року через засоби поштивого зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 з Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувані матеріали цивільної справи №359/5815/20.

Матеріали справи №359/5815/20 надійшли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до суду апеляційної інстанції 25 листопада 2021 року.

В тексті апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 27 вересня 2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення вона, як представник позивача, отримала в приміщенні суду під розписку 18 жовтня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

27 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про зобов`язання виконати умови колективного договору при звільненні працівника та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене Бориспільським міськрайонним судом Київської області 30 вересня 2021 року.

Копію повного тексту рішення представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Клименко К.О. отримала 18 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (том№ 2, а.с. 63).

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Клименко К.О. подала через засоби поштового зв`язку 11 листопада 2021 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клименко Катериною Олегівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про зобов`язання виконати умови колективного договору при звільненні працівника та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус