Провадження № 2/161/408/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

29 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи є відповідь АТ «ОТП Банк» про відмову у розкритті банківської таємниці на вимогу суду від 23 листопада 2020 року, адже підставою для надання запитуваної інформації може бути лише відповідне рішення (ухвала) суду. Представник позивача просить витребувати у АТ «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) копії усіх діючих за період з 17 жовтня 2019 року до тепер, відповідно до яких ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміщала кошти на відповідних банківських рахунках АТ «ОТП Банк»; відомості про рух коштів на усіх банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17 жовтня 2019 року по даний час. Також представник позивача просить витребувати в приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лантьєвої В.В. (61082, м. Харків, пр. Московський, 196/1, А-5) копію договору купівлі-продажу №862 від 19 квітня 2019 року, який укладений з ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання представника позивача про витребування доказів вже було задоволено судом, однак надання запитуваної інформації потребує відповідного процесуального оформлення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору та ту обставину, що позивач не може іншим способом здобути зазначені ним докази, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) копії усіх діючих за період з 17 жовтня 2019 року до тепер, відповідно до яких ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміщала кошти на відповідних банківських рахунках АТ «ОТП Банк», а також відомості про рух коштів на усіх банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17 жовтня 2019 року по даний час.

Витребувати в приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лантьєвої Віри Валентинівни (61082, м. Харків, пр. Московський, 196/1, А-5) копію договору купівлі-продажу №862 від 19 квітня 2019 року, який укладений з ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для вико нання Акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) та приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Лантьєвій Вірі Валентинівні (61082, м. Харків, пр. Московський, 196/1, літ «А-5»).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк