Справа № 279/4470/20
Провадження 2-др/279/3/21
01 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,
секретаря Комарової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 279/4470/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, -
13.11.2020 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії був задоволений.
19.01.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення з відповідача понесені судові витрати в сумі 840 гривень.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат з наступних підстав.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розділити між сторонами судові витрати.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп. (а.с.1).
Як вбачається з матеріалів справи в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з відповідача на користь позивача в розмірі 840,80 грн. сплачених позивачем при зверненні до суду з позовною заявою.
Керуючись ст. 133,141,270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №279/4470/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, наступного змісту: Стягнути з виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коваленко В.П.