Провадження 2-з/201/319/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів банківських послуг, повернення вкладів, стягнення процентів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 листопада 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів банківських послуг, повернення вкладів, стягнення процентів та пені.

В обґрунтування поданої заяви заявники посилалися на те, що 15 вересня 2021 року було порушено кримінальне провадження № 0001049 за фактом шахрайського заволодіння грошима вкладників АТ «Ідея Банк» (ч. 2 ст. 190 КК України) відносно колишнього керівника Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» ОСОБА_4 , з яким заявники укладали усі договори та який допомагав вносити кошти на відповідні депозитні рахунки. Після цього банк став ігнорувати вимоги заявників про повернення депозитів з відповідними процентами та відмовляється надавати будь-яку інформацію про стан рахунків. Звернення до Національного банку України не дали результату та вони не отримали жодної інформації про вклади.

На думку заявників для належної підготовки майбутнього позову та для ефективного захисту прав є необхідність у витребуванні інформації, яка стосується виключно їх рахунків та вкладів, яку повинні мати АТ «Ідея Банк» та НБУ щодо усіх депозитних договорів майбутніх позивачів та щодо суми зобов`язань відповідача по усім банківським договорам.

З урахуванням викладеного заявники просили витребувати від АТ «Ідея Банк»:

1) належним чином засвідчені копії усіх банківських договорів (договорів строкового банківського вкладу фізичної особи, договорів банківських та карткових рахунків) за період з 01 січня 2020 року по день надання суду відповіді, а також належним чином засвідчені деталізовані копії банківських виписок по усім рахункам за період з 01 січня 2020 року по день надання суду відповіді по наступним клієнтам (контрагентам/кредиторам) банку: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

2) відомості про систему документообігу в АТ «Ідея Банк» за період з 01 січня 2020 року по день надання суду відповіді, а саме: про процедуру інформування філіями (відділеннями) АТ «Ідея Банк» головного офісу АТ «Ідея Банк» про укладені філіями (відділеннями) договори та про внесення клієнтами банку (контрагентами/інсайдерами) відповідних коштів на рахунки у відділеннях (філіях) банку, а також відомості про порядок надання АТ «Ідея Банк» щомісячної звітності до Національного банку України по кожному клієнту (контрагенту/інсайдеру), який має депозитні (вкладні) договори або банківські рахунки, а також належним чином завірені копії умов та правил надання банківських послуг АТ «Ідея Банк», які діяли за період з 01 січня 2020 року по день надання суду відповіді;

3) належним чином завірену копію наказу банку/іншого документу, на підставі якого ОСОБА_4 було призначено керівником Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) та перелік його посадових повноважень, як керівника відділення банку. Також надати належним чином завірену копію наказу банку/іншого документу, на підставі якого ОСОБА_4 було звільнено з посади керівника Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» та взагалі звільнено з банку;

4) повідомити суд про результати службового розслідування відносно незаконного заволодіння ОСОБА_4 коштами клієнтів Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк»;

5) надати суду докази повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) належних їм грошових коштів за усіма їх договорами, перелік яких зазначено у наданих ними разом з заявою про витребування доказів довідках АТ «Ідея Банк» про розмір залишку грошових коштів станом на 25 серпня 2021 року за їх договорами та у їх заявах від 02 вересня 2021 року про повернення грошових коштів згідно договорів строкового банківського вкладу з відміткою про отримання їх 02 вересня 2021 року Директором Регіонального ПФ-СХ Регіону АТ «Ідея Банк» Павловською А.А., у яких зазначено перелік їх договорів.

Також заявник просили витребувати від Національного банку України: належним чином засвідчену інформацію у вигляді довідок, копій витягів (сторінок) чи виписок з будь-якого виду статистичної звітності Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Національного банку України, зокрема, зі звітності у формі «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (форма № 625 - місячна) та звітності у формі електронного файлу «D6X» з назвою «Дані про депозити (за класифікаціями видів депозитів та контрагентів)», які містить інформацію за період з 01 січня 2020 року по день надання суду відповіді відносно банківських рахунків та банківських договорів наступних кредиторів (контрагентів/інсайдерів) АТ «Ідея Банк»: код (номер) кредитора (інсайдера) банку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); код (номер) НОМЕР_2 кредитора (інсайдера) банку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); код (номер) НОМЕР_3 кредитора (інсайдера) банку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заявники та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника заявників до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі, у якій заяву про забезпечення доказів просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів та додані до неї документи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів законодавець з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено механізм витребування доказів (ст. 84 ЦПК України) та витребування доказів як способу забезпечення доказів (ст. 116 ЦПК України).

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів,які визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

Отже, забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов`язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджують, що на їх ім`я в АТ «Ідея Банк» були відкриті договори банківського вкладу.

У відповідь на звернення заявника ОСОБА_6 банк надав відповідь про відсутність встановлення факту наявних перед заявниками зобов`язань в рамках означених у їхніх зверненнях сум та договорів.

При цьому заявниками надано довідки підписані начальником Дніпровського відділення № 2 АТ «Ідея Банк», що були видані на ім`я заявників про наявність відкритих договорів банківського вкладу.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, вони подали цю заяву саме як забезпечення доказів по справі, яка розглядатиметься в порядку позовного провадження, вимоги заявників вказують на наявність згодом утруднення або унеможливлення подання відповідних доказів, вони зверталися до банку, а також Національного банку України для отримання запитуваної інформації, проте її не отримали.

З метою забезпечення права заявників на судовий захист, необхідністю подання позову до банку, враховуючи неможливість отримання відповідних доказів заявниками іншим чином, зазначена заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 76-84, 116, 118, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів банківських послуг, повернення вкладів, стягнення процентів та пені задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк»:

1) належним чином засвідчені копії усіх банківських договорів (договорів строкового банківського вкладу фізичної особи, договорів банківських та карткових рахунків) за період з 01 січня 2020 року по день надання суду відповіді, а також належним чином засвідчені деталізовані копії банківських виписок по усім рахункам за період з 01 січня 2020 року по день надання суду відповіді по наступним клієнтам (контрагентам/кредиторам) банку: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

2) відомості про систему документообігу в АТ «Ідея Банк» за період з 01 січня 2020 року по день надання суду відповіді, а саме: про процедуру інформування філіями (відділеннями) АТ «Ідея Банк» головного офісу АТ «Ідея Банк» про укладені філіями (відділеннями) договори та про внесення клієнтами банку (контрагентами/інсайдерами) відповідних коштів на рахунки у відділеннях (філіях) банку, а також відомості про порядок надання АТ «Ідея Банк» щомісячної звітності до Національного банку України по кожному клієнту (контрагенту/інсайдеру), який має депозитні (вкладні) договори або банківські рахунки, а також належним чином завірені копії умов та правил надання банківських послуг АТ «Ідея Банк», які діяли за період з 01 січня 2020 року по день надання суду відповіді;

3) належним чином завірену копію наказу банку/іншого документу, на підставі якого ОСОБА_4 було призначено керівником Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) та перелік його посадових повноважень, як керівника відділення банку. Також надати належним чином завірену копію наказу банку/іншого документу, на підставі якого ОСОБА_4 було звільнено з посади керівника Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» та взагалі звільнено з банку;

4) докази повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) належних їм грошових коштів за усіма їх договорами, перелік яких зазначено у наданих ними разом з заявою про витребування доказів довідках АТ «Ідея Банк» про розмір залишку грошових коштів станом на 25 серпня 2021 року за їх договорами та у їх заявах від 02 вересня 2021 року про повернення грошових коштів згідно договорів строкового банківського вкладу з відміткою про отримання їх 02 вересня 2021 року Директором Регіонального ПФ-СХ Регіону АТ «Ідея Банк» Павловською А.А., у яких зазначено перелік їх договорів.

Витребувати від Національного банку України належним чином засвідчену інформацію у вигляді довідок, копій витягів (сторінок) чи виписок з будь-якого виду статистичної звітності Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Національного банку України, зокрема, зі звітності у формі «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (форма № 625 - місячна) та звітності у формі електронного файлу «D6X» з назвою «Дані про депозити (за класифікаціями видів депозитів та контрагентів)», які містить інформацію за період з 01 січня 2020 року по день надання суду відповіді відносно банківських рахунків та банківських договорів наступних кредиторів (контрагентів/інсайдерів) АТ «Ідея Банк»: код (номер) кредитора (інсайдера) банку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); код (номер) НОМЕР_2 кредитора (інсайдера) банку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); код (номер) НОМЕР_3 кредитора (інсайдера) банку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В іншій частині заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Заявники:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Інші особи, які можуть отримати статус учасників справи:

Акціонерне товариство «Ідея Банк», , 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11/

Національний банк України, , 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9,

Суддя С.О. Демидова