29.11.2021
Справа №642/8035/21
4-с/642/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із даною скаргою, в якій просила відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1167 від 26.02.2008р., виданого Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно, а також просила повернути виконавчий лист у відділ ДВС Київського РУЮ для подальшого і повного виконання.

В обгрунтування скарги посилалася на те, що Білоцерківським відділом ДВС здійснювалося виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1167 від 26.02.2008р., виданого Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнення з боржника проводилися не у повному обсязі. В подальшому, 21.09.2020р. заявниця отримала постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що заборгованість за виконавчим листом №2-1167 від26.02.2008р. становить 20327,75 грн. Заявниця вважає, що виконавець не мав права виносити таку постанову, оскільки заборгованість не сплачена і рішення суду не виконане.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частина друга цієї статті визначає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із положеннями статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає сама ОСОБА_1 , про порушення своїх прав органом державної виконавчої служби вона дізналася у вересні 2020 року, тобто більше року потому. До суду із даною скаргою вона звернулася 24.11.2021р. з пропуском десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.449 ЦПК України.

Клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку із посиланням на поважність причин його пропуску ОСОБА_1 не наводить.

Враховуючи положення статті 13 ЦПК України, суд не вправі самостійною, без відповідного клопотання сторони у справі, вирішувати питання про поновлення процесуального строку.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, в порядку ст.126 ЦПК України.

Дана обставина не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне звернення до суду із даною скаргою та клопотанням про поновлення процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 126, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із даною скаргою з клопотанням про поновлення процесуальних строків із посиланням на причини пропуску цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко