overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5144/21
Провадження № 2-н/345/850/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4018, 59 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 729/598/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

третя особа 1: Прокуратура Чернігівської області: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

третя особа 2: Прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Крупина Людмила Григорівна:17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Євгена Лоскота, 1

предмет позову - про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із смертю судді Писанця В.А.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 729/598/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Чернігівської області, прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Крупина Людмила Григорівна про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 08 лютого 2022 року о 11-00 годин в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 315/964/21
Номер провадження № 2-о/315/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

22.07.2021 рокуухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання - чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то яку саме?;- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?; - чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свій стан здоров`я, особисто з`явитись в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи? Проведення експертизи доручено комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

26.11.2021 року за вх. № 6911/21 до суду від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 457 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 457 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходжу до висновку про те, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2021 року о 09.30 годині з викликом всіх учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа №639/251/20
Провадження №2-др/639/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

01 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/251/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/251/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якій просить суд стягнути з відповідача процесуальні судові витрати на правову допомогу (професійну правничу допомогу) 15 000,00 грн. та 150,00 грн. за розрахунки касової операції.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, на підставі положень ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/251/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, призначивши судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/251/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити судове засідання з вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на 14 год. 00 хвилин 05.02.2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
провадження №: 2/752/4163/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 року позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 46253440,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором - передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У грудні 2020 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів за договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 15 годині 30 хвилин 29 квітня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 457/1240/20
провадження №2/457/78/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стечкевича Ігоря Орестовича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стечкевича Ігоря Орестовича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стечкевича Ігоря Орестовича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу відкласти на 12 год. 10 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 161/9971/21
Провадження № 2/161/2901/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/9971/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року подружжю надавався строк один місяць для примирення, провадження у справі зупинялося.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року провадження у справі поновлено.

11.11.2021 позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 355/1414/20
Провадження № 2/355/311/21
У Х В А Л А

про заміну відповідача

01 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни надійшло клопотання в якому вона просить суд замінити відповідача Яблунівську сільську раду Баришівського району Київської області на Березанську міську раду Київської області, оскільки на даний час Яблунівську сільську раду приєднано до Березанської сіської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за павилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Яблунівську сільську раду Баришівського району Київської області Березанську міську раду Київської області (місце знаходження 07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, № 1).

Слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 18 березня 2021 року, 09 год. 30 хв., повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження №2/369/4955/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.07.2021 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Проте станом на 29 листопада 2021 року позивачем не було усунуто недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не усунула усі вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву, слід повернути позивачуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Дубас
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/87/21
Номер провадження 2-н/530/19/21
01.02.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 296/356/21
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду Житомира від 20 січня 2021 року у цивільній справі №296/356/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 20.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, однак у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено дату призначення справи до судового розгляду "29.01.2021" замість "26.01.2021".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2021 помилково зазначено дату призначення справи до судового розгляду "29.01.2021" замість "26.01.2021", суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2021 року та вважати правильною дату призначення справи до судового розгляду "26.01.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова