Повадження № 2/638/459/21
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Цвіри Д.М. за участю секретаря судових засідань Варданян К.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Трест Жилстрой-1» про подій майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , а також тягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

До вищевказаного позову долучено клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить витребувати докази, а саме: витребувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 :

1)договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 .

2)договір кредиту 02.3-06П-78 від 19.09.2011 року.

3)іпотечний договір під заставу нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що усі правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 , які можуть підтвердити вищевказані обставини, знаходяться у ОСОБА_3 , який самостійно користується та вважає це майно таким, що перебуває на праві його приватної власності, а, отже, не підлягає оцінці чи поділу.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Неодноразово надсилав клопотання про перенесення судових засідань.

ОСОБА_4 25.01.2021 надано письмові пояснення стосовно позову, у яких зазначено, що вона є представником відповідача, однак матеріали справи не містять документів, що підтверджували би її повноваження як представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

В задоволенні клопотання про витребування у ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , договору кредиту 02.3-06П-78 від 19.09.2011 року, іпотечного договору під заставу нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , суд відмовляє, оскільки стороною позивача не надано належних та допустимих доказів про наявність витребуваних документів у відповідача, а також неможливості самостійного отримання зазначених документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Трест Жилстрой-1» про подій майна подружжя -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Д.М.Цвіра