Справа № 152/1386/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник 12 листопада 2021 року звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 10 серпня 2021 року вона звернулася до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії. В жовтні 2021 року заявник отримала відповідь, в якій вказано, що підстави для призначення її пенсії відсутні. Відмова обґрунтована тим, що в архівній довідці №01-13-363 від 15 червня 2021 року написання прізвища та по батькові заявника не відповідає даним її паспорту. Від встановлення факту належності заявнику архівної довідки №01-13-363 від 15 червня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» залежить реалізація її права на призначення пенсії. Виправити помилки, допущені у книзі обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес» с. Лозова та СТОВ «Прогрес» с. Лозова, де заявник записана, як « ОСОБА_1 неможливо, оскільки ці підприємства ліквідовані. Заявник просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки №01-13-363 від 15 червня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 25 листопада 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.36-37).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівна довідка про її трудовий стаж не відповідає даним її паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаних підприємствах при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 28 листопада 2021 року свої пояснення щодо заяви (а.с.14).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 12 листопада 2021 року (а.с.32).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6).

8. Згідно з копією свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

9. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб 29 вересня 1985 року та зареєстрували його у Лозівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, запис №21. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.8).

10. Згідно з копією титульного листа трудової книжки серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-363 від 15 червня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книзі №18 обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес» с. Лозова та СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (а.с.10).

12. Згідно з архівною довідкою №01-13-364 від 15 червня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на підставі рішення Господарського суду від 17 грудня 2009 року №5/369-06 СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом. Документи КСГП «Прогрес» с. Лозова за 1945-1999 роки та СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області за 2000-2005 роки знаходяться на зберіганні в Комунальній установі «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.11).

13. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16 серпня 2021 року, в архівній довідці №№01-13-363 від 15 червня 2021 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», виявлено невідповідність в написанні прізвищі та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.12). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для підрахунку страхового стажу.

14. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі «Прогрес» с. Лозова, а потім в СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області та знають її, як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові в цьому колгоспі не було.

V. Оцінка Суду.

15. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

17. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

19. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

20. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

21. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-363 від 15 червня 2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Лозова Шаргородського району Вінницької області.

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА