УХВАЛА

25листопада 2021 року

м. Київ

справа № 461/6985/19

провадження № 61-13196св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційною скаргою ОСОБА_3 , підписаною адвокатом Кульчицьким Олександром Сергійовичем, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року в складі судді Юрківа О. Р. та на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в складі колегії суддів Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ :

12вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати незаконним утримування на території України малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю - відповідачем ОСОБА_2 , та повернути малолітню ОСОБА_4 до місця постійного проживання у Турецькій Республіці.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 посилається на посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року в справі № 344/12248/16-ц, від 08 травня 2019 року в справі № 333/5986/16-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 405/2584/17, від 25 липня 2018 року в справі № 755/12339/17, від 14 липня 2021 року в справі № 335/8156/19.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судовогорозгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук