Номер справи місцевого суду: 1507/268/2012
Головуючий у першій інстанції Тимошенко І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Дришлюка А.І.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа, яка не приймала участі в справі, подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що дізналася про наявність рішення в травні місяці 2016 року та 17 червня 2016 року нею була подана первісна апеляційна скарга, яка була залишена без руху, а в подальшому їй повернута у зв`язку з неусуненням недоліків. Після отримання 06.12.2016 копії ухвали про повернення апеляційної скарги, в цей же день нею знову подана апеляційна скарга, яка також була залишена без руху, а в подальшому повернута у зв`язку з неусуненням недоліків, яку вона отримала 07.06.2021. За своїм місцем проживання судову кореспонденцію не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку, слід дійти висновку про наявність підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 06 лютого 2012 року (а.с.18).

17 червня 2016 року ОСОБА_1 , як особа яка не приймала участі у розгляді справі, вперше звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року. Заявницею також було порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (т.1 а.с.32,53).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року залишено без руху (т.1 а.с.56).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року у зв`язку із невиконанням вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року (т.1 а.с.63).

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримала 06 грудня 2016 року при зверненні з заявою в суді першої інстанції (т.1 а.с.67).

Повторно із апеляційною скаргою на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася 06 грудня 2016 року, порушивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.1 а.с.70, 72).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (т.1 а.с.100).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року визнано неподаною і повернуто заявниці, у зв`язку із невиконанням ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року (т.1 а.с.108).

Копію вказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримано 07 червня 2017 року при зверненні до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та про видачу копій матеріалів справи (т.1 а.с.111 зворот).

08 червня 2017 року ОСОБА_1 повторно (втретє) подала апеляційну скаргу на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року, порушивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 судову кореспонденцію не отримувала (т.1 а.с. 59-60, 103-104, 106-107). Кореспонденція поверталась до суду з позначками «виїхала».

Враховуючи об"єктивні обставини неотримання вчасно документів суду, за відсутності ознак вжиття інших заходів з боку суду для сповіщення апелянта про залишення її апеляційної скарги без руху (зокрема, повідомлення на номери телефонів ОСОБА_1 , зазначеними нею в апеляційній скарзі), а також своєчасне подання виправлених скарг з часу отримання документів, є підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання права власності на земельну ділянку.

Зупинити дію рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

А.І.Дришлюк