Справа №635/3684/20
Провадження по справі №2/635/2094/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Дзюба А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у розмірі 9097 (дев`ять тисяч дев`яносто сім) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, з яких: 4205 (чотири тисячі двісті п`ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2020 року, 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 30 квітня 2020 року, 530 (п`ятсот тридцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок інфляційні витрати, 232 (двісті тридцять дві) гривня 60 (шістдесят) копійок - три проценти річних від простроченої суми боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір по 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення суду, в його резолютивній частині мається описка, а саме: не зазначено на користь кого стягнуті судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині вказаного рішення суду, виклавши третій абзац резолютивної частини вказаного рішення суду у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на користь держави».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, виклавши третій абзац резолютивної частини вказаного рішення суду у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на користь держави».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко