Номер провадження: 22-ц/813/9542/21
Головуючий у першій інстанції Мислива Л.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 23 червня 2021 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог (т.1, а.с.2-8).

12 січня 2021 року постановою Одеського апеляційного суду (головуючий - суддя Драгомерецький М.М.), справу передано до Теплодарського міського суду Одеської області за підсудністю (т.1, а.с.97-98).

23 червня 2021 року ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 32,40 кв.м., житлова 16,50 кв.м., станом на 06 листопада 2019 року (т.2, а.с.70).

06 липня 2021 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 23 червня 2021 року. Апелянт повідомляє, що до матеріалів справи в якості доказів долучені висновки експертів, виготовлені на замовлення сторін, якими визначена вартість квартири станом на 06 листопада 2019 року, різниця вартості в зазначених висновках визначена лише суб`єктивною думкою експертів щодо розміру торгу під час визначення вартості. А тому, апелянт вважає, що суд має можливість самостійно дати оцінку зазначеним доказам без необхідності призначення судової експертизи. Крім того, на думку апелянта, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не наведено жодних обґрунтувань того, що висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Апелянт вважає не обґрунтованим і висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі так як на його думку зупинення провадження призведе до затягування строку розгляду справа, яка вже, як зазначає апелянт, розглядається 5 місяців в порядку спрощеного позовного провадження. Апелянт вважає, що суд першої інстанції має можливість продовжити дослідження інших доказів і має можливість з`ясувати дійсні обставини справи без зупинення розгляду справи. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 23 червня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2, а.с.75-78).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 29 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 06 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

26 липня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для виправлення недоліків.

05 жовтня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків, до вказаної заяву додано квитанцію №86618 від 04.10.2021 року про сплату судового збору. Отже, було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 23 червня 2021 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік