Ухвала

26 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 359/3459/19

провадження № 61-18243ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім?ї Бориспільської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи залучено правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс»)

У березні 2021 року ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» подало заяву про зміну предмета позову, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім?ї Бориспільської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на спадкове майно.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» залишено без задоволення. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року залишено без змін.

08 листопада 2021 року ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» звернулося із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, в указаній вище справі.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови отримано 07 жовтня

2021 року.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року оприлюднено 11 жовтня 2021 року.

Разом із тим, письмових доказів на підтвердження обставини щодо отримання повного тексту оскаржуваної постанови 07 жовтня 2021 року заявником не надано, що позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судових рішень.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Зважаючи на те, що у березні 2021 року ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» подало заяву про зміну предмета позову, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270 грн.

Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270*350=794 500) (редакція закону на момент пред`явлення позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи, що ціна позову становить 1 950 400 грн, розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (звернення стягнення на спадкове майно) - 58 512 грн (29 256*200%)

Судовий збір підлягає сплаті у розмірі 58 512 грн, із яких сплачено 58 127,14 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 384,86 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк