У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ужгородський районний відділ ДВС Південно-Західного управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ужгородський районний відділ ДВС Південно-Західного управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача подав клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Треті особи без самостійних вимог на боці відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Також, положення п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Аналізуючи клопотання представника відповідача, судом встановлено, що клопотання про врегулювання спору за участі судді заявлено лише одним із учасників спору. Згоди на врегулювання спору позивачем не надано.

Крім того, представник відповідача в клопотанні зазначив, що пропонує вирішити спір мирним шляхом в частині розміру кредитної заборгованості, що не є предметом спору по даній цивільній справі.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 201-205, 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Фінпром Маркет" про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ужгородський районний відділ ДВС Південно-Західного управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко