overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/337/4/2021
ЄУН № 337/3064/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

присяжних Чорної А.О., Чернікової О.А.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДПС у Запорізькій області про оголошення громадянина померлим,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований АДРЕСА_1 ) померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 , вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Після набрання законної сили рішення про оголошення померлим ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований АДРЕСА_1 ), у відповідності до ч. 2 ст. 308 ЦПК України, надіслати рішення суду відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану, для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

На рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Кучерук І.Г.

Присяжна: Чорна А.О.

Присяжна: Чернікова О.А.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/21788/20-ц

Номер провадження 22-ц/824/3296/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Волкової С. Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 17 лютого2021 року о 16 год. 20хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 505/1248/21
Провадження 2/505/1505/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 11 жовтня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №293.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі та признаено судове засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Наданий судом строк три місяці сплив. Станом на 25.11.2021 року від сторін до суду не надходило клопотань чи будь яких заяв з приводу примирення між сторонами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.12.2021 року об 11 год. 10 хв. в залі судових засідань №1, Котовського міськрайсуду Одеської області, що знаходиться в місті Подільську Одеської області пров. Спортивний, 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська
код суду 233 Номер справи 233/4557/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 529/769/21
Провадження № 2/526/809/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали Диканського районного суду від 22.10.2021 до Гадяцького районного суду 23.11.2021 надійшла цивільна справа № 529/769/21 за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами частини 2 статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 529/769/21 за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи, що Диканським районним судом відкрито провадження у даній справі за ухвалою суду від 17.09.2021 та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись з відзивом вважаю, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 3, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №529/769/21 за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч, Полтавської області, юридична адреса місця знаходження: 37300, Полтавська область, місто Гадяч, вул. Лесі Українки, 6 на 20 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: gd.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам та їх представникам для відому.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що були постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. В. Максименко
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 4
Судовий наказ
25 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант», дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст., ст. 43 Конституції України, ст. 94,97, 115,116, ч.2 ст.233 КЗпП України, п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ст. 24 ЗУ « Про оплату праці», ст.ст.27,141, 160-161,162, 167-169, ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ю.Козлов
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_______________20___року.
Суддя ___________________ Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4196/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києвавід 11 грудня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 06 січня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 11 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2629/19
Номер провадження: 22-ц/812/12/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Долговим Антоном Геннадійовичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року по даній справі була призначена судова авто товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

25 січня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа № 487/2629/19 разом з клопотанням експерта Кульова О.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, її оплати та погодження строків її проведення.

Для вирішення даного клопотання необхідно поновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського апеляційного суду 03 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 206/370/21
Провадження № 2/206/452/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2021 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В січні 2021 року позивач звернулася до суду з даною заявою.

29 січня 2021 року позивач подала заяву про відкликання її позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній цивільній справи ще не відкрито і позивач подала заяву про відкликання її позову, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу її позов.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехіднідні положення» ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа №: 272/1112/21
Провадження № 2-н/272/62/21
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2021 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160 - 163, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19.11.2021 року і до досягнення сином повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 227,00 грн. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та ч. 8 ст.170 ЦПК України даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:І. А. Чуб
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
(підпис)
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________