У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 29 вересня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство № 5» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 29.09.2021 року, виданим Богунським районним судом міста Житомира за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство № 5» в справі № 295/12086/21, стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за житлові послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.09.2021 року в розмірі 2980,27 грн. та сплачений судовий збір у сумі 227,00 грн.

26.11.2021 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій зазначив про отримання ним судового наказу 12.11.2021 року та просить скасувати судовий наказ № 295/12086/21 від 29.09.2021 року, посилаючись на невизнання ним вимог заявника та незгоду з розрахованою сумою заборгованості.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2980,27 грн., яка стягнута судовим наказом від 29.09.2021 року Богунського районного суду міста Житомира, вважає, що наявність заборгованості у визначеному стягувачем розмірі підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній. Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, у зв`язку з чим відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29 вересня 2021 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство № 5» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлові послуги в сумі 2980,27 грн. станом на 01.09.2021 року та сплачений судовий збір у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова