Ухвала

Іменем України

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 334/3808/15

провадження № 61-144ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явленнявиконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «УкрСиббанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Заяву мотивовано тим, що 26 серпня 2015 року Ленінським районним судом

м. Запоріжжя було ухвалено рішення у справі № 334/3808/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі, стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі

130 808,28 доларів США та пеню в розмірі 435 534,60 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 лютого 2008 року

№ 0/3-1 на 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що

є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16 листопада 2005 року, встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначено початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

з вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 27 лютого 2008 року

№ 0 у розмірі 130 808,28 доларів США та пені в розмірі

435 534,60 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПAT «УкрСиббанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. Рішення набрало законної сили 08 вересня 2015 року.

На підставі вказаного судового рішення, 08 грудня 2015 року було видано виконавчі листи у справі № 334/3808/15-ц.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи у справі № 334/3808/15-ц, видані 08 грудня 2015 року разом із заявами про відкриття виконавчого провадження 17 липня 2016 року, були направлені для примусового виконання до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Запорізькій області (далі - Ленінський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області) за вих. № 30-2/8-778, 30-2/8-779, 30-2/8-780, проте ПАТ «УкрСиббанк» не надходило жодного процесуального документа, яким би підтверджувався факт здійснення державним виконавцем відповідних дій щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

12 січня 2018 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Дніпровського ВДВС

м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із запитом за вих. № 23-4/8-1211 про надання інформації щодо перебування виконавчих листів за № 334/3808/15-ц на виконанні та просило надіслати поштою копії відповідних процесуальних документів.

Згідно відповіді на запит від 23 січня 2018 року за вих. № 2347, виконавчі листи за № 334/3808/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь

АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 0 на виконанні не перебувають.

АТ «УкрСиббанк» вважало, що виконавчі документи були втрачені при поштовій пересилці, тому виконання рішення суду у справі № 334/3808/15-ц

є неможливим, а заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УкрСиббанк» залишається несплаченою.

Таким чином, АТ «УкрСиббанк» просило суд повторно видати дублікати виконавчих листів у справі № 334/3808/15-ц, а саме: про стягнення

з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі

130 808,28 доларів США та пеню в розмірі 435 534,60 грн; про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 лютого 2008 року

№ 0/3-1 на 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що

є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16 листопада 2005 року, встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначено початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

з вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 27 лютого 2008 року

№ 0 у розмірі 130 808,28 доларів США та пені в розмірі

435 534,60 грн; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПAT «УкрСиббанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

У листопаді 2019 року АТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явленнявиконавчих листів до виконання.

Заяву мотивовано тим, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання було встановлено до 08 вересня 2016 року, а відтак стягувач звернувся до ВДВС у межах строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчих документів до виконання за загальним правилом було встановлено протягом трьох років

з наступного дня після набрання рішенням законної сили. З приводу виконавчих документів, виданих до набрання чинності цим Законом, законодавцем було встановлено, що вони пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі

№ 334/3808/15-ц, виданих 08 грудня 2015 року, спливав 09 грудня 2018 року, однак АТ «УкрСиббанк» звернулося до Ленінського районного суду

м. Запоріжжя із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів 22 лютого 2018 року.

Вважало, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплив 09 грудня 2018 року з причин, які не залежали від АТ «УкрСиббанк», а тому просило суд поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 334/3808/15-ц.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та заяву

АТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 334/3808/15-ц було об`єднано

в одне провадження (№ 6/334/10/2020).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 25 листопада 2020 року, відмовлено у задоволенні заяв АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 334/3808/15-ц.

Судові рішення мотивовано тим, що АТ «УкрСиббанк» не надало суду беззаперечних доказів направлення оригіналів виконавчих листів за

№ 334/3808/15-ц на примусове виконання до ВДВС, а також не наведено обґрунтованих обставин втрати оригіналів виконавчих листів та не надано доказів на їх підтвердження. При цьому, не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Водночас, у судовому засіданні ОСОБА_1 надав оригінали виконавчих листів за № 334/3808/15-ц, які не були втрачені стягувачем, а знаходилися

у нього, оскільки були передані йому представником АТ «УкрСиббанк» під час мирного врегулювання спору.

30 грудня 2020 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою наухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 06 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 25 листопада 2020 року (надійшла до суду 04 січня 2021 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у видачі дублікатів виконавчих листів та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім цього, у касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» у порядку статті 406 ЦПК України навело свої обґрунтування щодо незгоди з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року та постановою Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року в частині відмови у поновленні строку для пред`явленнявиконавчих листів до виконання

у справі № 334/3808/15.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що касаційна скарга заявника в частині вирішення вимог заяви щодо видачі дубліката виконавчого документа є необґрунтованою з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону Закон України «Про виконавче провадження» пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року

у справі № 334/3808/15-ц ПАТ «УкрСиббанк» 08 грудня 2015 року було видано оригінали виконавчих листів у справі № 334/3808/15-ц, а саме: про стягнення

з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі

130 808,28 доларів США та пеню в розмірі 435 534,60 грн; про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 лютого 2008 року

№ 0/3-1 на 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що

є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16 листопада 2005 року, встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначено початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

з вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 27 лютого 2008 року

№ 0 у розмірі 130 808,28 доларів США та пені в розмірі

435 534,60 грн; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПAT «УкрСиббанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

У виконавчих листах за № 334/3808/15-ц зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08 вересня 2016 року (а. с. 5-7, том 7).

У заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів,

АТ «УкрСиббанк» зазначало, що вказані документи були видані судом та разом із заявами про відкриття виконавчого провадження 17 липня 2016 року, були направлені для примусового виконання до Ленінського РВ ДВС ГТУЮ

у Запорізькій області за вих. № 30-2/8-778, 30-2/8-779, 30-2/8-780.

12 січня 2018 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Дніпровського ВДВС

м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із запитом за вих. № 23-4/8-1211 про надання інформації про стан виконавчого провадження за виконавчими документами у справі № 334/3808/15-ц (а. с. 15-16, том 7).

Згідно відповіді Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 23 січня 2018 року за вих. № 2347 на запит, виконавчі листи за

№ 334/3808/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2008 року

№ 0 до відділу не надходили та на виконанні не перебувають

(а. с. 17, тому 7).

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України установлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові

від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), згідно з яким якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно вказав, що відсутні правові підстави для задоволення заяви АТ «УкрСиббанк» та видачі дублікатів виконавчих листів Ленінського районного суду м. Запоріжжя з огляду на закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання судами не визнані. Також, заявником не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналів виконавчих листів за № 334/3808/15-ц та направлення цих виконавчих документів на примусове виконання.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень в частині вирішення вимог заяви щодо видачі дублікатів виконавчих листів убачається, що касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» є необґрунтованою, правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 25 листопада 2020 року за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явленнявиконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць