№ 336/430/21
н/п. 2/336/1630/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станиславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станиславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.01.2021 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позов обґрунтований тим, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження ВП № 63617899, щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 32081 від 08.09.2020 р. з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» грошових коштів в розмірі 9 614,59 грн.. Позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

До позову представником позивача адвокатом Вальком В.С. додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та заборони здійснення будь-яких дій відносно виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. ВП № 63617899 від 20.11.2020 було постановлено звернути стягення на заробітну плату ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 32081 від 08.09.2020 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» грошових коштів в розмірі 9 614,59 грн. Однак, позивач вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Станом на сьогоднішній день вказаний виконавчий напис виконується ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ", чим порушуються її майнові права.

Заявник вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з її заробітної плати грошові кошти на користь стягувача та приватного виконавця. Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 32081 від 08.09.2020, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 9 614,59 грн..

Відповідно до п.6 ч.1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до клопотання доказами, зокрема постановою 63617899 від 20.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву предстаника позивача ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за № 32081, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» () заборгованості в розмірі 9 614,59 грн. по виконавчому провадженню ВП № 63617899.

Заборонити здійснювати будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за № 32081, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» () заборгованості в розмірі 9 614,59 грн. по виконавчому провадженню ВП № 63617899.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв