У Х В А Л А Справа № 200/11338/17

Провадження 2/932/1274/21

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву адвоката Пугача Анатолія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства логістичної компанії «ЕКСІМ ЮНІВЕРС», ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

06.10.2021 року до суду засобами електронної пошти надійшла заява адвоката Пугача Анатолія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якій він посилається на те, що є представником відповідача ОСОБА_2 та здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві, внаслідок чого не може прибути у судове засідання, що відбудеться 07.10.2021 року у м. Дніпрі.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, що затверджений Наказом ДСА України за № 196 від 23.04.2020 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

З заяви адвоката Пугача А. вбачається, що він прохає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В цей же час, ця заява подана до суду пізніше ніж за п`ять днів до призначеного у справі судового засідання та без доказів направлення її копії іншим учасникам процесу.

У матеріалах справи відсутні докази повноважень адвоката Пугача А. на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 та такі до заяви не долучені.

Враховуючи невідповідність заяви адвоката вимогам ст. 212 ЦПК України, а також відсутність доказів повноважень адвоката Пугача А. на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 , несвоєчасність подання такої заяви, підстав для її задоволення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адвоката Пугача Анатолія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол