overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3676/20
пр № 2-сз/464/2/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву адвоката Сохи О.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЛКП «Житловик-С», ЛМКП «Львівводоканал», АТ «Львівгаз», ТзОВ «Львівгаз збут», ЛМКП «Львівтеплоенерго», ТОВ «Львівенергозбут» про розподіл особових рахунків,

в с т а н о в и в :

адвокат Соха О.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 28.01.2021 р. звернулась в суд із заявою про повернення судового збору у цивільній справі №464/3676/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЛКП «Житловик-С», ЛМКП «Львівводоканал», АТ «Львівгаз», ТзОВ «Львівгаз збут», ЛМКП «Львівтеплоенерго», ТОВ «Львівенергозбут» про розподіл особових рахунків.

Розгляд заяви про повернення судового збору проведено без повідомлення учасників справи, а тому відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України справу розглянуто в порядку письмового провадження. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції від 25.05.2020 р. АТ «А-Банк», представником позивача Соха О.Г. сплачено при подачі вищевказаної позовної заяви судовий збір в сумі 840 грн. на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути ОСОБА_1 840 грн., сплаченого 25.05.2020 р. судового збору в АТ «А-Банк» (МФО 307770) на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанцією MP_AB080596BNT_13901740 від 25.05.2020 р. (виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України номер документа квитанції: 39291189.1; сума 840 грн).

Ухвала остаточна, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 524/4905/20
Провадження № 2/524/283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Курячий Вячеслав Михайлович про визначення часток співвласників земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Автозаодського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Курячий Вячеслав Михайлович про визначення часток співвласників земельної ділянки.

У судове засідання представник відповідача не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи керівництво повідомлено належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Курячий Вячеслав Михайлович про визначення часток співвласників земельної ділянки на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 194/1521/20
Номер провадження № 2-о/194/5/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровській області (адреса: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Харківська буд. 114), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною матір`ю. В своїй заяві зазначає, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заява подана з додержанням вимог статей 318 ЦПК України

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровській області (адреса: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Харківська буд. 114), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2021 року о 08-30 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 22 лютого 2021 року до 08-30 год. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 354/573/19
Провадження № 2/354/136/21
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

27 січня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Андрійків А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне(транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року вказану справу прийнято до провадження суддею Ваврійчук Т.Л. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09листопада 2020 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 07 грудня 2020 року, проте у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 27 січня 2021 року.

Від представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Кульпи І.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день час та місце розгляду справи належно повідомлявся, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
441/1613/20 2/441/131/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,12, 13, ч. 6 ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. (одній тисячі п`ятсот грн.) 00 коп. на кожну дитину, який підлягає індексації відповідно до закону на дітей щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 23.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

В частині стягнення аліментів за один місяць рішення звернути до негайного виконання.

Повне рішення буде складено «08» січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 355/1327/21
Провадження № 2/355/841/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.10.2021 до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, б.54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя В.Червонописький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/193/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

01.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: позивача та представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області Мєльнікова Катерина Володимирівна (місце знаходження: 67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 63) про скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області Мєльнікова Катерина Володимирівна (місце знаходження: 67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 63) про скасування запису про державну реєстрацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2021 року о 12-00 год., дата судового розгляду по суті узгоджується з присутніми учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01.02.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриляк М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

та відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020р. представник позивача звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.01.2021р. відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у справі та представник позивача не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2021 року о 13:00 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 766/8046/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

25.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяви представників відповідачів про розподіл судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2021 року в цивільній справі № 766/8046/21 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності відмовлено .

Представники відповідачів звернувся до суду з заявами про розподіл судових витрат, а саме :стягнення на користь відповідачів витрат на професійну правову допомогу.

Заяви зареєстровані канцелярією суду 24.11.2021 року на передані судді згідно журналу вхідної кореспонденції 25.11.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 270 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяви представників відповідачів про розподіл судових витрат.

Призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01.12. 2021 року в судовому засіданні питання винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

Викликати у судове засідання сторони та роз`яснити, що їх неприбуття у судове засідання, за умови належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
Справа № 515/1661/21
Провадження № 2-о/515/2170/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 28 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко