Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/763/13- ц
Провадження № 6/554/59/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву стягувача АТ «МЕГАБАНК» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Заявник прохав видати дублікат виконавчого листа №554/763/13-ц провадження №2/554/1402/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» суми боргу у розмірі 202 241,75 грн.; видати дублікат виконавчого листа №554/763/13-ц провадження №2/554/1402/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» судового збору у розмірі 2 072,42 грн.; поновити строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол №73 від 25.05.2018 року) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК». АТ «МЕГАБАНК» є правонаступником ПАТ «МЕГАБАНК». Рішенням Октябрського районного суд м. Полтави від 25.03.2013 року по справі №554/763/13-ц провадження №2/554/1402/2013 задоволено позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №31/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 207 241,75 грн., а також стягнуто судовий збір 2 072,42 грн. Рішення набрало законної сили 08.07.2013 року та 07.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави видано відповідні виконавчі листи. У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на дату видачі, строк пред`явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання встановлений 1 рік, тобто до 09.07.2014 року. АТ «МЕГАБАНК» скористався своїм правом та 16.08.2013 року вищевказані виконавчі листи було пред`явлено на примусове виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, яким були відкриті виконавчі провадження №39604388 на суму (207241,75 грн.) та №39604542 (на суму 2072,42 грн.). 27.11.2013 року головним державним виконавцем Вертелецькою JI.A. було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, зазначено про повторне пред`явлення виконавчого документу в строк до 27.11.2014 року, що відповідало вимогам Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. у редакції від 18.01.2013 року. 02.06.2016 року прийнято Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII. 03.10.2016 АТ «Мегабанк» повторно пред`явив виконавчі листи відносно обох боржників до примусового виконання, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, відповідно до ст. 12 якої встановлювався 3-річний строк пред`явлення до виконання (розділом XIII Закону «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено було, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом). Таким чином, з дня повернення виконавчого листа - 27.11.2013 року - відраховується строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, який дорівнює 3 роки та збігає 27.11.2016 року. Таким чином, виконавчі листи було повторно пред`явлено 03.10.2016 року до примусового виконання у строк встановлений Законом, який на дату пред`явлення не збіг.

Заявник зазначає, що жодної постанови державного виконавця, як-то відкриття виконавчого провадження, закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документу без виконання, на адресу АТ «МЕГАБАНК» не надходило.

Банком було отримано відповідь Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області №53271 від 21.05.2020 року, згідно якої стало відомо, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження №52495349 з примусового виконання виконавчого листа №2/554/1402/2013 від 07.08.2013 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» суми боргу 1874,42 грн., 12.10.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52495349 про стягнення 1 872,42 грн. та 23.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, державний виконавець не надає доказів поштового відправлення виконавчого документа. Окрім того, згідно отриманої відповіді стало відомо, що 18.10.2016 року державним виконавцем було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого листа на суму 202241,75 грн. та винесено постанову про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Таким чином, на даний час виконавчі листи на суму 202 241,75 грн. та 1 872,42 грн. на примусовому виконанні не перебувають, фактично на адресу Стягувача АТ «МЕГАБАНК» не повертались, орган ДВС не надає доказів направлення виконавчого документа стягувачу, тобто існує вірогідність що виконавчі листи було втрачено.

АТ «МЕГАБАНК» зазначає, що, виконавчий лист втрачено не з вини Стягувача, заборгованість за виконавчими листами не стягнута, рішення суду залишається не виконаним, порушуються інтереси стягувача АТ «МЕГАБАНК», у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 та поновленні строку їх пред`явлення до виконання.

Представник АТ «МЕГАБАНК» надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого документа.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №554/763/13-ц провадження №2/554/1402/2013 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №31/2008 від 15.02.2008 року.

25.03.2013 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 207 241,75 грн., а також судовий збір 2 072,42 грн.

08.07.2013 рішення набрало законної сили.

07.08.2013 Октябрським районним судом м. Полтави видано відповідні виконавчі листи на кожного боржника.

Установлено, що 03.10.2016 року, в межах 3-річного строку, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», виконавчі листи на суми 207 241,75 грн. та 2 072,42 грн. щодо боржника ОСОБА_2 були повторно пред`явлені до примусового виконання.

З відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) установлено:

-виконавчий лист на суму 1 872,42 грн. щодо боржника ОСОБА_2 прийнятий до виконання (ВП № 52495349 від 12.10.2016), та 23.04.2018 виконавчий лист повернуто стягувачу.

-виконавчий лист на суму 202 241,75 грн. щодо боржника ОСОБА_2 не був прийнятий до виконання та 18.10.2016 оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу.

На даний час виконавчі вказані виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають, фактично на адресу Стягувача АТ «МЕГАБАНК» не повертались, орган державної виконавчої служби не надає доказів направлення виконавчих документів стягувачу, тобто виконавчі листи втрачено.

Втрата виконавчих листів відбулась без поза межами винних дій (чи бездіяльності) стягувача. Через втрату виконавчих листів наразі сплив строк їх повторного пред`явлення до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Аналогічне положення міститься у ст. 433 ч. 1 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 260-261 ЦПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача АТ «МЕГАБАНК» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа №554/763/13-ц провадження №2/554/1402/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» суми боргу у розмірі 202 241,75 грн. та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №554/763/13-ц провадження №2/554/1402/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» судового збору у розмірі 2 072,42 грн. та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко