overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4558/20
Провадження № 2/661/136/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в розмірі 3000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 25 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк три дні з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунула, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 585/3477/21
Номер провадження 2/585/1221/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач, від імені якого діє його представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У своїй заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2021 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа №944/4302/21
Провадження №2/944/1293/21
УХВАЛА

26.11.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача адвоката Шестерніна В.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей Новояворівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей Новояворівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Судове засіданні у даній справі призначено на 16 грудня 2021 року на 10год 50хв

До початку судового засідання представник позивача адвокат Шестернін В.Д. скерував на адресу суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 19 листопада 2021 року о 11год 30хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Шестерніна Віталія Дмитровича - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей Новояворівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, яке призначене на 16 грудня 2021 року о 10год 50хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 450/2957/21 Провадження № 2/450/1590/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.08.2021 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом представлення суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн. або надання доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Вказану ухвалу позивач отримав 30.10.2021 року, що стверджується повідомленням про вручення. однак вимоги ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.08.2021 року, ним не виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України? якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 274/1801/20 Провадження № 2-і/274/20/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
провиправлення описки у виконавчих листах
у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з заявами, у яких просить виправити описку в виконавчих листах № 274/1801/20 від 03.11.2020 р., вказавши правильно РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Судом з`ясовано, що дійсно у виконавчих листах № 274/1801/20 від 03.11.2020 р., виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 15.12.2020 р., міститься помилка, а саме невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

Те, що правильним РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а. с. 12).

Відповідно до частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище помилки.

Керуючись статтями 258 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 274/1801/20 від 03.11.2020 р., виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 15.12.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2018 р. у розмірі 14 688,58 грн., замінивши у ньому цифри " НОМЕР_2 " на " НОМЕР_1 ".

3. Виправити помилку у виконавчому листі № 274/1801/20 від 03.11.2020 р., виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 15.12.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат 2 102,00 грн., замінивши у ньому цифри " НОМЕР_2 " на " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №753/15847/15-Ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, доданий до матеріалів заяви фіскальний чек від 15 січня 2021 року про направлення іншим учасникам провадження ( ОСОБА_1 ) не є належним доказом виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заява датована та направлена до суду 16 січня 2021 року.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого листа, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2/752/525/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог у справі №752/13053/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 15 січня 2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.05.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду у зазначеній справі позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, представник позивача просила вирішити питання щодо прийняти до провадження заяви про збільшення позовних вимог за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні відсутня в черговий раз, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час , правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Отже, зважаючи на те, що заява представника позивача про збільшення позовних вимог була подана після закінчення підготовчого провадження у справі, відповідно за правилами статті 49 ЦПК України прийняттю не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» про збільшення ціни позову у справі №752/13053/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» про збільшення ціни позову - повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
24.11.2021 Справа № 940/1383/21
Провадження по справі № 2/940/561/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28.11.2019 року, посилаючись на те, що відповідач добровільно умови договору не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 16.11.2021 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2020 року знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи з цієї підстави здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

А тому, оскільки місце проживання відповідачає АДРЕСА_2 , суддя вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю за місцем знаходження відповідача, а саме до Шполянського районного суду Черкаської області, так як саме до його юрисдикції відноситься зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю на розгляд Шполянському районному суду Черкаської області за адресою: 20600, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 296/8867/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 22.01.2021 року.

На підставі викладеного, ст.ст.7, 180, 194, 196 СК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 82, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265,268, 273, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - не відомий.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 635/7616/20
Провадження по справі № 2-н/635/22/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних зОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)