Справа № 346/83/21
Провадження № 2/347/363/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Рибчук Х.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикараттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 6 995,65 грн., 909,49 грн. за заміну приладу обліку, 2 102 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 10.04.2019 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки у квартирі відповідача ОСОБА_1 що в АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п 8.2.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме пошкоджений індикатор магнітного поля М 9654498 про, що було складено акт порушення №085087 від 10.04.2019 року. Акт про порушення було скріплено підписами трьох працівників АТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийська» та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень.

28.05.2019 року АТ «Прикарпаттяобленерго» у відповідності до п. 8.2.6. Правил та Методики визначення вартості не облікованої електричної енергії» було розглянуто акт про порушення №085087 від 10.04.2019 року і прийнято рішення, яке оформлено протоколом №40. Копії протоколу та рахунків були направлені відповідачу поштою. Однак відповідач на засідання комісії не з`явилася. Згідно розрахунку внаслідок порушення відповідачем правил, АТ «Прикарпаттяобленерго» завдано збитків на суму 6 995,65 грн.

10.04.2019 року у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил працівниками «Прикарпаттяобленерго» було здійснено заміну приладу обліку, вартістю 909,49 грн.

Однак в добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не оплачує обсяг та вартість необлікованої електроенергії в сумі 6 995,65 грн., та вартість приладу обліку та його заміни в сумі 909,49 грн.

У зв`язку з цим, позивач просив стягнути вказану заборгованість з відповідача в судовому порядку.

У відзиві (а.с.34-37) на позовну заяву, відповідач ствердила, що позовні вимоги «Прикарпаттяобленерго» не підтверджені належним та допустимим доказами. Зокрема, з фактом пошкодження лічильника відповідач не погоджувалася, оскільки в його роботу не втручалася, та просила працівників відповідача провести експертизу. Однак така експертиза енергопостачальником не була проведена. А відтак, на думку ОСОБА_1 , відповідачем не доведено факт її втручання в роботу приладу обліку електричної енергії.

У відповіді на відзив (а.с. 55-56) позивач ствердив, що, підписавши акт про порушення №085087 від 20.04.2019 року, ОСОБА_1 жодних зауважень не мала, а отже погоджувалась з виявленими порушеннями. Жодних застережень в акті у відповідній графі «зауваження до складеного акта» ОСОБА_1 не мала. Ні до позивача, ні на засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийська» щодо розгляду казаного акту ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином. Також позивач звертає увагу, що в акті про порушення зазначено про пошкодження індикатору магнітного поля М 9654498, при цьому жодного твердження про те, що було умисне втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку в акті про порушення не має. А тому відповідач помилково вважає вказані порушення тотожними, і як наслідок обов`язкове проведення експертизи. Оскільки зазначене в акті порушення не пов`язано з пошкодженням пломб та/або приладів обліку чи з втручанням в лічильний механізм то і проведення експертизи в такому випадку не є обов`язковим.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач стверджує, що не була належним чином повідомлена про засідання комісії, жодного листа з повідомленням вона не отримувала. Дані про відправлення за номером «489» відсутні в системі поштового зв`язку. Аналогічна ситуація із відправленням протоколу комісії №40 від 28.05.2019 року, за номером «353». Також відповідач стверджує, що з фіскальних чеків незрозуміло, що саме надсилалось їй поштовим зв`язком від імені позивача.

Щодо акту про порушення, то відповідач стверджує, що не погоджувалась з таким, і просила провести експертизу, однак працівники обленерго ствердили їй, що свої зауваження вона може висловити на засіданні комісії. Однак про засідання комісії вона не була належним чином повідомлена.

Крім того, відповідач посилаючись на правові позиції постанови ВС від 16.01.2019 року у справі №749/943/16-ц та постанові ВС від 16.10.2019 року у справі №299/3249/16-ц, у випадку невизнання споживачем факту втручання в прилади обліку електричної енергії, такий має бути в обов`язковому порядку підтверджений експертизою.

До позовної заяви, позивачем не додано договору про надання відповідачу ОСОБА_1 послуги з розподілу електричної енергії.

У письмових поясненнях позивач «Прикарпаттяобленерго» вказує, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про засідання комісії та про отримання протоколу, однак конверти поверталися із відділення Укрпошти нерозкритими, про, що свідчать довідки Укрпошти форми 20. Доводи відповідача про те, що вона просила працівників обленерго провести експертизу не відповідають дійсності, оскільки жодних зауважень до протоколу у ОСОБА_1 не було.

Щодо укладеного договору, то позивач стверджує, що відповідно до п. 2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих правил. Оскільки відповідач ОСОБА_1 отримує електричну енергію та оплачує за її споживання, то між нею та ПАТ «Прикарпаття обленерго» існують договірні відносини.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 27.04.2021 року.

Ухвалами суду від 27.04.2021 року, 20.05.2021 року, 02.06.2021 року, 24.06.2021 року розгляд справи було відкладено на 19.07.2021 року, у зв`язку з клопотаннями представника відповідача.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року розгляд справи відкладено на 31.08.2021 року, у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Ухвалами суду від 31.08.2021 року та від 29.09.2021 року розгляд справи було відкладено на 27.10.2021 року, у зв`язку з клопотаннями представника позивача.

Розгляд справи відкладено на 24.11.2021 року, у зв`язку зі зайнятістю судді в розгляді іншого провадження.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі, то, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем послуг які надає позивач. Так, згідно п. 2.1. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» будучи оператором системи розподілу у відповідності до Правил надає відповідачу ОСОБА_1 послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом, що в АДРЕСА_1 , технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та в особовому рахунку Споживача № НОМЕР_1 , облікових базах даних Оператора системи розподілу (а.с. 8-11).

31.08.2016р. працівниками філії AT «Прикарпаттяобленерго» «Коломийська» було проведено перевірку приладу обліку заводський номер 12286463, тип Меридіан СОЭ-1.02/5 КРТД, що знаходиться у квартирі ОСОБА_1 , та встановлено на вказаний засіб обліку індикатор магнітного поля серія М номер 9654498, що підтверджується Актом № 2913 від 31.08.2016р. (а.с.12).

Згідно Акту № 2913 від 31.08.2016р. відповідальність за збереження і цілісність засобу комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) на ньому покладено на відповідача ОСОБА_1 (а.с.12)

10.04.2019р. при проведенні представниками філії AT «Прикарпаттяобленерго» «Коломийська» перевірки у квартирі, що в АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу було виявлено порушення п. 8.2.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: пошкоджений індикатор магнітного поля М 9654498, про, що було складено Акт про порушення № 085087 від 10.04.2019 року (а.с.13). Вказаний акт підписаний трьома працівниками АТ «Прикарпаттяобленерго «Коломийська» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 13 на звороті).

28.05.2019р року позивачем AT «Прикарпаттяобленерго» було розглянуто Акт про порушення № 085087 від 10.04.2019р. і прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 40 (а.с.15).

Згідно копії розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії ОСОБА_1 нараховано 6995,65 грн. вартості не облікованої електроенергії (а.с.16-17).

Розрахунок здійснено відповідно до п.3.4. Методики визначення обсягу та вартості недолікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором за період шість місяців з 10.10.2018 року по 10.04.2019 року.

Згідно рахунку-фактури № 2019/260/102183 Заміна однофазного електролічильника після складання акту про порушення ПРРЕЕ складає 120,83 грн., однофазний ел. прилад обліку електричної енергії, типу Система ОЕ-009 NFN складає 637,08 грн. (а.с. 18).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергію, та невідшкодування у добровільному порядку завданої шкоди внаслідок споживання не облікованої електричної енергії, та вартості заміни приладу електричного обліку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ).

Згідно з умовами вказаного вище Договору та п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до пункту 8.2.6. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 5.5.10. у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач є споживачем послуг з користування електричною енергією, яка надається позивачем. Так, відповідно до пункту 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви на приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

З урахуванням того, що електрична енергія за адресою: АДРЕСА_1 споживалася, відповідач ОСОБА_1 там проживає на постійній основі, а отже є споживачем електричної енергії.

10.04.2019 року представниками філії AT «Прикарпаттяобленерго» «Коломийська» під час перевірки у квартирі, що в АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу було виявлено порушення п. 8.2.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: пошкоджений індикатор магнітного поля М 9654498, про, що було складено Акт про порушення № 085087 від 10.04.2019 року (а.с.13).

Вказаний акт скріплений підписами працівників позивача, а також підписаний відповідачем ОСОБА_1 , яка допустила працівників «Прикарпаттяобленерго «Коломийська» до перевірки, при цьому жодних зауважень до акту, чи застережень у відповідній графі акту ОСОБА_1 не зробила (а.с.13).

Таким чином, підписаний без зауважень акт підтверджує, встановлений працівниками АТ «Прикарпаттяобленерго «Коломийська» факт пошкодження індикатора магнітного поля М 9654498. Документів, які б свідчили про зворотне, матеріали справи не містять. Отже, Акт № 085087 від 10.04.2019 р. складено у відповідності до вимог правил та є дійсним.

Законодавець не надає оператору системи розподілу інших засобів довести факт порушення окрім як шляхом складання Акту про порушення. Таким чином, Акт є єдиним достатнім, належним та допустимим доказом наявності у позивача порушень Правил роздрібного ринку електричною енергією.

Рекомендованими листами з повідомленням про вручення ОСОБА_1 повідомлялася про засідання комісії, однак вказані конверти повертались на адресу позивача (відправника) з відміткою за закінченням терміну зберігання.

У запереченнях на позов, відповідач ОСОБА_1 стверджувала, що відповідні штрихкодові ідентифікатори не зареєстровані в системі поштового зв`язку. Разом з тим, суд зауважує, що на офіційному сайті ПАТ «УКРПОШТА» в розділі відстеження місцезнаходження та стану поштових відправлень зазначено, що інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється та зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстрації. Таку ж інформацію про стан пересилання поштових відправлень можна отримати засобами телефонного зв`язку, зателефонувавши на лінію підтримки ПАТ «УКРПОШТА». Отже, доводи відповідача про не направлення позивачем АТ «Прикарпаттяобленерго» на її адресу запрошення на засідання комісії, а пізніше і протоколу, розрахунку та рахунку за не обліковану електричну енергію, оскільки відсутні дані щодо відстеження поштових направлень в системі ПАТ «УКРПОШТА», не спростовує факту направлення кореспонденції на адресу відповідача та не може братись до уваги, оскільки така інформація зберігається протягом шести місяців з моменту реєстрації, а тому записи можуть бути відсутні.

В той же час суд звертає увагу, що позивач надав завірені належним чином копії конвертів (а.с.92-93), які направлялись на адресу проживання ОСОБА_1 , та повернулись з відміткою за закінченням терміну зберігання. Вказані докази суд визнає достовірними, та такими, що не викликають сумніву. Протилежного судом не встановлено.

Відповідно до п. 8.2.4. у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 3.1. Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень, передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п. 3.3 Методики, здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів; та з урахуванням різновиду виявленого порушення.

Згідно змісту листа НКРЕ від 23.08.2013 № 5848/26/47-13, у разі виявлення випадків; фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів експертиза приладу обліку електричної енергії не проводиться, оскільки вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку електричної енергії неможливо підтвердити або спростувати шляхом проведення експертизи приладу обліку електричної енергії.

Виходячи з аналізу зазначеного пункту Методики та з врахуванням роз`яснень НКРЕ, суд приходить до висновку, що обов`язковій експертизі підлягають саме пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами, а не самі пломби, а оскільки фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не є пошкодженням пломби в розумінні пошкоджень, зазначених у пункті 3.1 Методики та п. 15 Правил, а тому така фіксація є фактом безумовного підтвердження інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку.

Суд також зауважує, що в своїх запереченнях відповідач стверджувала про обов`язковість експертизи приладу обліку електричної енергії, однак відповідач у разі незгоди з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, мала право звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Однак таким правом вона не скористалася.

Суд також звертає увагу, що наголошуючи на обов`язковості експертизи, відповідач жодних клопотань про призначення такої в судових засіданнях не являла, і відповідне клопотання не подавала.

Щодо тверджень позивача про втрату чинності нормативно-правовими актами відповідно до яких здійснений розрахунок та вартість не облікованої електричної енергії, то суд зауважує, що на момент нарахування збитків за необліковану електроенергію такі були чинними. А отже відповідач відповідно до чинного на той час законодавства здійснив нарахування. За таких обставин, доводи позивача в цій частині є неспроможними.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Враховуючи те, що позивач документально підтвердив понесені ним витрати по сплаті судового збору (а.с.4), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, керуючись ст. ст. 3, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 276, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Прикатпаттяобленерго» (78203, м. Коломия, Івано-Франківська обл., вул. І. Франка, буд. № 115б):

- 6 995,65 грн. збитків,

- 909, 49 грн. за заміну приладу обліку,

- 2 102,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29 листопада 2021 року.

Суддя Ю.С. Кіцула