справа № 208/8422/21
№ провадження 2/208/1948/21
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі Головуючого судді: Похваліта С.М., при секретареві Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Тетяна Владиславівна, Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК»про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання право власності на Ѕ частку банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Тетяна Владиславівна, Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК»про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання право власності на Ѕ частку банківського вкладу.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 22 листопада 2021 р. на 14.30 год.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_4 проживає АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_5 проживає АДРЕСА_2 , що не відносить до підсудності Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ст. 27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, тобто за місцем проживання відповідача ОСОБА_5 , а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/8422/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Тетяна Владиславівна, Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК»про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання право власності на Ѕ частку банківського вкладу передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська .

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.