overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1865/20
Провадження № 2/288/77/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - Яковенка А.В.,

представника відповідача - Гончарук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду була належним чином повідомлена.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задоволити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження №2/712/2743/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.12.2021.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 212/6930/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що міститься розписка в матеріалах справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
233 Справа №233/4054/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ),

первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ),

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

«про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 233/4054/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500929098_КІ.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тож заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

За приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заява ж як в частині її обґрунтування, так в прохальній частині, містить посилання на Кредитний договір, за яким із ОСОБА_1 судовим рішенням стягнута заборгованість, як кредитний договір за № 500929098_КІ, тоді як рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2015 у справі № 233/1054/15-ц, на яке посилається заявник, із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 500929098 від 02.02.2014.

Тож заявнику належить уточнити заявлені вимоги або їх обґрунтування в частині посилання на кредитний договір, за яким із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнута кредитна заборгованість, або в частині обґрунтування позовних вимог - посилання на судове рішення, яким із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнута кредитна заборгованість.

За наведених обставин заява у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , - «про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником» залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/581/21
Провадження № 2/727/660/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/581/21, провадження №2/727/660/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 18 лютого 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 229/2037/20
Номер провадження 22-ц/804/296/21

Головуючий в І інстанції Рагозіна С.О. Єдиний унікальний номер 229/2037/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/296/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
28 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Космачевської Т.В., Агєєва О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року та додаткове рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року (з урахуванням додаткового рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року) позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погодившись із вказаними рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
Єдиний унікальний номер 317/3803/21
Провадження № 2/317/1405/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.11.2021, до відкриття провадження у даній цивільній справі, позивачем ОСОБА_1 , подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 29.11.2021
Справа № 334/6827/21
Провадження № 2/334/3936/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: представника позивача Руднєва В.О. , відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 11, 60, 76-81, 133, 141, 258, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду та послуги водовідведення у сумі 4 712 (чотири тисячі сімсот дванадцять) гривень 65 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 175 (одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень 52 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Водоканал», місцезнаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, .

Відповідачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 654/3589/20
Провадження №2/654/210/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря - Діденко В.С.

представника позивача - Коваленко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Надія-В" про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФГ "Надія-В" про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Фермерського господарства "Надія-В" (, Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Степова, 19-Б):

- оригінал договору оренди укладений між ФГ "Надія-В" та від імені ОСОБА_1 , всі оригінали документів фінансової звітності, що підтверджують оплату оренди за весь період з дати укладання договору, а також оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №23-19 б/н, виданий 22.07.2019.

Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин вказаних судом неповноважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання витребувати у Фермерського господарства "Надія-В" (, Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Степова, 19-Б) вказані в клопотанні документи.

Керуючись ст.85 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Фермерське господарство "Надія-В" (, Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Степова, 19-Б), надати суду документи, а саме:

- оригінал договору оренди укладений між ФГ "Надія-В" та від імені ОСОБА_1 , всі оригінали документів фінансової звітності, що підтверджують оплату оренди за весь період з дати укладання договору, а також оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №23-19 б/н, виданий 22.07.2019.

Судове засідання відбудеться 24.02.2021 о 14.30годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 404/4079/20
Номер провадження 2/404/1076/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом до ОСОБА_5 , в якому просять виділити їм у власність в натурі 21/50 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

25.11.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Дослідивши клопотання експерта Кропивницького відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доцільності відновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/4079/20 позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна та призначити до розгляду 14.12.2021 року на 13-45год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко