Справа № 211/5799/15-ц
Провадження № 2-с/211/5/21
У х в а л а

про скасування судового наказу

01 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши заяву адвоката Фустіченко Анни Вікторівни, подану від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 23.09.2015, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

23.09.2015 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 038 грн. 29 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

04.01.2021 адвокат Фустіченко А.В. від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка надійшла на адресу суду поштою 19.01.2021.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ є безпідставним та необґрунтованим, тому є таким, що підлягає скасуванню. Так як у судовому наказі не вказано період заборгованості, за який ТОВ «Комбінат благоустрою» стягує заборгованість.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу отримано представником боржника 18.12.2020 у приміщенні суду, тобто із заявою про скасування судового наказу звернулися у встановлений законом строк.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23 вересня 2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/5799/15-ц, провадження № 2-н/211/1551/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 038 грн. 29 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гіда