Справа № 697/1830/20
провадження №2/697/99/2021
У Х В А Л А

27.01.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Потієнко Т.М.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Гончарука А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

05.11.2020 відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

30.11.2020 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом у судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу за первісним позовом повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом повідомив, що йому не вдалось повідомити відповідача за первісним позовом про розгляд справи, однак вважав можливим проведення судового засідання за відсутності відповідача, за участю представника відповідача.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Потієнко Т.М. в підготовчому засіданні вважали неможливим його проведення без відповідача, підлягаючим відкладенню на підставі п. 1 та п. 5 ст. 223 ЦПК України, заявили клопотання про визнання судом обов`язкової явки в судове засідання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , крім того, просили суд продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за потрібне викликати позивача у судове засідання для надання пояснень з метою з`ясування та перевірки доводів сторін.

Таким чином, суд відкладає підготовче засідання, визнавши явку відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання обов`язковою.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з метою дотримання, встановлених законодавством строків, проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів на 22.02.2021 о 14:00 год.

Визнати обов`язковою явку відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 у справі № 697/1830/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, яке відбудеться 22.02.2021 о 14:00 год.

Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів на тридцять днів.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко