overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Пузеревича О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

установив:

09.09.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідачів, просить зобов`язати Державне управління справами, Державне підприємство «Укржитлосервіс» змінити договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення: двох кімнат жилою площею 27,7 кв.м у чотирикімнатній квартирі АДРЕСА_2 замість попереднього наймача Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України; 23.10.2021 р. матеріали справи за позовом ОСОБА_3 передано судді Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Ухвалою суду від 28.10.2021 р. відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 26.11.2021 р. на 11:00 год.

22.11.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, знаходить її обґрунтованою, позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну договору найму жилого приміщення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали».

Повний текст ухвали складено 29.11.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 309/2640/18
Провадження № 2-о/309/82/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

присяжних Шимон О.Ф., Пал (Хабло) О.Ю.

за участю секретаря:Губаль Г.М.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду,цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21.03.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом. десяти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Пал (Хабло) О.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

31.12.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд розцінює заяву представника позивача від 31.12.2020 як заяву про відкликання позовної заяви, а тому вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.185, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (відкликання позовної заяви) - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Дергачова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2021 Справа №607/11711/20

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Безручко Т.В.

представника ПАТ «Національна акціонерна

страхова компанія «Оранта» Ващука Я.С.

представника КП «Тернопільводоканал» Завацького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі клопотання представника відповідача КП «Тернопілводоканал» Завацького В.М. про закриття провадження у справі під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача КП «Тернопільводоканал» про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити, з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не пізніше 03 лютого 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2021 року Справа № 308/215/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/5387/21

пр. № 2/759/3873/21

16 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

представника позивачів ОСОБА_3 ;

відповідачки ОСОБА_4 ;

представника відповідача ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , Комунальне підприємствао «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Святошинського району м. Києва», Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Комунальне підприємствао «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Святошинського району м. Києва», Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

В основному позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , Комунальне підприємствао «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Святошинського району м. Києва», Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою та зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Комунальне підприємствао «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Святошинського району м. Києва», Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25.11.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/33/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

26 січня 2021 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участі секретаря - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Салій Ганни Ярославівни, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання Договору іпотеки від 07.02.2007 р., Додаткового договору від 29.02.2008 р. та Договору про внесення змін та доповнень від 14.12.2011 року недійсними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Салій Ганни Ярославівни, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання Договору іпотеки від 07.02.2007 р., Додаткового договору від 29.02.2008 р. та Договору про внесення змін та доповнень від 14.12.2011 року недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

28.12.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Салій Ганни Ярославівни, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання Договору іпотеки від 07.02.2007 р., Додаткового договору від 29.02.2008 р. та Договору про внесення змін та доповнень від 14.12.2011 року недійсними та зобов`язання вчинити дії на п`ятнадцять днів.

Головуючий : Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
Справа № 191/2838/21
Провадження № 2/191/936/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку проведення судового засідання надала письму заяву, в якій просить суд надати їй з позивачем тримісячний строк для примирення.

Позивач у судове засідання не з`явився але до початку його проведення надав суду заяву в якій вказав про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наполягання відповідача ОСОБА_2 на наданні вказаного строку, суд вважає доцільним надати сторонам у справі строк для примирення, терміном на три місяці, що є достатнім з огляду на обставини у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, задовольнити.

Призначити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення, а саме до 21 лютого 2022 року.

Провадження у справі №191/2838/21 зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Твердохліб
Провадження № 4-с/638/158/21
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Я.О. по справі №12278/15-ц,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Я.О. по справі №12278/15-ц задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Баранової Я.О. з винесення Постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 29.06.2021 року.

Скасувати Постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 29.06.2021 року по виконавчому провадженні №5698905 з примусового виконання за Виконавчим листом Дзержинського районного суду міста Харкова №638/12278/15-ц від 27.04.2018 року.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжити заходи примусового виконання рішення, передбачені ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: