Ухвала

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 953/3442/20

провадження № 61-404ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» про визнання протиправним наказу та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод»,

в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати наказ № 283

від 05 листопада 2019 року протиправним та стягнути заробітну плату

у розмірі 52 331, 01 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 25 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

08 січня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу,

в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова

від 26 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 25 листопада 2020 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції отримано ним 16 грудня 2020 року,

що підтверджується копією конверта Харківського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму

права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Харкова від 26 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова

від 26 серпня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 25 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2020 року

та постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» про визнання протиправним наказу та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2020 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 953/3442/20).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович