УХВАЛА

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 531/103/15-ц

провадження № 61-2770св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - адвоката Кадуна Петра Вікторовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року в складі судді Косик С. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року в складі колегії суддів Кривчун Т. О., Дряниці Ю. В., Чумак О. В.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року вказані позови об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі унікального номеру № 531/103/15-ц.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, позов задоволено частково:

- встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2013 року по жовтень 2014 року;

- визнано автомобіль марки ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- припинено право власності ОСОБА_2 на автомобіль «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- визнано правочин по відчуженню ОСОБА_2 легкового автомобіля «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 згідно з довідкою-рахунком від 22 січня 2015 року № ВІА921430 недійсним;

- скасовано державну реєстрацію права власності на легковий автомобіль «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , за ОСОБА_4 ;

- визнано правочин по відчуженню ОСОБА_2 легкового автомобіля ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 згідно з довідкою-рахунком від 31 січня 2015 року № ВІА 642280 недійсним;

- скасовано державну реєстрацію права власності на легковий автомобіль ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_3 ;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- вирішено питання розподілу судових витрат.

07 лютого 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 просив установити факт проживання сторіноднією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2013 року по жовтень 2014 року та застосувати наслідки поширення правового режиму спільної сумісної власності на майно, придбане сторонами в указаний період, зокрема, визнати недійсними правочини щодо відчуження такого майна одним із подружжям.

Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 523/14489/15-ц за позовом ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Направляючи справу № 523/14489/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) шляхом його конкретизації та вказівки, що у разі, якщо відбувається встановлення факту проживання однією сім`єю на підставі рішення суду і потім оспорення договору, вчиненого до моменту набрання законної сили таким рішенням суду, цей висновок не застосовується.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2021 року справу № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) прийнято до розгляду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження в справі № 531/103/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук