Справа № 318/1697/20 Номер провадження №2/318/136/2021
"04" січня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Водянська сільська рада, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, вказуючи на те, що вони є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах в службі у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 08.12.2017. ОСОБА_1 звернувся на прийом до служби у справах дітей РДА із заявою про те, що не може знайти спільну мову із донькою та контролювати її дії, повідомив про те, що дитина постійно тікає із дому, ходить по селу та розповідає чужим людям про те, що не хоче жити із батьком та попросив позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_3 . Направленням служби у справах дітей РДА від 15.07.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була влаштована на тимчасове перебування до КНП «Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» К-Дніпровської районної ради. Службою у справах дітей райдержадміністрації було направлено запити до Водянської сільської ради щодо проведення роботи з батьками дитини щодо можливого повернення дитини в їх родини та надання інформації за результатами соціального супроводу родин. На що було отримано відповідь від 14.07.2020 № 02-01-28/1211 родина ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом з 08.11.2019. Під час соціального супроводу в родинах увесь час виникали конфлікти стосовно виховання спільної доньки ОСОБА_3 . 07.08.2020 представниками служби у справах дітей РДА була проведена бесіда із ОСОБА_1 стосовно ситуації, яка склалась в її родині. Дівчинка повідомила, що не має бажання проживати в родині батька та матері. Їй там не комфортно. У дівчинки склалися близькі стосунки із бабусею, ОСОБА_4 , проте ОСОБА_3 розуміє, що забрати її бабуся не зможи через літній вік та стан здоров`я. Також повідомила про те, що батько, ОСОБА_5 06.08.2020 навідував доньку, привіз гостинця, останній був у стані алкогольного сп`яніння, тому спілкування із батьком було неможливим. Сім`я ОСОБА_1 знаходиться на внутрішньому шкільному обліку з 1 вересня 2014 року. Батько дитини приділяв мало уваги вихованню та навчанню дитини через те, що працює. 08.12.2017 батько дитини звернувся до служби у справах дітей РДА щодо тимчасового влаштування доньки у зв`язку з відсутністю належних житлових умов та важким матеріальним становищем до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Згідно направлення служби у справах дітей райдержадміністрації від 26.01.2017 ОСОБА_3 була влаштована до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР на повне державне забезпечення. 21.05.2018 із письмовою заявою до служби звернувся батько дівчинки про повернення ОСОБА_3 в родину із КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. У заяві вказав про те, що тричі відвідував доньку, дівчинка кожного разу була рада зустрічі з батьком, зазначив, що створив належні умови в будинку тому просив розглянути питання повернення дитини в родину батька. Рішенням засідання комісії було прийнято рішення про повернення дитини в родину батька. 07.11.2019 на прийом до служби у справах дітей із письмовою заявою звернулась мати дитини, та повідомила щодо вчинення насилля відносно її доньки, у заяві зазначила, що ОСОБА_3 мешкала в родині батька та його дружини, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 зателефонувала бабуся дитини, ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_3 вигнали із дому.
До заяви ОСОБА_2 додала копію талону-повідомлення про її звернення до Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП Енергодарського відділу поліції та амбулаторної карти із записом хірурга за результатами огляду дитини.
Провівши бесіду із дитино, остання підтвердила заяву матері та повідомила, що наразі проживає в родині матері, ОСОБА_2 , зазначивши, що її там не ображають. 25.02.2020 до служби звернулась ОСОБА_2 і повідомила, що протягом двох місяців поки дитина проживала в родині матері, у останньої постійно виникали складнощі у вихованні доньки. ОСОБА_3 брехала матері, вчиняла крадіжки і була неслухняною. 24.02.2020 дівчинка пішла із дому та тривалий час не поверталась. Мати дівчинки зазначила, що з донькою вона не справляється, брати на себе відповідальність за її життя та здоров`я не хоче та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча була належним чином, та завчасно повідомленна.
Треті особи в судове засідання не з`явились надали суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 08.12.2017 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах в службі у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації.
25.02.2020 до служби звернулась ОСОБА_2 , яка повідомила, що протягом двох місяців поки дитина проживала в родині матері, у останньої постійно виникали складнощі у вихованні доньки. ОСОБА_3 брехала матері, вчиняла крадіжки і була неслухняною.
24.02.2020 дівчинка пішла із дому та тривалий час не поверталась. 25.02.2020 у телефонному режимі від представників поліції стало відомо, що ОСОБА_3 знайшли в с. Дніпровка, по вул. Толбухіна у чужих людей.
На адресу служби у справах дітей РДА було отримано лист Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП Енергодарського відділу поліції від 25.02.2020 в якому зазначалось про те, що 24.02.2020 до поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Дніпровка, вул. Українка, 88 Банних ОСОБА_3 пішла із дому і не повернулась. Дівчинка стоїть на обліку у психіатра.
Після встановлення місця перебування ОСОБА_3 на підставі направлення служби у справах дітей РДА від 25.02.2020 №02-24/0235 була тимчасово влаштовано до дитячого відділення КНП «К-Дніпровська центральна районна лікарня» до подальшого влаштування дитини.
25.02.2020 мати дитини, ОСОБА_2 не виявила бажання повертати доньку в свою родину. Зазначила, що не може впоратися з Настею та не має бажання брати на себе відповідальність за її життя та навіть не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно доньки.
ОСОБА_1 , батько дитини, в письмовій заяві від 25.02.2020 повідомив, що хоче забрати ОСОБА_3 в свою родину для подальшого виховання доньки. Враховуючи рішення засідання комісії із захисту прав дитини при Кам`янсько-Дніпровській РДА 18.03.2020, після довготривалих бесід представниками служби та соціальних працівників Водянської сільської ради із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_1 була повернена в родину батька, ОСОБА_1 .
За час проживання ОСОБА_3 в родині батька останній виявився не спроможним забезпечити належне піклування за дитиною та подав заяву про влаштування дитини до державного закладу та позбавлення його батьківських прав відносно доньки.
15.07.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей РДА із заявою про те, що не може знайти спільну мову із донькою та контролювати її дії, повідомив про те, що дитина постійно тікає із дому, ходить по селу та розповідає чужим людям про те, що не хоче жити із батьком та попросив позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_3 .
Діючи в найкращих інтересах дитини на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кам`янсько-Дніпровській райдержадміністрації від 17.08.2020 протокол № 12 враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 самоухилились від виконання батьківських обов`язків, бездіють у вирішенні питань подолання складних життєвих обставин, не намагаються налагодити відносини з ОСОБА_3 , тощо прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 51 Конституції України, ст.ст.180-181СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України
Пункт 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст.165 СК України)
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Абзац 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлює, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки відповідачі є батьками дитини, свої батьківські обов`язки по відношенню до неї не виконують тому слід позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 10-13, 18, 76, 81, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.150,164-166, 180-181 СК України, Пленумом Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -
Позовну заяву Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Водянська сільська рада, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування - Кам`янсько - Дніпровській райдержадміністрації для подальшого влаштування .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. В. Васильченко