Справа № 539/2878/21
Провадження № 2/539/986/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У заяві вказала, що 16 листопада 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2021 року, розірвано. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період шлюбу, 16.09.2019р. сторони за спільні кошти набули у приватну власність земельну ділянку площею 0,0712 га цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :06:051:0004, місце розташування: АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 . Житловий будинок та земельна ділянка являються об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо поділу цього майна.

Позивачка прохає врахувати при поділі майна те, що вона є матір`ю двох спільних з відповідачем дітей, діти на даний час проживають з позивачкою, будинок куплений на соціальну допомогу в зв`язку з народженням дітей.

Беручи до уваги інтереси малолітніх дітей, позивачка прохає відступити від принципу рівності часток подружжя і виділити їй більшу частину із спільного майна а саме 3/4 житлового будинку АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 0,0712 га кадастровий номер :06:051:0004 місце розташування: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не проти визнання за відповідачкою ѕ частини житлового будинку та ѕ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлено, що 16 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2021 року, розірвано. (а.с. 14, 17) Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15-16) .

В період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу від 16.09.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 428 (а.с. 11-12) набуто у приватну власність земельну ділянку площею 0,0712 га цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :06:051:0004, місце розташування: АДРЕСА_1 . Також на підставі договору купівлі- продажу від 16.09.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 427 (а.с. 8-9) сторонами набуто у приватну власність житловий будинок

АДРЕСА_1 , набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута на час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 24 травня 2017 року по справі № 6-843цс17.

Враховуючи викладене, презумпцію спільності права власності подружжя, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0712 га кадастровий номер :06:051:0004 місце розташування: АДРЕСА_1 були придбані під час перебування сторонами у шлюбі, воно належить їм на праві спільної сумісної власності.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. (ст.70 СК України).

В своїй заяві від 29.11.2021 року відповідач визнав позов ОСОБА_1 в частині поділу їй ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 та ѕ частини земельної ділянки площею 0,0712 га кадастровий номер :06:051:0004 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 60-61, 69-71 СК України, ст.ст. 4-13, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0712 га, кадастровий номер :06:051:0004 за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини земельної ділянки площею 0,0712 га кадастровий номер :06:051:0004, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд місце розташування: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0712 га кадастровий номер :06:051:0004, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд місце розташування: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2007грн. 28коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко