Справа №: 486/1759/20 Провадження № 2/486/180/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 8330 грн., завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

21 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням відповідачем спричиненої шкоди та одночасно просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначив, що шкода ним відшкодована, на підтвердження додав квитанцію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Стосовно розподілу судових витрат, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 12 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, як вбачається з дублікату квитанції наданої відповідачем ОСОБА_1 , шкода, що заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, ним відшкодована 06 березня 2020 року, тобто, до звернення позивача з відповідним позовом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Виходячи з викладеного, оскільки відповідачем відшкодовано шкоду до звернення позивача з позовом до суду та позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, сплачений ним судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, залишити без розгляду.

Управлінню Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області в частині повернення судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова