Провадження № 2/679/41/2021
Справа № 679/860/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/860/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. , третя особа ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області 23 січня 2015 року розірвано шлюб між Позивачкою , ОСОБА_1 , та Відповідачем, ОСОБА_2 . Від вищезазначеного шлюбу на утриманні Позивачки залишилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що 10 вересня 2018 року Нетішинськии міський судом видано судовий наказ у справі №679/1171/18 про стягнення із Відповідача аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання її доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття, таким чином, наказ Нетішинського міського суду, виданий у вересні 2018 року, щодо стягнення аліментів на утримання доньки вичерпав свою юридичну силу.

При цьому, на момент досягнення повноліття вона продовжувала навчання у Київському національному університеті культури і мистецтв за спеціальністю «Хореографія». Вказане об`єктивно підтверджується копією договору про навчання ОСОБА_3 №28719, укладеного 26 липня 2017 року із Київським національним університетом культури і мистецтв, з однієї сторони, а також між Позивачкою та її донькою з іншої сторони.

Таким чином, ОСОБА_3 з моменту повноліття і до тепер потребує матеріального утримання у зв`язку із продовженням навчання та проживанням за місцем навчання.

Відповідач, має можливість утримувати доньку, оскільки працює за кордоном, однак ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо утримання дитини.

Оскільки, позивачка самостійно належним чином утримувати дочку не може, так як витрати по її утриманню є значними, що включає харчування, придбання одягу, підручників, а відповідач у добровільному порядку допомоги не надає та ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою повнолітню дочку на період навчання, хоча має таку можливість, а також керуючись вимогами ст. 182, ст.183, ст.198- ст.201 СК України, ОСОБА_2 може бути зобов`язаний рішенням суду здійснювати утримання своєї доньки у розмірі щонайменше половини прожиткового мінімум особи відповідного віку.

Таким чином, ОСОБА_3 потребує утримання в розмірі 2 862,75 грн, в якості оплати вартості навчання за кожен місяць на рік (34 535,00/12), а також 2 197,00 грн, в якості мінімального утримання однієї особи на місяць, що разом складає 5 059,75 грн.

Стверджує, що до моменту пред`явлення позову, усі витрати пов`язані із навчанням покривались виключно його заявником - ОСОБА_1 .

Також вказує, що при визначені аліментів у даній справі слід врахувати, що відповідач має постійне місце роботи за кордоном, а також те, що володіє 1/2 власності квартири АДРЕСА_1 . Незважаючи, що інша 1/2 частки належить позивачці на праві сумісної власності із відповідачем, Відповідач самостійно та безперешкодно користується усією вказаною вище квартирою.

На підставі наведеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3. , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, однак не менше 2529,88 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання або до досягнення нею 23 річного віку.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 10.07.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки та третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив долучити копію довідки від 17.09.2020 року та копії квитанцій. Також просив розгляд справи проводити без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що згідно з договору про підготовку фахівця з вищою освітою №28719 Київського національного університету культури і мистецтв, ОСОБА_3 є студенткою даного навчального закладу, навчається на умовах контракту денної форми навчання за спеціальністю «Хореографія» (а.с.8-9).

Відповідно до листа Київського національного університету культури і мистецтв №321 від 01.06.2020 року, ОСОБА_3. є студенткою І-го курсу, навчається на умовах контракту денної форми навчання за спеціальністю «Хореографія» (а.с.10).

Також встановлено, що повнолітня ОСОБА_3. перебуває на утриманні позивачки, самостійних доходів немає, у зв`язку з тим, що навчається на денній формі навчання, а тому потребує матеріальної допомоги відповідача.

Крім того, з довідки виданої Нетішинською міською філією Хмельницького ОЦЗ, наданої відповідачем вбачається, що ОСОБА_3. перебуває на обліку в Нетішинській міській філії Хмельницького ОЦЗ з 14.09.2020 року.

У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України (надалі СК України), якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає повнолітня дитина, яка продовжує навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 16.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.12, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, обов`язок обох батьків утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, а також те, що відповідач на даний час є безробітним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково та вважає, що 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача буде справедливим та достатнім.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пре`явлення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України вважає, що з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 840,80 грн. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнений від його оплати.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 01.07.2020 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 26.01.2021 року.

Сторони у справі №679/860/20:

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Б.І.Базарник