Справа № 357/5067/20
Провадження 4-с/357/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Оперчук Оксана Федорівна, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - «Заявник») звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця - заступника начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Оперчук О.Ф.

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

06.10.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання синв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, починаючи з 27.05.2020 року і до закінчення ним навчання, але не менше як до досягнення ним 23 років.

05.11.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист та пред`явлено позивачем до виконання за місцем реєстрації заявника до Бершадського ВДВС.

На час прийняття рішення син заявника був студентом 3-го курсу Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету, денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 рік.

В суді заявником було визнано позовні вимоги.

На час прийняття рішення суду він мав можливість сплачувати суму аліментів в розмірі 3 000,00 грн., оскільки був працевлаштований, мав стабільний заробіток, а сам термін сплати був до 30.06.2021 року.

Заявник вказує, що на даний час такої можливості він не має, оскільки втратив роботу, має іншу сім`ю та восьмирічну дочку, яка також перебуває на його утриманні.

Зазначає, що після закінченням його сина навчального закладу його обов`язок по сплаті аліментів за виконавчим листом №357/5067/20 закінчився та він вважав, що борги у нього відсутні, в липні та серпні аліменти не надсилав.

Однак, в вересні 2021 року він дізнався, що у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів, оскільки 01.09.2021 року син поступив до іншого навчального закладу.

30.10.2021 року заявник звернувся з заявою до Бершадського ВДВС. З відповіді за підписом начальника Бершадського ВДВС Красиленко С. убачається, що відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 року з заявника стягнуто аліменти з 27.05.2020 року і до закінчення навчання, але не більше як до 23 років. Тобто, у виконавчому листі не вказано до закінчення саме якого навчального закладу. А згідно з довідки, виданої БНАУ від 15.09.2021 року №1503 ОСОБА_3 є студентом 2 курсу агробіотехнічного факультету денної форми навчання.

Заявник вважає, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження неправомірно.

За таких обставин він був вимушений звернутися до суду та просив поновити пропущений строк до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця заступника начальника Бершадського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Оперчук О.Ф.; визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66893399; зобов`язати державного виконавця заступника начальника Бершадського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Оперчук О.Ф. усунути допущені нею порушення та закрити виконавче провадження ВП №66893399.

15.11.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі (а.с.31).

24.11.2021 року засобами електронного зв`язку на адресу суду начальником Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Красиленко С. направлений відзив на скаргу, в якій просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі (а.с.35-38).

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, надав аналогічні викладеним в ній пояснення, просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення скарги в повному обсязі, просила відмовити в її задоволенні.

У судове засідання заступник начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Оперчук О.Ф. не з`явилась, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної скарги, приходить до висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

06.10.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.05.2020 року і до закінчення навчання, але не менше як до досягнення ним 23 років (а.с.18-19).

05.11.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист та заінтересованою особою ОСОБА_2 пред`явлено до виконання (а.с.17).

Як убачається з довідки №235 від 30.09.2021 року, виданою Технолого-економічним фаховим коледжем Білоцерківського національного аграрного університету, ОСОБА_3 , дійсно був студентом коледжу з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року. Наказом №204 від 30.06.2021 року він відрахований у зв`язку із закінченням терміну навчання (а.с.20).

Відповідно до довідки №1503 від 15.09.2021 року, виданої Білоцерківським національним аграрним університетом, ОСОБА_3 є студентом 2 курсу агробіотехнологічного факультету денної форми навчання. ОС бакалавр, термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2024 рік (а.с.46).

21.09.2021 року постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №66893399, заступником начальника Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Оперчук О.Ф. було відкрито виконавче провадження с примусового виконання виконавчого листа №357/5067/20, виданого 05.11.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (а.с.7).

01.10.2021 року заявником було направлено заяву до Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінніцької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якій той зазначив, що оскільки його повнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив до іншого навчального закладу, відповідно до ч.2 ст.199 СК України то має право на звернення з новим позовом до суду про стягнення аліментів на період навчання. Виконавче провадження №66893399, відкрите на підставі виконавчого листа №357/5067/20 від 05.11.2020 року просив закрити у зв`язку з закінченням терміну дії та повним його виконанням (а.с.9).

У відповіді №36463 від 19.10.2021 року, наданій заявнику Бершадським ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) йому повідомляється про рішення суду та роз`яснюються положення ст.199 СК України (а.с.15).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження повинна була бути направлена боржнику рекомендованим поштовим відправленням у встановлений законом строк.

Як зазначив заявник в своїх поясненнях про наявність вказаного виконавчого провадження він дізнався лише в вересні 2021 року, коли йому зателефонували з Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінніцької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та повідомили, що у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів. Такі доводи іншими учасниками справи не спростовані.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на дію та рішення державного виконавця може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд дійшов висновку, що заявником було пропущено строк на оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з поважних причин, а тому поновлює йому строк для подання скарги (а.с.24).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У той же час, як убачається з наданої заінтересованою особою ОСОБА_2 позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та відповідного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 06.10.2020 року, суд ухвалив рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 3000,00 грн. на період його навчання у Технолого-економічному коледжі у період з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року (а.с. 18-19, 70).

А тому, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем виконавче провадження №66893399 за заявою ОСОБА_2 було відкрито помилково. При цьому, ознак протиправності у його діях немає.

Таким чином, у частині вимог про скасування спірної постанови про відкриття виконавчого провадження скарга підлягає задоволенню.

У частині вимог про зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення та закрити виконавче провадження ВП №66893399 суд відмовляє, оскільки скасування постанови про відкриття виконавчого провадження судом виключає можливість закриття виконавчого провадження державним виконавцем. Вимоги заявника хоча в цілому і ґрунтуються на законі, втім, є суперечливими та взаємовиключними. Правових підстав для одночасного скасування постанови судом та зобов`язання державного виконавця фактично зробити те ж саме у суду немає.

Враховуючи наведене, з метою поновлення порушених прав заявника суд задовольняє скаргу частково.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених вимог з урахуванням обраного заявником способу захисту права.

При цьому суд враховує, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 3, 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260-261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску строку подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження №66893399 винесену 21.09.2021 року заступником начальника Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Оперчук О.Ф. та поновити цей строк.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №66893399 від 21.09.2021 року, винесену заступником начальника Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Оперчук О.Ф.

Інші вимоги скарги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяВ. П. Цукуров