Дата документу 19.01.2021
Справа № 2-2965/07
Провадження № 4-с/334/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя і складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

представника боржника Фурсенко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лежавської Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся з скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпровського ВДВС Лежавської Т. А. З реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна він дізнався, що на все майно, яке належить йому, накладено арешт постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 22.02.2008 року. 20.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя. Згідно відповіді Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя від 16.11.2020 року виконавчі документи відносно божника ОСОБА_1 на виконанні не перебувають, зняти арешт, який накладено державним виконавцем 22.02.2008 року по завершеному виконавчому провадженню відкритому на підставі виконавчого листа 2-2965/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 11631, 69 грн та надати копію постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження немає можливості, оскільки матеріали вказаного виконавчого провадження знищені. Оскільки вказане провадження завершено, відсутні підстави для подальшого збереження арешту майна боржника, за таким обставин заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не скасування арешту майна при закритті виконавчого провадження та просить суд зобов`язати суд державного виконавця вчинити необхідні дії для скасування арешту.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Стягувач та державний виконавець у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, постановою АМ №184384 від 22.02.2008 року державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Лежавської Т .А. було накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа 2-2965, виданого 29.11.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» суми боргу в розмірі 11631,00 грн, що підтверджується копією постанови.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.07.2020 року арешт на майно ОСОБА_1 , на підставі постанови державного виконавця АМ№184384 від 22.02.2008 року є дісним та продовжує свою дію.

Згідно листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м .Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дінпро) станом на 18.11.2020 року відповідно до даних Автоматичних систем виконавчих проваджень виконавчий лист 2-2965/2007, виданий 16.11.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 11631, 69 грн на примусовому виконанні не перебував та не перебуває. Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби , строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.

Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-2965/2007, виданого 16.11.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 11631, 69 грн, було закінчено, проте арешт накладений в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем при закритті виконавчого провадження знятий не був та продовжує існувати, чим порушує права боржника на розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що Автоматизована система виконавчого провадження (АСВП) почала функціонувати з 02.06.2016 року, проте згідно відповіді Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя, відомостей про виконання вказаного виконавчого листа у АСВП немає, суд приходить до обґрунтованого висновку, що вказане виконавче провадження було закінчено до початку функціонування АСВП.

Закон України «Про виконавче провадження» в редакції закону від 07.10.2008 року (ст. 38), а також в редакції закону від 11.06.2016 року (ст. 50) містив аналогічні норми, щодо яких якщо у виконавчому проваджені державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу стягувачеві, державний виконавець зазначає про скасування арешту.

Таким чином, законом був встановлений обов`язок державного виконавця у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначити про скасування арешту майна боржника.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження знищенні та встановити зміст постанови про закриття виконавчого провадження та дату такої ухвали є неможливим, проте вказаний арешт не скасований, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було допущено бездіяльність, яка призвела до порушення прав ОСОБА_1 щодо розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лежавської Т. А. задовольнити.

Визнати неправомірним бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лежавської Т. А., щодо не зняття арешту по завершеному виконавчому провадженню, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-2965/07 Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» суми боргу 11631,00 грн.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати арешт, який накладений

22 лютого 2008 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони найоговідчуження серії АМ № 184384 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Запоріжжя Лежавською Т.А., з метою виконання виконавчого листа № 2-2965/2007 Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» 11631,00 грн., якийзареєстровано Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 28.02.2008 року, реєстраційний номеробтяження 6683928 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 22.01.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: Філіпова І. М.