Провадження №2/932/4113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МП Сервіс», про розірвання договору та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд», третя особа ТОВ «МП Сервіс», про розірвання договору та повернення коштів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: необхідно було надати уточнену позовну заяву, викладену в новій редакції, у якій необхідно було вказати: вірне найменування суду, до якого подається позовна заява, номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, адреси електронної пошти позивача та відповідача, ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копії письмової відповіді відповідача від 09.08.2020 року про відмову у розгляді вимоги гарантійного обслуговування та повернення коштів, копії зберігальної розписки № 176506 від 01.09.2020 року для направлення відповідачу та третій особі.

Відповідно до поштового конверту, останній повернувся до суду з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання». Вимоги викладені в ухвалі суду від 09.10.2020 року позивач не виконав.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Бабушкінського районного суду від 09 жовтня 2020 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху (електронна адреса: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92389682)

Вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 мав можливість слідкувати за ходом розгляду свого позову, дізнаватись про результати його розгляду та виправити недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МП Сервіс», про розірвання договору та повернення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева