Справа № 180/2896/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваниці Олени Олександрівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Іваницю Олену Олександрівну звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису нотаріуса від 07.05.2021 року, що зареєстровано в реєстрі за № 31208 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 25275,50 гривень.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.83, ч.1, ч.4 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 31208 від 07.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

У клопотанні зазначено, що 15.11.2021 року приватному нотаріусу направлено адвокатський запит №49, але 22.11.2021 року конверт із запитом повернувся. Згідно інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 19.11.2021 року щодо діяльності приватного нотаріуса Остапенка Є.М. встановлено, що його діяльність зупинена у зв`язку із необгрунтованою відмовою нотаріуса надати документи для перевірки організації нотаріальної діяльності, до усунення обставин, але документи нотаріального діловодства та архів зберігаються у приватного нотаріуса. Тому ОСОБА_1 вважає за необхідне витребувати запитувані у приватного нотаріуса документи, самостійно їх надати позивач не має можливості.

Суд приймає до уваги, що відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» документи надаються нотаріусом лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Тому, позивач позбавлений законного права витребувати в нотаріальній конторі копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, а отже і надати її до суду.

Матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31208, можуть підтвердити чи спростувати доводи позивача, що, в свою чергу, може вплинути на результати розгляду цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, зметою повного з`ясування обставин цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази.

На підставі ст.8 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст.13, 83, 84, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваниці Олени Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису нотаріуса від 07.05.2021 року, що зареєстровано в реєстрі за №31208 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 25275,50 гривень.

Витребувані документи надати до 12 січня 2022 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна