Справа № 524/7330/20
Провадження № 2/524/737/21
20.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,
В С Т А Н О В И В
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Зазначає, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/5237/20 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Внаслідок вищезазначеного кримінального правопорушення йому завдані матеріальні збитки згідно висновків експерта НДЕКЦ Полтавської області № 778/Кр від 12.06.2020 року, №983/КР від. 07.08.2020 року на загальну суму 5249,99 грн.
Крім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача йому також завдано моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 5000 грн.
Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5249,99 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, про що надав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі № 524/5237/20 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
З вироку постає, що 06.02.2020 року у денний час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона винайняла та в якій знаходилась побутова техніка орендодавця. В цей час у ОСОБА_2 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з приміщення квартири пральну машину «Samsung» WF8598NMW9 вартістю 3933,33 грн, мікрохвильову піч «DAEWOO» KOR6SDBI вартістю 866,66 грн., телевізор «Sharp 14AG2-S» вартістю 450 грн, після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_1 на загальну суму 5249,99 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст.128КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , цивільний позов не розглядався.
Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 5249,99 гривень, що становить вартість майна, яким заволоділа відповідач, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Щодо морального відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням (пошкодженням) її майна (ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини (ч.1 ст.1167 ЦК України). ОСОБА_1 моральної шкоди завдано винними діями ОСОБА_2 , за таких обставин, відповідальність за завдану моральну шкоду є доведеною. Моральна шкода відшкодовується, зокрема, грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, з урахуванням інших обставин, що мають значення для справи (ч.3 ст.23 ЦК України).
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, враховує характер, обсяг та глибину моральних страждань позивача, які він переніс,позицію та особу винного, яка матеріальну шкоду не відшкодувала, змінила місце реєстрації, та вважає, що розумним та справедливим буде відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
У відповідності до положень ст.ст. 141, ст. 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень, оскільки позивача звільнено від його сплати при зверненні із позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 5249,99 грн. та у відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк