Справа № 372/3034/21
Провадження 2-1603/21
ухвала

25 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

за участі секретаря Куник О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,- Службу у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради, оскільки розгляд даної справи може плинути на права та законні інтереси неповнолітньої особи ОСОБА_5 . Вказане питання представник відповідача та відповідач ОСОБА_2 просили розглянути без їхньої участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суд клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради, оскільки розгляд даної справи може плинути на права та законні інтереси неповнолітньої ОСОБА_5 .

25.11.2021 року ОСОБА_6 як третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору подано позовну заяву до ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири. В якій зазначив, що між ним та ОСОБА_7 28.12.2012 року було укладено договір № 7/12 поставки та монтажу системи аудіо-відео, управління. ОСОБА_7 взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом. Рішенням було розірвано договір та стягнуто із ОСОБА_7 на його користь 204 384,90 грн. Справа знаходиться у Київському апеляційному суді. Отже, вважає, що ОСОБА_7 навмисно відчужив йому на праві власності частину квартири лише з метою уникнення відповідальності за виникнувшим зобов`язанням.

За умовами ч. 1 ст.52ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У відповідності до ч. 3 ст.52ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Вказане питання ОСОБА_6 просив відповідно до його заяви розглянути без його участі.

Зважаючи на предмет спору та учасників процесу, враховуючи мотиви викладені в заяві ОСОБА_6 , з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що прийняте рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки останнього при розгляді даної справи, суд прийшов до висновку про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53, 258, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог по даній цивільній справі Службу у справах дітей та сім`ї Козинської селищної ради (вул. Партизанська, буд. 2, смт. Козин Обухівського району Київської області).

Зобов`язати сторін надати третій особі без самостійних вимог Службі у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради всі документи по цивільній справі, які були подані ними до суду.

Згідно ст. 192 ЦПК України третя роз`яснити третій особі право надати пояснення на позовну заяву не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали разом із позовом та додатків до нього із одночасним направленням всім іншим учасникам справи.

Прийняти позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивачів на відзив, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачам, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з залученням третьої особи та прийняттям позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька