Справа № 405/8281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малойвана Євгена Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малойван Є.І., звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого 03.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4043 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 23179 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовом представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що 03.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В.вчинено виконавчий напис, який оспорюється позивачем та на підставі якого 04.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. відкрито виконавче провадження № 63510434. За таких обставин, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису до прийняття судового рішення по даній справі.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що виконавчим написом, вчиненим 03.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрованим в реєстрі за № 4043 звернуто стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кредитним договором № 424/667-САФ03.16-2 від 21.06.2007 року, укладеного між позивачем та АКБСР «Укрсоцбанк», право вимоги за яким перейшло до АТ «Альфа-Банк». Загальна сума заборгованості складає 23179,15 доларів США, що згідно курсу валют на дату вчинення виконавчого напису становить 656665,31 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградській області Шмалько О.О. від 04.11.2020 року відкрито виконавче провадження № 63510434 з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

09.11.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградській області Шмалько О.О. в рамках виконання вказаного виконавчого провадження № 63510434 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В.від 03.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4043 про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий документ (виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В.від 03.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 4043) на підставі якого відбувається стягнення, оскаржується боржником в судовому порядку.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В.від 03.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4043 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 23179,15 доларів США, що згідно курсу валют на дату вчинення виконавчого напису становить 656665,31 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малойвана Євгена Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. від 03.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4043, яким звернуто стягнення з боржника з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кредитним договором № 424/667-САФ03.16-2 від 21.06.2007 року, укладеного між позивачем та АКБСР «Укрсоцбанк», право вимоги за яким перейшло до АТ «Альфа-Банк», у загальній сумі заборгованості 23179,15 доларів США.

Дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Дані стягувача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та уповноваженим органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний