Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/28/2012
Провадження 6/483/73/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2021 року ТОВ «ФК ФОРТ» звернулося до суду із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 26 березня 2012 року Очаківським міськрайонним судом було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра». 06 серпня 2020 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК Інвест Хаус». 05 листопада 2020 року за договором про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК Інвест Хаус» відступило своє право вимоги за вказаним вище кредитним договором ТОВ «ФК ФОРТ». Посилаючись на те, що до ТОВ «ФК ФОРТ» перейшли права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_2 лише 05 листопада 2020 року, що унеможливлювало вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і це не залежно від волі заявника, при цьому оригінал виконавчого листа було втрачено, просив замінити стягувача у вказаному вище виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2012 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» в рахунок заборгованості за договором № 168/П/04/2008-980 від 09 липня 2008 року 196 129 грн 65 коп., а також 1 989 грн 16 коп. в рахунок відшкодування судових витрат (а. с. 66-67).

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК Інвест Хаус» (а. с. 114).

05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір про відступлення (купілі-продажу) прав вимоги та майнових прав, згідно з яким стягувач відступив своє право вимоги за договорами кредиту, у тому числі й за кредитним договором № 168/П/04/2008-980 від 09 липня 2008 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 127-128).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це.

Як вбачається з повідомлення за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», інформація щодо виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 відсутня (а. с. 138).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів, що додані до заяви, ТОВ «ФК Інвест Хаус» відступив право вимоги за кредитним договором № 168/П/04/2008-980 від 09 липня 2008 року на користь ТОВ «ФК ФОРТ» лише 05 листопада 2020 року, і це унеможливлювало вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та не залежало від волі заявника.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки причини пропущення цього строку є дійсно поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 443, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити повністю.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчому листі в цивільній справі № 1420/28/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №168/П/04/2008-980 від 09 липня 2008 року його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , місцезнаходження: 03035, місто Київ, Солом`янська площа, 2.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в рахунок заборгованості за кредитним договором №168/П/04/2008-980 від 09 липня 2008 року 196 129 (сто дев`яносто шість тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 65 копійок, а також 1989 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 16 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2012 року в цивільній справі№ 1420/28/2012.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , місцезнаходження: 03035, місто Київ, Солом`янська площа, 2строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі у справі № 1420/28/2012.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: