Провадження № 2/761/4767/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» в особі директора Абдукадирова Р.Е, треті особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ «ОТП «Банк» про зобов`язання надати проспект емісії, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 р. позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати позовну заяву, в якій чітко викласти позовні вимоги у відповідності до способів захисту, які визначені у ст. 16 ЦК України, зазначити, в чому полягає порушення прав та інтересів позивача з посиланням на норми матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, а також надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2640,80 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 2912.2020 р. отримала ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2020 р. засобами електронного зв`язку.

Станом на 28.01.2021 року позивач викладені в ухвалі суду від 23.12.2020 року недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 28.01.2021 року позивач викладені в ухвалі суду від 23.12.2020 року недоліки не усунула, до суду не з`являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» в особі директора Абдукадирова Р.Е, треті особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ «ОТП «Банк» про зобов`язання надати проспект емісії, стягнення коштів,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2021 року