overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-о/201/209/2021
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 4, 5, 7 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 4 ст. 294, ч. 1 ст. 307 ЦПК України:

?заявнику у заяві слід вказати процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, оскільки згідно ч. 4 статті 294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи, а не зацікавлені як заначено у заяві;

?заявнику у заяві в якості заінтересованих осіб, які будуть приймати участь у розгляді заяви, слід вказати відповідні житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування із зазначенням їх місцезнаходження поштового індексу;

?заявнику у заяві слід уточнити виклад обставин, якими обґрунтовано зазначену заяву, а також уточнити зміст її вимог, так як не зазначено чому саме ГУ ПФУ України є заінтересованою особою у даній справі та яким чином зачіпаються його права;

?заявником у заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися, також у заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

?заявником до заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї та додавалися до заяви, для заінтересованих осіб;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою- залишити без руху та запропонувати заявнику протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 2, 4, 5, 7 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 4 ст. 294, ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.А. Антонюк
Справа № 2-2211/09
УХВАЛА

29.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-2211/09 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 24.03.2021 року о 14-15 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа №296/6364/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Івест-Кредо» Кобець Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Івест-Кредо» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Івест-Кредо» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

28 січня 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Івест-Кредо» Кобець Роман Юрійович надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу «Easycon».

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Івест-Кредо» Кобець Романа Юрійовича задовольнити.

Судове засідання, призначене об 11 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Івест-Кредо» Кобець Романом Юрійовичем власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/5943/21
29 листопада 2021 року м. Харків
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 944/1479/20 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/3771/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 18 березня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 426/1650/21
Провадження № 2-о/628/136/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Курило Максим Ігоревич, заінтересована особа: Оборотнівська сільська рада Сватівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ПозовОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності громаднину України ОСОБА_1 Державного акту від 03 вересня 2004 року на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №087944 на земельну ділянку, загальною площею 6,1400 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 99, виданий 03 вересня 2004 року на ім`я громадянина України ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий Коваленко О.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1232/20
Провадження №: 2/332/28/21
УХВАЛА

28 січня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря Коваль В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Шиян Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 28.01.2021.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/130/21
Провадження № 2-о/689/36/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 15 хв. 28 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року Справа № 608/145/21

Номер провадження2/608/196/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 19 лютого 2021 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 19 лютого 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 485/7/21
Провадження №2/485/80/21
Ухвала

іменем України

про направлення справи за підсудністю

28 січня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 січня 2021 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" просить стягнути з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу заборгованість у розмірі 114600,63 грн, посилаючись на ухилення відповідача від добровільного виконання кредитного зобов`язання.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з адресною довідкою, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області 22 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації 28.10.2014 р.

Встановити місце реєстрації відповідача не вдалося.

Згідно приписів ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суддею було встановлено, що останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дана справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області та має бути надіслана за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 28.01.2021.

Суддя О.В. Соловйов