Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 127/1216/19

провадження № 61-19694ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», третя особа - державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод

у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс груп») звернулося до суду із указаним вище позовом.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня

2020 року позов ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» задоволено. В рахунок погашення кредитних зобов`язань перед ТОВ «ФК «Укрфінанс груп»

за кредитним договором в сумі 289 879,33 грн звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель - CRUZE, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом продажу на торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу авто. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2020 року

в частині звернення стягнення на предмет застави скасовано та ухвалено

в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «ФК «Укрфінанс груп». В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2020 року ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову, оскаржила їх у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року

у вищевказаній справі (провадження № 61-11138ск20).

30 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду

від 07 липня 2020 року (надійшла до суду 31 грудня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції

в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» задовольнити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І.,

Коломієць Г. В.

1. Касаційна скарга ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» надійшла до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана заявником до суду більше ніж через шість місяців з дня складення повного тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що участі в судовому засіданні не приймало, про прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі № 127/1216/19 ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» дізналося лише 30 грудня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Станом на 30 грудня 2020 року копія постанови Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року на адресу ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» не надходила, тому того ж дня товариство звернулося до Вінницького апеляційного суду із заявою про видачу копії судового рішення.

Разом із тим, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано жоднихдоказів на підтвердження поважності причин пропуску цього процесуального строку.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні

в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його

складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Так, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії постанови Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року або того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, а також про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, на підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

2. Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» порушує клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту відкриття касаційного провадження у справі на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на неможливість його сплати станом на день звернення до суду із касаційною скаргою.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення

у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами

є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про відстрочення сплати судового збору, суд урахував, що заявник жодним чином не обґрунтував наявність підстав для відстрочення сплати судового збору та не надав жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору на момент звернення до суду із касаційною скаргою.

Разом із цим, Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УГК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 136, 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6,

8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на постанову Вінницького апеляційного суду

від 07 липня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 26 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник