Справа № 450/2216/15-ц Провадження № 2/450/572/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача Бутко А.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний Банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В процесі судового розгляду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору був залучений Національний Банк України та замінено позивача правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста». З урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перед позивачем (правонаступником ПАТ «ДельтаБанк») за Договором кредиту № КФ-АН-2016185 від 27.12.2012 року в розмірі 62811,06грн. звернути стягнення за іпотечним договором, посвідченим 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З., на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок, загальною площею 89, 6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0, 0826 га, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, на погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством Дельта Банк за Договором кредиту № КФ-АН-2016185 в сумі 62 811,06 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між банком та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір кредиту, умови якого відповідачем не виконано. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між сторонами у цій справі було укладено договір іпотеки, предметом якого стали будинковолодіння та земельна ділянка. Відповідачем не виконано належним чином взяті на себе зобов`язання по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та іншої заборгованості. Позивач вважає, що досудове врегулювання спору є правом, а не обов`язком особи, а ненадіслання іпотекодержателем іпотекодавцю відповідної вимоги не виключає право іпотекодержателя на звернення до суду з відповідним позовом, а тому змушений звернутися до суду для захисту свого порушеного цивільного права та інтересу.

Представник позивача Бутко А.С. в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві із врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, позовні вимоги заперечує, вважає, що в матеріалах справи наявні первинні документи, складені на виконання умов кредитного договору та які підтверджують факт погашення кредиторської заборгованості, вважає, що у позивача право на стягнення штрафних санкцій відсутнє, також немає підстав нараховувати відсотки за кредитом, оскільки банк звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту у серпні 2015р. та нарахування здійснено після спливу визначеного договором строку кредитування. Подав письмове заперечення проти позову та додаткові письмові пояснення. У запереченнях представник відповідача зазначає, що банк в серпні 2015 року звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною вимогою про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № КФ-АН-2016185 в розмірі 82918,15грн. за період з грудня 2012 року до серпня 2015 року. Відповідно до позовної заяви станом на серпень 2015р. банк вказав про наявність прострочення по кредиту на суму - 8 355,40грн. та просив стягнути достроково кредит у розмірі 37711,87грн. Відповідачем було сплачено суму кредиту у розмірі 28035,00грн. в процесі розгляду справи, що підтверджується долученими квитанціями. Зобов`язання по кредитному договору відповідача склали суму у розмірі 9345,00грн., які згідно умов договору повинні бути виконані до 26.12.2015р. та було оплачено відповідачем 14.12.2015р. згідно квитанції № 66692752. У зв`язку із сплатою відповідачем за кредитом суд прийшов до висновку про відсутність заборгованості за кредитним договором та припинив провадження у справі про стягнення заборгованості за прострочення кредиту. При цьому суд стягнув за несвоєчасне погашення кредиту за серпень 2015р. пеню в розмірі 461,77грн., 24,40грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту; 130,56грн. пені за несвоєчасну плату відсотків 7,57грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків. Присуджені суми відповідачем повністю оплачені. Відтак в силу ст.33, 35 ЗУ «Про іпотеку» відсутня підстава, щодо звернення стягнення на майно позичальника, оскільки відсутня заборгованість за кредитним договором.

У додаткових письмових поясненнях представник відповідача зазначає, що у справі № 914/3155/15, яка розглядалась Господарським судом Львівської області стягувалась сума заборгованості в розмірі 37711,87грн. та штраф у розмірі 34949,25грн., однак суд відмовив у задоволенні таких позовних вимог, таким чином надав правову оцінку правовідносин, які виникли мі ПАТ «ДельтаБанк» та ФОП ОСОБА_3 в частині виконання договору кредиту № КФ-АН-2016185. Станом на момент подачі заяви про зміну предмету позову обставини виконання зазначеного кредитного договору вже були встановлені вказаним рішенням суду, яке набуло законної сили. Інших рішень, які б підтверджували наявність заборгованості до суду не надано. На підставі наведеного просить у задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний Банк України у судове засідання не з`явився, проте подав суду письмові пояснення в підтримання заявлених позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27 грудня 2012 року між ПАТ Дельта Банк та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір кредиту № КФ-АН-2016185.

За договором №КФ-АН-2016185 кредитор надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання за цим договором. Надання кредиту здійснюється в сумі 232 995 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,99% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 26 грудня 2015 року включно, на умовах визначених цим договором (п. 1.1.1. договору).

На виконання умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу обумовлену суму грошових коштів, що підтверджується меморіальним ордером №61644736 від 28.12.2012 р.

Відповідно до п. 1.1.2. договору, повернення кредиту здійснюється у валюті наданого кредиту, не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом, визначеного у п. 1.1.1. цього договору, в обсязі та строки, зазначені в п. 2.7. цього договору, на рахунок кредитора, зазначений у п.2.1.2. цього договору. Згідно п. 2.7. договору погашення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, щомісячних комісій здійснюється шляхом перерахування позичальником на рахунок, зазначений в п. 2.1.2. цього договору, фіксованих платежів у сумі 9 343,00 грн. у чітко встановлений цим договором термін - 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому наданий кредит.

Відповідно до п. 4.1. договору, у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту/траншу, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно п. 4.2. договору, у випадку порушення позичальником вимог п.п.3.3.1., 3.3.6.-3.3.16. цього договору, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 2% від суми кредиту, визначеного п. 1.1.1. цього договору, за кожний випадок порушення.

Пунктом 3.2.5. договору передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та можливих санкцій, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із зобов`язань, визначених п. 3.3. цього договору, протягом більше 10 календарних днів від дня закінчення строку, встановленого для його виконання цим договором; за наявності інших обставин, які визначаються кредитором на власний розсуд та свідчать про те, що наданий позичальнику кредит своєчасно не буде повернутий. Відповідно до п. 5.3. договору, невиконання або неналежне виконання (прострочення виконання тощо) позичальником будь-якого свого зобов`язання за цим договором, є подіями, при настанні яких припиняється кредитування кредитором позичальника, а позичальник здійснює дострокове повернення отриманого кредиту, сплачує кредитору проценти за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. Для цього кредитор надає під розписку уповноваженій особі позичальника або надсилає рекомендованим листом позичальнику відповідну письмову вимогу. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми в термін, зазначений у вимозі, кредитор по закінченню цього терміну має право пред`явити позов у відношенні позичальника.

Встановлено, що з метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_3 укладений іпотечний договір від 27 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Віблим Л.З. та зареєстрований в реєстрі за №2584. Предметом іпотечного договору є житловий будинок, загальною площею 89, 6 кв.м, що складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, житлового будинку (Літ. А-1), загальною площею 89, 6 кв.м., житловою площею 64, 6 кв.м., літня кухня (Літ. Б), гараж (Літ. В), вбиральня (Літ. Г.), надбудови над літньою кухнею та гаражем (Літ. Б), колодязя (Літ. К), огорожі (Літ. 1), замощення (Літ. І), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки-1, загальною площею 0, 0826 га, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 2.3.4. договору іпотеки від 27.12.2012 року загальна заставна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 648 136,00 грн. (шістсот сорок вісім тисяч сто тридцять шість грн. 00 коп.)

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про оцінку майна здійсненим суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ Експертна компанія Професіонал від 16.01.2015 року, звіту про оцінку від 16.01.2016р. загальна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 89,6 кв.м. та земельної ділянки площею 0, 0826 га за адресою: АДРЕСА_1 становить 726 005,00 грн., без урахування ПДВ.

На виконання умов кредитного договору № КФ-АН-2016185 від 27.12.2012р. ФОП ОСОБА_3 було здійснено наступні оплати в рахунок погашення заборгованості: платіжне доручення № 1 від 10.01.2013р. на суму 9375,00грн., № 2 від 11.02.2013р. на суму 9343,00грн., № 3 від 11.03.2013р. на суму 9345,00грн., № 4 від 10.04.2013р. на суму 9345,00грн., № 5 від 13.05.2013р. на суму 9345,00грн., № 6 від 10.06.2013р. на суму 9345,00грн., № 7 від 11.07.2013р. на суму 9345,00грн., № 8 від 10.08.2013р. на суму 9345,00грн., № 9 від 10.09.2013р. на суму 9345,00грн., № 10 від 10.10.2013р. на суму 9345,00грн., № 11 від 11.11.2013р. на суму 9345,00грн., №12 від 10.12.2013р. на суму 9345,00грн., № 1 від 10.01.2014р. на суму 9345,00грн., № 2 від 10.02.2014р. на суму 9345,00грн., б/н від 11.03.2014р. на суму 9345,00грн., № 4 від 10.04.2014р. на суму 9345,00грн., № 5 від 12.05.2014р. на суму 9345,00грн., № 6 від 10.06.2014р. на суму 9345,00грн., № 7 від 10.07.2014р. на суму 9345,00грн., № 8 від 11.08.2014р. на суму 9345,00грн., № 9 від 10.09.2014р. на суму 9345,00грн., № 10 від 12.10.2014р. на суму 9345,00грн., № 11 від 11.11.2014р. на суму 9345,00грн., № 12 від 11.12.2014р. на суму 9345,00грн., № 1 від 12.01.2015р. на суму 9345,00грн., № 2 від 10.02.2015р. на суму 9345,00грн., № 3 від 12.03.2015р. на суму 9345,00грн., № 4 від 20.04.2015р. на суму 9345,00грн., № 5 від 20.05.2015р. на суму 9345,00грн., № 6 від 12.06.2015р. на суму 9345,00грн., №7 від 21.07.2015р. на суму 9345,00грн., № 8 від 19.08.2015р. на суму 9345,00грн, квитанцією № 59915431 від 14.09.2015р. на суму 9345,00грн., квитанцією № 62748966 від 12.10.2015р. на суму 9345,00грн., квитанцією № 64757572 від 11.11.2015р. на суму 9345,00грн., квитанцією № 66692752 від 14.12.2015р. на суму 9345,00грн.

Таким чином судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 оплачено в рахунок виконання зобов`язань за договором № КФ-АН-2016185 від 27.12.2012р. на момент кінцевого терміну повернення заборгованості 26.12.2015р. 336450грн. при отриманій сумі кредиту 232 995,00грн.

Як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2015р. , залишеного в силі Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р., та Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016р., ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до ФОП ОСОБА_3 (ухвала про відкриття провадження 07.09.2015р.) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № КФ-АН-2016185 від 27.12.2012р. в розмірі 82918,15грн., яка складається з: суми заборгованості за строковим кредитом 37711,87грн., суми заборгованості за простроченим кредитом 8355,40грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 461,77грн., суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 24,40грн., суми заборгованості за строковими процентам 500,49грн., суми заборгованості за простроченими процентами 776,84грн., розмір пені за несвоєчасне повернення процентів 130,56грн., суми трьох відсотків річних від суми прострочених процентів 7,57грн., розміру штрафу 34949,25грн. У своєму рішенні Господарський суд Львівської області від 16.11.2015р. встановив, що відповідачем здійснено переплату, тому суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 8355грн.40коп. заборгованості за простроченим кредитом та 776,84коп. заборгованості по сплаті прострочених відсотків. Також згідно даного рішення було стягнуто з ФОП ОСОБА_3 461,77грн. пені, за несвоєчасне повернення кредиту, 7,57грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів; 24,40грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту,130,56грн. - пені за несвоєчасну оплату процентів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зокрема, в частині дострокового стягнення суми кредиту у розмірі 37711,87грн. та строкових відсотків 500,49грн. судом встановлено безпідставність, оскільки не було надіслано письмової вимоги про дострокове повернення кредиту.

Згідно рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2015р. ФОП ОСОБА_3 сплачено 461,77грн. пені, що підтверджується копією квитанції №ПН1185 від 02.11.2016р., 7,57грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів згідно квитанції №ПН1200 від 02.11.2016р., 24,40грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту згідно квитанції № ПН 1191 від 02.11.2016р.,130,56грн. - пені за несвоєчасну оплату процентів згідно квитанції № ПН 1197 від 02.11.2016р.; 214,85грн. - судовий збір згідно квитанції № ПН 1216 від 02.11.2016р.

У первісній позовній заяві від 03.09.2015р. позивач ПАТ «ДельтаБанк» просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № КФ-АН-2016185 від 27.12.2012р. в розмірі 82918,15грн., яка складається із: суми заборгованості за строковим кредитом 37711,87грн., суми заборгованості за простроченим кредитом 8355,40грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 461,77грн., суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 24,40грн., суми заборгованості за строковими процентам 500,49грн., суми заборгованості за простроченими процентами 776,84грн., розмір пені за несвоєчасне повернення процентів 130,56грн., суми трьох відсотків річних від суми прострочених процентів 7,57грн., розміру штрафу 34949,25грн. Як вбачається із довідок про рух коштів по рахунку, долученого до первісної позовної заяви, такі охоплюють період з 27.12.2012р. по 12.08.2015р. (т.1 а.с.4).

Враховуючи проведені оплати, зазначені вище, ФОП ОСОБА_3 у період з 19.08.2015р. по 14.12.2015р., здійснював погашення заборгованості згідно ануїтетних платежів, передбачених у кредитному договорі, на загальну суму 46725, 00грн., вже після подання позовної заяви. Окрім того на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2015р. сплачено суми пені та 3% річних 02.11.2016р.

31.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2302/К/3, згідно із яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором КФ-АН-2016185 укладеним 27.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_3 . Згідно додатку № 2 до Договору № 2302/К/3 відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року відступлено право вимоги за кредитним договором КФ-АН-2016185 укладеним 27.12.2012 року на загальну суму заборгованості у розмірі 42246,55грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 13143,13грн., заборгованість за нарахованими процентами за кредитом - 29103,42грн.

Ухвалою від 26.11.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залучено як правонаступника позивача ПАТ «Дельта банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 14 ЦК України передбачено обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У другій уточненій позовній заяві первинний позивач ПАТ «Дельта Банк» просив звернути стягнення за іпотечним договором від 27.12.2012р. в рахунок погашення заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 перед ПАТ «Дельта-Банк» за Договором кредиту № КФ-АН-2016185 укладеним 27.12.2012 року в розмірі 62811,06 грн., що складається із суми заборгованості за простроченим кредитом -13143,31грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 531,68грн., 6389,32 грн.- заборгованість за процентами; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 704,56грн., штраф - 41939,10грн.; сума 3% річних від суми простроченого кредиту 38,53грн., сума 3% річних від суми прострочених процентів - 64, 47 грн.

Із врахуванням умов Договору № 2302/К/3 відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року відступлено право вимоги за кредитним договором КФ-АН-2016185 укладеним 27.12.2012 року на загальну суму заборгованості у розмірі 42246,55грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 13143,13грн., заборгованість за нарахованими процентами за кредитом - 29103,42грн. Зобов`язання щодо пені, сум 3% річних, штрафів згідно договору про відступлення прав вимог не передавались, а тому у позивача ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» відсутні права вимоги в цій частині до відповідача.

Позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 щодо сплати відсотків у розмірі 29 103, 42 грн. первісним позивачем не було заявлено, також не було подано змін до позовної заяви заміненим позивачем Фінансовою компанією Інвестохіллс Веста.

З приводу заборгованості за процентами у розмірі 6389,32 грн. та тілом кредиту у розмірі 13143,31грн. суд зауважує наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), вказано, що згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) викладено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Відповідно п. 1.1.1 Кредитного договору № КФ-АН -2016185 сторонами погоджено кінцевий термін кредитування - кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом до 26 грудня 2015 року включно.

У зв`язку з тим, що із розрахунку процентів, долучених до заяви про зміну предмету позову від 04.01.2017р. вбачається нарахування таких після завершення строку кредитування, позивачем не доведено підставності нарахування відсотків після завершення строку кредитування.

Також із врахуванням встановленого вище позивачем не доведено наявності заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13143,31грн., оскільки представлені розрахунки спростовуються первинними документами - платіжними квитанціями та дорученнями, рішенням Господарського суду Львівської області від 16.11.2015р., яким зокрема, припинено провадження у справі в частині стягнення 8355грн.40коп. заборгованості за простроченим кредитом та 776,84коп. заборгованості по сплаті прострочених відсотків у зв`язку із встановленою переплатою.

Відповідно до положень ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених у статті 12 Закону України Про іпотеку.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону України Про іпотеку).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлені обставини, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що в задоволенні позовних вимог, слід відмовити, оскільки позивачем не доведено невиконання зобов`язань забезпечених заставою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», , м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111.

Відповідач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Третя особа : Національний Банк України, м. Київ, вул. Інститутська, 9.

Повний текст судового рішення складено 08.09.2021 року.

СуддяН. Б. Добош