Справа № 732/1528/21
провадження № 2/732/647/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна» (с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЧН № 0094250 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 250, в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56-ти років померла мати позивача - ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у КСП «Заповіти Леніна» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094250. Після смерті ОСОБА_2 позивачем була подана заява до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. про прийняття спадщини. Однак, у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094250 втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.22-24).

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.4).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 01.11.2021 року за № 03-09/1493 про розгляд справи у його відсутності (а.с.33-34).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.49).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 жовтня 1997 року Володимирівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56-ти років у місті Гомель, про що зроблено запис за № 19 від 24.10.1997 року (а.с.13).

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 15 від 19.03.1965 року. Матір - ОСОБА_2 (а.с.11).

Свідоцтво про укладення шлюбу свідчить, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_3 уклали шлюб 07 листопада 1984 року, про що Володимирівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 6 від 07.11.1984 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 » (а.с.12).

З досліджених довідок за № 328 та № 329 від 27.06.2018, виданих виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

Наведене свідчить, що позивач у відповідності до ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 25.03.2021 за № 31-25-0.25-206/105-21, суд встановив, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року виписано сертифікат серії ЧН № 0094250, що зареєстрований за № 250 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року площею 4,66 га умовних кадастрових гектара, які знаходяться на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.17).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 20.01.2021 за № 31-25-0.25-21/0/165-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Заповіти Леніна» с. Володимирівка, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094250, станом на 20.01.2021, становить п`ятдесят чотири тисячі шістсот три гривні сімдесят вісім копійок (а.с.18).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-600/34-21 від 27.10.2021, суд встановив, що ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094250 по КСП «ім. Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_2 значиться під номером 140 (а.с. 35-41).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094250.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_2 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 225/2020, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с. 43-48) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595).

Доводи позивача про втрату належного померлій ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094250 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом, право земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна», село Володимирівка Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094250, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під номером 250 від 22 серпня 1996 року, після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.