_______ ___ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2/521/1226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в.о. члена правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року по справі було відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (т. 1 а.с. 76-77).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в.о. члена правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 77-78).

27 січня 2021 року представник АТ «Укрзалізниця», діючий на підставі довіреності від 16 січня 2021 року, надав до суду клопотання, згідно якого просив суд провести наступне та усі подальші судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, а в разі відсутності можливості в даному суді забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити її проведення одному із наступних судів: Дарницькому районному суду м. Києва, Дніпровському районному суду м. Києва, Оболонському районному суду м. Києва, Голосіївському районному суду м. Києва, Київському апеляційному суду або Окружному адміністративному суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в АТ «Укрзалізниця» відсутня можливість забезпечити прибуття уповноваженого представника до Малиновського районного суду м. Одеси, однак відповідач зацікавлений у тому, щоб приймати участь у судових засіданнях (т. 2 а.с. 81-85, 86-87).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаної норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, №155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Згідно інформації, яка надана Web-пpoгpaмою «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», вбачається, що в Дніпровському районному суді м. Києва наявний вільний майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції «15» лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин (т. 2 а.с. 89).

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано у строк, передбачений законодавством, з метою забезпечення процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представника АТ «Укрзалізниця» задовольнити частково, а саме - в частині проведення наступного судового засідання, призначеного на «15» лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції та доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Укрзалізниця», в іншій частині клопотання слід відмовити.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в той самий строк надсилається всім іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Чинне законодавство не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в.о. члена правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Судове засідання по справі №521/17263/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в.о. члена правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке призначене на «15» лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» з Малиновським районним судом м. Одеси «15» лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В іншій частині клопотання відмовити.

Представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» з`явитись до Дніпровського районного суду м. Києва із документами, що підтверджують повноваження та право представляти інтереси відповідача в судових засіданнях для проведення судового засідання в режимі відеоконференції «15» лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Малиновський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали, відповідно до вимог ч. 9 ст. 212 ЦПК України, про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровському районного суду м. Києва та представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда