Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 263/16438/19

провадження № 61-26ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коровіна Наталя Георгіївна на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовомпредставника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про дострокове розірвання спадкового договору, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про стягнення витрат понесених внаслідок виконання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року у задоволенні клопотання адвоката Коровіної Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т. І. про дострокове розірвання спадкового договору, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т.І. про стягнення витрат понесених внаслідок виконання договору довічного утримання.

Роз`яснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Коровіної Н. Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 - особи, яка не приймала участь у справі на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т. І. про дострокове розірвання спадкового договору, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т.І. про стягнення витрат понесених внаслідок виконання договору довічного утримання визнано неподаною та повернуто скаржнику.

До Верховного Суду 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коровіна Н. Г., подала касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про дострокове розірвання спадкового договору, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про стягнення витрат понесених внаслідок виконання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коровіна Наталя Георгіївна на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Витребувати з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу (№ 263/16438/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк