Справа № 591/5852/20
Провадження № 2/591/732/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Терещенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5852/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житлом,
У вересні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 лютого 2001 року їй на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 є її сином, відповідачка ОСОБА_3 є її дочкою, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться позивачу онуком, а відповідачка ОСОБА_5 є повнолітньою дочкою ОСОБА_3 та її онукою. У вищезазначеній квартирі зареєстровані вона з чоловіком ОСОБА_6 , третьою особою по справі, та вказані відповідачі. Зазначає, що у липні 2018 року відповідач ОСОБА_3 , втративши роботу в м. Суми, виїхав на заробітки в Польщу разом з сім`єю, повертатись до м. Суми не має наміру. Крім того, у 2010 році відповідачка ОСОБА_3 зі своєю дочкою ОСОБА_5 виїхала на заробітки в Росію та довгий час працювала в м. Москві. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила сина ОСОБА_4 та через деякий час разом з дітьми переїхала в м. Санкт-Петербург, де перебуває зі своєю сім`єю до цього часу.
Посилаючись на вказані обставини та на обставини того, що відповідачі протягом тривалого часу не проживають у спірній квартирі і, при цьому, ніяких перешкод в їх проживанні нею не чинилося, а також на те, що відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймають, позивачка просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження її майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстави несплати у повному обсязі судового збору та запропоновано позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки.
30 жовтня 2020 року позивачем усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2020 року на 13-годину 00 хв.
26 листопада 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 17 грудня 2020 року на 10-годину 00 хв. у зв`язку із неякою відповідачів.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 18 січня 2021 на 13-годину 00 хв.
18 січня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 01 лютого 2021 року на 11-годину 00 хв. у зв`язку із неякою відповідачів.
В зазначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заяви, в яких вони просять розглядати справу без їх участі, а позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_6 про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, в якому вважає за можливе задоволення позовних вимог.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою позивачки підтвердила, що дочка позивачки ОСОБА_3 не проживає в квартирі три роки, на даний час проживає в м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, де вийшла заміж і вже близько дев`яти років там проживає, разом з нею проживає її неповнолітній син ОСОБА_8 . Її особистих речей у спірній квартирі немає. Її дочка ОСОБА_9 проживає в м. Санкт-Петербург, навчалась в школі та закінчила там 10-11 класи. Щодо іншого відповідача ОСОБА_3 , який є сином позивачки, то свідок вказала, що після одруження він проживав в Харківській області, потім переїхав в Польщу, в квартирі не з`являвся вже років 3-4.
Свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою позивачки підтвердила, що її син ОСОБА_11 раніше проживав з ними, однак вже більше півтора роки не проживає в квартирі, не бачила його близько двох років, речей в квартирі не має. Відповідачка ОСОБА_3 не проживає в квартирі років 5-6. Знає, що вона живе в Росії разом з сином. ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в Росії , там ходила до школи. З квартири виїхали добровільно, перешкоди в користуванні квартирою з боку позивачки їм не чинились.
Свідок ОСОБА_14 , яка є сестрою третьої особи ОСОБА_6 підтвердила, що дочка позивачки ОСОБА_3 проживає в м. Санкт-Петербург близько дев`яти років, там народила хлопчика, який проживає разом з нею, перешкоди в користуванні спірним приміщенням їм не чиняться. Інший відповідач ОСОБА_3 проживає в Польщі більше двох років, речей в квартирі не має. ОСОБА_5 , яка є дочкою ОСОБА_12 , виїхала разом з мамою до Росії, де і проживає близько десяти років.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 02 лютого 2001 року та довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 31 січня 2020 року квартира АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 4, 5).
У висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 01 лютого 2020 року за № 237/27.1-26 Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає можливим задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом в частині визнання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , який є сином позивачки, у спірній квартирі фактично не проживає з 2018 року, відповідачка ОСОБА_3 , яка є її дочкою та діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , відповідачка ОСОБА_5 , яка є її онукою не проживають в квартирі з 2010 року, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить, їх особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають.
Вирішити проблему в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, оскільки відповідачі самостійно знятися з реєстрації не бажають.
За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушено з боку відповідачів та підлягає захисту.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року.

Суддя А.С. Северинова