справа № 2602/5042/12
головуючий у суді І інстанції Набудович І.О.
провадження № 22-ц/824/513/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,

вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про зобов`язання виконати договірні зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року затверджено мирову угоду, згідно з якої:

1. Відповідач зобов`язаний передати позивачу у власність нежитлові приміщення: на першому поверсі, що складаються із шести окремих приміщень, загальною площею 103,6 кв.м.; на третьому поверсі, що складаються із двадцяти дев`яти окремих приміщень, враховуючи три групи сходових клітин, з першого по третій поверхи, загальною площею 1 965,4 кв.м.; на двадцять п`ятому та двадцять шостому поверху, що складаються із дев`яти окремих приміщень, загальною площею 452,0 кв.м., загальною площею 2 510,0 кв.м., розташованих у торгівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , та документи, необхідні для оформлення та реєстрації права власності на нежитлові приміщення.

2. Відповідач передає позивачу нежитлові приміщення, вказані в пункті 1 мирової угоди, у строк десяти календарних днів з дня постановлення ухвали про затвердження мирової угоди.

3. Витрати, пов`язані з передачею відповідачем позивачу у власність нежитлових приміщень, несе позивач.

4. Визнання недійсними чи незаконним окремого положення цієї мирової угоди не має наслідком визнання недійсними інших положень та мирової угоди в цілому.

5. Сторони підтверджують, що вищевикладені положення відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Угода не приховує інших правочинів і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про зобов`язання виконати договірні зобов`язання закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року та направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_3, судді - Слюсар Т.А., Мостова Г.І.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року та від 30 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 січня 2021 року № 13/0/15/21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_3 у розгляді даної справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.2. розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мостова Г.І., судді: Суханова Є.М., Сержанюк А.С.

Передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про зобов`язання виконати договірні зобов`язання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 лютого 2021 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова