КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/863/21
Провадження № 2/534/548/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі № 144/08 від 05.11.2008 шляхом визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохають прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі № 144/08 від 05.11.2008 укладеного між Горішньоплавнівською міською радою Полтавської області та ОСОБА_1 шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 4/21 до вказаного договору оренди землі.

Ухвалою суду від 15.06.2021 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.07.2021 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 22.10.2021 представником відповідача ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду № 4/21 до договору оренди землі № 144/08 від 05.11.2008.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за цивільним позовом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі № 144/08 від 05.11.2008 шляхом визнання укладеною додаткової угоди закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц