УХВАЛА

01.02.2021 Провадження №2/425/12/21

Справа №425/1310/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту батьківства,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2020 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з,явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. 28.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить закінчити підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, а також надав клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які можуть повідомити про обставини, що мають значення для цієї справи, а також просить допитати в якості свідка матір позивача- ОСОБА_1 , оскільки на цей час ОСОБА_14 досяг повноліття і набув повної цивільної дієздатності, у зв,язку з чим має можливість самостійно захищати свої права та інтереси у суді.

Крім того, представник позивач надав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Кремінна, Луганської області та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у м. Рубіжне Луганської області;чи є біологічна спорідненість по жіночій лінії між відповідачкою у справі - громадянкою ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилась у м. Кремінна Луганської області.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з,явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. 01.02.2021 представник відповідача надав суду заяву про закриття підготовчого судового засідання без його участі та участі відповідача.Також надано клопотання про визнання обов"язковою участі позивача в судовому засіданні .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.12.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому 22.11.2020 він досяг повноліття і набув повної цивільної дієздатності, у зв,язку з чим має можливість самостійно захищати свої права та інтереси у суді. Отже, суд дійшов висновку про те,що ОСОБА_14 , в інтересах якого на час його неповноліття до суду звернулась його мати ОСОБА_1 , мусить сам підтримувати позов ,а тому суд усуває ОСОБА_1 від обов`язків законного представника при розгляді цієї справи.

Щодо клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи ,суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України (далі КпШС), суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема спільне проживання та ведення спільного господарства відповідачем і матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Таким чином , у Сімейному кодексі підставою для визнання батьківства можуть бути будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК (ч. 2 ст. 128 СК). Винятки становлять лише справи про визнання батьківства щодо дітей, народжених до 1 січня 2004 року, де законом визначений конкретний перелік обставин, які можуть бути підставою для встановлення батьківства (факту батьківства).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що висновок судової молекулярно-генетичної експертизи про проведення якої заявляє клопотання представник позивача, не може бути взято до уваги при розгляді цієї справи, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України, чинного на момент їх виникнення, який не передбачав такої підстави для встановлення батьківства.

Отже, підстави для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в даній справі відсутні.

Крім того,суд зазначає,що позивачем не надано доказів того,що ОСОБА_10 є двоюрідним братом померлого ОСОБА_15 ,а ОСОБА_9 є двоюрідною сестрою померлого.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що покази свідків мають важливе значення для повного та всебічного з`ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об`єктивного судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту батьківства до судового розгляду по суті на 25.02.2021 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3 (93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34), з викликом сторін.

Визнати участь позивача ОСОБА_14 в судовому засіданні -обов"язковою.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків та викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

В задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи-відмовити.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання на їх адреси копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала підлягає оскарженню в частині призначення експертизи . Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко