overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4529/20
Провадження № 2-во/346/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді Васильковський В.В., з участю секретаря Васильчук Я.В., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.11.2020 року у цивільній справі № 346/4529/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 14.07.2018 року у розмірі 10551,61 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

На виконання вказаного рішення суду 28.12.2020 року видано виконавчі листи. Однак у вказаних виконавчих листах допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 , та зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного номеру « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коломийським міськрайонним судом 28.12.2020 року на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 24.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2018 року у розмірі 10551,61 грн. допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номеру боржника, а саме невірно вказано номер: « НОМЕР_1 » замість вірного номеру « НОМЕР_2 ».

Беручи до уваги вищенаведене суд, дійшов висновку, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте унеможливлює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказаний виконавчий лист.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 346/4529/20, провадження №2/346/1842/20 виданому Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 28.12.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2018 року у розмірі 10551,61 грн. вказавши ідентифікаційний номер боржника: « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 310/426/21
2/310/1093/21
УХВАЛА

28 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що справа є малозначною, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274-279 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд 1д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 16.02.2021 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/2472/20 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/3909/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марочканича Михайла Олексійовича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року, ухвалене в складі головуючого суддіБачун О.І.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги статті 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 347/1779/19
Провадження № 22-ц/4808/258/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 25 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 635/8761/20
Провадження по справі № 2-н/635/110/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2021 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 0907/2-413/2011
Провадження № 6/344/584/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., дослідивши матеріали заяви представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №0907/2-413/2011 за позовом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №0907/2-413/2011 за позовом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2021 року заву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

23.10.2021 недоліки заяви заявником усунуто належним чином.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема ст..442 ЦПК України.

Відповідно довимог ЦПКУкраїни заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження

Керуючись ст.ст.258,442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №0907/2-413/2011 за позовом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання призначити на 03.12.2021 року о 09:00 год., залі судового засідання № 15, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 743/1178/21
Провадження №2/743/418/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МИРТАГРО» та ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до ТОВ «МИРТАГРО» та ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних втрат.

При зверненні до суду, позивач в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не обґрунтував свої вимоги до відповідачки ОСОБА_2 , а тому уточнена позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З поштової кореспонденції вбачається, що судове повідомлення з ухвалою про залишення уточненої позовної заяви без руху, що направлялися за місцем реєстрації позивача, 18.11.2021 повернулись до суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 22.11.2021 року, в установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МИРТАГРО» та ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних втрат, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 04.01.2021 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2021 року.

11 січня 2021 року позивачем подано до суду заяву, в якій остання просить залишити позов без розгляду.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2-о/234/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/16684/21

№ 2-о/234/48/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

представник заявника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків), юридична адреса: вул. Торгівельна,11, м. Покровськ Донецької області, 85300

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, Україна.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Представником заявника та заявником надано заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують, просять заяву задовольнити.

Крім того представником заявника надана заява про усунення недоліків заяви.

Від заінтересованої особи заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

11.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року подана заява залишена без руху.

24.12.2020 року від представника заявника надана заява про усунення недоліків заяви.

Таким чином, заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15:15 год. 29.01.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, його представника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С.М. Ткачова
Справа №: 398/4539/21
провадження №: 2-н/398/1531/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________