ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/4/21 Справа № 803/4/21 Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 17 жовтня 2014 року по справі № 5589/2014,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 17 жовтня 2014 року по справі № 5589/2014.

Відповідно до положень ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

За правилом ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до положень ч. 7 цієї статті, заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

У даному конкретному випадку заява сторони у справі, розглянутій третейським судом, ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 17 жовтня 2014 року по справі № 5589/2014 подана 25.01.2021 року(згідно конверту), тобто понад шість років з дня прийняття рішення третейським судом.

Разом з цим, ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 17 жовтня 2014 року по справі № 5589/2014, посилаючись на те, що про вищезазначене рішення вона дізналась 19 жовтня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами третейської справи. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що 21 грудня 2015 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування вказаного третейського рішення. 25 липня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 було повернено заявнику. Зазначила, що про існування вказаної ухвали про повернення заяви дізналася 20 січня 2020 року.

Ураховуючи вказану обставину у контексті положень ч. 7 ст. 454 ЦПК України, яка не надає суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 17 жовтня 2014 року по справі № 5589/2014 слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись 454 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 17 жовтня 2014 року по справі № 5589/2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова