Провадження № 2/359/1726/2021
Справа № 359/1368/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Павленко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином та визначення способу участі у його вихованні,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 02 жовтня 2004 року він уклав шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . 29 липня 2008 року шлюб між позивачем та ОСОБА_1 був розірваний, оскільки дитина була маленька, син залишився проживати разом з матір`ю. Коли відповідач уклала новий шлюб, між сторонами почалися непорозуміння щодо прийняття участі батька у вихованні сина, створювалися штучні перешкоди зі сторони ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною та у спілкуванні з нею. Тому ОСОБА_2 просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 наступним чином: безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб щоп`ятниці, щосуботи та щонеділі з 15 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі ОСОБА_1 щороку у літній період строком на 14 діб; безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження сина (з можливою участю інших осіб) кожного року8-го травня з 08 години 00 хвилин до 22 голини 00 хвилин; безперешкодна участь у спільному святкуванні державних свят України - на кожне державне свято України з 08 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин. Також зобов`язати ОСОБА_1 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_2 з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року (а.с.15-16) було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року (а.с.58) було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, засідання проводити без його участі (а.с.72).

ОСОБА_1 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Зазначила, що після укладення другого шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_2 ». В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на відсутність у ОСОБА_2 перешкод для спілкування з сином ОСОБА_3 . Позивач сам не хоче спілкуватись з сином, не телефонує йому, не вітає зі святами, не цікавиться його життям та здоров`ям. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник Служби у справах дітей Бориспільської міської ради повідомив суду, що служба не змогла підготувати свою позицію щодо встановлення способу участі ОСОБА_2 у вихованні сина, оскільки позивач ні разу не з`явився на засідання комісії, зоча неодноразово викликався на засідання належним чином. Просить відмовити у задоволенні позову, бо позивач не надав доказів наявності перешкод у спілкуванні з сином, а відповідач, навпаки, як Службі, так і суду повідомила, що не вчиняє жодних перешкод у спілкуванні сина з батьком.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02 жовтня 2004 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_5 шлюб. Після укладення шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 народився син ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано 29 липня 2008 року.

Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

На підтвердження своїх вимог позивач надав три докази - копії свідоцтв про шлюб, про розірвання шлюбу, про народження сина.

Відповідач повідомила в суді, що не перешкоджає ОСОБА_2 у спілкуванні з сином, позивач сам не має такого бажання.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 суду повідомив, що жодних перешкод у батька у спілкуванні із ним не існує, мама не заважає спілкуватись з ним. Останній раз батько дзвонив йому 2 роки тому назад, у пізню годину, був у стані алкогольного сп`яніння, наговорював на маму. Батько не телефонує на свята, на День народження, не дарував подарунки, не зустрічається з ним.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином та визначення способу участі у його вихованні залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29 листопада 2021 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта