Ухвала

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 265/7418/19

провадження № 61-984ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зазначає застосування судом апеляційної інстанції статті 149 ЗК України, статті 32-1 Закону України «Про оренду землі» та частини першої статті 7 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувать у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» у подібних правовідносинах без врахування висновків щодозастосування цих норм права, викладених у постановах Верховного Суду: від 27 листопада 2018 року у справі № 902/626/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 911/1357/18.

Крім того,особа, яка подала касаційну скаргу, оскаржила судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 30 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що виконання судових рішень в подальшому, в разі задоволення касаційної скарги, призведе до обґрунтованого, незаконного та неспівмірного втручання в право власності, дають підстави для зупинення виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 30 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області справу № 265/7418/19 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки.

Зупинити виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 30 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська