Ухвала

19 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 202/8627/19

провадження № 61-17193ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуГоловного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за участю заінтересованих осіб: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Акцент-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою від 27 жовтня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було зазначити підставу касаційного оскарження, на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.

Крім того, Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У листопаді 2021 року на виконання ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області надало платіжне доручення про сплату судового збору та касаційну скаргу у новій редакції.

Підставою касаційного оскарження Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Разом з тим, особа, яка подала касаційну скаргу, не зазначилащодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року не виконані в повному обсязі, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за участю заінтересованих осіб: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Акцент-Банк», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв