Справа № 214/5525/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона досягла повноліття, є студенткою денної форми навчання регіонального замовлення спеціалізації «Хорове диригування» спеціальності 025 «Музичне мистецтво» комунального закладу «Криворізький обласний фаховий музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», строк навчання в якому встановлений до 30 червня 2023 року, проживає разом з матір`ю, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки стипендії, яку вона отримує та заробітної плати, яку отримує її мати, не вистачає на її утримання, при цьому відповідач є її рідним батьком та зобов`язаний надавати їй матеріальну допомогу, тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця до досягнення нею 23-х років.

Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з нього на користь позивача аліменти у розмірі 1/10 частки від його заробітку щомісяця, так як він не має на даний час можливості сплачувати аліменти на утримання дочки у тому розмірі, який вона зазначає, позаяк з нього вже стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, на підтвердження чого надав копію відповідного судового наказу від 09.09.2021 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається зі змісту позову, матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою дочкою відповідача у справі, навчається на денній формі регіонального замовлення спеціалізації «Хорове диригування» спеціальності 025 «Музичне мистецтво» комунального закладу «Криворізький обласний фаховий музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», строк навчання в якому встановлений до 30 червня 2023 року, отримує стипендію у розмірі 980 грн. та не отримує інших державних соціальних допомог ні в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості, ні в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (а.с.4,6,7,8,9).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у позивача є право на отримання аліментів, позаяк вона продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно до ст. 182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 5,6,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, з урахуванням усіх обставин, які мають істотне значення, а саме: матеріального становища позивача, яка навчається та отримує стипендію, проживає разом з матір`ю, а відтак не потребує коштів на самостійний винайм житла, того, що на підтвердження витрат, які, як стверджує позивач, вона несе у зв`язку з навчанням нею не було надано жодного доказу, а відтак не доведено того, що вона потребує стягнення з відповідача аліментів саме у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця, з урахуванням матеріального становища платника аліментів, яке не підтверджене матеріалами справи та з якого вже стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця, суд визначає розмір аліментів, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Разом з тим, визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ч. 1 ст. 191 СК України та ч. 2 ст. 199 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, право на утримання припиняється у разі припинення дитиною навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23-х років.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 191, 198-200 СК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12 липня 2021 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення суду виготовлено 29 листопада 2021 року.