Справа № 202/4685/20
Провадження № 2/202/383/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Нетесі Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , 2006 року народження, до Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний», Дніпровська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду з цим позовом, позивачі зазначили, що з метою поліпшення житлових умов працівників рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1252 від 08.05.2008 року МКП «Дніпропетровський електротранспорт» було дозволено будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 . 30.03.2011 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення № 449 про оформлення права комунальної власності з видачею свідоцтва про право власності на вказаний будинок.

ОСОБА_5 , який працював в КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР кондуктором-контролером, перебував на квартирному обліку щодо отримання житла. У 2009 році останньому та членам його сім`ї, які є позивачами у справі, з метою поліпшення житлових умов було виділено квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 110,6 кв.м. У цьому ж році вони звільнили квартиру АДРЕСА_3 , де проживали до цього, і стали проживати за спірною адресою, хоча залишаються зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_4 . Рішенням сесії VІ скликання Дніпропетровської міської ради від 29.02.2012 року №21/21 житловий будинок АДРЕСА_1 переданий на баланс КПЖЕП №53. З часу вселення в квартиру вони, позивачі, користуються правами наймачів житла, на ім`я ОСОБА_5 були відкриті особисті рахунки, вони несуть обов`язки по утриманню житла, сплачують комунальні послуги. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Звернувшись до відповідача з заявою про реєстрацію їх місця проживання за спірною адресою, їм було відмовлено, оскільки в них відсутній ордер на зайняття спірної квартири.

Також позивачі зазначили, що на підставі розпорядження №407 від 25.06.1998 року, виданого підприємством «Дніпроміськелектротранспорт» на їх, позивачів, ім`я було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_4 . Однак рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2015 року свідоцтво про право власності на житло на вказану квартиру визнано недійсним, скасовано державну реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Посилаючись на положення ст. 47 Конституції України, ст. 64 ЖК України, позивачі просили визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_2 загальною площею 110,6 кв.м. та зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зареєструвати їх місце проживання за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Парханова О.І. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Угольнікова А.С. під час розгляду справи не заперечувала проти задоволення позову в частині визнання за позивачами права користування спірною квартирою; в частині вимог про зобов`язання провести реєстрацію позивачів за спірною адресою просила відмовити у їх задоволенні, оскільки рішення суду про визнання права користування є підставою для реєстрації за вказаною адресою. У відзиві відповідача на адресу суду відзначено, що останній не визнає позовні вимоги, оскільки власником об`єкту нерухомості за спірною адресою є територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, до компетенції Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не відносяться повноваження щодо передачі у користування або у власність житла, що знаходиться в комунальній власності (а.с.84-89).

Представник третьої особи Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові пояснення, з яких вбачається, що останній визнає позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені позивачами у позові (а.с. 82,83).

Представник третьої особи Дніпровської міської ради Скосарев І.Д. просив розглянути справу відповідно до норм діючого законодавства.

Представник третьої особи ТОВ «Управбуд «Західний», що є управителем будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення позову, вказуючи, що особовий рахунок за спірною адресою було відкрито на ім`я ОСОБА_5 . Позивачі були членами його сім`ї і відкрито, вільно користуються квартирою АДРЕСА_2 з 2009 року, заборгованість за оплату комунальних послуг відсутня.

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради № 464 від 28.10.2011 року затверджено протокол №10 від 26.10.2011 року засідання районної комісії з житлових питань при районній у місті раді, розглянуто питання про надання ОСОБА_5 , який працював в МКП «Дніпропетровський електротранспорт», депо №3, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 110,6 кв.м. та видачу ордера. Членами сім`ї ОСОБА_5 були: ОСОБА_1 , дружина; ОСОБА_2 , син; ОСОБА_3 , дочка; ОСОБА_4 , онук (а.с.35-37).

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 30.03.2011 року прийнято рішення № 449 про оформлення права комунальної власності з видачею свідоцтва про право власності на вказаний будинок (а.с.32,33).

Судом встановлено, що з серпня 2009 року ОСОБА_5 і члени його сім`ї, які є позивачами у справі, проживали за спірною адресою. На ім`я ОСОБА_5 відкриті особисті рахунки, сплачувались комунальні послуги (а.с. 42-51). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.38). Позивачі продовжують проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

В лютому 2020 року позивачі звернулись до Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради з заявами про реєстрацію їх місця проживання за вказаною адресою, про те їм було відмовлено, оскільки в них відсутній ордер на право проживання в цій квартирі.

Статтею 4 Житлового кодексу України визначено, що до житлового фонду відносяться жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях на території України, житловий фонд включає в себе жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловим фонд), колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об`єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд), житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів). Жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд), квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих рад) та у віддані міністерств, державних комітетів і відомств

(відомчий житловий фонд) (ч.1 ст. 5 ЖК).

Правовий статус житлових приміщень, що перебувають у державній власності, регулюється житловим законодавством та умовами договорів, на підставі яких дане майно передано у користування.

Користування жилими приміщеннями у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер (ч.ч.1,2 ст. 61 ЖК).

Відповідно до частини першої статті 58 ЖК України ордер про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду видає виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з зазначеного договору (ч.1 ст. 64 ЖК).

Аналіз наведеного дає підстави дійти висновку, що єдиною підставою користування жилим приміщенням у будинках державного житлового фонду є договір найму жилого приміщення, укладений на підставі ордеру на жиле приміщення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 , який, працюючи в МКП «Дніпропетровський електротранспорт», перебував на обліку на отримання житла, ордер на зайняття спірної квартири не був отриманий, хоча рішення про його видачу було прийнято виконавчим комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради за № 464 від 28.10.2011 року.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання за позивачами права користування квартирою АДРЕСА_2 не можуть бути задоволені. Позивачами обраний неналежний спосіб захисту їх житлових прав.

Суд також зауважує, що згідно з Законом України «Про комунальну власність в Україні» суб`єктом права комунальної власності є територіальна громада села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста. Від імені та в інтересах територіальних громад правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності згідно із законодавством України здійснюють відповідні ради. Натомість, звернувшись з позовом щодо визнання права користування житлом, позивачі визначили відповідачем Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Вимоги позивачів в частині зобов`язання зареєструвати їх місце проживання за спірною адресою також не підлягають задоволенню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органам реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» підставою для реєстрації місця проживання особи є документи, що підтверджують право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи.

Таким чином, реєстрація проживання особи проводиться на підставі документів, що підтверджують право на проживання цієї особи в жилому приміщенні. З боку відповідача відсутній факт порушення прав позивачів щодо відмови в реєстрації місця проживання.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.1 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

За встановлених обставин суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Позивачами обраний неналежний спосіб захисту їх прав.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,13,81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , 2006 року народження, у позовних вимогах до Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний», Дніпровська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.