Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/760/20
Провадження № 2-с/506/1/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29.01.2021 року с.м.т. Окни

Cуддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, у тому числі за утримання будинку і прибудинкової території, опалення, холодну воду, водовідведення, вивіз сміття, електричну енергію, охорони території за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року у розмірі 13131,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 71, 84 грн., 3%річних у розмірі 441,21 грн. та судового збору - 210,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 грудня 2020 року. В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що судовим наказом з нього стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року у сумі 13131,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 71, 84 грн., 3%річних у розмірі 441,21 грн. та судового збору - 210,20 грн. З даним судовим наказом він не згодний, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем неправомірно заявлено вимоги щодо стягнення вартості наданих житлово-комунальних послуг, а саме: ОСББ «Суворовський» 56-56А з моменту свого створення не займалося управлінням будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 сплачував грошові кошти на утримання будинку і на рахунок ОСББ, тому розрахунок заборгованості ОСББ не є вірним; охорона прибудинкової території не відноситься до житлово-комунальних послуг; наданий акт звірки ОСББ не є належним доказом існування заборгованості.

Дослідивши заяву боржника, матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 грудня 2020 року Красноокнянським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, у тому числі за утримання будинку і прибудинкової території, опалення, холодну воду, водовідведення, вивіз сміття, електричну енергію, охорони території за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року у розмірі 13131,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 71, 84 грн., 3%річних у розмірі 441,21 грн. та судового збору - 210,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник ОСОБА_1 отримав судовий наказ 08.01.2021 року, та 22.01.2021 року направив на адресу суду поштовим зв`язком заяву про скасування судового наказу, яка надійшла до суду 28 січня 2021 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Тобто, діючим законодавством передбачено тільки скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому заяву боржника про скасування судового наказу необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Питання про поворот виконання судового наказу боржником не порушувалося.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, у тому числі за утримання будинку і прибудинкової території, опалення, холодну воду, водовідведення, вивіз сміття, електричну енергію, охорони території за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року у розмірі 13131,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 71, 84 грн., 3%річних у розмірі 441,21 грн. та судового збору - 210,20 грн.- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 грудня 2020 року Красноокнянським районним судом Одеської області у справі №506/760/20 (провадження № 2-н/506/34/20) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, у тому числі за утримання будинку і прибудинкової території, опалення, холодну воду, водовідведення, вивіз сміття, електричну енергію, охорони території за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року у розмірі 13131,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 71,84 грн., 3%річних у розмірі 441,21 грн. та судового збору - 210,20 грн.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко