Провадження № 2/686/5313/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням суду від 05.10.2021 року позовну заяву задоволено.

В мотивувальній частині рішення суду невірно зазначено: «Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень» замість вірного «Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплочений судовий збір в розмірі 908 гривень». Та в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна на користь держави 908 гривень судового збору» замість вірного «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого судового збору.»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2021 року по справі №686/17863/21, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме, вказавши вірно: в резолютивній частині рішення абзац 3 - «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого судового збору.» та в мотивувальній частині рішення суду вказавши вірно «Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплочений судовий збір в розмірі 908 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок