1Справа № 334/2781/21 2/335/2163/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Попової С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2782531.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Ford», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mercedes». державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 по справі № 335/2191/18, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності
Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Mercedes», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АК/2782531.
На підставі страхового акту №ОЦ/123/450/18/0120 від 12.06.2018 власнику автомобіля «Mercedes», д.р.н. НОМЕР_2 , ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 14 624,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2124 від 13.06.2018.
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 13 червня 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням №2124 від 13.06.2018.
01.10.2020, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.
У тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АК/2782531 від 02.06.2017.
Враховуючи вказане, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу.
Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь завданні збитки в порядку регресу у розмірі 14 624,45 грн., витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 908,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн.
29.04.2021 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 26.05.2021, цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 02.06.2018 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2782531, забезпечений транспортний засіб автомобіль «Ford», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 », (а.с. 21).
Відповідно до вказаної постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.
07.05.2018 ОСОБА_4 звернувся із заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «УПСК», за Полісом №АК/2782531, в якій просив оцінити та відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, відповідальним за яку є ОСОБА_2 (а.с. 30).
Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 05.03.2018, внаслідок ДТП автомобілю «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було спричинено різні пошкодження. Акт підписаний власником ТЗ ОСОБА_4 та представником страховика (а.с. 40-41).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до страхового акту №ОЦ/123/450/18/0120 від 12.06.2018 складеного ПрАТ «УПСК» власнику автомобіля Mercedes, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , з урахуванням безумовної франшизи підлягає перерахуванню страхове відшкодування у розмірі 14 624,45 грн. (а.с. 42).
ПрАТ «УПСК» перерахувало ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 14 624,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2124 від 13.06.2018. (а.с. 43).
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» складає 14 624,45 грн.
ПрАТ «УПСК» 09.07.2018 звертався до ОСОБА_2 з претензією про відшкодування збитків у вказаному розмірі (а.с. 44-45).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначені медичним працівником) (п.п. «в»).
З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у ОСОБА_2 виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 14 624,45 грн. сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АК/2782531, оскільки ОСОБА_2 залишив місце ДТП, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018.
01.10.2020, між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с. 12-17).
У тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АК/2782531 від 02.06.2017 (а.с. 18-20).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вказане, до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 у розмірі 14 624,45 грн. сплаченого ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування за Полісом №АК/2782531.
Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 збитків уу порядку регресу у розмірі 14 642,45 грн. слід задовольнити.
Крім того, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що розмір витрат за правничу допомогу становить 2500,00 грн. та такий розмір витрат, який підтверджено документально, на думку суду, є співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, а також значенням справи для сторони, а тому підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13,49, 76-81, 89,141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 14 624 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 45 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп., судові витрати, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., а всього стягнути у сумі 18 032 (вісімнадцять тисяч тридцять дві) грн. 45 коп.
Повне судове рішення складено 02 листопада 2021 року.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя: І.А.Крамаренко