Справа № 2-919/11
№ 2-зз/183/6/21

У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових кошів за договором позики, -
26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, застосованих відповідно до ухвали суду від 22.07.2010 року, у зв`язку з залишенням позовної заяви 22 квітня 2011 року без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-919/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року заяву позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю (кафе -магазин), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,014 га та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2009 року (а.с.19).
22 квітня 2011 року ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишено без розгляду (а.с.28).
У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи клопотання позивача у справі, а також те, що заходи забезпечення позову вжиті судом саме за заявою позивача, а також те, що під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 1 та 9 статті 158 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 22 липня 2010 року, відповідно до якої вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю (кафе -магазин), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,014 га та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2009 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький