Справа №751/3903/21
Провадження №2-н/751/1093/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

Встановив:

28.05.2021 ТОВ фірма «ТехНова» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якій просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2018 року по 01.01.2021 року в сумі 30 622, 39 грн, 3% річних у сумі 1231,93 грн. та інфляція у сумі 2 908,33 грн., а також стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2021 року по 01.05.2021 року в сумі 9664, 52 грн, 3% річних у сумі 27,14 грн. та інфляція у сумі 88,39 грн та стягнути судовий збір в сумі 227,00 грн.

Як вбачається з поданої заяви стягувача, зазначено адресу місця мешкання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за якою і надавались послуги з теплопостачання АДРЕСА_1 , однак згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.06.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Будь-яких інших доказів в підтвердження місця проживання чи місця реєстрації боржника ОСОБА_3 за адресою, вказаною заявником в заяві про винесення судового наказу матеріали справи не містять.

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_3 наданими послугами за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п.3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова В.Г.Павлов