Справа № 766/3440/17
Номер провадження 2/656/14/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря с/з Костенко Н.С.

представника Акціонерного товариства «Сбербанк» Лаєнка П.П.

представника відповідача Подсосенської Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07#3 від 24.01.2014 року в сумі 322757,58 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Подсосенська Н.І. заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою у наступних документах: у кредитному договорі від 24.01.2014 року; в графіку повернення кредиту, платіжному дорученні про сплату від 24.01.2014 р., заяві про відкриття та обслуговування рахунків від 24.01.2014 р; договорі добровільного страхування від нещасного випадку та додатку №1 та №2 до нього; в заяві від 24.01.2014 р. про видачу кредитних коштів; в заяві анкеті кредитування фізичних осіб на невідкладні потреби від 22.01.2014 р. Чи виконано рукописний текст в заяві анкеті кредитування фізичних осіб на невідкладні потреби від 22.01.2014 р. - самим ОСОБА_1 чи іншою особою».

Клопотання мотивовано тим, що відповідач вищевказаний кредитний договір, зави, договори і додатки до кредитного договору від 24.01.2014 року, платіжне доручення, не писав та не підписував, з їх змістом не обізнаний, будь-яку особу не уповноважував від свого імені, їх писати та підписувати. Відповідач вважає, що підписи у вказаних документах не належать йому. Проведення експертизи просив доручити експертам Херсонського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України.

Крім того, представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ «Сбербанк» оригінали вищевказаних документів, а саме: заяву-анкету кредитування фізичних осіб на невідкладні потреби (без застави) №1-ІАОО45 від 22.01.2014 року; заяву від 24.01.2014 року про видачу кредитних коштів в сумі 99900,00 грн.; договір добровільного страхування від нещасного випадку №322251724 від 24.01.2014 року, укладеного між ПрАТ «АСК» ІНГО Україна», АТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 ; додаток №1 до договору страхування №322251724 добровільного страхування від нещасного випадку від 24.01.2014 року; додаток №2 до договору страхування №322251724 добровільного страхування від нещасного випадку від 24.01.2014 року; заяву про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продукту і послуг від 24.01.2014 року; платіжне доручення №8674119 від 24.01.2014 року про сплату до договору страхування за перший період страхування послуг від 24.01.2014 року; кредитний договір №07#3 від 24.01.2014 року; графік повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки від 24.01.2014 року, для передання зазначених документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач не може самостійно витребувати ці докази.

Представник позивача АТ «Сбербанк» Лаєнко П.П. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотань про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів, оскільки призначення експертизи є передчасним, додавши, що у разі задоволення судом цих клопотань вважає, що достатнім є дослідження підпису відповідача лише у декількох документах, зокрема, підпису у кредитному договорі від 24.01.2014 року, всі інші документи є похідними. Не заперечував щодо надання суду оригіналу кредитної справи для огляду у судовому засіданні. Щодо експертної установи, то просив доручити проведення почеркознавчої експертизи - експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі наведеного та з огляду на те, що ОСОБА_1 позов не визнає, заперечує підписання кредитного договору №07#3 від 24.01.2014 року, графіку повернення кредиту, платіжного доручення від 24.01.2014 р., заяви про відкриття та обслуговування рахунків, договору добровільного страхування від нещасного випадку та додатків до нього, та інших документів, які покладені в основу позову, що є предметом розгляду в суді, суд для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи задовольняє клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки між сторонами в судовому засіданні не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, тому проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, задоволенню підлягає і клопотання представника відповідача про витребування у АТ «Сбербанк» оригіналів документів, які знаходяться в кредитній справі щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на підставі кредитного договору №07#3 від 24.01.2014 року, оскільки отримання вказаних доказів є необхідним для проведення судової почеркознавчої експертизи і відповідач не може самостійно витребувати ці докази, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84,103,104, п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Подсосенської Наталії Іванівни про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 (Позичальника) в оригіналі кредитного договору №07#3 від 24.01.2014 року, цією особою чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 (Позичальника) в оригіналі Графіку повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки від 24.01.2014 року (Додаток №1 до Кредитного договору №07#3 від 24.01.2014 року), цією особою чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 (Платника) в оригіналі платіжного доручення №8674119 від 24.01.2014 року, цією особою чи іншою особою?

4.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продукту і послуг від 24.01.2014 року, цією особою чи іншою особою?

5.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 : в оригіналі договору страхування №322251724 добровільного страхування від нещасного випадку від 24.01.2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», Акціонерне товариство «Сбербанк Росії» та ОСОБА_1 ; оригіналі Додатку №1 до Договору добровільного страхування від нещасного випадку №322251724 від 24.01.2014 року; оригіналі Додатку №2 до Договору добровільного страхування від нещасного випадку №322251724 від 24.01.2014 року, цією особою чи іншою особою?

6.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі заяви від 24.01.2014 року про видачу кредитних коштів в сумі 99 900,00 грн., цією особою чи іншою особою?

7.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Подпись Клиента» в оригіналі документа, а саме: «Заявление-Анкета кредитование физических лиц на неотложные нужды (без залога) №1-ІАQО45 від 22.01.2014 року», цією особою чи іншою особою?

8.Чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_2 » та «22.01.14» від імені ОСОБА_1 в графі «Подпись Клиента» в оригіналі документа, а саме: «Заявление-Анкета кредитование физических лиц на неотложные нужды (без залога) №1-ІАQО45 від 22.01.2014 року», цією особою чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

В розпорядження експерта надати :

- матеріали цивільної справи за №766/3440/17.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сбербанк» наступні документи:

- оригінал заяви-анкети кредитування фізичних осіб на невідкладні потреби (без застави) №1-ІА QО45 від 22.01.2014 року;

- оригінал заяви від 24.01.2014 року про видачу кредитних коштів в сумі 99900,00 грн.;

- оригінал договору страхування №322251724 добровільного страхування від нещасного випадку від 24.01.2014 року, укладеного між ПрАТ «АСК» ІНГО Україна», АТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 ;

- оригінал Додатку №1 до Договору добровільного страхування від нещасного випадку №322251724 від 24.01.2014 року;

- оригінал Додатку №2 до Договору добровільного страхування від нещасного випадку страхування №322251724 від 24.01.2014 року;

- оригінал заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продукту і послуг від 24.01.2014 року;

- оригінал платіжного доручення №8674119 від 24.01.2014 року про сплату до договору страхування за перший період страхування послуг від 24.01.2014 року;

- оригінал кредитного договору №07#3 від 24.01.2014 року;

- оригінал графіку повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки від 24.01.2014 року (Додаток №1 до Кредитного договору №07#3 від 24.01.2014 року), для передання зазначеної документації для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з дня одержання ухвали суду та цивільної справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук