Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1142/21
Провадження № 2-о/382/79/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника заявника - адвоката Вак Ольги Володимирівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, звернувся із вказаною заявою до суду, в котрій вказав, що 16 серпня 2021 року заявнику по справі виповниться 60 років, в зв`язку з чим 27 серпня 2021 року він звернувсь до Яготинського сектору з обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФ України у Київській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. 01вересня 2021року заявник отримав рішення про відмову у призначені пенсії за № 53 від 01.09.2021 року, в якій до страхового стажу не було йому зараховано період роботи з 01.01.1986 року по 31.12.1998 року, оскільки прізвище заявника в архівній довідці про стаж від 18.08.2021 року № 240 та в трудовій книжці колгоспника від 10.09.1985 року НОМЕР_1 не відповідає паспортним даним. Зокрема, згідно паспорту прізвище заявника « ОСОБА_1 »,разом з тим в трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 »та « ОСОБА_1 ». Відповідні відомості містяться і в архівних довідка №04-03/241 та №04-03/240, які були видані згідно книг обліку трудоднів та заробітку колгоспників архівного фонду № 71 ДП «Богданівське», а також згідно книг обліку розрахунків архівного фонду №71 ДП «Богданівське». Разом з тим, як вбачається із свідоцтва про народження заявника його прізвище від народження вказано як « ОСОБА_1 ». Вказане прізвище фігурує і в інших документах, зокрема свідоцтві про право власності БІД 25 червня 2009 року. Таким чином, невірне написання прізвища заявника під час заповнення трудової книжки, а також книг обліків розрахунків по оплаті праці, не дають заявнику можливості підтвердити належність трудової книжки, а також архівних довідок. В той же час, виправити дані не відповідності заявник не може, оскільки КСП ім. Богданівське вже не існує та печатка підприємства встановленого зразка відсутня. Враховуючи викладене, просив встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 10 вересня 1985 року, оформлена на ім'я « ОСОБА_1 », а також архівна довідка від 18.08.2021 року за № 04-03/241, архівна довідка від 18.08.2021 року за № 04-03/240 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70).

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, в судовому засіданні, з копії паспорта (а.с. 7-8) вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 .

З копії Свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка Яготинського району Київської області , має батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Із копії трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 9-10) вбачається, що трудова книжка колгоспника видана 10 вересня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 16 травня 1978 року, член колгоспу ім.. Бондаренка Яготинського району Київської області. Зазначається, що дана особа спочатку працював на різних роботах, а потім шофером, на різних роботах, на роботах по газу.

Із Архівної довідки № 04-03/241 від 18.08.2021 року (а.с. 11) вбачається, що згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці, що зберігаються в документах архівного фонду № 71 Дочірнє підприємство «Богданівське, за період роботи з квітня 1992 року по грудень 1997 року ОСОБА_1 . Нараховувалася заробітна плата.

Із Архівної довідки № 240 від 18.08.2021 року (а.с. 12) вбачається, що згідно з книгою обліку трудоднів та заробітку колгоспників архівного фонду № 71 Дочірнє підприємство «Богданівське» є відомості про заробітну плату та встановлені і відпрацьовані людино-дні на ОСОБА_1 (год рождения 1961) за 1986-2005 роки.

Із Архівної довідки № 239 від 18.08.2021 року (а.с. 13) вбачається, що згідно з книгою обліку трудоднів та заробітку колгоспників архівного фонду № 71 Дочірнє підприємство «Богданівське» є відомості про заробітну плату та встановлені і відпрацьовані людино-дні на ОСОБА_1 . За 1978-1979, 1982-1985 роки.

З копії свідоцтва про право власності (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_1 належить житловий будинок, що розтпшований в с.Богданівка Яготинського району Київської області.

Із копії Рішення про відмову у призначенні пенсії № 53 від 01.09.2021 року (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.01.1986 року по 31.12.1998 року, оскільки прізвище заявника в архівній довідці про стаж від 18.08.2021 року № 240 та в трудовій книжці колкогпника від 10.09.1985 року НОМЕР_1 не відповідає паспортним даним. Також не відповідає паспортним даним прізвище в архівній довідці про заробітну плату від 18.08.2021 року № 04-03/241. Періоди роботи січня 1999 року взято до розрахунку по даним реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 10 вересня 1985 року на українській мові на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також архівна довідка від 18.08.2021 року за № 04-03/241 видана на ім`я ОСОБА_1 , та архівна довідка від 18.08.2021 року за № 04-03/240 видана на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИІВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника заявника - адвоката Вак Ольги Володимирівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 10 вересня 1985 року на українській мові на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також архівна довідка від 18.08.2021 року за № 04-03/241 видана на ім`я ОСОБА_1 , та архівна довідка від 18.08.2021 року за № 04-03/240 видана на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 листопада 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.