Справа №639/461/21
Провадження №2-п/639/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року та додаткового рішення від 29 червня 2021 року у цивільній справі №639/461/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мельниченко Євгеній Олександрович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року та додаткового рішення від 29 червня 2021 року у цивільній справі №639/461/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича надійшла до суду заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року та додаткового рішення від 29 червня 2021 року у цивільній справі №639/461/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник відповідача адвокат Мельниченко Є.О. надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 18 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року та додаткового рішення від 29 червня 2021 року у цивільній справі №639/461/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року та додаткового рішення від 29 червня 2021 року у цивільній справі №639/461/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву в провадження судді Труханович В. В. та призначено судове засідання.

15 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича надійшла до суду заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року та додаткового рішення від 29 червня 2021 року у цивільній справі №639/461/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року та додаткового рішення від 29 червня 2021 року у цивільній справі №639/461/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року та додаткового рішення від 29 червня 2021 року у цивільній справі №639/461/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.11.2021.

Суддя В.В. Труханович