Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4824/20
номер провадження 2/215/683/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4824/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю.

Ухвалою суду від 26.08.2020р. вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

04.09.2020р. ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2020р., подав заяву після усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.09.2020 р. провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 21.10.2020р.

09.10.2020р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.10.2020р. закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 23.11.2020р.

23.11.2020р. позивач подав на адресу суду письмові пояснення.

27.11.202р. на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

09.12.2020р. представник відповідача подав на адресу суду клопотання про витребування доказів в обґрунтування якого зазначає, що разом із позовною заявою до управління не надійшло доказів від позивача про те, що його здоров`ю спричинено значної шкоди саме внаслідок протиправної бездіяльності виконкому, яка виявилася у не запрошенні позивача на розгляд заяви від 02.08.2018 №С-410. Не надійшло також доказів, які б свідчили про наявність того, що позивач зазнав моральних втрат, втратив душевний спокій, переживає психологічний стрес та порушення сну внаслідок визнаної судом бездіяльності виконкому, яка виявилась у не запрошенні позивача на розгляд заяви від 02.08.2018 №С-410. Тому представник відповідача просив витребувати від позивача документи медичного закладу та інші докази.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та у задоволенні позову відмовити.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, представником відповідача заявлено з пропуском встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України строку та в ньому не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того, представником відповідача не виконано вимоги п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме в поданому клопотанні не зазначено: який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також з вищевказаних норм процесуального закону вбачається, що позивач сам визначає обсяг доказів, які вважає за необхідне подати при зверненні до суду разом з позовною заявою.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, діяльністю підлеглого держави України виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради 840 800 грн.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно ст. 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно з висновком, наведеним у рішенні Конституційного Суду України № 12/рп-2001 від 03.10.2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, до компетенції якого належить казначейське обслуговування бюджетних коштів виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Керуючись ст.ст. 53, 76, 77, 81, 82, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, - відмовити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: 49000 м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1.

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4824/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю на 02 березня 2021 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 27 січня 2021 року.

Суддя: