УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"27" січня 2021 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши цивільну справу №953/18030/20 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Харкова від 01.12.2020 у справі №953/18030/20 (провадження №2-н/953/2392/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 по 01.09.2020 у розмірі 2 795 грн. 52 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 28.12.2020 вона випадково дізналась з інформації, що міститься на офіційному сайті Судової влади України, про те, що 01.12.2020 Київським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ по справі наказного провадження № 953/18030/20 (провадження № 2-н/953/2392/20), зі змісту якого довідалась, що з неї на користь КП «Жилкомсервіс» було стягнуто грошові кошти в сумі 2 795 грн. 52 коп. в якості нібито наявної в неї перед стягувачем заборгованості за нібито надані їй послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 року по 01.09.2020 року, що нібито надавались боржнику. Крім того, суд наказав стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Оскільки жодних листів від Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 не отримувала, остання за допомогою засобів телефонного зв`язку звернулась за роз`ясненнями до приймальні судді Шаренко С. Л., де їй повідомили, що через брак марок районний суд наразі не має можливості направляти судову кореспонденцію сторонам по справі, однак, задля можливості ознайомитися з вимогами стягувача, боржнику за допомогою месенджера вайбер помічником судді було надіслано примірник заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Із вказаним судовим наказом ОСОБА_1 не згодна і вважає його таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що договірних відносин із КП «Жилкомсервіс» у неї немає, між сторонами відсутні будь-які правовідносини.

Крім того, ОСОБА_1 не має жодного відношення до власників квартири АДРЕСА_2 , не є наймачем або ж користувачем вказаної квартири, не має навіть доступу до вказаного приміщення, через що не може ані скористатися нібито наданими їй КП «Жилкомсервіс» послугами, ані оцінити їх якість, та не має жодного уявлення, чи надаються або надавались такі послуги за вказаною адресою взагалі.

За таких обставин, не надавши суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 є власником, наймачем або хоча б користувачем квартири, за адресою якої КП «Жилкомсервіс» нібито надавав ОСОБА_1 свої послуги, а також не надавши суду жодного доказу проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, КП «Жилкомсервіс» злочинно стверджує про наявність у боржника якихось обов`язків та боргів.

Також зазначила, що працівники КП «Жилкомсервіс» обізнані про те, що ОСОБА_1 фактично мешкає за адреосю: АДРЕСА_3 .

Крім того, посилалась на те, що КП «Жилкомсервіс» сформував Довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за номером особового рахунку № НОМЕР_2 , зареєстрованого на громадянку ОСОБА_2 , а не на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, заявник вказує, що стягувач не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, викладених у заяві про видачу судового наказу, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01.12.2020 Київським районним судом м. Харкова по справі №953/18030/20 (2-н/953/2392/20) було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м.Харків, вул.Конторська, 35, , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2795 (дві тисячі сімсот девяносто пять) гривень 52 копійки за період з 01.11.2017 по 01.09.2020 та судовий збір 210 грн. 20 коп. (а.с.20).

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено ОСОБА_1 за місцем реєстрації (а.с.21), однак даних щодо отримання вказаних документів матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу 31.12.2020, яка надійшла до суду 05.01.2021.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 01.12.2020, виданий Київським районним судом м.Харкова по справі №953/18030/20 (2-н/953/2392/20) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м.Харків, вул.Конторська, 35, , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2795 (дві тисячі сімсот девяносто пять) гривень 52 копійки за період з 01.11.2017 по 01.09.2020 та судовий збір 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.