ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 681/898/21
Провадження № 22-ц/4820/1843/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №681/898/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року (суддя Козачук С.В.) про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у цивільній справі №681/746/21 ОСОБА_1 до Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зобов`язання передачі майна.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , як треба особа із самостійними вимогами у справі №681/746/21 за позовом ОСОБА_2 до Полонського ВДВС у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту та повернення коштів, звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій вказував, що у вищезазначеному суді перебуває справа №681/746/21 і предметом цього спору є грошові кошти, що належали померлому ОСОБА_3 , який також був боржником по справі №681/577/17 за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики. А тому, ОСОБА_1 просив залучити його до участі у справі №681/746/21 в якості третьої особі з самостійними вимогами щодо предмету спору та постановити рішення, яким зобов`язати Полонський ВДВС в рахунок погашення боргу у розмірі 393383, 28 грн передати кредитору ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 110597,70 грн та нерухоме майно, а саме: Ѕ частини комплексу, який складається з будівлі санаторія-профілакторія, господарської будівлі, будівлі оранжереї та погрібу, будівлі над артезіанською скважиною та насосної, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_2 .

Зазначеній позовній заяві третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справі №681/746/21 ОСОБА_1 присвоєно індивідуальний номер справи №681/898/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2021 справу №681/898/21 передано судді Горщару А.Г.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року задоволено заявлений суддею Горщарем А.Г. самовідвід.

Розпорядженням Полонського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №681/898/21 (провадження 2/681/458/2021).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 для розгляду справи №681/898/21 визначено суддю Горгулько Н.А.

Ухвалою Полонського районного суду від 07 жовтня 2021 року задоволено заявлений суддею Горгулько Н.А. самовідвід.

Розпорядженням Полонського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №681/898/21 (провадження 2/681/458/2021).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полонського районного суду від 07.10.2021 вбачається, що призначення судді для розгляду справи №681/898/21 не відбулося з причини нестачі потрібної кількості суддів для її розподілу.

Розпорядженням голови Полонського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року цивільну справу №681/898/21 (провадження 2/681/458/2021) за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Полонського ВДВС про зобов`язання передати грошові кошти, частину нерухомого майна та земельні ділянки слід передати на розгляд іншого суду.

За вих. № 681/898/21/615/2021 від 07.10.2021 цивільну справу №681/898/21 (провадження 2/681/458/2021) направлено Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 до Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зобов`язання передати грошові кошти, частину нерухомого майна та земельні ділянки передано на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області у зв`язку з непідсудністю цієї справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, апелянт вказує, що суд першої інстанції постановив незаконну ухвалу, адже невірно встановив підсудність та місцезнаходження цивільної справи №681/746/21 за позовом ОСОБА_2 до якої хоче вступити ОСОБА_1 , як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору. А тому суд безпідставно направив справу №681/898/21 для розгляду до Полонського районного суду Хмельницької області. Таким чином, ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу №681/898/21 для продовження розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (справа №681/746/21).

У відзиві на апеляційну скаргу Полонський ВДВС погоджується із висновками суду першої інстанції та просить відмовити в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 . Полонський ВДВС вважає скаргу необґрунтованою, а оскаржувану ухвалу такою, що постановлена у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Справа розглядається в порядку статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно положень статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Оскаржуване судове рішення не відповідає вказаним вимогам.

В силу положень частин 1-3 статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 25.08.2021 подав до Полонського районного суду, як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору у цивільній справі №681/746/21 за позовом ОСОБА_2 до Полонського ВДВС у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту та повернення коштів, позовну заяву та просив залучити його до участі у зазначеній справі №681/746/21 в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору та постановити рішення, яким зобов`язати Полонський ВДВС в рахунок погашення боргу передати ОСОБА_1 , як кредитору, грошові кошти та нерухомість.

Шепетівський міськрайонний суд, постановляючи оскаржувану ухвалу 12.10.2021, прийшов до помилкового висновку про те, що цивільна справа №681/746/21 перебуває у провадженні Полонського районного суду, адже відповідно до матеріалів справи зазначена цивільна справа Полонським районним судом за вих. №681/746/21/614/2021 від 07.10.2021 направлена на підставі розпорядження голови Полонського районного суду від 07.10.2021 до Шепетівського районного суду і 11.10.2021 розподілено цю справу між суддями Шепетівського районного суду (а.с.40, 44, 45-46).

А тому доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи і про порушення судом норм процесуального права є обґрунтованими.

З огляду на вищенаведене, оскаржувана ухвала підлягає до скасування, а справу слід направити до Шепетівського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Підстави для розподілу судового збору, що визначені ч. 1, 13 ЦПК України відсутні, оскільки справа по суті спору не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2021 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай