Провадження 2/127/4496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи №127/26551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями.

Згідно ухвали суду від 11.12.2020 року розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

27.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бездітної Т.В. про розгляд справи №127/26551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін завадить обґрунтованому дослідженню всіх доказів по справі, затвердженню потенційної мирової угоди і в повній мірі не дозволить реалізувати права сторін відповідно до ЦПК України.

Ознайомивши з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 даної статті, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

З клопотанням про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження до суду звернувся представник позивача, який просив поновити строк для звернення до суду з наведеним клопотанням.

Слід зазначити, що під час вирішення питання про відкриття справи, судом було встановлено, що дана справа є малозначною, оскільки її предмет не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що представник позивача в клопотанні про перехід до загального провадження не вказав жодних причин чи підстав для переходу до розгляду даної справи зі спрощеного провадження в загальне, не надав суду жодних належних та допустимих доказів необхідності такого переходу, підстави, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження відсутні.

З матеріалів справи не вбачається, що сторони досягли примирення, чи перебувають в процесі пошуку компромісу у вирішенні постановленого на вирішення суду предмету спору.

Відзив на позовну заяву містить категоричне заперечення проти його задоволення та не містить посилань на можливість досягнення будь якого компромісу у вирішенні поставлених на розгляд суду питань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження, у цивільній справі №127/26551/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: