Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6593/20
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.

за участю

представника позивача

адвоката Гончар Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриценко Людмили Олександрівни про призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 02.10.2020р. прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2021р. прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднано його із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Сторонами через представників подані процесуальні заяви, відповідно до 174 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання представником відповідача за первісним позовом, який є представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Гриценко Л.О. подані клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості двох рушниць та про призначення товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості рухомого майна (побутові речі, побутова техніка, меблі, оргтехніка тощо). Просила їх задовольнити, оскільки не визнається вартість майна, яка зазначена позивачем ОСОБА_2 . Оплату експертиз здійснить ОСОБА_1 . Крім того просила зупинити провадження по справі, оскільки без матеріалів справи неможливо проводити розгляд справи. Також просила зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту для проводження експертного дослідження, тобто огляду майна, оскільки до помешкання, де знаходиться рухоме майно, доступу ОСОБА_1 не має. Що стосується рушниць, то він їх зберігає і готовий надати експерту.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року, клопотання задоволено, призначено по справі судову товарознавчу експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу суду від 22.02.2021 року залишено без виконання, а матеріали цивільної справи №711/6593/20 повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси 31.08.2021 року,оскільки відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , який був ініціатором призначення та проведення відповідної експертизи, клопотання про що заявлено його представником адвокатом Гриценко Л.О., не оплатив вартість експертизи у встановленому законом порядку, попри те, що експертною установою йому було надіслано відповідні рахунки на оплату та повідомлено про необхідність їх оплати, про що повідомила експертна установа.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року, поновлено провадження у цивільній справі № 711/6593/20 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Крім того, скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2021 по даній справі про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). Призначено підготовче засідання у справі.

15.11.2021 року до суду представником відповідача за первісним позовом, який є представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Гриценко Л.О. подані клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості двох рушниць та про призначення товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості рухомого майна (побутові речі, побутова техніка, меблі, оргтехніка тощо).

В підготовче засідання сторони та представник відповідача не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Гончар Л.В. заперечувала проти задоволення двох клопотань про призначення судових товарознавчих експертиз. Зазначила, що ОСОБА_2 вже визначено вартість рухомого майна, яке знаходиться у неї вдома. ОСОБА_2 надасть доступ експерту для огляду майна (перелік 37 найменувань). Зауважила, що крім іншого, об`єктом спору є квартира, за яку потрібно сплачувати комунальні послуги. Разом з тим, додала, що у матеріалах справи є висновок про вартість майна за №061720.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Гончар Л.В. щодо клопотань про призначення експертиз, дослідивши матеріали справи в цій частині, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору за позовами, обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотань про призначення відповідних експертиз; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення відповідних експертиз у даній справі. При цьому, заперечення представника адвоката Гончар Л.В. суд вважає безпідставними.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , який на це погодився. Крім того, слід зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту дві рушниці, які є об`єктом експертного дослідження, а також зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту до квартири для огляду рухомого майна (меблі, побутова техніка, оргтехніка тощо), яке є предметом експертного дослідження.

Проведення експертизи, як на думку суду, слід доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) враховуючи види експертиз, наявність у експертів установи документів, які дають можливість проводити такі експертизи.

Також, слід попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України. Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 , який є ініціатором відповідного клопотання, та який заявив про докази у вигляді висновку експерта.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 20 січня 2022 року для проведення експертиз.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертиз, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи. На даний час підстав для закриття підготовчого провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість станом на момент проведення експертизи наступного майна (меблів, побутової техніки та обладнання), яке знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 :

1)Холодильник WHIRLPOOL

2)Морозильна камера Gorenje

3)Мультиварка-скороварка MoulinexCook4Me

4)Мікрохвильова піч Saturn

5)Кухонний комбайн bosch mum

6)Варочна панель Samsung

7)Духова шафа Samsung

8)Комплект мийка кухонна Blanco з краном

9)Витяжка кухонна Cata

10)Кухонний стіл

11)Стільці кухонні 4 шт.

12)Кухня вбудована

13)Телевізор LED Samsung UE46ES8007U 2012 р.

14)Роутер Xiaomi

15)Диван

16)Праска Tefal

17)Лава спортивна

18)Гантелі розбірні 2 шт.

19)Крісло 2 шт.

20)Комплект дитячих меблів

21)Системний блок з монітором та клавіатурою

22)Килим дитячий

23)Килим кімнатний

24)Ліжко дерев`яне з матрацом

25)Шафа купе

26)Шафа

27)Ноутбук Lenovo

28)Стіл-трансформер

29)Стіл з пеналом

30)Штори та тюль комплект 3 шт.

31)Умивальник з тумбою

32)Пральна машина LGF1056

33)Кондиціонер Dekker

34)Столик журнальний скляний

35)Набор столових приборів

36)Пилосмок

37) Електро камін.

Зобов`язати ОСОБА_2 , у визначені експертом час та дату, надати судовому експерту доступ до квартири АДРЕСА_2 для проведення натурного огляду переліченого майна.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість рушниці Marlin XL 7 кал. 30-06 SP № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , станом на момент проведення експертизи?

- яка вартість рушниці Marlin 925 кал. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , станом на момент проведення експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду дві рушниці.

Судовому екперту провести експертне дослідження щодо вартості майна за матеріалами цивільної справи та за результатами огляду майна.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаському НДЕКЦ МВС України (м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ; засоби зв`язку з представником адвокатом Гриценко Л.О. (м. Черкаси, вул.Університетська, 33 оф.10, моб.тел. НОМЕР_3 .

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/6593/20 в одному томі направити до експертної установи для виконання.

Строк для проведення експертизи встановити - до 20 січня 2022 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19.11.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька