overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1598/18
2/705/311/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Заболотній Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуваєцивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

06.07.2021р., до початку підготовчого засідання, адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, без розгляду, підлягає задоволенню.

26.08.2018 року за вх.№16514 ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, яка не прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, тому суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 202/18/21
Провадження № 2/202/999/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 січня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою садівничого товариства садове товариство «Верстатобудівник» до ОСОБА_1 про припинення самовільного підключення до системи електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року представник садівничого товариства садове товариство «Верстатобудівник» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення самовільного підключення до системи електропостачання.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додані оригінали документів, що підтверджують повну сплату судового збору, відповідно до розміру ставок судового збору, які визначені ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплату судового збору в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, садівничому товариству садове товариство «Верстатобудівник» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача по справі.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-176, 183, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву садівничого товариства садове товариство «Верстатобудівник» до ОСОБА_1 про припинення самовільного підключення до системи електропостачання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №487/5430/20
Провадження №2-сз/487/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 612,43 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

06.01.2021 ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» звернулося до суду з заявою про повернення надміру сплаченої суми судового збору в розмірі 630,60 грн, оскільки при подачі заяви було помилково сплачено 840,80 грн судового збору, замість 210,20.

Заява ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно абз. 1 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

А за такого, надміру сплачений судовий збір в сумі 630,60 грн. підлягає поверненню ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10».

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві повернути ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» надмірно сплачену суму судового збору сумі 630,60 згідно платіжного доручення №341 від 18.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Провадження №2/760/7843/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 різниці вартості реальної ціни приміщення книжкового магазину за адресою: АДРЕСА_1 його ринкової вартості станом на 22.01.2018 року в сумі 2265724,11 грн., неотриманих прибутків від оренди приміщення в сумі 659280,00 грн., витрат на адвокатські послуги в сумі 45000,00 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в сумі 614752,40 грн.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 різниці вартості реальної ціни приміщення книжкового магазину за адресою: АДРЕСА_1 його ринкової вартості станом на 22.01.2018 року в сумі 2265724,11 грн., неотриманих прибутків від оренди приміщення в сумі 659280,00 грн., витрат на адвокатські послуги в сумі 45000,00 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в сумі 614752,40 грн. закрити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрат книжкового приладдя магазину на суму 171575,00 грн., вартості книжкової продукції на суму 215560,00 грн., вартості книжкової продукції на суму видавництва «Бренд Бук Паблішінг» 210598,20 грн., грошових коштів за інше майно в сумі 29200,00 грн. компенсації за сплату комунальних послуг в сумі 7635,80 грн. та судового збору в сумі 11350,00 грн. продовжити в загальному позовному провадженні.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення письмових пояснень з додатками залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Оголосити перерву у справі до 24.11.2021 року до 11.30 год.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 22.11.2021 року о 16.00 год.

Суддя
Справа № 750/9413/20
Провадження № 2-во/750/10/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

01.12.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,37 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2021 заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігів, задоволено. Виправлено описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2020 року вказавши по тексту рішення суду загальну площу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 як «47,7 кв.м».

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що в ухвалі суду помилково вказано невірний номер квартири в АДРЕСА_1 » вказано «1», а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2021 року виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали наступним чином: «Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2020 року вказавши по тексту рішення суду загальну площу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як «47,7 кв.м».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 266/6996/21
Провадження№ 2-н/266/1545/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»:
Суддя Іванець О.Д.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Іванець О. Д.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та 3% річних, на підставіст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,_____________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
3 261 грн. 74 коп. (три тисячі двісті шістдесят одну грн.)74 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 00 грн. 00 коп. (нуль грн.) 00 коп. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 24грн. 40 коп. (двадцять чотири грн.) 40 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 210 грн. 20 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя_________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 758/2429/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Гученка П.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 07 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1994, що мають одну малолітню дитину.

Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 07 жовтня 2015 року № 1994, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 840,8 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
Справа №431/5871/21
Провадження №2-о/431/2223/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 444/2986/20
Провадження № 2/444/212/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Садова І.З.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду банком подано письмову заяву в якій зазначено, що позивач просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника та на підставі поданих до суду доказів. Щодо ухвалення заочного рішення у справі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення поштового повідомлення про розгляд справи та копії позовної заяви відповідачу.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, а також у зв`язку з відсутністю у суду даних про отримання відповідачем копії позовної заяви, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.05.2017 року на 25 лютого 2021 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.