Номер провадження 2-п/243/15/2021
Номер справи 243/7877/20
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«02» лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року у справі № 243/7877/20,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року у справі № 243/7877/20, обґрунтувавши свої вимоги тим, що Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на період її навчання в Київській муніципальній академії музики ім. Р.М. Глієра у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян України, встановленого державою, та не більше 10 прожиткових мінімумів, встановлених державою для громадян України щомісячно, з 11 вересня 2020 року до 30 червня 2024 року включно, але не більше ніж до досягнення нею 23 - річного віку, а також судові витрати по справі у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.) на користь держави.

13 січня 2021 року про дане Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року йому стало відомо в бухгалтерії за місцем роботи, оскільки прийшов Виконавчий лист про стягнення з нього аліментів і тоді з реєстру судових рішень він дізнався про рішення суду. Враховуючи те, що про існування Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року йому стало відомо лише 13 січня 2020 року, то він вважає що є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно Довідки про доходи в середньому його заробітна плата складає від 8000 до 10000 гривень. Враховуючи те, що на його утриманні окрім позивача знаходиться непрацездатна дружина ОСОБА_4 та їхня спільна дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то він вважає що розмір аліментів може бути зменшений до 1/8 частини від доходів, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Просить суд поновити строк на подання Заяви про перегляд заочного рішення та скасувати Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року у справі № 243/7877/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до вимог частини 3 статті 66 ЦПК України за дорученням судді у зв`язку з відсутністю секретаря судового засідання його повноваження здійснює помічник судді.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Проніна А.І., яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 25 травня 2020 року та Ордеру серія ДН № 065380 (а.с.53-55), в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надала Заяву про перегляд заочного рішення без її участі та участі відповідача ОСОБА_2 (а.с.52).

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлена належним чином. До суду надала Заяву про перегляд заочного рішення без її участі та проти вимог ОСОБА_2 заперечує (а.с.50).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_2 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року у справі № 243/7877/20, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

З матеріалів справи вбачається, що Заочним Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на період її навчання в Київській муніципальній академії музики ім. Р.М. Глієра у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян України, встановленого державою, та не більше 10 прожиткових мінімумів, встановлених державою для громадян України щомісячно, з 11 вересня 2020 року до 30 червня 2024 року включно, але не більше ніж до досягнення нею 23 - річного віку, а також судові витрати по справі у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.) на користь держави (а.с.25-28).

Беручи до уваги те, що дане Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ухвалено 25 вересня 2020 року, а відповідачу ОСОБА_2 13 січня 2021 року про дане Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року йому стало відомо в бухгалтерії за місцем роботи, оскільки прийшов Виконавчий лист про стягнення з нього аліментів і тоді з реєстру судових рішень він дізнався про рішення суду (а.с.39-42).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 3 ст. 131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_2 вказує, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи 25 вересня 2020 року, оскільки не отримував судових повісток.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилає на ту обставину, що йому не було відомо про розгляд справи 25 вересня 2020 року, він не отримував повідомлень від суду, а тому не мав можливості надати свої заперечення проти позову. Також зазначає, що не згоден з рішенням суду щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, оскільки на його утриманні окрім позивача знаходиться непрацездатна дружина ОСОБА_4 та їхня спільна дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже вважає, що заочне Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_2 , суд вважає, що його Заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищезазначене та право суду розглядати малозначні справи у спрощеному позовному провадженні, а також те, що відповідачі не зазначили обґрунтованих обставин, які заважають суду розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні вимог щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжувати розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України, в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку, оскільки дана справа є малозначною.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_6 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року у справі № 243/7877/20 задовольнити частково.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області на 25 лютого 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.