Справа № 647/3064/21
№ провадження 2-з/647/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.С. Миргород перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шиліна Тетяна Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про забезпечення позову до подання позовної заяви; треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович,

встановив:

В листопаді 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шиліна Тетяна Олександрівна про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно якої позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5989 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 9 138, 78 грн., виконавче провадження №64947202.

В обґрунтування заяви представник позивача адвокат Шиліна Т.О. зазначила, що в жовтні 2021 року заявнику - ОСОБА_1 за адресою її місця роботи - АДРЕСА_1 , надійшла постанова приватного виконавця Баталіна С.С. про примусове виконання виконавчого напису № 5989 виданого 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 9 138, 78 гривень. Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного напису, постановою від 26.03.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника. Вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною зареєстрований в реєстрі за № 5989 від 12.03.2021 р. таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву та надані докази, оцінивши їх в сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Так до заяви про забезпечення позову надано постанову приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. від 26.03.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника. З вказаною постанови вбачається, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис №5989 виданий 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 9 138, 78 грн.

Так як позивач має намір звернутися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною зареєстрований в реєстрі за № 5989 від 12.03.2021 р. таким, що не підлягає виконанню, з метою ефективного забезпечення балансу інтересів сторін по справі, суд вважає, що наявні підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована, повністю підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шиліна Тетяна Олександрівна про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5989, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12.03.2021 року, про стягнення заборгованості в загальній сумі 9 138, 78 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», виконавче провадження №64947202.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає обов`язковому негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород