провадження 2/201/4128/2021
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни про виявлення і з`ясування фактів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Держави України в особі ГУ Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової І.В. про виявлення і з`ясування фактів та відшкодування моральної шкоди.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 2, 4, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, п. 3 ч. 1, 2 ст. 176, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вказати, відомі номери засобів зв`язку відповідачів, ЄДРПОУ відповідача 1 (ГУ Державної казначейської служби України Дніпропетровської області);

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки позовна заява містить вимоги в інтересах дружини та доньки позивача, які є повнолітніми та відсутні відомості про представництво їх інтересів;

?позивачу також необхідно уточнити коло відповідачів, оскільки відповідач Держава Україна не може виступати в особі директора та начальника відділу, а саме - фізичної особи;

?позивачу слід вказати ціну позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується (Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 р. по справі № 761/11472/15ц (провадження № 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.);

?у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», пропоную позивачу подати до суду докази надіслання відповідачам позовної заяви з додатком листом з описом вкладення;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї для суду та для відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни про виявлення і з`ясування фактів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 2, 4, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, п. 3 ч. 1, 2 ст. 176, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -