overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/824/20
№ провадження 2/624/354/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 29 січня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/824/20,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Судом було виявлено, що в резолютивній частині заочного рішення від 28 грудня 2020 року допущена описка, а саме помилково пропущено відомості щодо стягнення судового збору.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29 січня 2021 року о 13 год 30 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №766/1202/21 н/п 2/766/8367/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Присяжного В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

- позивачем не зазначено ціну позову; не викладено всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі, хто є власником оспорюваного приміщення, гуртожитку сімейного типу, на теперішній час, підстави проживання позивачів у вказаному приміщенні гуртожитку, оскільки з наявного в матеріалах позовної заяви, ордеру вбачається лише підстава вселення у вказане приміщення гуртожитку;

- позивачами оплачено судовий збір у розмірі 3098,00грн., а повинно бути оплачено у розмірі 1% від реальної вартості нерухомого майна на момент звернення до суду з позовної заявою, а з наданого звіту оцінки майна п.8 від 19.10.2018 року вбачається, що термін дії звіту сплив, тому суд не може прийняти до уваги інформацію щодо вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 442/1557/19
Провадження № 2/442/64/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"01" лютого 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Летнянської сільської ради, Меденицької селищної ради про визнання недійсним рішень сесії сільської ради та зобов`язання відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні дорогою загального користування, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Летнянської сільської ради, Меденицької селищної ради про визнання недійсним рішень сесії сільської ради та зобов`язання відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні дорогою загального користування.

Ухвалою судового засідання від 22.10.2019 року по даній справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.11.2020 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло клопотання щодо оплати вартості експертизи.

Вказані документи листом суду від 12.11.2020 року направлено ОСОБА_1 для здійснення оплати. Однак, вказану оплату вартості експертизи проведено не було, а тому Ухвала суду від 22.10.2019 року про призначення земельно-технічної експертизи залишена без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

постановив:

Провадження у справі №442/1557/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Летнянської сільської ради, Меденицької селищної ради про визнання недійсним рішень сесії сільської ради та зобов`язання відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні дорогою загального користування - відновити.

Розгляд справи призначити на 23.02.2021 на 10:00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб.12).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 194/1613/20
Номер провадження № 2/194/58/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання в суд позову та на весь час його навчання, до моменту припинення навчання.

Судове засідання призначено до розгляду на 10-30 год. 01 лютого 2021 року.

Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи 01 лютого 2021 року без її участі та врахувати заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи 01 лютого 2021 року без його участі та відкласти розгляд справи, оскільки йому необхідна юридична допомога.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відкласти на 13-00 годину 10 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 408/7185/18-ц
Провадження № 2/408/127/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 29 листопада 2021 року.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Єдиний унікальний номер 722/835/20
Номер провадження 2/722/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сокирянська міська рада в особі державного реєстратора Долінської Анжели Олексіївни про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сокирянська міська рада в особі державного реєстратора Долінської Анжели Олексіївни про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.09.2020 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:1181, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 , - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 167/1000/15-ц
Номер провадження 6/167/38/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву головного державного виконавця Байрак О.І. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Байрак О.І. звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження під № 49592276, а саме: стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Положенням ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 2 цієї норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, успереч вказаним вимогам, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження головний державний виконавець Байрак О.І. не додала доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначену вище заяву головного державного виконавця Байрак О.І. повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 259, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Байрак О.І. про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б. Требик
29.11.2021
Справа № 642/7767/21
Провадження 2/642/2600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

встановив :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач зобов`язаний зазначити, зокрема, докази, що підтверджують вказані обставини. Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вказаних норм, позивачкою не зроблено наступного:

-не зазначено посилань на докази виконання нею ремонтних робіт і вартості таких робіт;

-відсутні посилання на докази щодо вартості спірної квартири станом на час подання позову, що позбавляє суд можливості перевірити дійсну ціну позову;

-до позову не додано жодного документу, про який йдеться у додатках, а також не надано копії позову з додатками для відповідача

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження №2/359/3542/2021
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

26 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис-2010» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її опікун ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зобов`язати ОСББ «Оазис-2010» виключити із суми заборгованості за послуги, нараховані згідно затверджених кошторисів та вартості опалення квартири АДРЕСА_1 , заборгованість попереднього власника (абонента), яка виникла за період з 01 жовтня 2016 року по 20 жовтня 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 08 лютого 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 204/6246/21
Провадження № 2/204/2077/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лавриненко В.Д.,

позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, керуючись ст.ст. 15, 141, 150, 180-184, 192 СК України, ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2006 року у справі № 2/961/2006, визначивши їх розмір у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, починаючи стягнення із дати набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/177/21
Номер провадження 2-н/229/88/2021
01 лютого 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А. Л. Гонтар
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя А. Л. Гонтар