overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2294/21
Провадження № 2/658/1103/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Рахімової О.В.,

при секретарі Сурікової А.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив :

16.07.2021 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.07.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

04.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, мотивована тим, що відповідач перебуває у тривалому відрядженні поза межами України, вказана заява завірена капітаном Василем Рябухіним ( а.с. 77).

Листом Каховського міськрайонного суду Херсонської області відповідачу роз`яснено, що на підставі ст. 252 ЦПК України, він має право приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

20.10.2021 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки приймати участь в режимі відеоконференції він не має змоги, оскільки перебуває в морі, постійного зв`язку з землею відсутній, не завжди є Інтернет, буде на території України 30.03.2022 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача, мотивуючи, що це затягування процесу розгяду справи, оскільки відповідач належним чином був обізнаним про існування у нього боргу перед позивачем.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі якщо учасник справи перебуває у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, передбачених п 1-3 ст. 252 ЦПК України, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, клопотання відповідача, відсутність у останнього представника,приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

На підставі п.3 ч.1ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу до 30.03.2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Суддя:О. В. Рахімова
Провадження № 2/592/345/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянув питання про внесення виправлень у судове рішення.

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2021 у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Однак, при виготовленні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2021 допущено описку в зазначенні дати ухвали, а саме зазначено «28 січня 2021 року», замість вірного 29 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2021 описка в зазначення дати ухвали підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2021 у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату ухвали 29 січня 2021 року, замість «28 січня 2021 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/3138/20

№ 2/610/138/2021

01.02.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Димченко В.В.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по 420,40 гривень судового збору з кожної.

4.Дата складання повного судового рішення 3 лютого 2021 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 442/7984/14-ц
Провадження №4-с/442/8/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), на дії державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

встановив:

26.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Трускавецького МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Катушинської Діани Артурівни щодо винесення постанови від 05.10.2020 у ВП №46102231 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на майно (пенсійні кошти) ОСОБА_1 , які надходять на його рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» згідно Договору №750821 від 25.03.2013, а також визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Трускавецького МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Оксаніченко Діани Артурівни від 05.10.2020 про арешт коштів боржника, винесену в рамках виконавчого провадження №46102231, в частині накладення арешту на майно (пенсійні кошти) ОСОБА_1 , які надходять на його рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» згідно Договору №750821 від 25.03.2013.

Дана скарга відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 447 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), на дії державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.3 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 04 лютого 2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати Трускавецький МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) представити до суд матеріали виконавчого провадження №46102231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Дата документу 29.11.2021
Справа № 501/3169/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

третя особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.33,

предмет та підстави позову: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи в судове засідання не з`явились,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.09.2021 відкрито провадження у справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №716/1978/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.11.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи, у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, про що в справі свідчиь його підпис в поштовому повідомленні.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Дата документу 26.11.2021
Справа № 501/3057/21
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу № 501/3057/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 12.11.2021 року по цивільній справі № 501/3057/21, 2-н/501/923/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 винесено рішення (а.с. 26).

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що у судовому наказі допущено описку, а саме:

В резолютивній частині вказано: « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 )», « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 )».

В той час вірним є: « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 )», « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 )».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2021 року по цивільній справі № 501/3057/21, 2-н/501/923/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , а саме:

в резолютивній частині судового наказу замість невірно вказаного: «« ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 )», « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 )».

Вважати вірним: « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 )», « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 )».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 745/803/21
провадження № 2/745/313/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді І.А.Смаль

за участі секретаря І.В. Шуляр ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позов мотивований тим, що 08.09.2020 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить надати час строком два місяці для примирення з метою збереження сім"ї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою збереження сімї суд вважає за необхідне надати подружжю двохмісячний строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі .

Керуючись ст..111 Сімейного кодексу України, ст. 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши подружжю двохмісячний строк для примирення.

Справу призначити до слухання у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 31.01.2022 року о 09 год.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 471/511/14-ц
Провадження №2/471/13/21
Номер рядка звіту 71
"28" січня 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/511/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи в режимі відеоконференції за участі представника відповідача на іншу дату. у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі
Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання представника відповідача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 84, 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 11 години 00 хвилин 24.02. 2021року.
Судове засідання, призначене на 24.02.2021 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.02.2021 року об 11 годині 00 хвилин за участі представника відповідача - ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 588/581/21
провадження № 2/588/278/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29.11.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідачки адвокат Сумцов Є.С. у підготовчому судовому засіданні вказав, що заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві, який відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого додано докази надіслання його позивачу.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, а відповідачка заперечення, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 12.08.2021 на стадії підготовчого провадження була призначена судова молекуляно-генетична експертиза для визначення чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_6 , 2019 року народження. До суду Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи надіслано висновок № за результатами проведення судової експертизи.

Клопотання про виклик свідків, витребування письмових доказів сторони не подали.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи по суті слід визначити такий порядок з`ясування обставин справи: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 930/2705/20
Провадження № 2-о/930/121/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області про зупинення провадження в справі відмовити.

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада Вінницької області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко