Справа № 529/937/20
Провадження № 2/529/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Скрипник Р.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог Диканська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом у якому просять встановити факт належності померлому батьку ОСОБА_3 правовстановлюючого документа та визнати за ними право власності на спадкове майно у виді житлового будинку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що вони як спадкоємці за законом першої черги у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 , яке окрім іншого, складається з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та належало останнім, як спільна сумісна власність подружжя. Право власності на вказаний житловий будинок нині померлим батьком ОСОБА_3 зареєстровано у встановленому, на той час, законом порядку в органах БТІ на підставі Акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння.

Однак, вказуючи на те, що у даному Акті допущено описку при написанні прізвища нині померлого ОСОБА_3 , та перебування спадкового майна у статусі спільної сумісної власності подружжя, позивачі позбавлені можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на нього, у зв`язку з чим звернулись до суду з вказаним позовом.

В підготовче засідання позивачі не з`явилися, однак на адресу суду подали заяви про підтримання позовних вимог та просили суд розгляд справи по суті провести у їх відсутність в підготовчому засіданні з огляду на визнання відповідачем позову.

Представник відповідача Диканської селищної ради Диканського району Полтавської в підготовче засідання не з`явився, але вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Представник третьої особи Диканської державної нотаріальної в підготовче засідання не з`явився, а надав до суду письмове клопотання про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідачем було подано відзив на позов, у якому він зазначив про визнання позову, його визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, представник третьої особи у своєму письмовому поясненні зазначив про відсутність заперечень щодо заявленого позову, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивачів та представника відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Диканька Полтавської області помер ОСОБА_3 , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Диканською селищною радою Диканського району Полтавської області.

На підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 05.04.1968 та Акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Диканської селищної ради депутатів трудящих від 14.02.1975 р., за нині померлим ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . (а.с 11).

В той же час, як вбачається з Акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , складеного 06.02.1975, що прізвище забудовника вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Помилка при написанні прізвища померлого в даному Акті унеможливлює оформлення позивачами права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , а встановити даний факт в інший спосіб, як через встановлення такого судовим рішенням позивачі не мають змоги.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Правильність прізвища нині померлого ОСОБА_3 та належність останньому вказаного вище Акту, підтверджується Договором від 24.06.1967, відповідно до якого нині померлому ОСОБА_3 надано в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідченням мисливця, карткою відстрілу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що невідповідність написання прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації позивачам права на володіння та розпорядження належним майном, суд дійшов висновку, що вимога в частині встановлення факту належності спадкодавцю вищевказаного правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Крім цього, судом встановлено, що нині померлий ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с 20), що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про шлюб, виданого 14.07.1954.

Відповідно до ч.1 ст.. 22 КпШС, який діяв на момент виникнення права власності на спірний житловий будинок у нині померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , передбачає, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно до ст. 86 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, який діяв на момент набуття права власності померлих на вказаний будинок, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності.

Крім того, ч.2 ст.372 ЦК України передбачено, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тож, з викладеного вище вбачається, що кожному з нині померлих належало по Ѕ частині житлового будинку на праві спільної сумісної власності подружжя, який побудований останніми, та зданий в експлуатацію з подальшою реєстрацією права власності у встановленому законом порядку в органах БТІ за одним з подружжя померлим ОСОБА_3 .

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого станом на 22.09.2020 Приватним підприємством Полтавське Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», вказане будинковолодіння складається з житлового будинку позначеного літ. А-1, погреба літ. «а2», літньої кухні літ. «б» та «Б», колодязя питного (1/2ч) літ. «К», огорожі №1, воріт огорожі №2.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Судом встановлено, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, прийняли його діти позивачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також дружина нині померла ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 та ст. 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу, ОСОБА_7 належним чином не встигла оформити право власності на успадковану нею, після смерті чоловіка, частину житлового будинку, однак, володіла ним, як власник, тому суд приходить до висновку, що таке майно належало їй на законних підставах, а тому є спадковим майном.

Позивачі, у відповідності до ст. 1268 ЦК України, як спадкоємці за законом першої черги, у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_7 .

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 30.10.2020 Диканською державною нотаріальною конторою, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне будинковолодіння, через допущену помилку в написанні прізвища нині померлого ОСОБА_3 в Акті про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію, а також через відсутність можливості встановлення дійсного складу спадкового майна, оскільки таке перебуває у спільній власності подружжя.

Отже, враховуючи вище викладене, а також те, що нині померлі правомірно володіли належними їм частками спірного домоволодіння, позивачі як спадкоємці за законом першої черги, прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_7 та батька ОСОБА_3 , інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 Акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Диканської селищної Ради депутатів трудящих від 14 лютого 1975 року за АДРЕСА_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку позначеного літ. А-1, погреба літ. «а2», літньої кухні літ. «б» та «Б», колодязя питного (1/2ч) літ. «К», огорожі №1, воріт огорожі №2, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку позначеного літ. А-1, погреба літ. «а2», літньої кухні літ. «б» та «Б», колодязя питного (1/2ч) літ. «К», огорожі №1, воріт огорожі №2, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: Диканська селищна рада, місцезнаходження: Полтавська область смт.Диканька, вул. Незалежності, 133 ,

Третя особа: Диканська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт.Диканька Полтавської області вул. Пушкіна, 6.

Головуюча: Л.Є. Петренко