ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-154/10Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/108/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

28 січня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при секретарі -Сович Н.А.

за участі сторін- представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи АТ "Ощадбанк" Маракіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернопіль цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

28 січня 2021 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №2-154/10(провадження №22-ц/817/108/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до вирішення по суті справи №2-154/10(провадження №61-16051ск20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за скаргою АТ "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця.

Подане клопотання апелянт мотивує тим, що предметом дослідження у даній справі, а також підставами касаційного оскарження є невідповідність того ж виконавчого листа, виданого 20 березня 2020 року Лановецьким районним судом у справі № 2-154/10, боржником у якому зазначено ОСОБА_1 , вимогам, які передбачені ч.2 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки у ньому не визначено в якій частині вказане судове рішення підлягає виконанню саме ОСОБА_1 , у той час як саме цим виконавчим документом передбачено стягнення заборговнаості виключно з ОСОБА_3 і таке стягнення не є солідарним.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №2-154/10 (провадження №61-16051ск20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за скаргою АТ "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця .

За даними офіційного сайту «Судова влада» відсутні відомості про закінчення перегляду вказаної справи в касаційному порядку.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав подане клопотання, зіславшись на доводи викладені в ньому, представник заінтересованої особи АТ "Ощадбанк" Маракіна О.Г. заперечила проти задоволення поданого клопотання, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку представників сторін і з урахуванням факту перебування на розгляді Верховного Суду цивільної справи №2-154/10(провадження №61-16051ск20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, з приводу вирішення питань, які безпосередньо можуть вплинути на результати вирішення даного спору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного прегляду Верховним Судом справи №2-154/10(провадження №61-16051ск20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за скаргою АТ "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №2-154/10 (провадження №22-ц/817/108/21) до закінчення касаційного прегляду Верховним Судом справи № №2-154/10 (провадження №61-16051ск20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за скаргою АТ "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Храпак Н.М.