Cправа № 563/1112/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гвіздівської сільської ради Корецького району в якому просить визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_2 , що підтверджує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області 09 червня 2015 року, актовий запис № 5. ОСОБА_2 , проживала та була зареєстрована у власному житловому будинку, що по АДРЕСА_1 . На час її смерті з нею разом проживав племінник ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після її смерті. ОСОБА_2 за життя залишила заповіт, згідно якого спадкове майно мали успадкувати ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ОСОБА_12 відмовився від прийняття спадкового майна на користь ОСОБА_3 . За заявою останнього відкрита була спадкова справа приватним нотаріусом Степанюк І.В. після смерті ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджує свідоцтво про мерть Серія НОМЕР_2 видане виконавчим комітетом Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області 09 листопада 2018 року, актовий запис № 16. Племінник за життя заповіту не залишив. Проживав одиноко, оскільки сім`ї та дітей не мав. Зазначає, що є найближчим та єдиним спадкоємцем. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , заведена державним нотаріусом Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюк А.М. за його заявою. Однак, постановою нотаріуса від 11 лютого 2020 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право а спадщину за законом, на майно що залишилось після смерті ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю відомостей та документів, необхідних для його видачі, ( ОСОБА_3 хоча прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , але в зв`язку з смертю не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом). Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 29.05.2020 року за позивачем визнано право власності на вказане майно. Однак, зясувалося, що померлою ОСОБА_2 за життя було набуто у власність земельні ділянки призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку, який їй належав та для ведення особистого селянського господарства. наразі правовстановлюючі документи на земельні ділянки є втраченими. Згідно з витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вартість земельних ділянок становить 125821,46 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про проведення судового засідання та розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач, Гвіздівська сільська рада Корецького району Рівненської області, явку представника у судове засідання не забезпечила, подала заяву в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.09.1958 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Його сестра, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджує свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

Факт зміни прізвища ОСОБА_3 на « ОСОБА_3 » підтверджує витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №8 від 08.11.2018 року.

Крім того, в ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була ще одна сестра - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 в ОСОБА_3 та ОСОБА_9 народився син - ОСОБА_3 , племінник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджує витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 4 від 09.11.2018 року.

ОСОБА_2 за життя залишила заповіт, згідно якого спадкове майно мали успадкувати ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ОСОБА_12 відмовився від прийняття спадкового майна на користь ОСОБА_3 .

Згідно довідки Гвіздівської сільської ради Корецького району №02-26/958 ОСОБА_2 на день своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з племінником, сином ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_3 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 26.10.2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра та сестра позивача, ОСОБА_2 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області 09 червня 2015 року, актовий запис № 5.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 помер, що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 09.11.2018 року.

За заявою ОСОБА_3 відкрита була спадкова справа приватним нотаріусом Степанюк І.В. після смерті ОСОБА_2 , однак свідоцтво не видано у зв`язку з його смертю.

Постановою нотаріуса від 24 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право а спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю відомостей та документів, необхідних для його видачі.

В інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видні на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62732621 від 03 грудня 2020 року та в довідці зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 62732631 від 03 грудня 2020 року зазначено, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 заведена 16.10.2015 року за заявою ОСОБА_3 , заповіт від 28.02.2008 року - чинний.

В інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видні на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62732676 від 03 грудня 2020 року та в довідці зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 62732703 від 03 грудня 2020 року зазначено, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 заведена 18.12.2018 року за заявою ОСОБА_1 , заповіти відсутні.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності із вимогами листа Міністерства Юстиції України за №19-32/319 від 21.02.2005 року згідно якого у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Вимоги щодо стягнення судових витрат позивачем не пред`являлись.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: Рівненська область, Корецький район, с. Гвіздів, призначені для ведення особистого селянського господарства, посвідчену державним актом серії ЯБ № 077221 від 28 травня 2005 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0387 площа якої 0,2964 га та ділянка з кадастровим номером :01:001:0386 площа якої 0,1509 призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, посвідчену державним актом серії ЯБ № 077221 від 28 травня 2005 року виданих на ім`я ОСОБА_11 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.