ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5028/14-ц
Провадження № 2-зз/210/3/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 210/5028/14-ц за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку удаваним в частині покупця та ціни та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку удаваним в частині покупця та ціни та визнання права власності на житловий будинок.

В обґрунтування вимог зазначає, що у вересні 2014 року адвокат Єрунова О.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку удаваним в частині покупця та визнання права власності на житловий будинок. 09 вересня 2014 року у справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою 08.09.2014 року представником позивача було подано до суду заяву по забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 25.03.2013 року, у зв`язку з тим, що дане майно є предметом спору. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року, заяву адвоката Єрунової О.В. було задоволено та накладено арешт на вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 .

31 серпня 2020 року вказану справу було розглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку удаваним в частині покупця та ціни та визнання права власності на житловий будинок залишено без задоволення. Вказане рішення вступило в законну силу 09.10.2020 року тому, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 09 вересня 2014 року у вказаній справі.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року вказане клопотання прийнято до розгляду та призначено на 25 січня 2021 року.

У судове засідання призначене на 25 січня 2021 року не з`явились учасники по справі, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи Довідками про доставку SMS ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає ч задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належний ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі - продажу від 25.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А. (т.1, а.с. 33)

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку удаваним в частині покупця та ціни та визнання права власності на житловий будинок залишено без задоволення. Вказане рішення не було оскаржено та набрало законної 09.10.2020 року. (т. 2, а.с. 206-211)

Оскільки, потреба в забезпеченні позову з причини винесення рішення по вказаній справі та набрання ним законної сили відпала, то суд вважає за необхідне, вимогу ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 210/5028/14-ц за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку удаваним в частині покупця та ціни та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Заходи вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року по цивільній справі № 210/5028/14-ц скасувати.

Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак