overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 716/1945/20

провадження 22-ц/822/99/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повної постанови.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа №: 653/3437/20
Провадження № 2-сз/653/5/21
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року постановлено відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі.

15 липня 2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла заява, в якій він просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Керуючись Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»,

постановила:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок за платіжним дорученням від 05 жовтня 2020 року № PROM5B2PP0.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 212/9449/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 29 листопада 2021 року о 12.45 год.

Заявники в судове засідання не з`явились, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження, та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне, відкласти судове засідання в порядку окремого провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку окремого провадження відкласти на 11.30 годину 21 грудня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/263/862/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя суду з даним позовом, яким просить: стягнути з відповідачів солідарно на його користь в рахунок відшкодування матеріальної школи 30 000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього 40 000 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь відшкодування матеріальної школи 2 740 грн., а також призначити по справі технічно-комп`ютерну експертизу.

. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03 березня 2021 року на 11:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 938/56/21
Провадження № 2/938/60/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 (за довіреністю від 28.01.2021 року №12, виданою Коломийським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги), до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01.02.2021 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У ч. 1 ст. 64 ЦПК України закріплено, що представник, який має повноваження на веденнсправи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви, то вказана позовна заява підлягає поверненню,

На підставі наведеного та керуючись ст. 185,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 (за довіреністю від 28.01.2021 року №12, виданою Коломийським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги), до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з доданими документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суд через Верховинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Чекан Н.М.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/111/21
УХВАЛА

"28" січня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська об`єднана територіальна громада Каховського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії XC №083865, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №316 від 20 березня 2003 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська об`єднана територіальна громада Каховського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року о 09-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

26.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 396 060 (триста дев`яносто шість тисяч шістдесят) гривень, яка складається з матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 337 680 грн. (триста тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят), витрат на послуги з евакуації автомобіля у розмірі 4 380 грн. та витрат за оренду транспортного засобу в сумі 54 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у розмірі 20606,15 грн., які складаються з судового збору за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 4170,75 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн., витрат за проведення експертизи в сумі 1 015 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 03.12.2021
Справа № 457/1222/20
провадження №2/457/69/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу відкласти на 16 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7019/20
У Х В А Л А

29.01.2021 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2021 по цивільній справі № 711/7019/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 20.01.2021р. у задоволенні позову відмовлено.

Між тим, під час постановлення зазначеного рішення судом допущено описку, а саме помилково у вступній частині повного тексту судового рішення зазначено найменування відповідача: « ОСОБА_3 », хоча він участі у розгляді справи не брав.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити розгляд питання про внесення виправлень в рішенні суду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2021 по цивільній справі № 711/7019/20 за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди., у відкритому судовому засіданні на 01.02.2021р. о 08год. 10хв. у залі судових засідань в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, без повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021.

Суддя: С. М. Позарецька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 568/526/21

Провадження № 2/568/806/21

29 листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Дяденчук А.І.

розглядувши у підготовчому засіданні клопотання про проведення експертизи у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельне підприємство "Щедра Нива"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі № 568/526/21 будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

06 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 17 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір