overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/121/20
Провадження №2/930/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Царапори О.П.

За участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши підготовчому судовому засіданні в м.Немирів клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

21.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, між Немирівським районним судом Вінницької області та Франківським районним судом м.Львова (79044 вул.Г.Чупринки, 69 м.Львів), у зв`язку з значною відстанню до місця розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції та судове засідання провести 08.02.2021 року о 11 годині 00 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Франківським районним судом м.Львова (79044 вул.Г.Чупринки, 69 м.Львів).

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", представника позивача

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Здійснити судове засідання дистанційно 08.02.2021 року о 11-00 годині у режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Франківським районним судом м.Львова (79044 вул.Г.Чупринки, 69 м.Львів).

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Немирівського районного суду Вінницької області та Франківського районного суду м.Львів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року Справа № 758/9949/21
Суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гончари-Кожум`яки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 27 ч.1, 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 8348,47 грн. (вісім тисяч триста сорок вісім гривень, 47 копійок) заборгованість за житлово-комунальні послуги,
- 134,48 грн (сто тридцять чотири, 48 копійок) 3 % річних,
- 530,93 грн (п`ятсот тридцять гривні, 93 копійок) інфляційні втрати,
- 237,90 грн (двісті тридцять сім гривень, 90 копійок) судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала відповідно до ст.171 ЦПК України.
СуддяЮ. В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 950/2446/21
Номер провадження 2-о/950/85/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Драбівська державна нотаріальна контора - вул. Центральна, 67 смт. Драбів Драбівського району Черкаської області про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1994 року однією сім`єю, однак шлюб не реєстрували. За час спільного проживання вели господарство, мали спільний бюджет, тримали худобу, обробляли город, займалися благоустроєм будинку. Спільних дітей не було. У ОСОБА_3 взагалі дітей не було. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. Однак, заявниці, для того, щоб оформити спадкові права необхідно встановити факт проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Тому вона звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Драбівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 13 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
01.02.2021 227/4793/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яка була залишена без руху ухвалою суду від 08 грудня 2020 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була доставлена на електронну пошту позивача 14 грудня 2020 року, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не було виконано ухвалу суду від 08 грудня 2020 року, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

01.02.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3425/21 Справа № 192/25/20 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 352/1767/20
Провадження № 22-ц/4808/323/21
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 25 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 617/128/21
Провадження № 2/617/262/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 14.00 год. 22.02. 2021 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 649/931/21
Провадження № 2/649/335/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

В провадження Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року головуючим суддею вказаної цивільної справи визначено Мамаєва Віталія Анатолійовича.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 на території Великолепетиського району Херсонської області не зареєстроване, а відповідач згідно листа ВОМІРМП УДМС України в Херсонській області № 6588/7274 від 19.11.2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу повинна бути передана на розгляд до іншого суду - Генічеського районного суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
Провадження № 2/521/1709/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 268, 352, 354, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.10.1996 р. Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 02.12.2009 р. Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 25.11.2020 року до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 25.11.2020 року до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.10.1996 р. Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 161/7482/20
Провадження № 2-п/663/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Москвичов С. І. до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У заяві по перегляд заочного рішення заявлено вимогу про поновлення строку на її подання, яка мотивована тим, що про наявність заочного рішення відповідач дізнався напередодні подання заяви про його перегляд.

При вирішенні питання поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відповідач про наявність заочного рішення дізнався напередодні подання ним заяви про його перегляд, що не спростовано матеріалами справи, строк на подання заяви слід поновити.

Керуючись статтями 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 року по справі №161/7482/20

Прийняти заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 року та призначити до розгляду на 07 грудня 2021 року о 15:20 год.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно спрямувати позивачу та іншим відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.