УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1, корп. А; адреса для листування: 03142, Київ-142, а/с 14), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Комкова 87, корп. 2), публічного акціонерного товариство «Банк Петрокоммерц Україна» (, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), приватного нотаріуса Зоріної Наталії Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Фонду гарантування вкладів і фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Державного підприємства «Сетам» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Недоступ Дмитро Володимирович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 2, прим. 77), приватний нотаріус Шевченко Наталія Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6) про визнання договорів про відступлення права вимоги та прав вимоги за іпотекою недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про реалізацію та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, -

встановив:

01 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів про відступлення права вимоги та прав вимоги за іпотекою недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про реалізацію та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, у якому просила:

-витребувати докази;

-поновити строки звернення до суду з оскарженням прилюдних торгів та результатів їх оформлення;

-визнати недійсними електронні торги від 24.01.2019 року за лотом №F170GL38061 в частині продажу пулу активів ППАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а саме: права вимоги за кредитними договорами №06-03-06 та 07-03-06 та протокол електронного аукціону №UA-EA-2018-12-21-000021-Ь від 24.01.2019 р. (додатку 1 до Регламенту ETC) в частині права вимоги за кредитними договорами №06-03-06, 07-03-06;

-визнати недійсним договір №2702/1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, укладений 01.03.2019 р між ПАТ ««Банк Петрокоммерц-Україна», від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (після реєстрації- «Стар Інвестмент Ван» (, 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1,корп. А) додатки до нього та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/поруки від 05.03.2019 року, договір про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги за договорами застави /поруки від 21.11.2019 року, укладених між зазначеними вище юридичними особами, посвідчених приватним нотаріусом Київського МНО Недоступ Д.В. за реєстровим №128, серія та номер 3002, та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Недоступ Дмитром Володимировичем за індексним номером 49789964 від 21.11.2019 року, за яким змінено відомості з попереднього Іпотекодержателя ЗAT «Банк Петрокоммерц-Україна» на поточного Іпотекодержателя ТОВ «Стар Інвестмент Ван»;

-визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Зоріної Н.В. індексний №49632790 від 12.11.2019 р. та рішення індексний №49632790 від 21.11.2019 р.;

-визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги, укладений 21.01.2020 року між ТОВ «Стар Інвестмент Ван» (, 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1,корп. А) в особі керівника Чернецького В.З. та представником ОСОБА_2 , за довіреністю- ОСОБА_4 додатки до нього, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 21.01.2020 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», посвідчений приватним нотаріусом Першої Київської ДНК Київського МНО Кароєвою-Яремчук Т.М. за реєстр. № 15-44, та рішення про державну реєстрацію іпотеки за ОСОБА_2 , як за іпотекодержателем;

-визнати недійсними електронні торги, які відбулись 30 жовтня 2020 року з реалізації 82/100 частин домоволодіння: будинок літ. А загальною площею 62,8 кв.м., будинок літ. Б загальною площею 244,6 кв.м., споруди за адресою АДРЕСА_5 та протокол №508882 проведення електронних торгів від 30.10.2020 року за лотом №445918, сформованим Державним підприємством «Сетам»;

-визнати недійсним та скасувати акт про передачу майна стягувану в рахунок боргу/ реалізацію предмета іпотеки від 09.11.2020 року, складений головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Григоренко М.Ю., затверджений начальником відділу Гасановим P.A.;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 09.12.2020 року, серія та номер 1849 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, яке видане Шевченко Наталією Вікторівною, приватним нотаріусом Херсонського МНО;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55593257 від 09.12.2020 року 11:36, прийнятого приватним нотаріусом Шевченко Наталією Вікторівною;

-припинити право власності ОСОБА_2 на 82/100 частку домоволодіння, будинок літ. А загальною площею 62,8 кв.м., будинок літ. Б загальною площею 244,6 кв.м., споруди розташовані за адресою АДРЕСА_5 ;

-судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи, покласти на відповідачів.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року передано судді Булах Є.М. 04.10.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі відмовлено. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків ухвали суду від 19 жовтня 2021 року на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 24.11.2021 року.

Копію ухвали 17.11.2021 року направлено заявнику за вказаною у заяві адресою проживання, зазначену в позовній заяві.

Згідно розписки від 18.11.2021 року представник позивача отримав копію ухвали суду, однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконав, недоліки позову не усунув, заяв про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Станом на 29.11.2021 року недоліки позову не усунуто вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконано.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1, корп. А; адреса для листування: 03142, Київ-142, а/с 14), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Комкова 87, корп. 2), публічного акціонерного товариство «Банк Петрокоммерц Україна» (, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), приватного нотаріуса Зоріної Наталії Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Фонду гарантування вкладів і фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Державного підприємства «Сетам» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Недоступ Дмитро Володимирович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 2, прим. 77), приватний нотаріус Шевченко Наталія Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6) про визнання договорів про відступлення права вимоги та прав вимоги за іпотекою недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про реалізацію та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, разом з доданими документами повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах