РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2051/21 Провадження № 2/401/1002/21

29 листопада 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Великоандрусівська сільська територіальна громада Олександрійського району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею право власноті в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,82 га за кадастровим номером :02:000:0013, яка розташована на території Великоандрусівської сільської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивачки - адвокат Татарчук О.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Судові витрати просив віднести за рахунок позивачки.

Відповідач надіслала нотаріально посвідчену заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Великоандрусівська сільська територіальна громада Олександрійського району Кіровоградської області надіслали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 є її та її рідної сестри ОСОБА_2 рідним дідусем, а його син ОСОБА_4 - їх рідним батьком. Згідно розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22 березня 2002 року №144-р їх дідусь ОСОБА_3 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 3,82 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на даний час територія Великоадрусівської сільської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_3 , який так і не прийняв дану спадщину і на цей час зазначене нерухоме майно так і є зареєстрованим на ОСОБА_3 . Про зазначені обставини позивачці стало відомо в травні 2021 року, коли вона випадково знайшла пакет документів, які залишилися після смерті її батька ОСОБА_5 . До цього часу позивачці було невідомо ні про дану спадкову земельну ділянку, ні про даний заповіт, ні про причини неприйняття її батьком цієї спадщини. Враховуючи викладене, просила суд визнати за нею право власності за спадковою трансмісією на спадкову земельну ділянку площею 3,82 гектара за кадастровим номером :02:000:0013 з межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №499207, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1а від 26.08.2002 року, розташовану на території Великоадрусівської сільської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району (колишньої Микільської сільської ради Світловодського району) Кіровоградської області в межах згідно з планом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який не прийняв дану спадщину за заповітом спадкодавця ОСОБА_3 від 12 квітня 2010 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач надала до суду такі докази :

- копію свого паспорту та РНОКПП;

- копію копії свідоцтва про народження;

- копію Витягу з Держ. реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;

- копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 ;

- копію паспорта моєї сестри ОСОБА_2 ;

- копію картки про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ;

- копію Державного акту про право приватної власності на землю №499207;

- копію Витягу № 7 з Державного реєстру про народження ...;

-кпію заповіту від 12 квітня 2010 року;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ;

- копію довідки відділу у Світло водському районі ТУ Держгеокадастру;

- копію Витягу із Звіту про оцінку майна (землі) від 12.07.2021 року.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

Відповідач надіслала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Великоандрусівської сільської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області :

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Великоандрусівська сільська територіальна громада Олександрійського району Кіровоградської області надіслали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Батьками позивача ОСОБА_7 є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_9 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Батьками відповідача ОСОБА_11 є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно свідотцва про шлюб ОСОБА_11 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Згідно розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22 березня 2002 року №144-р ОСОБА_3 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 3,82 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на даний час територія Великоандрусівської сільської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №499207 та за реєстраційним № 1а від 26 серпня 2002 року.

Згідно з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 .

Згідно заповіту від 12 квітня 2010 року за реєстраційним №142 ОСОБА_3 заповів своє майно своєму сину ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 .

Відповідач позов визнала в новному обсязі. Інших спадкоємців не встановлено.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Джерела права, оцінка суду:

Згідно статей 78 та 152 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюються, зокрема, шляхом визнання прав.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом особистого або майнового права та інтересу.

Згідно статті 261 цього Кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до статті 1235 цього ж Кодексу, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних чи родинних відносин.

Згідно статті 1261 цього Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Відповідно до статті 1270 цього ж Кодексу, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (смерті спадкодавця).

Згідно статті 1272 даного Кодексу, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до статті 1276 цього ж Кодексу, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса.

Висновок суду :

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу позовних вимог. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є рідним дідусем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рідним дідусем, а його син ОСОБА_4 - є їх рідним батьком. Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилась спадщина у виді спірної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 . Після ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не прийняв спадщину за заповітом спадкодавця ОСОБА_3 від 12 квітня 2010 року. Інших спадкоємців після ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлено, а відповідач позов визнала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності за спадковою трансмісією на спадкову земельну ділянку площею 3,82 гектара за кадастровим номером :02:000:0013 з межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №499207, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1а від 26.08.2002 року, розташовану на території Великоадрусівської сільської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району (колишньої Микільської сільської ради Світловодського району) Кіровоградської області в межах згідно з планом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який не прийняв дану спадщину за заповітом спадкодавця ОСОБА_3 від 12 квітня 2010 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з визанням позову повернути позивачу з відповідного бюджету 50% судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-5, 76-81, 83, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1269, 1296, 1297, 1298 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Великоандрусівська сільська територіальна громада Олександрійського району Кіровоградської області, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за спадковою трансмісією на спадкову земельну ділянку площею 3,82 гектара за кадастровим номером :02:000:0013 в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №499207, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1а від 26.08.2002 року, розташовану на території Великоадрусівської сільської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району (колишньої Микільської сільської ради Світловодського району) Кіровоградської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який не прийняв дану спадщину за заповітом спадкодавця ОСОБА_3 від 12 квітня 2010 року.

Повернути ОСОБА_1 з відповідного бюджету 50% судового збору, що становить 462, 25 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою :АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою :АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Великоандрусівська сільська територіальна громада Олександрійського району Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою : вул.Центральна буд.43 с.Велика Андрусівка, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом