overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/859/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даними позовними заявами, які були прийняті до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначені до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Учасники справи не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача, та те що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 22 лютого 2021 року, о 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа №: 272/1515/19
Провадження № 2/272/9/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі: представників позивача - Козира В.К., Шароварського В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1515/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання неодноразово не з`являлися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №272/1515/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
справа № 166/954/21
провадження № 2/166/243/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку мотивує тим, що укладений 28 квітня 2001 року шлюб із відповідачем фактично розпався, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків.

У судове засідання призначене на 08 год 20 хв 29 листопада 2021 року сторони не з`явилися.

Позивачка у поданій 22 листопада 2021 року письмовій заяві просила справу розглянути за її відсутності та надати строк для примирення терміном один місяць.

Клопотання позивачки підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин з метою збереження сім`ї суд за клопотанням позивачки призначає подружжю строк для примирення тривалістю один місяць, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 09 години 00 хвилин 29 грудня 2021 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ЄУН №337/5601/19
Провадження №2-о/337/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про обмеження цивільної дієздатної фізичної особи та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши її піклувальником заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки.

Ухвалою судді від 28 січня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року по справіпризначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року по справіпризначено додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинено.

29 січня 2021 року матеріали справи були повернені суду від КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР без виконання у зв`язку із неявкою підекспертної.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена у справі експертиза проведена не була у зв`язку із не явкою підекспертної ОСОБА_2 до медичної установи, та матеріали повернуто до суду, необхідно відновити провадження у справі й призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.252, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про обмеження цивільної дієздатної фізичної особи та встановлення піклування.

Призначити судове засідання у справі на 13:15 годину на 05 лютого 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 342/1283/21
Провадження № 22-ц/4808/1767/21
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування від 19.12.2019, посвідчених Мельничук Р.Л., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровими номерами 1618, 1621, 1624 та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргоюпредставника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведених положень апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 грудня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 583/4810/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова Олена Анатоліївна, боржник ОСОБА_2 , інші особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця, зобов`язати вчинити дії, -

Встановив:

25.11.2021 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова Олена Анатоліївна, боржник ОСОБА_2 , інші особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця, зобов`язати вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20.12.2021 року о 16.00 годині, з повідомленням сторін.

Направити суб`єкту оскарження копію ухвали та роз`яснити право в строк до 20.12.2021 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити заінтересованій особі та іншим особам копію ухвали.

Направити скаржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 585/3474/21
Номер провадження 2-н/585/422/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Дата документу 24.11.2021
Справа № 501/4240/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши цивільну справу за скаргою представника ПАТ «КБ «Надра», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом Гарантування звернувся до суду із скаргою на протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути порушення особа, (протиправна бездіяльність якої оскаржується: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є.),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за скаргою представника ПАТ «КБ «Надра», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом Гарантування звернувся до суду із скаргою на протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути порушення особа, (протиправна бездіяльність якої оскаржується: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є.).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 19.11.2021 року по справі задоволено заяву про відвід судді (а.с. 37-38).

Справа на розгляд судді Смирнова В.В. надійшла 19.11.2021 року після задоволення заяви про самовідвід судді Петрюченко М.І.. та здійснення потворного авторозподілу судових проваджень

Керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за скаргою представника ПАТ «КБ «Надра», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом Гарантування звернувся до суду із скаргою на протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути порушення особа, (протиправна бездіяльність якої оскаржується: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є.) - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2021 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
УХВАЛА

про самовідвід

"01" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3» у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить за рахунок виконавчого комітету Житомирської міської ради відшкодувати моральну шкоду в розмірі 68 000,00 грн., заподіяну під час розгляду її клопотання від 27 листопада 2015 року.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставинами, що виключають участь судді Сингаївського О.П. у розгляді зазначеного позову є те, що 17 липня 2018 року (справа №296/6884/18 2/296/2230/18), 10 травня 2019 року (справа №296/4593/19 2/296/1910/19), 12 серпня 2019 року (справа №296/7819/19 2/296/2422/19) і 14 серпня 2019 року (справа №296/7967/19 2/296/2449/19) ОСОБА_1 в Корольовський районний суд м. Житомира неодноразово подавались позовні заяви до судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про порушення честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Сингаївським О.П. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням наведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду цивільної справи №296/11135/20.

Керуючись ст.36, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Матеріали цивільної справи 296/11135/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський