Ухвала

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 748/41/20

провадження № 61-18420ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шевченко Олександр Анатолійович на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року про відмову прийняти додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна, про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Додатковим рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану його представником ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року залишено без змін.

Додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої їх представником - адвокатом Шевченком О. А., про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року відмовлено в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно.

04 січня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шевченко О. А., подали касаційну скаргу (надійшла 11 січня 2021 року), в якій, заявники просять скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 2021 року про відмову прийняти додаткове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що судами порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна, про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шевченко Олександр Анатолійович на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року про відмову прийняти додаткове рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк