КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №753/401/19 Головуючий у І інстанції Колесник О.М.
Провадження №22-ц/824/4264/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Родіни Олени Василівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Родіна О.В. подала 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне сокарження.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід було б сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 1152 грн. 60 коп. = (768,40*1,5), де 768,40 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом.

Як вбачається з квитанції, що долучена до апеляційної скарги, скаржником було частково сплачено судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а саме в розмірі 1057 грн. 21 коп., відповідно, останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 95 грн. 39 коп. = (1152,60-1057,21) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, що визначені цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Родіна О.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано лише 27 листопада 2020 року.

Однак, апеляційний суд не може вважати такі обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

За загальним правилом, що визначене цивільним процесуальним законодавством, строк на апеляційне оскарження розпочинається з моменту проголошення оскаржуваного рішення суду або з моменту складення повного судового рішення, у випадку якщо особа не отримала копію оскаржуваного судового рішення в день складення його повного тексту, нормами ЦПК України такій особі надано беззаперечне право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови якщо апеляційна скарга на рішення суду буде подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Однак, як зазначає представник ОСОБА_1 - адвокат Родіна О.В. копію оскаржуваного рішення суду вона отримала 27 листопада 2020 року, відповідно з 28 листопада 2020 року для скаржника розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду з правом на поновлення пропущеного строку та закінчився 28 грудня 2020 року. Як вбачається з поштового штампу на конверті, скаржником апеляційна скарга була подана лише 30 грудня 2020 року, тобто поза межами тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду з правом на поновлення строку, який визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного доходжу висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Родіна О.В. пропустила строк на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, скаржнику слід звернутися до суду апеляційної інстанції повторно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, що унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Родіні О.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору в розмірі 95 грн. 39 коп. та подання повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Родіни Олени Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року, яке подане одночасно з апеляційною скаргою, відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року, що викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 30 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Родіни Олени Василівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб