Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 619/4478/20

провадження № 61-19095ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила: визнати недійсними договори: договір купівлі-продажу автомобіля NISSAN PATROL 4759, який був укладений між ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 , скасувавши його реєстрацію; договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21101, який був укладений між ОСОБА_4 та

ОСОБА_2 , скасувавши його реєстрацію.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 19 жовтня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада

2020 року.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року (надійшла до суду 25 листопада 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У постанові Харківського апеляційного суду зазначено, що повний текст постанови складено 22 жовтня 2021 року.

Таким чином строк на касаційне оскарження відраховується з дня, наступного за днем складання повного тексту постанови, і останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 22 листопада

2021 року (понеділок).

Заявник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 23 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Оскільки заявник не заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та не надала докази поважності пропуску строку касаційного оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідного клопотання.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 29 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць