Справа № 583/2765/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

Представника Охтирського МВ ДВС

Північно-Східного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Шиян І.В.,

стягувача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

12.01.2021 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/2765/15-ц, провадження №2/583/1079/15 від 19.10.2015 по справі №2-13078/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0409/08/17-Nv від 25.06.2008 в розмірі 15 957,96 доларів США, що на день ухвалення судом рішення за курсом НБУ еквівалентно 339 867,83 грн. та 5000,00 грн. штрафу, на його правонаступника ОСОБА_2 , згідно з договором № 176/02-17-К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Охтирського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шиян І.В. в судовому засіданні при вирішення справи покладалася на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заміни сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «ФК «ФІНМАРК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня надходження заяви до суду. Неявка учасників справи, а також державного виконавця не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи 583/2765/15-ц, в якій видано виконавчий документ, визначившись із правовою нормою, яка підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2008 укладено кредитний договір № 0409/08/17-Nv між Акціонерним комерційним банком «Форму» в особі керуючого Охтирським відділенням Сумської філії АКБ «Форум» Дороша В.О. та ОСОБА_3 , згідно якого Банк надав кредит позичальнику в сумі 20000,00 дол. США (а.с. 74-75)

19.05.2009 між Акціонерним комерційним банком «Форму» в особі керуючого Охтирським відділенням Сумської філії АКБ «Форум» Дороша В.О. та ОСОБА_4 укладено додаткові угоди № 1, 2 до кредитного договору № 0409/08/17-Nv від 25.06.2008, відповідно до яких внесені зміни в преамбулу та реквізити до кредитного договору в зв`язку із зміною прізвища позичальника, та визначено порядок повернення кредиту позичальником частинами щомісячно (а.с. 76-77)

Згідно повідомлення ліквідації Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» від 31.10.2017 № 6604/1.22 31.10.2017 між старим кредитором та новим кредитором укладено договір № 840-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким Старий кредитор 31.10.2017 відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за наступними договорами забезпечення: кредитним договором № 0409/08/17-Nv від 25.06.2008 та іпотечним договором від 25.06.2008 за р. № 2628 (а.с.78)

13.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» та ОСОБА_2 укладено договір № 176/02-17-К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору на підставі укладеного Договору про відступлення права вимоги № 840-Ф від 31.10.2017 з ПАТ «БАНК ФОРУМ», а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Згідно акту прийому-передачу документації згідно Договору № 176/02-17-К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.11.2017 Первісний кредитор передає, а Новий кредитор отримує наступні документи: кредитний договір № 0409/08/17-Nv від 25.06.2008, додаткова угода № 1 від 19.05.2009 до кредитного договору № 0409/08/17-Nv від 25.06.2008, додаткова угода № 2 від 19.05.2009 до кредитного договору № 0409/08/17-Nv від 25.06.2008, іпотечний договір від 25.06.2008 за р. № 2628, матеріали кредитної справи за КД № 0409/08/17-Nv від 25.06.2008 (а.с.79-80)

Відповідно до довідки від 13.11.2017, виданої ОСОБА_2 , станом на 13.11.2017 заборгованість за договором № 176/02-17-К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, сторони одна до одної претензій по виконанню вказаного договору не мають (а.с. 81).

Судом встановлено, що 05.10.2016 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ставицьким Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 583/2765/15-ц, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 02.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0409/08/17-Nv від 25.06.2008 в розмірі 15957,96 дол. США, що на день ухвалення судом рішення за курсом НБУ еквівалентно 339867,83 грн. та 5000 грн. штрафу (а.с. 83).

Станом на 29.12.2020 на виконання в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження АСВП 52492495 по виконанню виконавчого провадження № 62048885 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2765/15-ц від 02.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором № 0409/08/17-Nv від 25.06.2008 в розмірі 15957,96 дол. США, що на день ухвалення судом рішення за курсом НБУ еквівалентно 339867,83 грн. та 5000 грн. штрафу, що підтверджується листом Охтирського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.12.2020 № 55629 (а.с.84)

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною першою та п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Отже, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Виходячи із цих норм, а також пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, або заінтересованої сторони у разі вибуття такої сторони.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/2765/15-ц, провадження №2/583/1079/15 від 19.10.2015 по справі №2-13078/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0409/08/17-Nv від 25.06.2008 в розмірі 15 957,96 доларів США, що на день ухвалення судом рішення за курсом НБУ еквівалентно 339 867,83 грн. та 5000,00 грн. штрафу, як вибулої сторони, на його правонаступника ОСОБА_2 , як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором № 176/02-17-К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко