overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/572/21
провадження № 6/753/163/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТ АНОВИВ:

в січні 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» Слостін А.Г. звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТзОВ "ФК "Женева" у справі № 121/2240/13-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була в провадженні Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, заявником до суду подана заява про зміну стягувача у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з копіями заяви та додатків до неї для інших учасників справи, про що також зазначено у додатку до заяви. Вказане не може розцінюватись як виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, з огляду на чітке визначення процесуальною норму порядку надсилання заяви із додатками іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи норму частини четвертої статті 183 ЦПК України, заява ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шаповалова К.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

03 листопада 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, присяжні: Дівніч М. М, Кисіль Ю. Б, розглянувши заяву адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Встановив:

25 листопада 2021 року до суду надійшла заява адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 , яка прохає суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно призначити до розгляду.

Крім цього, відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. При подачі заяви до суду органом опіки та піклування залучено особу, яку прохають суд визнати піклувальником, однак особа, яку прохають визнати обмежено дієздатною до участі в справі не залучено.

Відповідно до ч. 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно до ч.3ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки участь особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною є обов`язковою, з метою дотримання прав та обов`язків ОСОБА_2 , його необхідно залучити до участі в справі як заінтересовану особу.

Керуючись статтями 13, 42, 87, 274, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя

Присяжні:
Справа № 635/1373/13-ц
Провадження № 6/635/78/2021
УХ В А Л А

29 січня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну строни виконавчого провадження у виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі № 635/1373/13 ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3,

стягувач Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, б. 36-б, адреса для листування: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів,

боржник ОСОБА_1 , місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі № 635/1373/13 ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну строни виконавчого провадження у виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі № 635/1373/13 ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2021 року на 13 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29 січня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 565/1395/21
Провадження № 2-з/565/23/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області 12 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

13 жовтня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви. У заяві про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 також просить вирішити питання щодо повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі станом на день подання заяви позивачем не відкрито.

Враховуючи викладене вище, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовна заява повернута позивачу у зв`язку з її відкликанням і позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 60 коп. згідно квитанції № 19 від 08 жовтня 2021 року та у розмірі 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. 80 коп. згідно квитанції № 20 від 08 жовтня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа 164/1709/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 461/3244/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2534/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №: 343/50/21
Провадження №: 2/0343/163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ звернулася 13.01.2021 року до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості.

Ухвалою від 14.01.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового засідання з повідомленням сторін.

У сьогоднішне судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач 27.01.2021 року надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що заборгованість по справі у розмірі 13 361,90 грн. та витрати по сплаті судового збору погасив у повному обсязі та у якості доказу просить суд долучити до матеріалів справи квитанції Приватбанка від 26.01.2021 року про сплату заборгованості. Провадження по даній справі просить закрити.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Отже, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, наразі відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.255,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 519/1033/21
2/519/686/21
У Х В А Л А

26.11.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єнчевої Олени Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку «Easycon» по цивільній справі №519/1033/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання проведення наступного судового засідання в режимі відеоконферензв`язку «Easycon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єнчевої Олени Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку «Easycon» по цивільній справі №519/1033/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів призначене на 02.12.2021 о 09.30 год. провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до п.п.1.3, 2.2 Розділу ІV Наказу ДСА України «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» від 23.04.2020 №196, вона, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язана:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує її особу.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ