Справа № 752/8541/15-ц
Провадження № 2-во/752/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09 червня 2020 року, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні №60476138, відкритому за виконавчим листом відносно ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Посилається, що в заяві про заміну вибулої сторони стягувача правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» просило: «Замінити стягувача - ПАТ «Банк Національний Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №752/8541/15-ц, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 10 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 434158,27 гривень в межах вартості успадкованого майна».

Зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» в своїй заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні не просило зазначати номер виконавчого провадження, натомість судом було допущено описку в ухвалі, а саме: замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №60476138.

Оскільки виконавче провадження №60476138 закінчено, виконавчий лист знаходиться у стягувача, однак він не має можливості пред`явити його до виконання, просить виправити допущену в ухвалі описку.

Розпорядженням керівника апарату суду № 64 від 19.01.2021 р. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із Рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року.

19 січня 2021 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Машкевич К.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє батько ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє батько ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє батько ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з спадкоємців ОСОБА_8 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої згідно закону діє ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в інтересах якого згідно закону діє ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в інтересах якої згідно закону діє ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» (04053, м. Київ, Тургенєвська, 52/58; р/р НОМЕР_1 в Національному банку України, МФО 300001, , отримувач ПАТ«БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (в стані припинення)) заборгованість по Договору VIP-587 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 28.09.2011 р. в сумі 434 158,27 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят вісім гривень 27 коп.), в межах вартості успадкованого ними майна.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_8 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої згідно закону діє ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в інтересах якого згідно закону діє ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в інтересах якої згідно закону діє ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» (04053, м. Київ, Тургенєвська, 52/58; р/р НОМЕР_1 в Національному банку України, МФО 300001, , отримувач ПАТ«БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» у відшкодування витрат зі сплати судового збору 3 654 грн. та у відшкодування витрат по розміщенню оголошення про виклик відповідачів через пресу 840 грн., а загалом 4494 грн.(чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні).

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 09 червня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №60476138, відритому за виконавчим листом відносно ОСОБА_1 , на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Замість Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Ушинського, 13-а).

При виготовленні тексту у резолютивній частині ухвали від 09 червня 2020 року було допущено описку, а саме: зазначено номер виконавчого провадження 60476138, що впливає на можливість реалізації заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду впливає на можливість реалізації судового рішення та є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року.

Виключити з другого абзацу резолютивної частини ухвали номер виконавчого провадження «60476138».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В.Машкевич