Постанова

Іменем України

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 2-911/11

провадження № 61-9950св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство закритого типу «Експерементальний механічний завод»,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - Херсонський державний університет,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Херсонського державного університету на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року в складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Базіль Л. В., Приходько Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Експерементальний механічний завод» (далі - АТ «Експерементальний механічний завод») про визнання права власності на нерухоме майно.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року, з урахуванням додаткового рішення цього суду від 22 серпня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на три будинки латвійського типу, зазначених в технічному паспорті літерами «Б», «В», «Г», тринадцять будинків вагонного типу, зазначених в технічному паспорті літерами «Д», «Ж», «З», «Е», «І», «Л», «М», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», склад літ. «Н»; двох душових, зазначених літерами «К», «Ш», три навіси, зазначених літерами «Ф», «Х», «И»; дитячу гральню та спортивний майданчик, зазначених в технічному паспорті «І», що знаходиться на території СОТ «Буревісник» по АДРЕСА_1 .

07 червня 2016 року Херсонський державний університет подав апеляційну скаргу на вищевказані судові рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року та додаткове рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, а саме не подав вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2021 року Херсонський державний університет подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року й передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначають, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апеляційний суд на адресу Херсонського державного університету не надсилав.

Посилання апеляційного суду на те, що вказана ухвала була надіслана електронним листом на офіційну електронну адресу Херсонського державного університету () та отримана останнім 12 квітня 2021 року не відповідає дійсності, оскільки в розумінні ЦПК України ця електронна адреса не є офіційною, офіційну електронну адресу в Єдиній державній інформаційно-телекомунікаційній системі Херсонський державний університет не реєстрував.

За викладених обставин вважають, що апеляційний суд не мав правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

06 жовтня 2021 року справа № 2-911/11 надійшла до Верховного Суду.

ОСОБА_1 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Установлено, що заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року, з урахуванням додаткового рішення цього суду від 22 серпня 2011 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Експериментальний механічний завод» про визнання права власності.

У червні 2016 року Херсонський державний університет, який не був учасником справи, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказані рішення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу Херсонського державного університету залишено без руху в зв`язку із необхідністю подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надано заявнику строк для усунення цих недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу апеляційний суд надіслав на електронну адресу .

У зв`язку із невиконанням Херсонським державним університетом вимог ухвали суду від 07 квітня 2021 року, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвалиХерсонського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційний суд 11 січня 2021 року надіслав на електронну адресу . Вказана електронна адреса розміщена на сайті Херсонського державного університету.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

У пункті 16 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Згідно з підпунктом 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

04 жовтня 2021 року Державна судова адміністрація України офіційним листом повідомила міністерства, центральні органи виконавчої влади, облдержадміністрації, місцеві та апеляційні суди, Національну асоціацію адвокатів України та територіальні управління ДСА України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, які почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Справа, яка переглядається, була розглянута судом першої інстанції за матеріалами в паперовій формі.

Станом на день постановлення Херсонським апеляційним судом ухвали про залишення апеляційної скарги Харківського державного університету без руху (07 квітня 2021 року) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свого функціонування в порядку, визначеному Розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Отже, надсилання апеляційним судом цієї ухвали на електронну адресу Херсонського державного університету, яка не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, не може вважатися належним врученням йому такої ухвали.

До того ж у доданому до матеріалів справи повідомленні про відправлення ухвали суду на електронну адресу Херсонського державного університету відсутні відомості про прочитання цього листа адресатом, тобто апеляційний суд достовірно не пересвідчився в отриманні заявником ухвали Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Доказів надсилання ухвали Херсонському державному університету в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення матеріали справи не містять.

Неотримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виключає можливість усунення особою зазначених в ній недоліків скарги в установлений судом строк.

Таким чином, оскільки станом на 30 квітня 2021 року Херсонському державному університету не було вручено ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, передчасним є висновок суду апеляційної інстанції про невиконання ним вимог цієї ухвали й, відповідно, про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу Херсонського державного університету задовольнити, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Херсонського державного університету задовольнити.

Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов