Справа № 740/6616/21
Провадження № 2-з/740/13/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вуж Дмитра Володимировича про забезпечення позову,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вуж Д.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66420624 на підставі виконавчого документа,-виконавчого напису від 27 травня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрованого в реєстрі за №322. Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, готується позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис виданий з грубим порушенням законодавства, при цьому кредитний договір від 02 травня 2019 року не посвідчений нотаріально, а тому не входить до переліку документів, за якими може бути здійснене стягнення. Також у виконавчому написі невірно зазначені відомості щодо по-батькові боржника, як " ОСОБА_2 ". Приватним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження накладено арешт на його кошти. Вказане може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав заявника. Просить заяву задовольнити.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заявником по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

06 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. відкрито виконавче провадження №66420624 по виконанню виконавчого напису від 27 травня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №322, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Універсальна кредитна компанія 53450 грн. заборгованості, також приватним виконавцем 06 серпня 2021 року винесена постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обгрунтування та додані до заяви вказані вище докази свідчать про наявний ризик подальшого стягнення та відчуження належного заявнику майна та коштів,що може призвести до подальшого порушення прав ОСОБА_1 з приводу виконавчого напису, який ним оспорюється, і за захистом порушених прав він має намір звернутися до суду, що є підставою для задоволення заяви та забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що є співмірним із заявленими вимогами.

Частиною 4 ст.152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66420624, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., виданого 27 травня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №322.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику ОСОБА_1 та ТОВ "Універсальна кредитна компанія", направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю В.О..

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.Олійник.