Провадження № 2/243/417/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про повернення незаконно отриманої субсидії,

учасники справи: не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (далі УСЗН) звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії. Обґрунтовані позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Слов`янської міської ради, як одержувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 19 вересня 2016 року, користувалася житловою субсидією з 01.09.2016 року по 30.04.2019 року.

Призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг регламентується Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», затвердженим постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року зі змінами.

Згідно пункту 2 постанови КМУ № 329 від 27 квітня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» з 1 травня 2018 року призначені житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі, домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Позивачем з травня 2018 року проводилась широка інформаційно-роз`яснювальна робота щодо змін у порядку надання житлових субсидій. Інформацію про зміни протягом травня-жовтня 2018 року неодноразово публікували місцеві газети («ТВ Плюс», «Новини Слов`янська 06262. соm», «Діловий Слов`янськ», «Славянские объявления» (мовою оригіналу), висвітлювали в авторських програмах муніципального телебачення, місцевого радіо, розміщували на сайті. На звуковій доріжці центрального ринку міста протягом травня-червня городянам надавались відомості про зміни у порядку та умовах надання субсидій. До надання повідомлень про зміни у законодавстві були залучені житлово-комунальні підприємства.

З відповідною заявою та декларацією ОСОБА_1 не звернулася. Позивачем з 01 травня 2018 року здійснено перепризначення житлової субсидії автоматично, без урахування доходів її чоловіка, що призвело до надміру виплачених коштів.

В результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління перевірки правильності та повноти інформації даних, наданих для призначення житлової субсидії встановлено, що ОСОБА_1 не надала інформацію щодо перебування у шлюбі, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів, у вигляді субсидії з 01.05.2018 року по 31.03.2019 року на суму 4933,44 грн.

За результатами перевірки ОСОБА_1 надіслано повідомлення № 11-11/891/2 від 02 березня 2020 року про необхідність повернення в добровільному порядку надміру отриманої житлової субсидії. Відповідачка надміру отриману житлову субсидію у добровільному порядку не повернула.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 незаконно отриману субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4933,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

2. 05.01.2021 року відповідачка ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнаються. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідачка зазначає, що вона дійсно перебувала на обліку у позивача як одержувач субсидії з 2016 року відповідно до Положення «Про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого постановою КМУ №848 від 21.10.1995 року. Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 329 від 27.04.2019 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ та визнання такою, що втратила чинність постанова КМУ від 28 грудня 2015 року № 1022» з 1 травня 2018 року призначення житлових субсидій здійснюється лише після подання нових заяв і декларацій. Отже, позивач міг назначити їй субсидію з 01 травня 2018 року лише в тому разі, якщо б вона подала нову заяву та декларацію. Відповідачка з 01 травня 2018 року не подавала позивачу заяву і декларацію про призначення їй субсидії. Отже, позивач незаконно призначив їй субсидію. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидії, зокрема надання документів з недостовірними відомостями (а.с.29).

3. 26 січня 2021 року позивачем надана відповідь на відзив, за змістом якої позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовує свою позицію тим, позивач не отримував від ОСОБА_1 заяви та декларації про майновий стан, де внесена інформація про чоловіка, який зареєстрований за адресою домогосподарства. Окрім того на їх думку відповідачем було визнано порушення Положення, а саме не подання нової заяви та декларації

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представником позивача Рибалко М.Л., який діє на підставі довіреності юридичної особи № 08-20/272 від 19.01.2021, надано суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

5. Відповідачкою ОСОБА_1 надано суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вона позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила відмовити у позові.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Відповідно до ухвали суду від 04.12.2020 року відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с.20).

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

8. Згідно із заявою про призначення житлової субсидії від 19.09.2016 року, ОСОБА_1 просить призначити їй субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час ОСОБА_1 зобов`язалася у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), протягом місця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с.5зв).

9. ОСОБА_1 надала заяву до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 просила субсидію № НОМЕР_1 призначену з 01.05.2018 року зняти так як вона вчасно не повідомила про сімейний стан, а саме про те що вона заміжня та має чоловіка ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена заява зареєстрована УСЗН 26.03.2019 за номером 07-35/1561 (а.с.6).

10. Як вбачається з рішень УСЗН про призначення субсидії ОСОБА_1 з травня 2017 року по квітень 2020 року користувалася житловою субсидією (а.с.7-9 зв., 12-16, 19-20зв). Окрім того згідно рішень УСЗН про призначення субсидії ОСОБА_1 розраховано субсидію, а саме: з травня 2018 року по вересень 2018 року у сумі 97,13 грн., враховано щомісячний дохід ОСОБА_1 у сумі 9122,70 грн. (а.с.7); з жовтня 2018 року по жовтень 2018 року у сумі 990,02 грн. щомісячно, враховано щомісячний дохід ОСОБА_1 у сумі 9122,70 грн. (а.с.8); з листопада 2018 року по грудень 2018 року у сумі 2225,17 грн. щомісячно, враховано щомісячний дохід ОСОБА_1 у сумі 9122,70 грн.(а.с.8зв.); з січня 2019 року по січень 2019 року у сумі 2225,17 грн. щомісячно, враховано щомісячний дохід ОСОБА_1 у сумі 9122,70 грн.(а.с.9зв.); житлову субсидію призначену з 01.02.2019 по 30.04.2019 року відмінено з лютого 2019 року, не повідомлено про членів сім`ї осіб домогосподарства, під час розрахунку розміру субсидії враховано щомісячний дохід ОСОБА_1 у сумі 9122,70 грн. (а.с.9.); з березня 2019 року по березень 2019 року у сумі 2250,83 грн. щомісячно, враховано щомісячний дохід членів сім`ї ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у сумі 18494,4 грн.(а.с.12)

11. Як вбачається з акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення всіх видів державної соціальної допомоги № 11-20/254 від 26.03.2019 року, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 надала неповну інформацію про свій сімейний стан, внаслідок чого були надміру виплачені кошти в сумі 12610,76 грн. за період з травня 2018 року по березень 2019 року включно (а.с.11).

12. 19.11.2019 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів (а.с.18).

13. Згідно розрахунку загальна сума переплати за період з травня 2018 року по березень 2019 року ОСОБА_1 перераховано коштів субсидії 12610,76 грн., що складається з: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 473,86 грн.; КП «Словміськводоканал» 488,32 грн.; Слов`янське УГГ 11286,44 грн.; КП АТП 052814 103,48 грн.; Донецькі енергетичні послуги 258,66 грн., (а.с.10).

14. Згідно розрахунку загальна сума переплати за період з травня 2018 року по січень 2019 року ОСОБА_1 перераховано коштів субсидії 8151,18 грн., що складається з: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 473,86 грн.; КП «Словміськводоканал» 373,36 грн.; Слов`янське УГГ 7145,68 грн.; КП АТП 052814 72,06 грн.; Донецькі енергетичні послуги 86,22 грн. Загальна сума переплати за період з лютого 2019 по березень 2019 року розміру субсидії складає 4459,58 грн. за весь період. Загальна сума переплати за період з травня 2018 по березень 2019 року становить 12610,76 грн. (а.с.17).

V. Оцінка суду.

15. Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, за якої воно було набуте, згодом відпала.

16. Не підлягають поверненню безпідставно набуті , зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

17. Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення (в редакції, чинній на момент 01.05.2018 року) передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.

18. Згідно пункту 2 постанови КМУ № 329 від 27 квітня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» з 1 травня 2018 року призначені житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі, домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

19. Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у будинку осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пунктом 13 Положення покладено на отримувача субсидій.

20. Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання.

21. Згідно абзацу 1 частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

22. УСЗН Слов`янської міської ради не було надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 була обізнана про необхідність з 01.05.2018 року подати нову заяву і декларацію, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо заяви ОСОБА_1 від 26.03.2019 року, в якій вона просила субсидію призначену з 01.05.2018 року зняти у зв`язку з тим, що вона вчасно не повідомила про свій сімейний стан (а.с.6), оскільки заява була подана відповідачкою майже за рік після того як їй слід було повідомити про ці обставини. Отже написання зазначеної заяви спеціалісту УСЗН 26.03.2019 жодним чином не свідчить про її обізнаність повідомити про її сімейний стан 01.05.2018. Окрім того, як вбачається з рішення про призначення субсидії ОСОБА_1 було розраховано субсидію за період з березня 2019 року по березень 2019 року у сумі 2250,83 грн., в подальшому також та враховано щомісячний дохід членів сім`ї, а саме ОСОБА_1 , та її чоловіка ОСОБА_2 у сумі 18494,4 грн. (а.с.12).

23. Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно положень статті 81 ЦПК України має довести позивач. Такого висновку дійшов ВС у своїй постанові від 31 липня 2019 року № 583/168/17.

24. Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном.

Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року).

25. Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року).

26. Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії, зокрема, тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку ОСОБА_1 як набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо.

27. Проаналізувавши встановлені обставини, суд не вбачає недобросовісності відповідачки як набувача субсидії, оскільки під час подання заяв та декларацій на призначення субсидій вона зобов`язалася у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), протягом місця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Взяті на себе зобов`язання, наявність яких відповідачка підтвердила власним підписом, вона не порушила. З урахуванням наведеного, враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність умислу щодо навмисного не подання інформації про склад сім`ї, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідачки, суд дійшов висновку, що примусове повернення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 4933,44 грн., може призвести до покладення на ОСОБА_1 надмірного тягаря.

28. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання що позивач (платник грошових коштів) не довів факт недобросовісності відповідачки (набувача грошових коштів), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

29. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

30. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2102,00 грн., оскільки у позові відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10,11, 16, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1214, 1215 Цивільного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії залишити без задоволення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв