overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1129/21 Провадження №2-о/590/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Сумської області(місцезнаходження: б-р. Ювілейний, буд.1, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) про встановлення факту родинних відносин,

установив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення даного факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 , т. ) належним чином завірену копію заяв про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта громадянина України та зразка СРСР 1974 року:

« ОСОБА_3 », за матеріалами справи прізвище може значитись як « ОСОБА_4 », яка народилась в с.Шатрище, Ямпільського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

« ОСОБА_5 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 55 років в м. Шостка, Ямпільського району, Сумської області.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 , т. ) належним чином завірену копію заяв про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта громадянина України та зразка СРСР 1974 року:

« ОСОБА_3 », за матеріалами справи прізвище може значитись як « ОСОБА_4 », яка народилась в с.Шатрище, Ямпільського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

« ОСОБА_6 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 55 років в м. Шостка, Ямпільського району, Сумської області.

Докази надати суду до 14 січня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1820

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 466/9452/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.01.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Терех
Номер справи 623/4641/21
Номер провадження 2-н/623/1271/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20___ р. по
____________ 20___ р.
Суддя: О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________ ________________________
Справа №613/1153/20 Провадження № 2-о/613/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», Опікунська рада виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», Опікунська рада виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме, в резолютивній частині в третьомуабзаці невірно вказано місяць у даті призначення судового засідання, а саме вказано 23 січня 2021 року, замість правильного 23 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.169 ЦПК України).

Враховуючи викладене, зазначена помилка є технічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 29 січня 2021року, вказавши вірну дату судового засідання "23 лютого 2021 року" замість "23 січня 2021 року".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 484/4651/21
Провадження № 2-н/484/865/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/865/21 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3149,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію станом на 01.11.2021 р. за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 3149,14 грн.

Згідно довідки Виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 99/3-03-3 від 25.11.2021 року, відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації 13.01.2017 р. у зв`язку зі смертю.

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно довідки Виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в сумі 3149,14 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 761/2557/21
Провадження № 2/761/5799/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається матеріалів позову, позовна заява та її копії не містять підпису позивача. Крім того, позивачем не підписано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи, що вказана позовна заява та її копії ОСОБА_1 не підписані, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про визнання договору недійсним,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 661/3837/20
Провадження № 2/661/69/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи, що складання повного рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 266, 273, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 01.02.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 465/6560/20 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/3459/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

вирішуючи питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року про призначення до розгляду в апеляційному суді справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Дениса Ігоровича на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року, постановлене в складі головуючого-судді Бунда А.О.

Вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 25 листопада 2021 року.

Однак, під час виготовлення цієї ухвали допущено описку, а саме замість «розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи», у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що «розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, описка, допущена в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року про призначення справи до розгляду в апеляційному суді, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року про призначення справи до розгляду в апеляційному суді описку, правильно зазначивши, що «розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 442/2335/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3683/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Савуляка Р.В., Шеремети Н.О.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) завданої порушенням авторського права та за зустрічним позовом Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний орган інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт» про визнання повністю недійсним прав на корисну модель «Охоронна система «Аресконт», що засвідчується патентом України № 118627,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 689/2291/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 24 листопада 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177,184 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 14 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 14 грудня 2021 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 грудня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пешотравневого районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 25 лютого 2021 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна