Справа № 396/516/21
Провадження № 2/396/334/21
УХВАЛА

(про витребуваня доказів)

21.10.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.

представника позивача адвоката Петренко К.О.,

представника відповідача адвоката Дмитрух Д.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №396/516/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма "Зірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача в інтересах ОСОБА_1 з позовом до приватного підприємства Агрофірма "Зірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації угоди б/н від 17.04.2017 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

19.10.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на обгрунтування якого представник вказує, що спірну угоду б/н від 17.04.2017 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, позивачка не підписувала, і для встановлення факту належності підпису в угоді про внесення змін до договору оренди, певній особі потребує спеціальних знань та впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення почеркознавчої експертизи.

Окрім того, представником позивача подано до суду клопотання, в якому представник просить витребувати документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригінал угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки б/н укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма Зірка» 17.04.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача свої клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні __________

Суд, вивчивши матеріали судової справи та клопотань дійшов до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача має істотне значення для вирішення справи, а позивач та її представник, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, тому клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до статті 76 ЦПК України оригінал спірної угоди може бути доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи заявлений документ відсутній.

Тому, для задоволення клопотання представника позивача про витребування оригіналу угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки є законні підстави.

На підставі ст.ст.84, 197, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкасти до ________ року на _____ годину.

Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи в строк до _____ року від Приватного підприємства Агрофірма «Зірка» (27125, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с.Сотницька Балка, код за ) оригінал угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки б/н укладений 17.04.2017 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма Зірка».

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна