ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8819/21 Справа № 196/2111/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Дніпрофінансгруп" про зміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Дніпрофінансгруп" про зміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 09.11.2021 подала апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с. 233). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що про розгляд справи їй відомо не було, про зміст оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 стало відомо після ознайомлення 08.11.2021 її представником з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується розпискою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 08.11.2021 на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 05.11.2021 (а.с. 230).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Дніпрофінансгруп" про зміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Дніпрофінансгруп" про зміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А.Єлізаренко

О.В. Свистунова