ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 673/1671/20
Провадження № 22-ц/4820/1711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

за участю учасників справи: представника позивача - адвоката Флиса В.В., представника відповідача - адвоката Довгаля П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року (суддя Дворнін О.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край - 2012» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край - 2012» про стягнення втрат від інфляції в сумі 271 535,65 грн.; три процента річних в сумі 193 507, 19 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн., як похідні виплати від компенсації позивачеві вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у його статутному капіталі.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край-2012» на користь ОСОБА_1 втрат від інфляції в сумі 27 770,69 грн.; три процента річних в сумі 4 047,82 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1 644 грн. пропорційно задоволених вимог.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Зазначає, що 10 квітня 2021 року ОСОБА_1 вступив співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край-2012», вклавши в статутний фонд 400 000 грн., що складало 33,34 відсотки від загального статутного фонду.

Вказує, що 21 листопада 2017 року на адресу учасників товариства та ТОВ «Подільський край - 2012» ним було направлено нотаріально завірену заяву 20 листопада 2017 року про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «Подільський край-2012» та виплату йому вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, належної йому частки прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Посилається на те, що 15 листопада 2018 року на адресу ТОВ «Подільський край - 2012» позивачем було направлено заяву виплату йому дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, належну йому частку прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу, з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017 року та надано рахунок для перерахування коштів. Дана заява була направлена у зв`язку із закінченням 29 листопада 2018 року терміну для виплати позивачу вартості частини майна товариства, яка підлягає до виплати учаснику який виходить (виключається) з товариства та добровільного врегулювання даного питання.

Вказує, що 23 листопада 2018 року на рахунок позивача було перераховано кошти у сумі 309,63 тис. грн., тобто виходячи з оцінкою майна згідно з балансом Товариством, а не беручи до уваги ринкову вартість майна Товариства.

Вважає, що строк виплати дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, належну йому частку прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу сплив 29.11.2018 року, а тому відповідачем прострочено сплату йому коштів.

Посилається на те, що майнові зобов`язання у розмірі 3085632,40 грн. виникли станом на 29.11.2017 року, що встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 року у справі №924/1161/18.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський край - 2012» просить рішення суду залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення.

Вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, так як доводи, викладені в ній, не підтверджуються належними і допустимими доказами, є необґрунтованими та суперечать обставинам справи.

Вказує, що правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» і до них не можуть застосовуватись норми, які передбачають цивільно - правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, визначені ч.2 ст.625 ЦК України.

Зазначає, що строк виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край - 2012» перед ОСОБА_1 настав з 14.12.2020 року, тобто з прийняттям Південно - Західним апеляційним господарським судом постанови від 14.12.2020 року про залишення в силі рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2019 року у справі №924/1161/18, яка набрала законної сили.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, відзивом на неї, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 10.04.2012 року ОСОБА_1 відповідно до законодавства України, виступив співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край-2012», вклавши в статутний фонд вказаного ТОВ 400 000 грн., що склало 33,34 відсотки від загального статутного фонду при його заснуванні.

Рішенням від 30.09.2020 року № 924/1161/18 Господарського суду Хмельницької області стягнуто з ТОВ «Подільський край-2012» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3 085 632,40 грн. дійсної вартості частини майна вказаного товариства з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29.11.2017 року, що належить до виплати ОСОБА_1 пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв`язку з його виходом зі складу учасників товариства, а також 29045, 00 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням експертиз та 25000 грн. витрат на правову допомогу.

В свою чергу, постановою від 14.12.2020 року № 924/1161/18 Північно-Західного апеляційного господарського суду вказане вище рішення було залишено без змін та набрало законної сили.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що оскільки з часу набрання кінцевим судовим рішенням законної сили, зобов`язання відповідача перед позивачем стало конкретизованим і визначеним, а відтак, саме з цього часу підлягало виконанню, що повністю узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного суду, що викладена у постанові від 19.06.2019 року у справі № 646/14523/15-ц.

З таким висновком Хмельницький апеляційний суд не погоджується.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГК України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018 року № 2275-VIII розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Відповідно до положень ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2018 року на адресу ТОВ «Подільський край - 2012» позивачем було направлено заяву виплату йому дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, належну йому частку прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу, з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017 року та надано рахунок для перерахування коштів.

23 листопада 2018 року на рахунок позивача відповідачем було перераховано кошти у сумі 309,63 тис. грн., тобто виходячи з оцінкою майна згідно з балансом Товариством, а не беручи до уваги ринкову вартість майна Товариства.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край - 2012» на користь ОСОБА_1 3085632,40 грн., що є дійсною (ринковою) вартістю частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край - 2012», з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017 року, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край - 2012».

Позов пред`явлено позивачем, який доводить, що за його заявою про вихід з товариства йому не виплатили 3085632,40 грн., що є дійсною (ринковою) вартістю частини майна ТОВ «Подільський край - 2012», з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017 року, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв`язку з його виходом зі складу учасників ТОВ «Подільський край - 2012». У зв`язку з цим, він звернувся до суду з позовом до ТОВ «Подільський край - 2012» про стягнення втрат від інфляції в сумі 271 535,65 грн.; три процента річних в сумі 193 507, 19 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн., як похідні виплати від компенсації позивачеві вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у його статутному капіталі.

Предметом зазначеного позову є частки у статутному капіталі ТОВ «Подільський край - 2012», зокрема відповідні права й обов`язки стосовно участі у діяльності та управлінні вказаного товариства, отриманні прибутку від господарської діяльності, а тому відносини щодо визначення розміру та стягнення втрат від інфляції в сумі 271 535,65 грн.; три процента річних в сумі 193 507, 19 грн. внаслідок невчасного нарахування і неповної виплати цих прав за своєю правовою природою є корпоративними відносинами щодо володіння, користування й розпорядження належними корпоративними правами у господарському товаристві.

Так, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив предметну юрисдикцію спору, помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а провадження в справі відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 255 і ч.ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край - 2012» - закрити.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачу його право на звернення з вказаним позовом до господарського суду та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2021 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк