Справа № 666/8115/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , фізична особа підприємець ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 26.02.2014 року Дніпровський районний суд. м.Херсона ухвалив рішення по справі №666/8115/13-ц про стягнення заборгованості та стягнення на предмет іпотеки з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , фізична особа підприємець ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №НКЛ-2004329. 07.05.2014 року Апеляційний суд Херсонської області рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.02.2014 року в частині визначення загальної суми заборгованості за кредитним договором №НКЛ-2004329 від 29.10.2010 року, яка підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», змінив, зменшивши її з 781 420,75 грн до 781 410,75 грн. Це ж рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки також змінено, викладено його у наступній редакції: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №НКЛ-2004329 від 29.10.2010 року в сумі 781 410,75 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.10.2010 року, а саме: житловий будинок, що складається з житлового будинку загальною площею 304,9 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м., огорожі №1,2, споруд №3,4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій розташований будинок, площею 1042,0 кв.м., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, кадастровий номер :04:156:0042, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). В цій частині рішення суду залишено без змін. 31.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №НКЛ-2004329. У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» щодо виконання рішення у справі №666/8115/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки №НКЛ-2004329.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року прийнято заяву до розгляду.

Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача прохав розглянути її за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила питання щодо заміни стягувача вирішити пізніше.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №666/6737/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2014 року Дніпровський районний суд. м.Херсона ухвалив рішення по справі №666/8115/13-ц про стягнення заборгованості та стягнення на предмет іпотеки з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , фізична особа підприємець ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №НКЛ-2004329.

07.05.2014 року Апеляційний суд Херсонської області рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.02.2014 року в частині визначення загальної суми заборгованості за кредитним договором №НКЛ-2004329 від 29.10.2010 року, яка підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», змінив, зменшивши її з 781 420,75 грн до 781 410,75 грн. Це ж рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки також змінено, викладено його у наступній редакції: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №НКЛ-2004329 від 29.10.2010 року в сумі 781 410,75 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.10.2010 року, а саме: житловий будинок, що складається з житлового будинку загальною площею 304,9 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м., огорожі №1,2, споруд №3,4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій розташований будинок, площею 1042,0 кв.м., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, кадастровий номер :04:156:0042, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). В цій частині рішення суду залишено без змін.

31.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №НКЛ-2004329.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , фізична особа підприємець ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» щодо виконання рішення у справі №666/8115/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки №НКЛ-2004329.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан