overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.01.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року скеровано ухвалу до Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно - технічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2019 року.

15.01.2021 року на адресу суду від Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулася ухвала суду від 24.10.2019 року без виконання та матеріали цивільної справи № 308/8436/17 .

Підставою повернення ухвали суду від 24.10.2019 року без виконання зазначено , що станом на 14.01.2021 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, у звязку з тим, що на адресу суду від Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулася ухвала суду від 24.10.2019 року без виконання та матеріали цивільної справи № 308/8436/17, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити , а розгляд справи продовжити .

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - поновити та продовжити судовий розгляд зі стадії на якій його було зупинено .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "29" січня 2021 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 23 грудня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Суддя М.В. Ковальчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "29" січня 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 202_ року
Суддя М.В. Ковальчук
Відмітки про виконання судового наказу ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 556/2003/21
Номер провадження 2/556/493/2021
У х в а л а
про залишення позовної заяви без розгляду
22.11.2021 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вищезазначений позов.
08 листопада 2021 року до початку розгляду справи по суті представником позивача Чепіга Д.О., подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідност.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви представника позивача Чепіга Д.О., судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у зв`язку із заявою представника позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3051/21 Справа № 176/1659/20 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 січня 2021 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 50 хвилин на 24 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Провадження № 2/235/518/21
Справа № 235/135/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27 січня 2021 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування від Покровської міської ради Донецької області інформаційну довідку щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки самостійно він позбавлений можливості надати таку інформацію суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах справи міститься адвокатський запит на ім`я Голови Покровської міської ради Донецької області від 14.01.2021р. про надання інформації щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Покровської міської ради Донецької області від 19.01.2021р. № 01-29-0169 на ім`я адвоката Очеретька Є.О. надати інформацію немає законних підстав, оскільки згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» розголошувати персональні дані заборонено.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує, що він не має можливості самостійно надати докази, оскільки така інформація захищається Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлений документ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Покровської міської ради Донецької області інформаційну довідку щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , направивши її до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 27 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити, що у випадку неможливості подати доказ, який витребує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Покровської міської ради Донецької області (м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 345/5196/21
Провадження № 2-н/345/873/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/4032/21
Номер справи місцевого суду: 522/1833/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 347/1912/20
Провадження № 2/347/78/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 22,1166,1188,1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», ст.ст. 11-13, 76-82, 128, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» () у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 35795 (тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 05 копійок та судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: Д.С. Драч
Справа №464/2539/20
пр № 2/464/263/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

представника позивача Детинич П.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавалерідзе 14" в особі керівника Пікневич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інересах, яких діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклуванняпро виселення з квартири,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавалерідзе 14" в особі керівника Пікневич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інересах, яких діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклуванняпро виселення з квартири та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2021 року о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Наведеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки у позові позивач зазначив, що: підписана відповідачем заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складають між відповідачем і Банком Договір, однак у тексті копії "Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку" у графі "Прошу надати мені перераховані нижче послуги" у списку вказаних послуг вибрано: "Пенсійна картка". Тому позивачу необіхдно зазначити якими доказами підтверджується отримання кредиту позивачем та на яких умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме, зазначити якими доказами підтверджується факт укладення договору та на яких умовах діяв договір, якщо у Анкеті-заяві позивачем обрано послугу: "Пенсійна картка".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/90/21
Провадження № 2/352/409/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський