overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6105/18 6/335/85/2021
УХВАЛА
29 січня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди,
29.01.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди.
Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст.ст. 183, 435 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи
За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 435 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 435 ЦПК України, суддя
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити, стягувача, боржника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/270/21
УХВАЛА

26.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Кредитної Спілки «ІСТОК» про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2021 року по цивільній справі №947/24757/21 за позовом Кредитної Спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення помилки у виконавчих листах №947/24757/21, виданих на виконання вказаного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Кредитної Спілки «ІСТОК» про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2021 року по цивільній справі №947/24757/21 за позовом Кредитної Спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення помилки у виконавчих листах №947/24757/21, виданих на виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши вказану заяву, суддею встановлено, що вона відповідає вимогам статті 269, 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Кредитної Спілки «ІСТОК» про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2021 року по цивільній справі №947/24757/21 за позовом Кредитної Спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення помилки у виконавчих листах №947/24757/21, виданих на виконання вказаного судового рішення.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 08 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 29 січня 2021 рокуСправа №610/229/21 2/610/322/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балаклійської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

установив:

28.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та Балаклійської міської ради Харківської області.

29 січня 2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балаклійської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2021 року Справа № 758/9582/19
Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України,-
Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяО. І. Якимець
Справа № 283/297/21
Провадження №2-н/283/60/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест», заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в розмірі 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 74 копійки.
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Провадження № 2о/205/225/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контра, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову та/або відмови у відкритті провадження не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 315-317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контра (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 січня 2022 року на 14:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 766/147/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, б. 78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

27.01.2021 року, відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів, судді передано довідку про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, то згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 487/7833/20
Провадження № 2-н/487/69/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____20____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
У Х В А Л А

29.01.21 справа № 133/3671/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Від належним чином повідомленого відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, заявлені вимоги визнали у повному обсязі.

Представник позивача просила залишити без розгляду клопотання про витребування з Козятинської державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , оскільки відповідні відомості містяться у матеріалах справи. Разом з поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом з`ясовано обставини щодо уточнення позовних вимог, вступу у справу інших осіб, повідомлення про всі обставин у справі, про які відомо позивачеві, подання всіх доказів, на які посилається позивач, розміру заявлених судових витрат, порядку з`ясування обставин.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження у справі.

Клопотання про витребування з Козятинської державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2021 року на 13:30 год в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків, судові дебати.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пєтухова Н.О.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу № 569/14188/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна .

Ухвалою від 14 липня 2021 року заяву призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

29 липня 2021 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області по справі було призначено судово- психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рвненської області від 21 жовтня 2021 року провадження у цивільній справі було відновлено та розгляд справи призначений на 03 листопада 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Судове засідання 03 листопада 2021 року відкладено на 26 листопада 2021 року.

До початку розгляду заяви по суті заявник надала до канцелярії суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 587/2460/20
У Х В А Л А
28 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Казмін М.П.,
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних