Дата документу 25.11.2021
Справа № 937/3130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального судового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Діденко В.Є., звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на Ѕ частку квартири.

Сторони у судове засідання не з`явилися

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Алексеєнка В.П. до суду надійшла заява, в якій просить зупинити провадження по даній цивільній справі у зв`язку з тим, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває справа № 937/2943/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю. Вказує, що розгляд даної цивільної справи не можливий до вирішення питання по цивільній справі № 937/2943/21, оскільки в ній порушується питання статусу спірного об`єкту нерухомого майна. Тому просить провадження зупинити до прийняття рішення по справі № 937/2943/21. Розгляд вказаного клопотання просить провести за його та відповідачки відсутності.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились з невідомої суду причини, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2021 відкрито провадження по цивільній справі № 937/2943/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, а також того, що прийняте судом в майбутньому рішення по справі № 937/2943/21 матиме суттєве значення для вирішення спору по даній цивільній справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачки, зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 937/2943/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 937/2943/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я : Ю.В. КОВАЛЬОВА

1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2021.

2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: клопотання представника відповідача про зупинення .