overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4571/21
Провадження № 2-н/484/843/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 в сумі 10731,87 грн.

Згідно запиту, зробленого до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області відомо, що інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей в Реєстрі територіальної громади по Первомайській територіальній громаді на дану особу (довідка № 8796/03.01-26 від 25.11.2021 р.).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборго-ваності за спожитий природний газ, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10731,87 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/1650/18
Номер провадження: 22-ц/819/2146/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Чорної Т.Г.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дерігльової Олени Григорівни про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнання дій неправомірними; визнання правочину частково недійсним; визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, яке проживало однією сім`єю без реєстрації шлюбу; поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» год. «40» хв. 09 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

Т.Г.Чорна
Справа № 497/934/2020
Провадження № 2-п/497/1/2021
УХВАЛА

26.11.21 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні, в м.Болград, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/934/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з цією заявою та просить скасувати заочне рішення від 23.12.2020 року по справі №497/934/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.09.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 26.11.2021 року надала заяву, в якій просить судове засідання призначене на 26.11.2021 року на 10.00 годину відкласти на іншу дату, для вирішення питання врегулювання спору мирним шляхом.

Так, представником надано заяву про перенесення розгляду справи, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/934/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 28 грудня 2021 року об 11:00 годині.

Повторити виклик учасників по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 539/4128/20
Провадження № 2/539/149/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» про визнання трудових відносин припиненими,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» про визнання трудових відносин припиненими.
Ухвалою суду від 23.12.2020 призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 04.02.2021 на 09 годину 00 хвилин.
Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про участь його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 539/4128/20, в якій прохає у зв`язку із значною віддаленістю місця роботи представника від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, забезпечити проведення судового засідання, призначеного 04 лютого 2021 року о 09 год 00 хв в режимі відеоконференції у приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права зацікавленої сторони у справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» про визнання трудових відносин припиненими, призначене на 04 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,167,168,172 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу під розписку або надіслати на його адресу.
Суддя О.О.Першко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1Справа № 335/8389/20 2/335/463/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволено частково.

Однак, у зазначеному рішенні суду було допущено описку у резолютивній частині рішення зазначено невірну дату, з якої підлягають стягненню аліменти, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної «02.10.2020»

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи 02.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується відповідним штампом суду на тексті позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 року, а саме зазначити дату, з якої підлягають стягненню аліменти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І.Рибалко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3425/21 Справа № 192/25/20 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 557/1138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі № 557/1138/17, згідно якого: в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відмовити повністю. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити повністю, та було проголошено його вступну та резолютивну частини.

При підготовці повного тексту рішення суду було виявлено, що в третьому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено «спільна сумісна власність», замість правильного «спільна часткова власність».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28.01.2021 року, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільну часткову власність по 1/2 (одна друга) частці кожному :

- квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,0 кв.м., житлова площа 30,2 кв.м., право власності на яку зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2001 року;

- житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 житловою площею 62,3 кв.м., право власності на який зареєстроване на підставі витягу про державну реєстрацію від 24.01.2012 року;

- гараж № НОМЕР_1 , буд. АДРЕСА_3 , загальною площею 19,6 кв.м.;

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,1500 га, право власності на яку зареєстроване на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 244733;

- земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,3856 га, право власності на яку зареєстроване на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 2447332.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/292/21
ун. № 759/1891/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану її педставником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території. 29.01.2021 вказану заяву було передано в моє провадження.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 01 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27 А, каб. № 402).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко