overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулося до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2014 у розмірі 10929,76 грн. станом на 17.10.2021 та судові витрати у розмірі 2270 грн.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені не прибули.

25.11.2021 електронною поштою від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, маючи відповідні повноваження до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 654/4074/20
Провадження №2/654/275/2021
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.01.2021 року до суду надійшла інформація від Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), якою підтверджено смерть відповідача по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 27.01.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 36.

Таким чином, оскільки досліджувані правовідносини допускають правонаступництво, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла, беручи до уваги строки прийняття спадщини, встановлені ст. 1270 ЦК України, вважаю необхідним зупинити провадження у справі до спливу таких строків і появи юридичних фактів, які уможливлять розгляд позовної заяви.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Зупинити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 652/1078/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заціквавлена особа Виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради Херсонської області про поновлення цивільної дієздатності.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Заява відповідає вимогам ст. ст 175, 293-294, 295-297 ЦПК України, справа підвідомча Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху, відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заціквавлена особа Виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради Херсонської області про поновлення цивільної дієздатності. прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 21.12.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.12.2021 року письмові пояснення, щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи та присяжних.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Провадження № 2/263/596/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, судом не розпочато розгляд справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 331/6514/21
Провадження № 2-н/331/619/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, 26.11.2021 судом було зроблено запит з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформації про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено, через що на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року Справа № 462/8583/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/5397/21
Провадження № 2/344/2533/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаним позовом до ОСОБА_3 .

29 листопада 2021 року представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, якою змінила предмет позову та просила суд здійснити поділ майна набутого сторонами у шлюбів наступному порядку:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на дхохкімнатну квартиру, загальною площею 65,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незавершений будівництвом будинок за адресою: урочище «Валькова гора» с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області особистою власністю ОСОБА_3 .

Відповідач подав заяву про визнання позову.

У підготовчому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні позов визнали.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Згідно позовних вимог, позивач просить суд визнати право власності на квартиру та незавершений будівництвом будинок.

З наявних у справі документів слідує, що визнання відповідачем позову суперечить вимогам закону, так як визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено.

Враховуючи що наявні у справі докази не дозволяють ухвалити рішення у підготовчому засіданні, у прийнятті заяви ОСОБА_3 про визнання позову слід відмовити, у зв`язку із чим продовжити судовий розгляд, що надасть можливість сторонам подати суду додаткові докази на підтвердження їх вимог чи заперечень, визначитись з предметом спору, обсягом майна, яке підлягає поділу.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 про визнання позову.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає

Суддя Бабій О.М.
25.11.2021 Справа № 940/618/21
Провадження по справі № 2/940/337/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.08.2021 року надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 545/3790/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду надійшов цивільний позов ПАТ АБ « Укргазбанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 .

До прийняття Верховною Радою України Постанови "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX смт. Опішня відносилося до Зіньківського району Полтавської області.

Згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про судоустрій та статус суддів » до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що даний цивільний позов необхідно передати на розгляд за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області, як суду в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровані відповідачі.

Керуючись ч.1 ст. 27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення - передати на розгляд за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря