overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/3763/21
Провадження номер 2/317/1391/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Марциха Ярослава Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакова Анастасія Андріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача адвоката Марциха Ярослава Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакова Анастасія Андріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання напису таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову слід сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наразі до заяви про забезпечення позову не додано жодного документу на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Марциха Ярослава Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакова Анастасія Андріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання напису таким, що не підлягає виконанню - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 686/2355/21
Провадження № 2/686/2600/21
УХВАЛА
29 січня 2021 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 333/3583/15-ц
Провадження № 6/333/378/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі № 333/3583/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулася до суду про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі № 333/3583/15-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу зазначену заяву було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 183 ЦПК України.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаній нормі, до заяви ОСОБА_1 не додані докази направлення її копії заінтересованим особам, через що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі № 333/3583/15-ц повернути заявниці без розгляду.

Копія ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 645/7388/21
Провадження № 2/645/2930/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріального збитку та пені, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 11000,00 грн., 3% річних в розмірі 962,00 грн., інфляційних збитків в розмірі 2128,50 грн. та пені в розмірі 7128,59 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 22.11.2021 року від позивача до матеріалів справи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони до судового засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання цивільній справі № 645/7388/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та пені, відкласти на 13 січня 2022 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Федорова
УХВАЛА

Справа №293/1504/20

Провадження № 2/293/271/2021

28 січня 2021 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.01.2021 року справу було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

25.01.2021 року позивачем подано заяву про поновлення провадження по справі, оскільки примирення між нею та відпоідачем не можливе, поведінка в сім`ї останнього не змінюється.

У відповідності із ст.254 ЦПК України, суд поновлює провадження по справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з викладеним, провадження по даній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.05.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 570/5161/20
Номер провадження 2/570/467/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши виконання вимог ст.ст.175 - 177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на порушення його права власності, позивач у поданій до суду 23 грудня 2020 року позовній заяві просить зняти арешт з належного йому на праві власності всього нерухомого майна та заборону на його відчуження, обтяження щодо якого зареєстровані 01 лютого 2011 року та внесені у відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10778446.

У зв`язку з тим, що позовна заява не оплачена судовим збором, ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року воназалишена без руху та наданий позивачу строк на усунення недоліків, які виконані не були.

За таких умов на підставі ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна вважати неподаною.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
"28" січня 2021 р. Справа № 363/438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Згідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Подана до Вишгородського районного суду Київської області позовна заява ОСОБА_1 не містить підпису позивача або її представника.

Згідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини не підписана позивачем або її представником, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження №2/760/7258/21
Справа №760/9368/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що суд не може розглянути дану справу до розгляду в судовому порядку заяви ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому позивач проти задоволення клопотання заперечував та вважає його безпідставним, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус КМНО Саваріна О.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто позивачу.

Оскільки вказану позовну заяву повернуто позивачу, в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 183/5682/20
Провадження № 2/183/1300/20

У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 28 січня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна