Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/986/16-ц
Провадження № 6/332/81/21
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

Встановив:

ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в рамках цивільної справи № 332/986/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2016 по вказаній цивільній справі ухвалено рішення щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/17-43/1065-33 від 06.02.2007, у розмірі 49,86 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 153,63 грн., а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

16.02.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-42, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/17-43/1065-33 від 06.02.2007 (надалі Кредитний договір).

19.02.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 105.

16.02.2021 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-1, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором.

19.02.2021 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 106.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

Представник заявника в поданій заяві просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2016 по вказаній цивільній справі ухвалено рішення, зокрема, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/17-43/1065-33 від 06.02.2007, у розмірі 49,86 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 153,63 грн., а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (а.с. 59-60).

21.11.2017, на виконання вказаного рішення, видано виконавчий лист (а.с. 69).

Виконавчий документ № 332/986/16-ц, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя, перебуває на виконанні в Заводському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-42, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право грошової вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 014/17-43/1065-33 від 06.02.2007 (а.с. 72-78).

19.02.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 105 (а.с. 79-81).

16.02.2021 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-1, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором (а.с. 82-88).

19.02.2021 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 106 (а.с. 89-91).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-43/1065-33 від 06.02.2007 від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «ОКСІ БАНК» та в подальшому від АТ «ОКСІ БАНК» до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 3 оф. 3, ) у цивільній справі № 332/986/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун