overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1842/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про: стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1842/21.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.12.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8959/21
провадження № 2-н/361/1159/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2 /521/5717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29.11.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду Одеської області О.С. Леонов, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 26.11.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 29.11.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку що заяву слід повернути, з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, заява повинна бути підписана безпосередньо заявником із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявником заяву не підписано, то за таких обставин заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Леонов

29.11.21
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

24 листопада 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 04 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 189/594/21
У Х В А Л А

29.11.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 346/3383/21
Провадження № 2/346/1478/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

з участю: секретаря Нефьодова Т. В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Виконувач обов"язків керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коломийської міської ради до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконувач обов"язків керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коломийської міської ради до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на року о 15:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

25листопада 2021 року

м. Київ

справа № 357/5928/20

провадження № 61-12630св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Банк Форвард»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Козачковим Віталієм Леонідовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року в складі колегії суддів Рубан С. М., Кулікової С. В., Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року АТ «Банк Форвард» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У липні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріальногоі процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Провадження № 2/344/1478/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Здолбунівська, буд.7Д, , у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у умі 80 949 (вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Здолбунівська, буд.7Д, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач : Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Здолбунівська, буд.7Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 752/3959/20
Провадження № 2/752/1925/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна Компанія «Формула», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корд-Л», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни про визнання зобов`язання виконаним, припинення договору застави та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна Компанія «Формула», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корд-Л», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни про визнання зобов`язання виконаним, припинення договору застави та зобов`язання вчинити дії.

24.02.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились повторно, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна Компанія «Формула», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корд-Л», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни про визнання зобов`язання виконаним, припинення договору застави та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.12.2021 р. 15.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/992/20
Номер провадження № 2/194/26/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача-адвоката Тарковської Тетяни Василівни, яка представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача-адвокат Тарковська Т.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації. Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти на депозитних вкладах в ПАТ КБ Приватбанк" та в АТ "Державний ощадний банк України", відкритих на ім`я ОСОБА_2 ; виділити у власність ОСОБА_1 частку грошових коштів, які розміщені на вказаних депозитних вкладах; визнати автомобіль марки "BED F-3R", 2012 р.в., об`єм двигуна - 1488 см. куб. спільним майном подружжя; стягнути в порядку поділу спільного майна на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного автомобіля в розмірі 49985,00 грн.

Судове засідання призначено до розгляду на 15-00 год. 01 лютого 2021 року.

Представник позивача надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи для подання уточненої позовної заяви, оскільки 01 лютого 2021 року вона ознайомлена з витребуваною судом інформацією, та доплатою судового збору.

Представник відповідача надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи для підготовки до судового засідання з урахуванням відповідей ПАТ КБ Приватбанк" та в АТ "Державний ощадний банк України", з якими він ознайомився 01 лютого 2021 року.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача-адвоката Тарковської Тетяни Василівни, яка представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, відкласти на 15-00 годину 10 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін