overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2571/2021 Справа № 641/9196/21
29 листопада 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 листопада 2021 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стяґувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стяґувачеві для пред`явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.
Суддя О.А. Фанда
Дата набрання судовим наказом законної сили 29 листопада 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу 29 листопада 2021 року.
Суддя: О. А. Фанда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 347/1339/19
Провадження № 22-ц/4808/374/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Крилюк М.І. у м.Косів, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24.07.2017 року в сумі 317 535,31 грн, а також 3 175,35 грн оплаченого судового збору.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня заяву представника відповідачки про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Крилюк М.І. у м.Косів, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 лютого 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 361/7868/20
Провадження № 2-н/361/2/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

25 січня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2/447/105/21
Справа №447/2732/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.02.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні м. Миколаїв питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 11.01.2021 року по справі №447/2732/20.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.01.2021р. призначено по справі №447/2732/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, судово-генетичну експертизу. Доручено проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Конюшинна,24).

Під час виготовлення тексту ухвали суду була допущена описка в назві експертної установи, а саме помилково вказано: «Львівський науково-дослідного експертно-криміналістичний центр при ГУНП у Львівській області» однак повинно бути вказано «Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки повна назва експертної установи «Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

Постановив :

Внести виправлення до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області №447/2732/20 від 11.01.2021 року, а саме в тексті ухвали вказати вірно назву експертної установи «Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 456/2507/20
Провадження № 2/456/140/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (82463, Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (82463, Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Південного району електричних мереж 83016,23 грн (вісімдесят три тисячі шістнадцять гривень 23 копійки) збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (поточний рахунок НОМЕР_1 в Філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (82463, Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (82463, Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Південного району електричних мереж по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одній) гривні 00 копійок судового збору з кожного (поточний рахунок НОМЕР_1 в Філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
17.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/3131/21
Єдиний унікальний номер 205/3131/21
Провадження № 2/205/2121/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Женева», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/526/21

Провадження № 2/568/806/21

29 листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Дяденчук А.І.

розглядувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельне підприємство "Щедра Нива"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Суд повинен створити сторонам такі умови, за яких кожна з них могла бути почута судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, суд вирішив відкласти підготовче засідання поза межами строку встновленого для проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.178, 198, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №568/526/21 на 10:15год. на 21 грудня 2021 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (місцезнаходження: 21009, м.Вінниця, пр.Коцюбинського, 78В) надати суду до 20.12.21 р.: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу (посвідчений 22.08.17 р., реєстраційний № 4845) та копію документів пов`язаних з його укладенням.

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
04 січня 2021 року Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,625ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, п. 93 ч. 1 ст. 1, ст. 56 ЗУ « Про ринок електричної енергії», п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1709/21

Провадження № 2/568/1016/21

29 листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

про визнання договору позики не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

26.11.21 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, сплаченого при звернення до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, заява позивача про залишення позову без розгляду подана в суд до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд розцінює заяву позивача, як заяву про відкликання позову, що є правом заявника відповідно до вимог ст. ст.13, 185 ЦПК України. А тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, позивач просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні в суд за розгляд позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією №16 від 19.11.2021 року ТВБВ №10017/0129 АТ «Ощадбанк».

У зв`язку з викладеним судовий збір сплачений при поданні позовної заяви в сумі 908 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн., сплачений згідно квитанції №16 від 19.11.2021 року ТВБВ №10017/0129 АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О. Сільман