overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6199/21
Провадження № 2/159/1390/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом

за позовом: підприємства теплових мереж «Ковельтепло»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2021 року до суду надійшов позов ПТМ «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 5357,44 гривень.

27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.30 годину 12 листопада 2021 року з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому судового виклику, що відповідно до положень ст.223 ЦПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги відкласти на 11.40 годину 16 грудня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 234/8563/20
Провадження № 2/234/947/21
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря Горбатової Л.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Семенової М.В. про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи 23 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Семенової М.В. про відвід судді з підстав того, що вона не є безстронньою та їй бракує неупередженості через відсутність фіксування судового засідання 20.10.2020 року.

У судовому засіданні адвокат Семенова М.В. підтримала заяву про відвід.

Представник відповідача Фогель В.В. підтримав заяву про відвід. Зазначив, що суддя підлягає відводу, так як зробила йому зауваження перед судовим засідання.

Позивачка та її представник заперечували проти заяви, вважаючи її надуманою та необґрунтованою.

Суд, вислухавши заяви учасників справи вважає заяву про відвід судді від 23.12.2020 року необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді встановленні статтею 36 ЦПК України.

Судом не встановлено підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України, які унеможливлюють розгляд вказаної справи суддею Переверзевою Л.І.

У зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні заяв про відвід необхідно відмовити.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката Семенової М.В. про відвід судді відмовити.

Передати заяву на розгляд судді, яка не входить до складу суду.

Суддя Л. І. Переверзева
Провадження № 2-о/686/422/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27760/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, -

встановила:

22 листопада 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки над останньою, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Окрім цього, із змісту заяви вбачається необхідність у витребуванні з КНП « Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я » медичної карти ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 3 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 306).

Витребувати з КНП « Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я » медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1114/17Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/1109/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук Анастасії Олександрівни щодо нездійснення перевірки виконання боржником рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року у справі № 607/1114/17, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 01 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/489/21
Провадження 2/711/1172/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

позивача : ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» на користь ОСОБА_3 залишок страхового відшкодування ,згідно полісу № ЕР-200107690 в розмірі 30375гривень 90копійок.

Стягнути ПрАТ «СГ«Ю.Бі.Ай-КООП» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування ,згідно договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №301.16.173.2020 від 29 травня 2020 року в розмірі 27747гривень 86копійок.

Стягнути ПрАТ «СГ«Ю.Бі.Ай-КООП» на користь ОСОБА_3 , судові витрати ,що складаються з судового збору в розмірі 908гривень та витрат за проведення експертизи в сумі 1015гривень 20копійок.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 548/2174/20
Провадження №2/548/276/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 17.02.2021 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 357/3991/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» / вулиця Центральна, 1, с. Олійникова Слобода, Білоцерківський район, Київська область, 09137/

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 27.08.2020 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судово почеркознавчої технічної експертизи.

28.01.2021 року дана справа повернулася з повідомленнм про неможливість проведення експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2021 року о 09:00 в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 196/899/19
№ провадження 2/196/334/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами, що надійшли від АТ КБ «Приватбанк» по даній справі.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:30 годину 18 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження №2/522/4902/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Казенного підприємства «Морська пошукова-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява Казенного підприємства «Морська пошукова-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Казенного підприємства «Морська пошукова-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.03.2021 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.02.2021
Березівський районний суд Одеської області
29.11.2021
Справа № 494/1315/21
Провадження № 2-с/494/6/21
УХВАЛА
про скасування судового наказу
29 листопада 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання, -
10 листопада 2021 року Березівським районним судом Одеської області було видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання.
26.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Суддя, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , про існування вищевказаного судового наказу заявнику стало відомо 19 листопада 2021 року, а 26.11.2021 року він звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, тобто у строк, передбачений ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.
Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Тобто, діючим законодавством передбачено тільки скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому заяву боржника про скасування судового наказу необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.170, 171 ЦПК України суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання - задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.