ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3231/21 Справа № 195/1534/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про стягнення судових витрат в рамках цивільного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про стягнення судових витрат в рамках цивільного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року була залишена без руху.

26 січня 2021 року апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із підтвердженням отримання копії додаткового рішення 30.11.2020 року.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене вважаю можливим поновити строк на оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження додаткового рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про стягнення судових витрат в рамках цивільного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав.

Зупинити дію додаткового рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко