Справа № 445/1156/21
провадження № 2/445/465/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області.

В обґрунтування позову вказала, що відповідно до договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу, вона є власником будинку по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що у 2015 році відповідачі виїхали з України, на заробітки в Швецію, з того часу зв`язок з ними обірвався. Відповідачі не проживають за місцем реєстрації та місце їх перебування їм не відоме. Добровільно змінити місце реєстрації відповідачів неможливо, через їх відсутність.

У 2021 році УСЗН Золочівської РДА їй було відмовлено в призначенні субсидії, оскільки доходи розподілені відповідно до всіх членів сім"ї.

Реєстрація відповідачів у вказаному будинку порушує її право як власника майна на повноцінне володіння, користування та розпорядження її власністю, оскільки відповідачі власниками майна не являються. Отримати субсидію через реєстрацію відповідачів у будинку не може. У зв`язку з наведеним позивачка змушена звернутися до суду із вказаним позовом для захисту свого права .

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомлялися, відзив не подали.

За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проти чого позивачка не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 22.04.2008р.

Згідно технічного паспорта власником будинку АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 27 від 04.02.2021 року, виданої Золочівською міською радою Львівської області, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають за вказаною адресою.

Згідно з актами про обстеження матеріально побутових умов від 05 лютого 2020 року, 26.03.2021 року, за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Син власниці будинку- ОСОБА_3 та брат власниці будинку- ОСОБА_2 , за даною адресою зареєстровані, але не проживають з 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов від 05.02.2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за даною адресою зареєстровані, але не проживають з 2015 року.

З врахуванням того, що відповідачі зареєстровані, але більше 6 років не проживають у вищевказаному будинку, а позивачка у зв`язку з реєстрацією відповідачів позбавлена можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном, чим обмежуються її права як власниці згаданого об`єкта нерухомості, суд вважає, що позов є підставним і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.11.2021 року.

Суддя М. В. Бакаїм