Справа 556/2077/21
Номер провадження 2/556/506/2021
УХВАЛА

Іменем України

про заміну неналежного відповідача належним

23.11.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши питання про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування де відповідачем є Вараська міська рада Рівненської області.

В судове засідання 23.11.2021 року учасники справи не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме Вараську міську раду Рівненської області на належного Рафалівську селищну раду Вараського району Рівненської області. Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що спадкове майно померлого (житловий будинок) знаходиться на території Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 1277 Цивільного кодексу України, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Оскільки справа стосується спадкування житлового будинку, тобто нерухомого майна, розташованого на території Рафалівської територіальної громади, то належним відповідачем у справі є територіальна громада за місцезнаходженням цього майна, тобто належним відповідачем у справі є Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає оскільки спірне нерухоме майно розташоване на території Рафалівської селищної ради то належним відповідачем у справі на підставі ст.1277 ЦК України є територіальна громада за місцезнаходженням цього майна, в даному випадку Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області, а не Вараська міська рада Рівненської області, що потребує заміни неналежного відповідача належним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

постановив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування замінити неналежного відповідача Вараську міську раду Рівненської області на належного відповідача Рафалівську селищну раду Вараського району Рівненської області.

Надати належному відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 28 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Іванків О.В.