overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/2279/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/9943/18
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Рехлецьким Русланом Віталійовичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Рехлецьким Русланом Віталійовичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2021 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №490/9943/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 15 грудня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Номер справи 237/3672/19
Номер провадження 2/237/231/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі судового засідання Сідаш О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено 01 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8042 (вісім тисяч сорок дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 851 (вісімсот п`ятдесят одна) гривня 57 (п`ятдесят сім) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю. Кучко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м.Херсон

Номер справи: 766/18288/21

Номер провадження: 22-ц/819/2155/21

22-ц/891/2156/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.,

за участю секретаря Савицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Зуб І.Ю. від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Генезис Фінансової Свободи», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська
У Х В А Л А

01.02.2021 Справа №607/8284/14-ц

01 лютого 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

СуддяІ. М. Черніцька
Дата документу 29.11.2021
Справа № 501/4320/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу
заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Одесагаз-Постачання», м. Одеса, вул. Одарія, буд 1
Вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ________20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №266/6007/20
Провадження№ 2/266/297/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) треті особи Мале приватне підприємство «Галакс», Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько- польське підприємство «Регалс»,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи ТОВ спільне українсько- польське підприємство «Регалс» в особі директора Шикіна А.Є. в підготовче засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Мале приватне підприємство «Галакс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новик Є.М. підготовче засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. у справі відкрито провадження, строк підготовчого провадження скінчився, будь яких клопотань від сторін про продовження строку підготовчого провадження до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки з моменту відкриття провадження у справі пройшло більш ніж 60 днів і в матеріалах справи є відомості щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити докази, що долучені до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 22 лютого 2021 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 589/4399/20
Провадження № 2-н/589/52/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2021 року
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 601/2449/20
Провадження № 2-о/601/3/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Кременецька міська рада Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Кременецька міська рада Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та призначено судову психіатричну експертизу.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Кременецька міська рада Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин, 11 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 177/1966/19
Провадження № 6/177/58/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТБ Банк», ОСОБА_1 , про залучення правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Крисевич В.П. звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника, в якій просив суд залучити до участі у справі № 177/1966/19 за позовною заявою АТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступника позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Встановлено, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2019 цивільна справа № 177/1966/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Згідно відомостей з ЄДРСР, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2020 позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Оскільки, цивільна справа № 177/1966/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянута Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської, тому в порядку ч. 1 ст. 446 ЦПК України, питання про залучення правонаступника позивача повинно розглядатися вказаним судом.

У зв`язку з вищевикладеним, заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31 п. ч. 1, ст. 446 ч. 1, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТБ Банк», ОСОБА_1 , про залучення правонаступника, передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/727/2892/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місце знаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5); Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінансова компанія управлінняактивами" (, місце знаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха 0А офіс 203 Київська область), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів - Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області (м. Чернівці вул. Руська, 183 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис (реєстровий номер 243977), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 27.06.2021 року щодо стягнення заборгованості в загальній сумі 27517 грн.29 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управлінняактивами" (, місце знаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха 0А офіс 203 Київська область, визнати таким, що не підлягає виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа№484/2267/21
Провадження №22-ц/812/2276/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Самчишиної Н. В.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільні справи №484/2267/21, 484/1566/18, 484/423/16-ц (надати їх до апеляційного суду у строк до 03 грудня 2021 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 582/398/21
Номер провадження 2/950/715/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 22.08.2018 року відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитним лімітом. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 22 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 15 грудня 2021 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко