Номер провадження 2-з/522/631/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Чернявської Л.М. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

26 листопада 2021 року представник позивача адвокат Чижова А.О. звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів (в порядку ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. (ст. 116 ЦПК ).

Також, слід звернути увагу заявника, що заявником також не додано квитанцію про сплату судового збору в порушення вимог п.4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На виконання вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки не доведені підстави, забезпечення доказів передбачені ч.1, ст. 116 ЦПК України та не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 91,116, 117 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чижової А.О. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.