Провадження №2-р/592/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Титора Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 р. було припинено право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 садиби за адресою: АДРЕСА_1 і визначено кожну частку співвласників окремим об`єктом нерухомості, а також у зв`язку з цим визначено кожному співвласнику окрім ОСОБА_7 конкретні номери і площі приміщень в домоволодінні (садибі) та розмірі земельних ділянок. У зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , власником вказаної частки житлового будинку і земельної ділянки, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом став його брат ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно заповіту посвідченого 04.01.2018 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Саумовою Н.Ю., ОСОБА_8 заповів усе своє майно ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що він є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_8 на 20/100 частку вищевказаного житлового будинку і земельної ділянки, то звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на цю частку житлового будинку і земельної ділянки, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтв, оскільки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 р. чітко не вказано номера приміщень, щоб дало можливість визначити окремим об`єктом нерухомості частину зазначеного житлового будинку та не вдається за можливе визначити частку вказаної земельної ділянки. Просить суд: роз`яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 р., вказавши, що ОСОБА_7 належали наступні приміщення в житловому будинку літера «Ч-1» та прибудова літера «ч3», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 : коридор «1-1», площею 2,9 кв.м., кухня «1-2», площею 15,0 кв.м., житлова кімната «1-3», площею 11,3 кв.м., житлова кімната «1-4», площею 15,3 кв.м., ванна кімната «1-5», площею 3,8 кв.м., коридор «1-6», площею 6,1 кв.м., підвал «ІІ», площею 14,1 кв.м., огорожа № 5 та земельна ділянка за цією адресою, площею 298 кв.м.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат Титор Р.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що заявником ОСОБА_1 не вірно обрано спосіб захисту порушеного його права.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 р. поділено між ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 садибу за адресою: АДРЕСА_2 (Додаток № 4) визначеному Висновком будівельно-технічного, земельно-технічного експертного дослідження № 1594/1709 від 12.10.2018 р. та Варіанту № 1 відповідно до Висновку № 1175/56 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19.11.2018 р.

Припинено право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 садиби за адресою: АДРЕСА_1 та визначити кожну частку співвласників окремим об`єктом нерухомого майна.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частини у садибі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Варіанту № 1 (Додаток № 4) Висновку будівельно-технічного, земельно-технічного експертного дослідження № 1594 від 12.10.2018 р., а саме: у житловому будинку А (Ч-1): підвал 3-І, пл. 14,1 кв.м., коридор 3-1, пл. 9,4 кв.м., ванну 3-2, пл. 3,2 кв.м., кухню 3-3, пл. 16,3 кв.м., житлову кімнату 3-4, пл. 16,8 кв.м., житлову кімнату 3-5, пл. 15,1 кв.м., кладову 3-І, пл. 4,8 кв.м., коридор 3-ІІ, пл. 2,2 кв.м., кладову 3-ІІІ, пл. 3,7 кв.м. З надвірних приміщень: навіс «Б», сарай «В», вбиральня «Г», сарай «Д», огорожі № 1, 2, 3, 4, 6, всього на суму 56550 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частини земельної ділянки, площею 470 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно Варіанту № 1 (Додаток № 2 зображено зеленим кольором) Висновку будівельно-технічного, земельно-технічного експертного дослідження № 1594/1709 від 12.10.2018 р., припинивши право спільної часткової власності з співвласниками ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Виділено у приватну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до Висновку № 1175/56 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19.11.2018 р. (Додаток № 1 зображено рожевим кольором) наступні приміщення та надвірні будівлі садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення житлового будинку літ. «Ч (А) І»: житлова кімната «2-4», площею 10,0 кв.м., житлова кімната «2-5», площею 10,6 кв.м. Приміщення прибудови літ. «Ч1»: коридор «2-1», площею 9,5 кв.м., ванна «2-2», площею 4,2 кв.м., туалет «2-3», площею 1,3 кв.м., житлова кімната «2-6», площею 26,2 кв.м., кухня «2-7», площею 13,6 кв.м. Господарські споруди: огорожа № 7, 8, 9, 10, що складає 32/100 частки припинивши право спільної часткової власності та визнано самостійним об`єктом нерухомості при розподілі.

Поділено земельну ділянку площею 0,0232 га. (232 кв.м.), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та виділити у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0232 га. (232 кв.м.), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності та визнано самостійним об`єктом нерухомості при розподілі.

Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити мотиви та підстави ухвалення судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 592/15879/18.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров