Справа № 211/7137/21
Провадження № 2/211/3377/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також звернувся з клопотанням про витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. щодо вчинено виконавчого напису № 62492 від 11.06.2021 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, беручи до уваги що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення справи, у зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни ( адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд. 4 , офіс 400), належним чином завірену копію виконавчого напису № 62492, виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 66799882 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК АЙКОНС» заборгованості в розмірі 10242,00 грн.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко