Дата документу 17.11.2021
Справа № 334/8791/21
Провадження № 2-з/334/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Власової Ірини Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Власовою І.Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подано заяву про застосування заходів забезпечення позову (який буде поданий у встановлений законом 10-денний строк) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно.

Заява обґрунтована наступним. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають однією сім`єю з січня 2007 року. Від шлюбу подружжя мають спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного проживання однією сім`єю, ОСОБА_4 ніколи не заперечував, що майно набуте під час проживання однією сім`єю належить також ОСОБА_2 , хоча і було зареєстровано за ним.

Так, під час проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбали наступне майно:

- 1/2 (одну другу) частку літ. А(1)-3, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 361,6 кв.м., що зареєстрована на праві власності за

ОСОБА_4 ;

- Житловий будинок літ. 3,31 інв. № 0339, загальною площею 200,1 кв.м., який складається з літера 3,31 - житловий будинок, цегляний, житловою площею 152,2 кв.м, що розташований за адресою, АДРЕСА_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 ;

- Квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 68,1 кв.м, житловою 68,1 кв.м., що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 ;

- Вбудоване нежитлове приміщення першого поверху /літ. А-16/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель V250 2016 року випуску, номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY 2007 року випуску, номер НОМЕР_2 , що

зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .

У встановлений законом строк ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майн, набуте ними під час проживання однією сім`єю.

ОСОБА_2 вважає, що існує реальна загроза її власності, оскільки поки вона буде відстоювати свої права в судовому порядку щодо поділу майна подружжя та вирішення питання щодо належної їй частки у спільному майні, воно буде відчужене без її згоди на користь третіх осіб, що є порушенням прав як співвласника вказаного майна.

Дослідивши надану заяву та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Власової Ірини Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, а саме, накласти арешт на наступне майно:

- 1/2 (одну другу) частку літ. А(1)-3, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 361,6 кв.м., що зареєстрована на праві власності за

ОСОБА_4 ;

- Житловий будинок літ. 3,31 інв. № 0339, загальною площею 200,1 кв.м., який складається з літера 3,31 - житловий будинок, цегляний, житловою площею 152,2 кв.м, що розташований за адресою, АДРЕСА_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 ;

- Квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 68,1 кв.м, житловою 68,1 кв.м., що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 ;

- Вбудоване нежитлове приміщення першого поверху /літ. А-16/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель V250 2016 року випуску, номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY 2007 року випуску, номер НОМЕР_2 , що

зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувача: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про боржника: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 .

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 17.11.2024 року.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.