overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1078/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Фіксування судового засідання на звукозаписувальному технічному засобі не здійснювалося відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Позивачу надано право написання відповіді на відзив, для викладу своїх поясненнь, міркуваннь та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві.
Частиною 1 статті 179 ЦПК України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Враховуючи, що позивачу надано право на написання відповіді на відзив, тому з метою не порушення права позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 179,ст. ст. 223, п. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на 09:30 годину 9 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа №303/8367/21
2-н/303/1645/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1372,85 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1372,85 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1372,85 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві гривні вісімдесят п`ять копійок) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Єдиний унікальний № 408/3052/20-ц
Провадження № 2/408/917/21
У Х В А Л А

с. Біловодськ 01 лютого 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Вонсович Ольги Анатоліївни в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року представник позивача Вонсович Ольги Анатоліївни в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260, 276, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б.54, кв.19, адреса для листування: АТ «Універсал банк», а/с 5136, м. Вінниця-18, 21018) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 17 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 456/3083/20
Провадження № 2-о/456/84/2020
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи №456/3083/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року дану заяву задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в тексті рішення, а саме: невірно зазначено прізвище померлої її матері « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 » і через вказану описку неможливо виконати рішення суду.

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року заявлені вимоги ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено у резолютивній частині рішення прізвище померлої матері « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка у резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, вказавши вірним прізвище померлої матері заявниці « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 260ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2022 року об 09:20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Провадження №2/243/718/2021
Справа № 243/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 січня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із примиренням.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Провадження №2-н/359/161/2021
Справа №359/420/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2295/13-ц

Номер провадження: 6/511/62/21

"29" листопада 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

04.11.2021 року судом було винесено ухвалу, якою витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича матеріали виконавчого провадження ВП № 360728221 відкритого 26.11.2019 року на підставі виконавчого листа №511/2295/13- ц від 30.12.2013 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області на загальну суму 127 093, 43 грн., щодо стягнення грошової суми з ОСОБА_2 .

Однак при виготовлені ухвали суду, було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено номер матеріалів виконавчого провадження - ВП № 360728221, тоді як правильно необхідно вказати ВП № 60728221.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликалися.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в тексті ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2021 року, де правильно зазначити номер матеріалів виконавчого провадження ВП №60728221.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку і вважати вірним номер витребуваних матеріалів виконавчого провадження - ВП №60728221 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 624/810/20
Провадження № 2/631/314/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФІРМА «20» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З Кегичівського районного суду Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі ухвали судді Кегичівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року про направлення справи за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФІРМА «20» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Українського державного підприємства поштового зв?язку Укрпошта позивач отримав копію ухвали 20.01.2021, про що свідчить короткий особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Недоліки, зазначені в ухвалі судді, у встановлений судом строк, не виконані, не усунуті недоліки й станом на 01 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вимоги ухвали судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року про залишення позову без руху не виконані в строк, встановлений ухвалою. Відтак, позовна заява ОСОБА_1 до ФІРМА «20» про стягнення заборгованості має бути повернута позивачу.

Частиною 6 ст. 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За приписами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФІРМА «20» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко
Єдиний унікальний номер: 379/818/18
Провадження № 2/379/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Плосківське», ТОВ з ІІ «Ропа Україна», ТОВ з ІІ «Полковничий хутір» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. від 06.07.2018 справу прийнято до свого розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 15.08.2018 в підготовчому судовому засіданні провадження у справі № 379/818/18 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Плосківське», ТОВ з ІІ «Ропа Україна», ТОВ з ІІ «Полковничий хутір» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд було зупинено до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 379/460/17.

22.01.2021 від представника позивача адвоката Горбуненка В.С., через канцелярію суду, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в зв`язку з розглядом Верховним Судом цивільної справи № 379/460/17.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 379/818/18 номер провадження 2/379/4/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Плосківське», ТОВ з ІІ «Ропа Україна», ТОВ з ІІ «Полковничий хутір» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год 00 хв 09 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Зінкін