overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/63/2021
Справа № 646/6360/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇНИ

28.01.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», у виконавчих провадженнях, відкритих у зв`язку з виконанням рішення суду у справі № 646/6360/13-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 05.02.2021 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 462/844/20 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3837/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 січня 2021 року м.Львів

Справа № 462/844/20

Провадження № 22ц/811/3837/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 1 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 28 січня 2021 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3063/20
Провадження №: 2/332/234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанової Наталії Гарріївни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

27.01.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанової Н.Г., надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 51/2019, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., який на теперішній час припинив нотаріальну діяльність. У зв`язку із чим, вказана нотаріальна справа була витребувана з нотаріального архіву та перебуває у провадженні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанової Наталії Гарріївни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, буд. 68-а, офіс 36) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 51/2019, заведену після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 212/9925/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярошевський О.Т., звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 29 листопада 2021 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

26 листопада 2021 року до суду надійшли клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, та надання справи для ознайомлення. Крім того представник відповідача зазначив, що копію ухвали про відкриття провадження отримано відповідачем лише 23 листопада 2021 року, а тому строк для подання відзиву на позов не сплинув.

Враховуючи, що копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано представником відповідача 23.11.2021, п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на час розгляду справи не сплинув, з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на 21 грудня 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 29 листопада 2021 року.

Суддя О. В. Колочко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 1761,87 гривень заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1761,87 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят одна гривня 87 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня видачі.
Суддя _______________ А.П. Іванов
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 954/129/21
Номер провадження 2-з/954/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

29 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Нововоронцовська селищна рада ОТГ Нововоронцовського району Херсонської області про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з заявою про забезпечення доказів, заінтересована особа Нововоронцовська селищна рада ОТГ Нововоронцовського району Херсонської області.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 116-117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Нововоронцовська селищна рада ОТГ Нововоронцовського району Херсонської області про забезпечення доказів.

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв., без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 144/61/21
Провадження № 2-о/144/26/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 23.02.2021 року в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Довгалюк
Справа № 234/720/21
Провадження № 2-о/234/93/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

25 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановленя факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановленя факту, що має юридичне значення.

22 січня 2021 року, до відкриття провадження по справі, від заявника ОСОБА_1 , надійшла письмова заява про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановленя факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановленя факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 148/2173/20
Провадження №2-о/148/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

присяжних Заремби А.Є., Перетятко Г.В. при секретарі Мрочко Т.О.

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2021 у справі №148/2173/20,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.01.2021 у справі №148/2173/20 за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та опікунська рада Заозерненської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною призначено судово-психіатричну експертизу. При постановленні даної ухвали була допущена описка у вступній частині та помилково зазначена дата її постановлення - "21 січня 2021 року", замість правильного - 26 січня 2021 року.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.01.2021 у справі №148/2173/20 за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та опікунська рада Заозерненської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, а саме: дату її постановлення, замість - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вказати - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні: А.Є. Заремба

Г.В. Перетятко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/18936/20

Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4339/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 18 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 545/382/20
Провадження № 2/545/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у твідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 подали суду заяви в яких просять їх позова залишити без розгляду. Також просили вирішити питання скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.257, 258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладені згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15.07.2020 року

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков