Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 533/603/20

провадження № 61-722ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв А. А. (далі - приватний нотаріус Завалієв А. А.), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 03 листопада 2016 року № 32207490 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієвим А. А., та запис від 30 жовтня 2016 року № 17264341 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 220, за власником АТ КБ «ПриватБанк».

Додатковим рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 669,92 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року змінено у мотивувальній частині, викладено її в редакції постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 449/1154/14 (провадження № 61-1137св18) та постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 756/15538/15-ц (провадження № 61-18736сво18), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» порушує питання про зупинення дії рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що позивач має можливість відчужити предмет іпотеки на третіх осіб з метою уникнення відповідальності за кредитним договором від 24 квітня 2008 року № PLRZGA, а у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, а тому, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 533/603/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 березня 2021 року.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Зупинити дію рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк