Ухвала

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 521/11991/19

провадження № 61-1658св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними відмовлено.

У січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_4 , у якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 521/11991/19, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відмовлено.

В ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 24 березня 2020 року у справі № 704/1410/18, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 646/3972/16-ц, від 09 вересня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц, від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14-ц, від 08 квітня 2020 року у справі № 208/4677/16, та у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1873цс16).

У березні 2021 року матеріали цивільної справи № 521/11991/19 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук