29.11.2021 248/5692/13-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, боржник ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою і просить в рамках цивільної справи №248/5692/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 19.03.2013 року, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07.07.2014р. (зі змінами) м. Іловайськ, м.Харцизьк Донецької області є територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

На підставі розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 підсудність цивільних справ Харцизького міського суду визначена за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Пунктом 7 розділу VII Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, України, яку затверджено Наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року, передбачено, що матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Пунктом 7 розділу XIX Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, України, яку затверджено Наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Таким чином, виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про видачу дубліката виконавчого документа та питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання має бути розглянуте в одному провадженні з цивільною справою №248/5692/13-ц, за результатами розгляду якої Харцизьким міським судом Донецької області 23 вересня 2013 року було ухвалено рішення про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний».

Разом з тим, відповідно до довідки завідуючої архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2021 року вбачається, що станом на 29.11.2021 року будь-які цивільні справи до Добропільського міськрайонного суду з Харцизького міського суду Донецької області не передавались.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що цивільна справа №248/5692/13-ц є втраченою.

Заяв про відновлення втраченого судового провадження сторонами цивільної справи №248/5692/13-ц до суду не подавалося.

Тобто відновлення втраченого провадження вказаної цивільної справи не відбувалося.

За відсутності цивільної справи №248/5692/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим вирішення судом питання щодо видачи дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Доказів на підтвердження звернення заявника до суду в порядку ст. ст.488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження не надано.

За таких обставин, заява ПАТ «Банк Фамільний» є передчасною, та вважаю, що заяву ПАТ «Банк Фамільний» слід повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Одночасно слід зазначити, що суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 489 ЦПК України щодо відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду з огляду на таке.

Частиною 5 статті 491 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотання заявника визнає причини його пропуску поважними.

З заяви ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання вбачається, що заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами діючого ЦПК України суд не наділений правом ініціювання питання щодо поновлення учаснику справи строків пред`явлення виконавчого документа до виконання за власною ініціативою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 433, пп. 17.4 п.17 розділу XIII ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, боржник ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити ПАТ «Банк Фамільний» право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Здоровиця