Справа № 589/1141/14-ц
Провадження № 4-с/589/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпига А.С.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області скаргу стягувача ОСОБА_1 про визнання неправомірними бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та визнання незаконними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2019 (справа №589/1141/14-ц, провадження №4с-589/18/19), рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2014 (справа № 589/1141/14-ц);

- визнати неправомірними дії та бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Лесі Євгеніївни щодо тривалого, понад рік, виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2019 (справа № 589/1141/14-ц, провадження №4с-589/18/19), та щодо неповідомлення суд про виконання вказаної ухвали, а також щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2014 (справа № 589/1141/14-ц);

- визнати неправомірними та скасувати постанови від 18.11.2020 ВП №44354162, ВП №44354028 головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Лесі Євгеніївни про відновлення виконавчих проваджень №44354162 та №44354028.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Апеляційного суду Сумської області ухваленим 25 червня 2014 року у справі №589/1141/14-ц, - рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року у даній справі у частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасовано та у задоволені цих вимог відмовлено. Змінено оскаржуване рішення суду у частині стягнення процентів по банківським вкладам, стягнено на користь ОСОБА_1 84 долари США 29 центів, ОСОБА_2 89 доларів США 47 центів.

31 липня 2014 року з метою примусового виконання вищезазначених судових рішень виконавчі листи видані Шосткинським міськрайонним судом 18 квітня 2014 року стягувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поштовим зв`язком були направлені до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 04 червня 2019 року зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесю Євгеніївну виконати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2018 року шляхом відновлення виконавчих проваджень №44354162 та №44354028, про що повідомити суд та ОСОБА_1 протягом 10 робочих днів.

Проте зазначене рішення залишилось невиконаним.

В подальшому, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 24 жовтня 2019 року зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесю Євгеніївну забезпечити виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2019 року, ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2018 року, відновивши виконавчі провадження №44354162 та №44354028.

В подальшому, більше ніж через рік, а саме, 18 листопада 2020 року відповідно до вищезазначених ухвал Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесено постанови головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є. про відновлення виконавчих проваджень №44354162 та №44354028.

Вважає, що ці постанови, які винесені 18 листопада 2020 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є. про відновлення виконавчих проваджень №44354162 та №44354028 є занадто запізнілими і незаконними та спрямовані на подальше затягування виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014 та рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2014 (справа № 589/1141/14-ц).

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити. В обґрунтування послався на обставини зазначені у скарзі. Крім того додатково повідомив, що виконавчі провадження №44354162 та №44354028 перебувають на примусовому виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) більше шести років і за цей час невиконанні. Таке могло статися внаслідок відсутності контролю за своєчасним, правильним та повним виконання виконавчих проваджень з боку начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Хто є на теперішній час начальником цього Відділу йому не відомо.

Крім того, вважає, виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року тривалим, оскільки вона виконана державним виконавцем була більше ніж через рік 18 листопада 2020 року.

Також, зазначив, що ним подано позов до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому в поновленні виконавчих проваджень немає потреби, оскільки це є підставою для зупинення провадження за цим позовом.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суд не надав. (а.с.125)

Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ) (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 11 квітня 2014 року (справа №589/1141/14-ц, провадження № 2/589/428/14) задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за договором банківського вкладу, індексу інфляції, трьох процентів річних та упущеної вигоди. 25.06.2014 за наслідками апеляційного розгляду вказане рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення інфляційних та упущеної вигоди скасовано та у задоволенні цих вимог відмовлено, крім того, оскаржуване рішення суду, в частині стягнення процентів по банківським вкладам, змінене та присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 84 долари США 29 центів, а ОСОБА_2 - 89 доларів США 47 центів.

Відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 24 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та:

- визнано протиправною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича щодо контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2019 (справа №589/1141/14-ц), ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 (справа №589/1141/14-ц), рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2014 (справа № 589/1141/14-ц);

- зобов`язано начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоровича забезпечити контроль за правильним та повним виконанням рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014 (справа №589/1141/14-ц); рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2014 (справа №589/1141/14-ц); ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2015 (справа №589/1141/14-ц); ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2018 (справа №589/1141/14-ц), ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018, ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2019 (справа № 589/1141/14-ц);

- визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгеніївни щодо виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2019 (справа №589/1141/14-ц), ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 (справа №589/1141/14-ц), рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2014 (справа №589/1141/14-ц), рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014 (справа №589/1141/14-ц);

- зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесю Євгеніївну забезпечити виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2019 (справа № 589/1141/14-ц), ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018, відновивши виконавчі провадження №44354162 та №44354028.(а.с.22-24)

З листа Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №Ч-14/04-03/13/20 від 02.12.2020, наданого на запит ОСОБА_1 , вбачається наступна інформація: «24 жовтня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглянута по суті справа № 589/1141/14-ц (провадження № 4-с/589/18/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І. та головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мороз Л. Є.

04.11.2019 року копія ухвали суду від 24.10.2019 року вих. № 21876/19/4-с/589/18/19 направлена головному державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. (а.с.26) та отримана 11.11.2019 року за довіреністю Микитин.

04.11.2019 року копія ухвали суду від 24.10.2019 року вих. №21877/19/4с/589/18/19 направлена начальнику Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцію Б.І. та отримана 11.11.2019 року за довіреністю Микитин». (а.с.26).

З постанови про відновлення виконавчого провадження державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є., вбачається, що 18 листопада 2020 року відновлено виконавче провадження ВП №44354162 з виконання виконавчого листа №589/1141/14-ц виданого 18.07.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 за користування коштами за період з 18.10.2010 по 17.05.2011 проценти по банківському вкладу в сумі 84,29 доларів США та три проценти річних в сумі 74,54 долари США. Також, зазначено про направлення постанови сторонам виконавчого провадження та Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».(а.с.28)

З постанови про відновлення виконавчого провадження державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є., вбачається, що 18 листопада 2020 року відновлено виконавче провадження ВП №44354028 з виконання виконавчого листа №589/1141/14-ц виданого 18.07.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 89,47 доларів США та 79,02 доларів США. Також, зазначено про направлення постанови сторонам виконавчого провадження Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».(а.с.31)

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., 13.08.2014 відкрите виконавче провадження №44354028, з виконання виконавчого листа №589/1141/14-ц виданого 18.07.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення боргу в сумі 89,47 доларів США та 79,02 долари США. Стягувач ОСОБА_2 , боржник ПАТ «КБ «Надра». (а.с.43)

Як вбачається з ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 04 червня 2019 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, та:

- визнано протиправною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоревича щодо контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 (справа №589/1141/14-ц), рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2014 (справа № 589/1141/14-ц);

- зобов`язано начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоровича забезпечити контроль за правильним та повним виконанням рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014 (справа №589/1141/14-ц); рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2014 (справа №589/1141/14-ц); ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2015 (справа №589/1141/14-ц); ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2018 (справа №589/1141/14-ц), ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 та повідомити про їх виконання суд та заявника протягом 10 робочих днів;

- визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгеніївни щодо невиконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018;

- зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесю Євгеніївну виконати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 шляхом відновлення виконавчих проваджень №44354162 та №44354028, про що повідомити суд та ОСОБА_1 протягом 10 робочих днів.

Провадження в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоровича щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 02.05.2019 в межах Закону України "Про звернення громадян" закрито, та роз`яснено заявнику його право на звернення з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.(а.с.68-73)

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., 13.08.2014 відкрито виконавче провадження №44354162 з виконання виконавчого листа №589/1141/14-ц виданого 18.07.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 за користування коштами за період з 18.10.2010 по 17.05.2011 проценти по банківському вкладу в сумі 84,29 доларів США та три проценти річних в сумі 74,54 долари США. (а.с.88)

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України, про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Як вказав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі від 28 січня 2013 року №24-152/0/4-13 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" при роз`ясненні застосування аналогічної норми, що містилась в ст. 389 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) цією статтею передбачено дієвий контроль суду за невиконанням ухвали суду про задоволення скарг на неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження. У ній закріплено зобов`язання ДВС повідомляти суд і заявника про виконання ухвали не пізніше місячного строку з дня отримання ухвали суду. Зазначене є обов`язком органу, що виконує судове рішення. Таким чином, суд не лише захищає порушені права і свободи осіб, які оскаржили рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, а й здійснює контроль за виконанням своїх ухвал.

При цьому, відповідно до ст. 41 Закону №1404-VІІІ, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Як зазначає заявник вищезазначені судові рішення виконані не були, повідомлення про їх виконання ОСОБА_1 не отримував, вказані доводи заявника не спростовані ані начальником відділу ДВС Гоцієм Б.І., ані старшим державним виконавцем Мороз Л.Є. Крім того, як вбачається з листа суду за від 10.07.2019 відповідні повідомлення про виконання вказаних ухвал до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області також не надходили, що підтверджує доводи заявника про їх невиконання.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Обираючи спосіб поновлення порушених прав заявника, суд вважає необхідним враховувати вимоги ч.2 ст.451 ЦПК України та викладені у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснення, згідно із якими у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до частини третьої статті 74 Закону №1404-VІІІ, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відсутність належного контролю з боку начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є., призвело до допущення порушень законодавства під час виконання судового рішення, внаслідок чого було порушено права і законні інтереси стягувача, які мають бути відновлені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням судових рішень Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/1141/14-ц, та про визнання неправомірними дії та бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Лесі Євгеніївни щодо тривалого, виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2019 (справа №589/1141/14-ц, провадження №4с-589/18/19), та щодо неповідомлення суд про виконання вказаної ухвали, а також щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2014 (справа № 589/1141/14-ц).

Щодо вимоги скарги про визнання неправомірними та скасувати постанови від 18.11.2020 ВП №44354162, ВП №44354028 головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Лесі Євгеніївни про відновлення виконавчих проваджень №44354162 та №44354028, суд вважає зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки, головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є. постанови про відновлення виконавчих проваджень (ВП №44354162, ВП№44354028) від 18 листопада 2020 року винесено відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 24 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили 20 листопада 2019 року, а саме виконано цю ухвалу, в межах повноважень цього державного виконавця, суд не вбачає в цьому порушення прав заявника, тому в задоволенні цієї вимоги вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 4, 76-81, 82, 255, 258-261, 447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 про визнання неправомірними бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та визнання незаконними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 24 жовтня 2019 року (справа №589/1141/14-ц, провадження №4-с/589/18/19), рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 11 квітня 2014 року, рішення Апеляційного суду Сумської області ухваленого 25 червня 2014 року (справа №589/1141/14-ц).

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгеніївни щодо тривалого, понад рік, виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 24 жовтня 2019 року (справа №589/1141/14-ц, провадження №4-с/589/18/19) та щодо неповідомлення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про виконання цієї ухвали, а також щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 11 квітня 2014 року, рішення Апеляційного суду Сумської області ухваленого 25 червня 2014 року (справа №589/1141/14-ц).

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 01 лютого 2021 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша