Провадження № 2/496/128/21
29 січня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Дранікова С.М.
при секретарі - Стрілець Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «АСК «Інго Україна» було укладено договір №870589745.19 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року було встановлено, що 16.05.2019 року о 11.00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Одесі по вул. Середньофонтанська, 34, у порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
16.05.2019 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з заявою на виплату страхового відшкодування.
Автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 був відновлений, що підтверджується актом виконаних робіт від 11.07.2019 року від ТОВ «Автомобільний дім».
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.М. Драніков