overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/219/4236/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви позивача - ТОВ "Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача - ТОВ "Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 13.01.2022 року о 09-30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/992/18
У Х В А Л А

"28" січня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., за участі представника позивача адвоката Гурського В.С., і представника відповідача адвоката Стребіж А.О.. які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ частини домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ частини домоволодіння в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи на вирішення судовим експертам поставити питання:

- чи розташований (збудований) житловий будинок АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:014:0076 загальною площею 0,1005 га?

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Вразі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складено 1 лютого 2021 року о 16:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха
Провадження № 2/756/7221/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

19 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 14 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 234/10/21
Провадження № 2-н/234/1/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромрежі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з Костильової Вікторії Георгіївни,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромрежі» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Згідно ст.165 ч.5 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згдідно ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно листа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради від 22.01.2021 р., в управлінні відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки зареєстроване місце проживання боржника неможливо встановити.

Керуючись ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромрежі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 159/6367/21
Провадження № 2/159/1418/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 28 жовтня 2021 року.

Провадження у справі відкрито 02 листопада 2021 року. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 листопада 2021 року.

22 листопада 2021 року відповідачем скеровано до суду відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні сторони не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони та їх представників в судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 24 грудня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 409/1509/21
Пров. № 2/409/434/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: Т.С.Гойдіної

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24 червня 1989 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 309.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 червня 1989 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 309 (а.с.9)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 червня 1989 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 309 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки " ОСОБА_2 "

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Провадження №2-н/643/5946/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Московського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2027/848/2012
Провадження № 6/643/489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-8906/07 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-8906/07 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. 183, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-8906/07 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2021, у приміщенні суду, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 466/5850/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля IVECO 35S13, номерний знак НОМЕР_1 , - 61 400,00 грн., та грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 - 65 100,00 грн., загальною сумою 126 500 грн.

В ході проведення підготовчого розгляду судом було з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Відповідач скористався своїм правом на подачу відзиву на позов. В підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Сторони долучили до матеріалів справи наявні у них докази. Від учасників судового розгляду інших клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу , оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 23 люте 2021 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима