Номер справи місцевого суду: 494/250/21
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24.03.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Березівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_3 . На час його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав при житті померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 26 січня 2001 р. державним нотаріусом 8-ї Одеської державної нотаріальної контори. На вказане майно спадкодавець не залишив заповіт, тому згідно ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем 3-ї черги. Те, що він є спадкоємцем померлого підтверджується тим, що його рідна баба ОСОБА_4 у шлюбі з ОСОБА_5 , мала сина ОСОБА_1 . Останній є його батьком. У подальшому його баба ОСОБА_4 вдруге одружилась з ОСОБА_3 , у шлюбі з яким народився син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Померлий ОСОБА_3 був двоєрідним братом його батьку і відповідно дядьком йому, позивачу по справі (а.с.2-5).

24 березня 2021 року рішенням Березівського районного суду Одеської області у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено (а.с.51-53).

24 вересня 2021 року Березівським районним судом Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 березня 2021 року. Апелянт не погоджується з висновком суду щодо відмови у задоволенні позову з причини недоведеності того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем 3-ї черги. Стосовно цього апелянт вказує, що в позовних вимогах позивач не просив встановлювати чергу спадкування ОСОБА_1 , а лише просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Також, апелянт вважає, що судом не було досліджено доказів, наданих стороною позивача, а причиною цьому стала також недоведеність права особи на спадкування за законом. Апелянт наголошує на тому, що інших спадкоємців щодо майна ОСОБА_3 крім ОСОБА_1 немає. Враховуючи вказане, апелянт просить суд скасувати рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 березня 2021 року та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю (а.с.62-64).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваного рішення було складено 24 березня 2021 року, апеляційну скаргу отримано Березівським районним судом Одеської області 24 вересня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні апелянт повідомляє, що оскаржуване рішення було вручено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 лише 25 серпня 2021 року та вказує, що про вручення повного тексту представнику у справі має міститися розписка, а також надає копію оскаржуваного рішення, яка була отримана (а.с.56-57).

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, звертає увагу, що у справі відсутня розписка про отримання представником ОСОБА_1 копії судового рішення. В свою чергу, на наданій апелянтом копії судового рішення містяться відомості щодо дати виготовлення копії судового рішення і такою датою є 25.08.2021 року. Отже, можна прийти до висновку, що копія оскаржуваного рішення була виготовлена саме 25 серпня 2021 року, а тому пояснення апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження та щодо дати отримання копії рішення знайшли своє підтвердження.

Отже, Одеський апеляційний суд вважає можливим поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, що підтверджується квитанцією про сплату від 24.09.2021 року (а.с.61).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 24.03.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24.03.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зупинити дію рішення Березівського районного суду Одеської області від 24.03.2021 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік