Справа № 2-244/09
Провадження № 6/364/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка, заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Траст Фінанс», , ( місце знаходження: вул. Софіївська,10, приміщення,4, № тел. +81, e-mail: )

представник Клименко Тарас Васильович, № тел. НОМЕР_1

заінтересовані особи:

стягувач: Акціонерне товариство « Універсал Банк» ,

(адреса: вул. Автозаводська, 54/19, місто Київ, 04114, № тел. )

боржник 1: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

боржник 2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , 09301

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович,

(адреса: вул. Янченка Дмитра, 2, офіс 7, місто Бровари, Київська область, 07401, № тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ,

(місце знаходження: вулиця С.Петлюри,30, місто Київ, 01032, тел. )

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 09.09.2021 року надійшла вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження. В якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ( відносно боржника ОСОБА_1 ) з примусового виконання рішення Володарського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-244,2009, зокрема з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Траст Фінанс», .

Розгляд заяви про заміну сторони з примусового виконання виконавчого листа № 2-244, 2009 було призначено на 17.09.2021 року о 10:00 годині, в приміщенні суду, в залі № 1, про що повідомлено всіх учасників процесу належним чином.

17.09.2021 року за клопотанням ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 07.10.2021 року на 10:30 годину.

07.10.2021 року ОСОБА_1 надіслав заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свою заяву тим, що станом на 06.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Траст Фінанс» не внесено до реєстру колекторських компаній Національного банку України. Просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Матеріали справи вказують, що приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович не надав суду виконавче провадження, яке перебуває у нього на виконанні. У зв`язку з вищевикладеним суд відклав розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 03.11.2021 року.

03.11.2021 року розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не відбувся, оскільки приватний виконавець Трофименко М.М. повторно не виконав вимогу суду та ненадав належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження стосовно - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розгляд заяви відкладено на 29.11.2021 року на 08:30 годину.

16.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович на виконання ухвали суду від 03.11.2021 року надіслав на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 57871446.

29.11.2021 року на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомленні. Заяв про відкладення розгляду до суду ненадходило.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та доданими письмовими доказами, оглянувши виконавче провадження № 57871446, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича перебуває виконавче провадження № 57871446 ( відносно боржника ОСОБА_1 ) з примусового виконання рішення Володарського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-244,2009. Станом на 06.09.2021 року рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

11.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Траст Фінанс», уклали договір факторингу № 11/06/21 ФК1, за яким відбулось відступлення права вимоги за даним кредитним зобов`язанням.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить із наступних міркувань.

Так, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.

Стаття 442 ЦПК України зазначає , що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Траст Фінанс», , набуло статусу сторони даних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірним.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові від 25 квітня 2018 року Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702).

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення суду необхідно задовольнити заяву та замінити у виконавчому провадженні № 57871446 сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Траст Фінанс», .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Траст Фінанс»,

заінтересовані особи:

стягувач: Акціонерне товариство « Універсал Банк», ,

боржник 1: ОСОБА_1 ,

боржник 2: ОСОБА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ,

про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 57871446 ( відносно боржника ОСОБА_1 ) , яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича з примусового виконання рішення Володарського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-244,2009 стягувача з Акціонерне товариство «Універсал Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Траст Фінанс», .

Копію ухвали негайно надіслати всім заінтересованим особам - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення.

Суддя Г. Л. Моргун