Справа № 308/2400/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Батько ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. (справа №308/2400/19).

23.06.2021 року, на адресу суду, надійшло клопотання адвоката Ламбрух О.С., що представляв інтереси позивача ОСОБА_3 , про заміну відповідача у справі ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 . Подане клопотання мотивоване тим, що 12.04.2021 року земельна ділянка за кадастровим 210100000:36:002:0063 перейшла у власність ОСОБА_4 , що стверджується інформаційною довідкою від 22.06.2021 року.

У підготовче судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Разом з тим, від представника позивача адвоката Пересоляк О.С. до суду надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути подане адвокатом Ламбрух О.С. клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_4 без їх участі, а також у випадку задоволення клопотання відкласти судове засідання, з метою належного повідомлення відповідача.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 та її представник не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту поданого представником позивача клопотання про заміну відповідача від 23.06.2021 р. судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу, укладеного 12.04.2021 р., земельна ділянка (кадастровий номер :36:002:0063 в АДРЕСА_1 ), яка межує із земельною ділянкою позивача ОСОБА_3 (кадастровий номер :36:002:0035), що є предметом розгляду даної справи, перейшла у власність до ОСОБА_4 . Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №262649073 від 22.06.2021 р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведені вище вимоги закону та враховуючи виключне право позивача визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49,51,197,198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 про заміну відповідача у справі №308/2400/19 - задоволити.

Замінити первісного відповідача у справі, за позовом Батько ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на належного - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Надіслати на адресу ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10 год. 20 хв., 10 грудня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу - ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк