КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 361/5198/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/2553/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., розглянувши апеляційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену 22 жовтня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Радзвіл А.Г., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 4 грудня 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 направила через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 23 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, які б спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у клопотанні, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зважаючи на те, що строк, який дає право скаржнику для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визначений ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись, с.127, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко