Справа № 255/7624/13-ц
Провадження № 4-с/242/10/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуба С.А., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» звернувся до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуба С.А. У своїй скарзі заявник посилається на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05.12.2013 року про забезпечення позову, а саме арешт всього рухомого, нерухомого майна та рахунків ТОВ «Слов`янська деревня» та просить визнати дії начальника ВДВС Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуба С.А. щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2013 року, постанови про арешт коштів боржника від 20.12.2013 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.12.2013 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2013 року, що призвели до зняття арешту з майна боржника та свідомого невиконання ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2з/255/116/2013 року, незаконними.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки Селидівського міського суду №62/21 від 27.01.2021 року, справу № 255/7624/13-ц за заявою представника позивача ТОВ «Факторинг Фінанс» про забезпечення позову, яка перебувала в провадження Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, по справі за заявою представника позивача ТОВ «Факторинг Фінанс» про забезпечення позову постановлено ухвалу від 05.12.2013 року. За даними картки на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах № 255/7626/13-ц провадження № 2-з/255/116/2013 у розділі «Апеляційне оскарження» зазначено, що на ухвалу від 05.12.2013 року подано апеляційну скаргу. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.01.2014 року ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05.12.2013 року залишено без змін. Також, відповідно до бази даних Ворошиловського районного суді міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області № 255/7624/13-ц за заявою представника позивача ТОВ «Факторинг Фінанс» постановлено ухвалу про роз`яснення ухвали суду від 05.02.2014 року, інформація щодо набрання ухвалою законної сили відсутня. Інша інформація по справі відсутня.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 липня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 255/7624/13-ц в частині відновлення повного тексту ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05 грудня 2013 року № 255/7625/13-ц за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову та рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська деревня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення несплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені та 3% річних, простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені та 3% річних, комісій за адміністрування дебіторської заборгованості, пені та 3% річних.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд вважає, що необхідно за ініціативою суду вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №255/7624/13-ц в частині відновлення ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05 лютого 2014 року за заявою ТОВ «Факторинг Фінанс» про роз`яснення ухвали суду; ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12.03.2014 року № 255/7624/13-ц, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки вказані документи мають значення для вирішення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуба С.А., у даному випадку не може бути вирішено до відновлення втрачених матеріалів судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в цій частині до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та набуття ним законної сили, та виділяє в частині вирішення питання про відновлення втраченого провадження в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 489ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 255/7624/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська деревня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення несплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені та 3% річних, простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені та 3 % річних, комісії за адміністрування дебіторської заборгованості, пені та 3% річних.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська деревня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення несплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені та 3% річних, простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені та 3 % річних, комісії за адміністрування дебіторської заборгованості, пені та 3% річних.

Провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуба С.А., зупинити до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Призначити судове засідання в справі про відновлення втраченого судового провадження на 26.02.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська деревня» надати всі наявні у них документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська