У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р. Справа2-47/11

Провадження6/153/21/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 березня 2011 року Ямпільський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №2-47/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/АП/2008/26-980 від 07 липня 2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра». На виконання рішення суду по справі №2-47/2011 від 15.03.2011 року Ямпільським районним судом Вінницької області видано виконавчі листи.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ НАДРА» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_2, згідно з умовами якого право вимоги до боржника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №21/АП/2008/26-980 від 07 липня 2008 року перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп»укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до боржника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №21/АП/2008/26-980 від 07 липня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитний договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

З огляду на вказане вище, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду із даною заявою.

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В. до судового засідання не з`явилась, однак у поданій до суду заяві зазначила про те, що просить суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно ч. 3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник Ямпільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи, рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №21/АП/2008/26-980 від 07.07.2008 року в розмірі 82846 гривень 15 копійок, а саме: заборгованість зі сплати пені в сумі 11826 гривень 57 копійок; 26384 гривні 88 копійок заборгованість за кредитом; 31072 гривні 83 копійки заборгованість по процентах за користування кредитом; 13561 гривню 87 копійок - індекс інфляції по боргу.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (новий кредитор) було укладено договір №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № GL48N718070_А_3про відступлення прав вимоги, укладеного 04 серпня 2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №21/АП/2008/26-980 та договором поруки №07/07/2008/224 від 07.07.2008 року.

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого первісний кредитор/первісний заставодержатель відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, укладеного 20 серпня 2020 року ТОВ«ФІНАНС ПРОПЕРТІГРУПП» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №21/АП/2008/26-980 та договором поруки №07/07/2008/224 від 07.07.2008 року.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Доказів того, що виконавчі листи за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2011 року перебувають на примусовому виконанні - не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПИ» у виконавчих листах виданих за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області, прийнятим по цивільній справі №2-47/11 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи те, що з 20.08.2020 р. на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» стало правонаступником кредитора за договором №21/АП/2008/26-980 від 07.07.2008 р., суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2-47/2011 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим видати дублікат виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оригінали яких відсутні у кредитній справі №21/АП/2008/26-980, яку було передано ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» кредитором, тобто, який втрачено, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.433,512,514ЦК України, ст.ст.211,260,354,442, п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», , у справі № 2-47/2011 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-47/2011 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів по справі №2-47/2011 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дзерин М.М.