Справа № 468/1507/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

17.11.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. На обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що 29.03.2000 року між позивачем ОСОБА_1 та матір`ю відповідача ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було укладено на універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс" у простій письмовій формі та зареєстрований цією ж товарною біржею за номером І-72. Умови договору сторонами було виконано повністю - покупцем було сплачено відповідачу обумовлену суму коштів, а відповідачем в свою чергу було передано вказаний будинок. 30.03.2000 року право власності позивача на вказаний будинок було зареєстроване в Баштанському БТІ в реєстраційній книзі №5 за реєстровим номером 1226. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, спадкоємцем майна якої є її донька - відповідач по справі ОСОБА_2 . Через недотримання нотаріального посвідчення угоди, як того вимагало законодавство того часу, позивач не може в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися даним майном. За таких обставин, позивач просила суд визнати вищевказаний договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Відповідачем надано відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що вона не була учасником даної угоди, а тому не є належним відповідачем по справі.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримує повністю та просила його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи (копію договору купівлі-продажу №I-72 від 29.03.2000 року; реєстраційний напис Баштанського БТІ від 30.03.2000 року; копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; копію свідоцтва про право власної на нерухоме майно від 03.04.2014 року; копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 20.08.2005року; копію актового запису про смерть №4 від 11.01.2005 року; копію спадкової справи №46/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ), суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 29.03.2000 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно умов якого ОСОБА_1 придбала даний будинок у власність. Договір купівлі-продажу було укладено на універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс" у простій письмовій формі та зареєстрований цією ж товарною біржею в Журналі реєстрації біржових угод за номером I-72. Умови договору сторонами було виконано повністю - покупцем було сплачено відповідачу обумовлену суму коштів, а відповідачем в свою чергу було передано вказаний будинок. 30.03.2000 року право власності ОСОБА_1 на вказаний будинок було зареєстроване в Баштанському БТІ в реєстраційній книзі №5 за реєстровим номером 1226. ІНФОРМАЦІЯ_1 продавець будинку ОСОБА_4 , померла, після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно. Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом (донька померлої), яка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу укладено 29.03.2000 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року№3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до вимог ст.ст. 1216-1218, 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Сукупність встановлених судом обставин свідчать, що позивач (покупець) та ОСОБА_4 (продавець) домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується вищевказаними письмовими доказами, відбулося повне виконання договору.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням наявності об`єктивної причини неможливості на теперішній час нотаріального посвідчення вищевказаної угоди, на думку суду, свідчить в даному конкретному випадку про наявність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.

Доводи відповідача про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що вона не є належним відповідачем, суд не бере до уваги та відхиляє їх виходячи з наступного.

З копії спадкової справи №46/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що відповідач є спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна померлої ОСОБА_4 , тобто є правонаступником прав та обов`язків останньої, а відтак є особою, яка має відповідати за даним позовом.

З урахуванням обставини справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який був укладений 29 березня 2000 року між ОСОБА_1 (покупцем), з одного боку, та ОСОБА_4 (продавцем), з другого боку, та зареєстрований на універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс" 29 березня 2000 року за № I-72.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: