ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року

м. Харків

справа №610/3382/20

провадження №22-ц/818/2114/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижановський Микола Валентинович,на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижановський Микола Валентинович, про забезпечення позову по справі про поділ майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року частково задоволено заяву про забезпечення позову по справі про поділ майна подружжя та визнання права власності.

На зазначене рішення суду першої інстанції 14 січня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижановський Микола Валентинович,подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020, в якому зазначає що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 30.12.2020 року, на підтвердження чого надано копію конверту та роздруківку з сайту Укрпошти про відстеження відправлення (а.с.11-12).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 і, в інтересах якої діє адвокат Крижановський Микола Валентинович,строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижановський Микола Валентинович,на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижановський Микола Валентинович,на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижановський Микола Валентиновичзадовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижановський Микола Валентинович,на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижановський Микола Валентинович, про забезпечення позову по справі про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова