overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3197/21
Провадження № 2-о/366/46/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області (07053, Київська область смт.Красятичі вул.Воздвиженська,84) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 24 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити у судове засідання свідків.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В Ткаченко
Справа №359/616/21
Провадження №2/359/1602/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому вона просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами у справі.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернлався до суду з позовом. Однак позивачем не сплачений судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень. Вказана обставина підтверджується квитанцією №0.0..1 від 26.01.2021 року.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 67 гривень 20 копійок.

З огляду на це суддя вважає, що позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 67 гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 143/932/20
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.10.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, під час ухвалення судового рішення допущено описку у абзаці тринадцятому резолютивної частини судового рішення, а саме номер будинку зазначено « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначене судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзаці тринадцятому резолютивної частини рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.10.2020 року в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши адресу будинку як « АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 07.10.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя
29.01.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7981/20
Провадження № 2/644/2294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ступницькому К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 18 червня 2016 року Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №417, а також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Калашніково Ліхославльського району Калінінської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Дівія Трейд» адміністратором, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Мерефа Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2020 року, з моменту подачі позову, і до досягнення дитиною повноліття.

При виготовленні тексту рішення допущено описку: у тексті невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача, а саме « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Згідно довідки Інформаційних судових систем від 26.01.2021 року ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , є « НОМЕР_1 ».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року у справі № 644/7981/20, а саме в тексті рішення вказати ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Калашніково Ліхославльського району Калінінської області НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Провадження № 2/344/3343/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 30.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб, в якому народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом тривалого часу відносини сторін суттєво погіршились. Змінились погляди на життя, що систематично призводить до частих сварок та непорозумінь, які переходять у словесні образи один одного. Шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнала та просила розірвати шлюб.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 30.06.2011 року зареєстровано шлюб сторін, про що 30.06.2011 року складено відповідний актовий запис №891.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженнязареєстровано сторін.

В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже позивачкою доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.06.2011 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 891.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1 .

Визначити юридичне місце проживання дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - місце проживання матері.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №431/2634/20
Провадження №2/431/57/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання споруд самочинним будівництвом, зобов`язання знесення господарчих будівель, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання споруд самочинним будівництвом, зобов`язання знесення господарчих будівель, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами суду від 17.05.2021р. у справі було призначено судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи та провадження у справі було зупинено на час проведення експертиз.

До Старобільського районного суду Луганської області надійшли висновки експертиз.

Враховуючи, що відпали обставини які викликали зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання споруд самочинним будівництвом, зобов`язання знесення господарчих будівель, стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 188/931/21
Провадження № 2/188/439/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Місюра К.В.,

за участю секретаря Хандрига Л.І.

за участю представника позивача - Клименко Н.С.

за участю відповідача не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 18.08.2021р., 11.10.2021 р., 03.11.2021 р., та 29.11.2021р., не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,- в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/348/2021 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року в частині задоволених вимог скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
справа № 208/5196/21
провадження № 2-н/208/1234/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 9 468(дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 22 коп. заборгованість за надання послуги за період з лютого 2019р. по травень 2021 року;
- 508(п`ятсот вісім) грн. 10 коп. 3 % річних;
- 1 011(одна тисяча одинадцять) грн. 95 коп. індекс інфляції.
Усього: 10 988 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 27 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5196/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5196/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

Справа № 932/9839/21

Провадження № 2/932/5214/21

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа акціонерне товариство «Укрсиббанк» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа акціонерне товариство «Укрсиббанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що додатком до неї є копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2016 року по справі № 200/16003/16-ц.

Канцелярією суду документовано факт відсутності зазначеного додатку серед долучених до позовної заяви та її копій документів.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для подання до суду копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2016 року по справі № 200/16003/16-ц у кількості учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа акціонерне товариство «Укрсиббанк» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду копій рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2016 року по справі № 200/16003/16-ц у кількості учасників справи.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол