Провадження №2-во/523/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2020 року по цивільній справі №523/14186/20, провадження №2/523/4179/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року по цивільній справі №523/14186/20, провадження №2/523/4179/20, позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Суворовської державної нотаріальної контори про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна задоволено та вирішено зняти арешт та заборону відчуження 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , що накладені Постановою державного виконавця Суворовського РВ ДВС України в м. Одесі Медведєвою О. В. 10 липня 2000 року за № ДВ 10210 від 10 липня 2000 року, котрі було накладено при примусовому виконанні 2-х виконавчих написів №1610 та №1061, що видані 05.04.2000 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3400 гривень та 863 гривень, реєстраційні номери обтяжень №8158077 та №8158104.

В січні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2020 року по цивільній справі №523/14186/20, провадження №2/523/4179/20, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер будинку «25», а вірний номер будинку «23», що унеможливлює виконання судового рішення по суті, що і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описку, котра підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2020 року по цивільній справі №523/14186/20, провадження №2/523/4179/20 задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2020 року по цивільній справі №523/14186/20, провадження №2/523/4179/20, вважати вірною адресу: АДРЕСА_2 , замість невірно зазначеної адреси: АДРЕСА_3 .

Другий абзац резолютивної частини рішення від 22 грудня 2020 року по цивільній справі №523/14186/20, провадження №2/523/4179/20, зазначити вірним наступним:

«Зняти арешт та заборону відчуження 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , що накладені Постановою державного виконавця Суворовського РВ ДВС України в м. Одесі Медведєвою О. В. 10 липня 2000 року за № ДВ 10210 від 10 липня 2000 року, котрі було накладено при примусовому виконанні 2-х виконавчих написів №1610 та №1061, що видані 05.04.2000 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3400 гривень та 863 гривень, реєстраційні номери обтяжень №8158077 та №8158104».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя