печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Романенко Д.Л.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4 ) про поділ майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року відкладено підготовче засідання на 16.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року відкладено підготовче засідання на 08.09.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 року.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича належним чином завірену копію заяви-згоди ОСОБА_3 за реєстровим № 594 від 04.02.2011 року, яка стала підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2011 року за реєстровим № 1320 та договору купівлі-продажу машиномісця від 18.03.2011 року за реєстровим № 1323.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що витребувані докази мають істотне значення для встановлення обставин справи, оскільки у позивача наявна лише електронна фотокопія вказаної заяви-згоди, що унеможливлює її подання до суду як належного доказу.

В підготовчому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки стороною відповідача не заперечується наявність витребуваного документа, фотокопія якого наявна у позивача та долучена останнім до матеріалів справи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом розгляду справи є визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 130,10 кв.м; визнання за відповідачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130,10 кв.м; визнання за позивачем право власності на 1/2 частину машиномісця № НОМЕР_1 (1-й рівень) загальною площею 15,40 кв.м, що розташоване в підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання за відповідачем право власності на 1/2 частину машиномісця № НОМЕР_1 (1-й рівень), загальною площею 15,40 кв.м, що розташоване в підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вказане майно було набуте на підставі договорів купівлі-продажу, п. 10 яких передбачено наявність заяви-згоди дружини покупця про набуття у спільну сумісну власність об`єктів нерухомості від 04.02.2011 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчуком С.В., зареєстрованої в реєстрі за № 594.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука С.В., та яку просить витребувати представник позивача, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича (01135, м. київ, вул. Златоусівська, буд. 47-49, оф. 157) належним чином завірену копію заяви-згоди ОСОБА_3 за реєстровим № 594 від 04.02.2011 року, яка стала підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2011 року за реєстровим № 1320 та договору купівлі-продажу машиномісця від 18.03.2011 року за реєстровим № 1323.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.11.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький