overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.02.2021 Справа № 756/1494/21
Номер справи 756/1494/21
Номер провадження 2-о/756/168/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є , 4-й поверх, каб. 21

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
У Х В А Л А

Справа № 184/2073/21

Номер провадження 2/184/662/21

26 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату,

Крім того, від відповідача надійшла письмова заява згідно якої, просить суд надати строк для примирення терміном два місяці.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимогст.111 СК України,у випадку відсутності згоди на розірвання шлюбу одним із подружжя суд повинен прийняти міри на збереження сім`ї.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Надаючи подружжю термін на примирення судом враховано бажання відповідача зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст.111,112 СК України, ст.ст.240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, до 26.01.2022 року включно.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду справи на 26.01.2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський місцевий суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/6324/20

Номер провадження 2/495/1149/2021

26 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітова Тетяна Сергіївна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання 26.01.2021 року сторони не з`явились.

Поштове повідомлення про вручення позивачу ухвали суду від 19.10.2020 року до суду не повернулось, що є підставою для відкладення розгляду справи виходячи з положень ст.. 223 ЦПК України.

Разом з цим, виходячи з вимог щодо строків розгляду справи, суд пояснює позивачу про необхідність слідкувати за ходом розгляду справи, цікавитись судовим провадженням та належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки не зловживаючи своїми правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6324/20 за позовом ОСОБА_1 до Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітова Тетяна Сергіївна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини на 09 березня 2021 року на 11 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 463/1549/20
Провадження № 2/463/207/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкодизадоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 411164,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою судово-психологічної експертизив розмірі 18207,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840,80грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 2-216/10 Провадження № 6/591/393/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, в якій просить суд:

1) видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-216/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за стягнутим судовим збором в сумі 850 грн;

2) поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-216/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за стягнутим судовим збором в сумі 850 грн.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено на належний рахунок та у повному обсязі.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами 1, 3 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2021 року, о 15-годині 30 хв., про що повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1786/21

Провадження № 2/943/1402/2021

30 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 24 січня 2022 року на 11.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 149/1656/20
Провадження №2/149/23/21
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про залишення без розгляду позову заявлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

26.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про залишення позову без розгляду.

Позивач та представник позивача, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи заяву представника позивача, позивача, наявні підстави визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.
Справа №279/2685/20
Провадження № 2/279/49/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом .

За даними Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 271/2016, встановлено, що спадкоємцем є ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час, оскільки розв"язання заявленого спору може вплинути на права ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом на 11.03.2021 року 08:50 годин.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 2/756/6429/21
У х в а л а

17 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.09.2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків у термін до 20.10.2021 р., але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Поштове відправлення про направлення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулося до суду із відміткою про невручення адресату, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем не отримано копію ухвали про залишення позову без руху внаслідок повернення відділенням поштового зв`язку поштового листа про невручення адресату за закінченням терміну зберігання, дійшов висновку про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків його позовної заяви.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до 27 грудня 2021 року.

Копії ухвал про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на усунення недоліків - направити позивачу.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/9960/18
Провадження № 2/554/544/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 11 серпня 2020 року задоволено клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 17 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область) забезпечити проведення відеоконференції 17 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Тростянецькому районному суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2021 рокуСправа № 236/4530/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6425,96 гривень та судових витрат,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження № 2/522/3489/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська