Дата документу 08.11.2021
Справа № 937/6483/21
Провадження № 2/937/3126/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської об`єднаної територіальної громади в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської об`єднаної територіальної громади в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності.

Від представника позивачки надійшло клопотання про витребування у Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області відомостей стосовно того, чи відкрита спадкова справа та прийнята спадщина після смерті ОСОБА_5 , та копію цієї спадкової справи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, згідно інформації, наданої Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13 липня 2021 року, наявний актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 2117 від 15 грудня 2009 року складений Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Таким чином, суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивачки та які знаходяться у матеріалах спадкової справи, можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Діденко Володимира Євгеновича задовольнити.

Витребувати у Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області відомості стосовно того, чи відкрита спадкова справа та прийнята спадщина після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію цієї спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: