Справа № 211/5601/20
Провадження № 2/211/578/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за відсутності сторін по справі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, в якому просить змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 2017 року народження, за рішенням від 28 листопада 2017 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме з розміру 1/4 частини на 1 /8 частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утримання з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки 1/4 частину усіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дитини. Позивач зазначає, що на теперешній час він працюю в «Криворізькому локомотивному депо» на посаді машиніста тепловоза. Згідно довідки про доходи наданою 14 вересня 2020 року Структурним підрозділом «Криворізьке локомотивне Депо» на його ім`я -за період починаючи з березня 2020 року по серпень 2020 року була нарахована заробітна плата в загальній сумі 143 735 грн 43 копійки , де 25 872 грн 38 копійок було відраховано з заробітної плати на податок з доходів фізичних осіб ,а також вирахувані копти на сплату аліментів в сумі 57 808 гривень,де загальна сума отриманих коштів за період шість місяців з березня по серпень 2020 року -85 977 грн 43 копійки.

На теперешній час ,згідно довідки № 88 від 10.09.2020 року наданою ЖЕК № 4 вих № 88 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 3 чоловіка, це рідний батько позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідна мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та позивач ОСОБА_1 . Рідний батько позивача з яким він на теперешній час мешкають разом є хворою людиною, де згідно виписки хворого Урологогічного відділення лікарня № 10 м.Кривого Роту видана урологом ОСОБА_6 . ОСОБА_4 1959 року народження мешкаючий АДРЕСА_2 ,пенсіонер, повний діагноз(основне захворювання, супітні захворювання та ускладнення): Сечокам`яна хвороба. Позивач змушений оплачувати лікування свого батька для подальшого поліпшення його здоров`я. На теперешній час його батько є пенсіонер. Непрацюючий. Крім купівлі за власний рахунок ліків у аптеці, позивач також сплачує рахунки за квартиру в якій разом з батьками мешкають, також купує продукти харчування, так як пенсії його батькові взагалі не вистачає. Також надалі йому погрібно сплатити лікування у пансіонатах м. Трускавець та Сходниці. Мати позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з нами не мешкає,так як змушена доглядати свою стареньку матір ОСОБА_7 1938 року народження,де саме і мешкає разом з нею за адресою АДРЕСА_3 . Даний факт підтверджується чеками ,які позивач додає до позовної заяви як доказ своїх витрат пов`язаних на купівлю ліків для свою рідного батька, але це не всі чеки,більша частина чеків є втрачені, або не збережені. Також до заяви позивач додає як доказ сплачені ним рахунки квитанцій за комунальні послуги.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити. Крім того надав відповідь на відзив відповідачки на позовну заяву, в якій стверджував, що позовні вимоги обгрунтовані та ним надані всі необхідні докази зміни його матеріального становища.

Відповідач в судове засідання надала відзив, згідно якого, вказує, що позивач перебував у шлюбі з Відповідачкою, який розірвано рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року по справі №211/7956/19. Відповідачка з Позивачем мають спільних дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013 у справі №211/925/13-ц з Позивача стягнуто аліменти на користь Відповідачки на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно. Наказом Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 року з позивача стягнуто аліменти на користь Відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно. Позивач вимагає зменшення розміру аліментів лише на утримання дочки ОСОБА_3 з 1/4 до 1/8 частини з усіх видів заробітку. Щодо з міру аліментів, присуджених на утримання сина ОСОБА_8 , позивач позовних мог не заявляє. Так, обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду з вимогою про зміну розміру аліментів на утримання дочки, Позивач посилається на те, що на його утриманні перебуває батько, який хворіє та потребує догляду, тому за таких обставин Позивач не спроможний сплачувати аліменти в розмірі визначеному за рішенням суду. Також Позивач посилається на необхідність оплачувати лікування батька, який зареєстрований за однією адресою з Позивачем, а також на самостійну сплату комунальних платежів та купівлю продуктів харчування для своїх батьків-пенсіонерів. При цьому, будь яких документів, які б свідчили про розмір пенсії батьків Позивача, ним до позовної заяви не додані. Отже, дослідити питання щодо матеріального стану батьків Позивача та чи дійсно вони потребують фінансової підтримки сина - неможливо. Також на підтвердження позовних вимог Позивач надав до суду Виписку із медичної карти свого батька, відповідно до якої ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування з 11.03.2020 по 16.03.2020 у зв`язку з урологічною хворобою. Відповідно до рекомендацій батькові Позивача приписані певні медичні препарати та курортне лікування. Слід зазначити, що твердження Позивача про необхідність оплати перебування батька на курорті безпідставне, оскільки курортне лікування носить рекомендований характер і не є обов`язковим у даному випадку. Щодо фіскальних чеків на придбання медичних препаратів, як начебто підтверджують витрати Позивача на лікування батька зазначає наступне: у чеках зазначені ліки, які у медичній виписці хворого не вказані і не застосовуються при урологічних хворобах, у зв`язку з чим неможливо встановити чи дійсно ці ліки були придбані Позивачем для потреб його хворого батька та саме за кошти Позивача. Також, деякі фіскальні чеки на придбання ліків датовані ще 2018 роком, а на той час Відповідачка з Позивачем ще проживали однією сім`єю та мали спільний бюджет (фактично сімейні відносини були припинені влітку 2019 року, а розлучились у січні 2020 року). Крім того, слід взяти до уваги, що батько Позивача у зв`язку зі своєю хворобою не втратив працездатності, йому не була встановлена інвалідність, тобто він може вести звичний спосіб життя. Доказів, що батько Позивача у зв`язку з хворобою потребує постійного стороннього догляду та перебуває на утриманні Позивача також до позовної заяви не додані. Самого факту спільного проживання з батьком та навіть утримання хворого батька не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів. Такого ж висновку дійшов КЦС ВС у справі №760/11934/16-ц. Щодо сплати Позивачем комунальних платежів та відрахувань із заробітної плати податків слід зазначити наступне. Згідно квитанцій, наданих Позивачем, середній розмір комунальних платежів, що сплачуються за один місяць складає 530 грн.. Враховуючи розмір заробітної плати Позивача, навіть після утримання аліментів, сплата комунальних платежів не впливає суттєво на його матеріальний стан та ні в якому разі не може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів. До позовної заяви Позивачем додана довідка про доходи №140 від 14.09.2020. Вказана довідка про доходи містить відомості про отриманий дохід у період з березня 2020 року до серпня 2020 року, тобто після видачі судового наказу про стягнення аліментів. Таким чином, Позивач не навів обґрунтованих підстав щодо зміни матеріального стану з часу постановлення рішення суду про стягнення аліментів. Доказів того, що Позивач за станом здоров`я не може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у визначеному судом розмірі також не надано. При цьому, відповідачка самостійно проживає з двома неповнолітніми дітьми і окрім заробітної плати та аліментів інших доходів немає. Відповідно до довідки про доходи Відповідачки, за шість місяців їй нарахована заробітна плата 40 626,91 грн. із них 7 312,84 грн. - податки, тобто середня заробітна плата на місць складає 6771 грн. Враховуючи розмір заробітної плати Відповідачки та відсутність інших доходів, зменшення аліментів призведе до суттєвого погіршення матеріального стану родини і Відповідачка не зможе в подальшому забезпечити належний рівень життя для своїх дітей. В той час, Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Позивач вже звертався до суду з позовною заявою до Відповідачки про зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2020 року по справі №211/1677/20, Позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено, вказане судове рішення вступило в закону силу. Крім того, Позивач має ігрову залежність, що і стало причиною розірвання шлюбу, усі вільні кошти Позивач програє і зменшення аліментів призведе до збільшення розміру програшів Позивача, а інтереси дітей при цьому постраждають.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 15.10.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач перебував у шлюбі з Відповідачкою, який розірвано рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року по справі №211/7956/19. Відповідачка з Позивачем мають спільних дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013 у справі №211/925/13-ц з Позивача стягнуто аліменти на користь Відповідачки на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно.

Наказом Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 року з позивача стягнуто аліменти на користь Відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно.

Позивач працює в «Криворізькому локомотивному депо» на посаді машиніста тепловоза. Згідно довідки про доходи наданою 14 вересня 2020 року Структурним підрозділом «Криворізьке локомотивне Депо» на його ім`я -за період починаючи з березня 2020 року по серпень 2020 року була нарахована заробітна плата в загальній сумі 143 735 грн 43 копійки , де 25 872 грн 38 копійок було відраховано з заробітної плати на податок з доходів фізичних осіб ,а також вирахувані копти на сплату аліментів в сумі 57 808 гривень,де загальна сума отриманих коштів за період шість місяців з березня по серпень 2020 року -85 977 грн 43 копійки.

Згідно довідки № 88 від 10.09.2020 року наданою ЖЕК № 4 вих № 88 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 3 чоловіка, це рідний батько позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідна мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та позивач ОСОБА_1 .

Згідно виписки хворого Урологогічного відділення лікарня № 10 м.Кривого Роту видана урологом ОСОБА_6 . ОСОБА_4 1959 року народження,пенсіонер, має повний діагноз - Сечокам`яна хвороба. Позивач змушений оплачувати лікування свого батька для подальшого поліпшення його здоров`я. Допомагає оплачувати комунальні послуги та забезпечувати продуктами харчування батьків.

Відповідно до довідки про доходи Відповідачки, за шість місяців відповідачці ОСОБА_2 нарахована заробітна плата 40 626,91 грн. із них 7 312,84 грн. - податки, тобто середня заробітна плата на місць складає 6771 грн. , інших доходів крім аліментів вона не має.

Крім того позивачем як доказ та обгрунтування позовних вимог наданий диск з записом розмови сторін, але суд не може встановити походження такого доказу, крім того він не підтверджує позовні вимоги та не є доказом зміни чи погіршення майнового стану чи здоров`я позивача, а тому суд критично відноситься до такого доказу, та не може його прийняти.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК Українирозмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує зокрема: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів`роз`яснено, що відповідно дост. 192 СК Українирозмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів, а не зобов`язаний це зробити, як наполягав на тому позивач, вважаючи, що закон визначає чіткий розмір аліментів і не може бути меншим, ніж 1/4 частка на одну дитину.

Позивачем не доведено, що з моменту стягнення аліментів, в нього змінився матеріальний стан, чи сімейний стан, чи стан здоров`я, всі докази по справі грунтуються лише на тому, що у позивача є рідний батько, з яким він проживає, та який має проходити лікування та відвідувати санаторії для підтримки здоров`я, але суд зазначає, що доказів того, що батько позивача перебуває повністю на його утриманні, є непрацездатним, суду не надано, як і не надано доказів , значного погіршення матеріальний стану позивача.

Вказана позиція також викладена в постанові Верховного суду України від 09.08.2018 року № 640/10064/16-ц , постанові Верховного суду України від 27.06.2018 року № 632/2103/16-ц, постанові Верховного суду України від 04.07.2018 року № 542/1420/16-ц .

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Виходячи з положень ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., передбачено, що батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько (мати) або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України встановлюють обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу ст.ст. 181, 182, 192 СК України вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Позивачем не доведено належними доказами, що після винесення судового наказу про стягнення на користь Відповідачки аліментів на утримання ОСОБА_3 , погіршився стан здоров`я Позивача, змінилось його матеріальне становище, виникли інші обставини, які відіграють суттєву роль в житті Позивача, та у відповідності із ст.192 СК України, є підставою для зміни розміру аліментів, визначених рішенням суду.

Сам факт перебування на утриманні особи, яка потребує стороннього догляду не може слугувати беззаперечним доказом для вирішення питання про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Отже позивачем не доведений факт суттєвого погіршення його матеріального стану, сімейного стану, стану здоров`я, чи зміни матеріального, сімейного стану відповідачки, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст.4, 12, 76 ,80, 81, 89, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, ч.1 ст. 192 СК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.02.2021 року.

Суддя: Н. О. Сарат