Справа № 524/9565/21
Провадження №2-о/524/220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

з участю секретаря судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів 30.12.1996 року № 8408, на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, заву підтримує просить задовольнити, про що надав письмову заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить розглянути справу без її участі, про що надала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів 30.12.1996 року № 8408, квартира АДРЕСА_1 перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

31.07.2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували свої частини квартири (загальна частка Ѕ) ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування від 31.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б.

Як зазначено у заяві, ОСОБА_1 звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» для реєстрації місця проживання своєї дружини. Однак, спеціалістом ЦНАП йому відмовлено у проведенні реєстраційної дії, оскільки містяться розбіжності у написанні його прізвища у свідоцтві про право власності на житло та у паспорті громадянина України, а саме в свідоцтві про право власності на житло вказано прізвище заявника « ОСОБА_6 », а у паспорті громадянина України « ОСОБА_7 ».

Листом Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заявнику повідомлено, що можливості внести виправлення помилки у написанні його прізвища у свідоцтві про право власності на житло не має.

У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, відомостями щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , родинними стосунками з співвласником.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів 30.12.1996 року № 8408, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Предоляк