Справа № 333/7480/17
Пр.№2-п/333/7/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника позивача Глазунова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 15 174,83 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення за позовними вимогами ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 15 174,83 гривень , яким позовні вимоги позивача задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Комунарського районного суду від 06.03.2018 року, мотивуючи вимогу тим, що повний текст заочного рішення отримала лише 23.11.2020 року. Заявник вважає, що заочне рішення підлягає скасування, так як вона проживає за адресою АДРЕСА_1 з часу народження і саме за цією адресою користується та сплачує всі послуги.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заявниця ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності Глазунов В.С., проти скасування заочного рішення від 06.03.2018 року заперечував, пояснив суду, що рішення було винесено з дотримання норм матеріального та процесуального права, та підстави для його скасування відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Враховуючи, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 15 174,83 гривень залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх