Справа № 754/1185/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Одночасно з пред`явленням позову, представника позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частку у праві власності на нежитлове приміщення, загальною площею 1239,6кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Крім того, представник позивача також просить накласти арешт на наступне майно ОСОБА_3 :

-Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,25га, кадастровий номер 63, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-На грошові кошти в межах суми позовних вимог 2241287,73 грн., які знаходяться а всіх відкритих рахунках у банківських або інших фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали;

-На транспортний засіб марки Audi модель А7 2.8, рік випуску 2011, об`єм двигуна 2773, зареєстрований 18.02.2012;

-На корпоративні права в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ТРИ-ЄС ГРУП», що становить 500,00 грн.;

-На корпоративні права в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «СІСТЕМ СОЛЮШИНС», що становить 500,00 грн.

Також представник позивача просить заборонити усім органам державної реєстрації юридичних осіб, на які покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти (здійснювати) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо зміни складу учасників, зменшення та/або збільшення частки у статутному капіталі ТОВ «ТРИ-ЄС ГРУП» та ТОВ «СІСТЕМ СОЛЮШИНС» та заборонити ОСОБА_3 відчуження майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та вчинення дії щодо їх перереєстрації на користь третіх осіб щодо торговельних об`єктів : Торговельна марка Ronobank, дата реєстрації 25.03.2020р., номер свідоцтва НОМЕР_1 , номер бюлетеня 6.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки викладені обставини в заяві про забезпечення позову не дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя