overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2979/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.05.2012р. у розмірі 36593,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.05.2012р. у розмірі 36593,19 грн.

18 січня 2021р. представник позивача звернувсь до суду з заявою про повернення позову та сплаченого судового збору, відповідно до п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у вказаній справі не відкрито і заява представник позивача про відкликання позовної заявинадійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.2) ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України та п.2) ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.05.2012р. у розмірі 36593,19 грн. повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM2B3O61 від 12.10.2020р. при подачі заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.05.2012р. у розмірі 36593,19 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/4486/20
Провадження № 2-п/524/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем також зазначено, що рішення суду від 06.10.2020 року отримано нею 25.01.2021 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Предоляк
Справа № 462/7039/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Бардійовської І.Р.

справа № 462/7039/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Львівська міська рада,

відповідач житлово-будівельний кооператив №81,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, житлово-будівельного кооперативу №81 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування,

за участю представника Львівської міської ради Поповича Ярослава Дмитровича,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, житлово-будівельного кооперативу №81 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач Львівська міська рада (місцезнаходження м.Львів площа Ринок,1 );

Відповідач Житлово-будівельний кооператив №81 (місцезнаходження м.Львів вул.Виговського І., будинок 63, ).

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 706/1292/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивач у позовній заяві просить про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 45 хв. 28.12.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядкуспрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9782/21 Справа № 175/4530/20 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2020 року по справі за ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с. 202-203).

18 жовтня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 (а.с. 204).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 09 листопада 2021 року, копію ухвали апелянтом отримано 02 листопада 2021 року (а.с. 205), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1/21
Провадження № 2/935/291/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на таке.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з наданого позивачем акту обстеження по факту проживання осіб від 29.12.2020, то і позивач також зареєстрована в АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, остання належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної позовної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31,32 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №935/1/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена через Коростишівський районний суд Житомирської області або до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Р.О.Василенко
Провадження № 2/263/150/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29.01.2021 р. представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у Державної податкової служби Донецької області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2009р. по 2012р.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області, юридична адреса: вул. Італійська,59, м. Маріуполь, Донецька область, інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2009р. по 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/4061/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2-н/344/3/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї третьої і заробітку (доходу), відповідно до ст. ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікудо досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 31 грудня 2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Єрьоміної А.В.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи Управління «Служба у справах дітей», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивачка просила розглядати справу без її участі.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи Управління «Служба у справах дітей», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 07.12.2021 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко