Справа № 766/1406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2021 року здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без виклику в спрощене позовне провадження з викликом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд доходить висновку про необхідність залишення позову без руху, оскільки позов поданий з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем судовий збір сплачено не в повному розмірі (ч.4 ст.177 ЦПК України).

За положеннями п. п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривні.

Тобто сума судового збору, який потрібно сплатити позивачу, складає 2270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивач в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви надав платіжне доручення № від 16.12.2020 року на суму 2102,00 гривень, в той час як вбачається з поштового конверта даний позов було вислано на адресу суду 23.01.2021 року, що свідчить про те, що позивачем подано позов у 2021 році, натомість сума судового збору сплачена за ставками 2020 року, а тому суму судового збору визначено не вірно та сплачено не повністю.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір за подання даного позову у розмірі 168,00 грн та надати оригінал документа на підтвердження його сплати.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан