Справа № 521/9056/20
Провадження № 2/521/756/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи до експертної установи

25 січня 2021 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до експертної установи у зв`язку з виконанням клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року по справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

До суду 18.12.2020 року надійшов лист (вхід № 55175) директора ОНДІСЕ разом з клопотанням судового експерта Шпак О.В. про надання додаткових матеріалів та рахунком за проведення експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року провадження по справі поновлено та продовжено розгляд цивільної справи.

28.12.2020 року ОСОБА_1 подала клопотання (вхід. № 56719) на виконання клопотання експерта, долучивши квитанцію № 0.0..1 від 22.12.2020 року та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Venza» державний номерний знак « НОМЕР_1 », додатково просила повідомити експертну установу (експерта) про проведення експертизи за вихідними даними, що містяться у матеріалах справи.

У призначене судове засідання сторони по справі які викликалися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про направлення справи до експертної установи у зв`язку з виконанням клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт, зокрема, має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до абзаців 1- 8 п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 року (у редакції наказу № 1950/5 від 26.12.2012 року), «Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним повідомити експерта щодо можливості виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 28.10.2020 року про призначення авто-товарознавчої експертизи та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до експертної установи у зв`язку з виконанням клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити.

Цивільну справу № 521/9056/20 надіслати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21) для проведення експертизи.

Повідомити експерта щодо можливості виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 28.10.2020 року про призначення авто-товарознавчої експертизи експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_3 , який виконував експертне дослідження № 20/7014 за вихідними даними, що містяться в матеріалах справи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача по справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

25.01.21