Справа № 2-3345/11
Провадження № 4-с/219/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2021 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рева Ольга Михайлівна на дії державного виконавця, -

встановив:

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій старшого державного виконавця Бахмутського МРВ ДВС незаконними, скасування постанови по ВП № 31350064 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та зобов`язання державного виконавця зупинити виконання постанови від 23.02.2018 року до закінчення розгляду справи судом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року скаргу залишено без руху.

У січні 2021 року заявником подано уточнену скаргу на дії державного виконавця, з додатками.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України - с карга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України - с каргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З роз`яснень пункту 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» убачається, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У скарзі та клопотанні доданим до неї, ОСОБА_1 порушується питання про відновлення пропущеного з поважної причини строку на оскарження, з посиланням на певну дату отримання постанови. На підтвердження доводів щодо поважності причини пропуску строку, заявником надана копія постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2020 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, та вказано, що саме 14.12.2020 року заявник дізнався про порушення свого права. Первісну скаргу заявником подано 21.12.2020 року, тобто, як він вказує у десятиденний строк з часу коли він дізнався про порушення свого права.

Однак, з такими доводами суд, погодитися не може, в зв`язку з тим, що як вбачається з доказів наданих заявником, про порушення свого права він дізнався 08.09.2020 року під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Враховуючи викладене, скаргу на дії державного виконавця, заявник повинен був подати в строк до 19.09.2020 року, в той час як скаргу було подано із пропуском строку більш ніж три місяці.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України права на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рева Ольга Михайлівна на дії державного виконавця, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.126, 449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рева Ольга Михайлівна на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Худіна