УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 27.10.2021 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.2021.

16.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 22.11.2021 зустрічну позовну заяву було залишено без руху, ОСОБА_1 встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

25.11.2021 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 25.11.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було закрито, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

26.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами 2, 3 ст. 193 КПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи подану заяву ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви до відкриття провадження, і ту обставину, що провадження у справі за первісним позовом закрито ухвалою суду від 25.11.2021 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, справа по суті не розглядалася, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 185, 193, 255 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача заяву ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням повернути, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко