Провадження № 2/591/1006/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №592/12254/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за проведення реконструкції квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про стягнення з відповідачів понесених витрат на ремонт квартири АДРЕСА_1 , пов`язаний з її реконструкцією та переобладнанням в розмірі 3188,71 грн. з кожного.

Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 23.05.2008 року по 12.06.2019 року. Сторонам на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що вказану квартиру було переобладнано та реконструйовано в частині нежитлового приміщення колясочної за її особисті кошти. З відповідачами об`єм та ціна робіт була узгоджена. Позивачкою було витрачено 9566,13 грн., вважає, що відповідачі мають сплатити їй вартість робіт пропорційно розміру їх частки у власності.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачі проти позову заперечили.

ОСОБА_2 подав письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачкою не надано доказів на підтвердження придбання на надання виконавцю матеріалів для виконання робіт за договором підряду, оплати виконаних робіт. До того ж відсутні докази на підтвердження того, що понесені витрати на ремонт здійснено за особисті кошти позивачки. На час проведення робіт позивачка перебувала в шлюбі з ним, а тому грошові кошти спрямовані на оплату робіт є спільною сумісною власністю подружжя, а не особистим майном позивачки.

Вказує на пропущення позивачкою строку позовної давності.

В судовому засіданні заперечення підтримав, пояснив, що фактично реконструкція колясочної була проведена попереднім власником. Вони зробили косметичний ремонт всієї квартири, в т.ч. і колясочної. Нотаріальна згода оформлялася в зв`язку з вирішенням питання приватизації житла.

Аналогічні пояснення надала в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 , зазначила, що в спірний період всю пенсію віддавала позивачці, готувала для родини їжу, прибирала.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 3 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28 січня 2021 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23 травня 2008 року перебували у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2019 року розірвано (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право власності від 19.06.2013 року, та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 по 1/3 частці кожному (а.с.11-14).

2 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір підряду на демонтаж кирпичної кладки, встановлення вікна,, утеплення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-19).

Під час проведення ремонтних робіт сторони перебували у шлюбі та проживали разом за однією адресою зі ОСОБА_3 , остання надавала кошти на потреби сім`ї, займалася веденням домашнього господарства, готувала, прибирала.

Вказані обставини сторонами не заперечувалася.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

З вищевикладеного вбачається, що кошти, які вкладалися в проведення робіт не були особистими коштами позивачки.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що реконструкція була проведена в 2010 році, в 2013 році сторони за спільні кошти зробили косметичний ремонт та змінили вікно.

Жодних доказів на підтвердження вартості виконаних робіт за договором підряду позивачкою не надано, ані акту здачі-приймання виконаних робіт, ані чеків чи квитанцій.

Долучені до матеріалів справи квитанції з магазину «Віста» жодним чином не свідчать про використання саме вказаних придбаних матеріалів при реконструкції приміщення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вимог, а тому в задоволенні позову належить відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за проведення реконструкції квартири відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_3 , адреса6 АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлене 29 січня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова