АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року

м. Чернівці

справа № 716/1422/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Петранюк Ю.Т.

позивач за первісним позовом ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Сірик І.С.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання позивачки в розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною шести років.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом.

Просив виключити відомості про позивача, як батька дитини ОСОБА_4 , з актового запису про народження.

1 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2021 року клопотання задоволено.

Призначено у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручено експертам судово-імунологічної експертизи в Одеському бюро судово-медичної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Суд виходив з того, що без з`ясування поставлених перед експертом питань, зазначених в клопотанні, буде неможливим встановити порушення прав та інтересів позивача.

Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів щодо здійснення ТОВ «Мама Папа» експертних досліджень з питань, які зазначені в його клопотанні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Зазначав, що зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував положення частини 2 статті 252 ЦПК України, якою передбачено, що наявність спору про батьківство не є підставою для зупинення провадження у справі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону.

Зазначав, що ОСОБА_1 не заперечувала проти об`єднання позовів в одне провадження.

Судом першої інстанції зупинено провадження на підставі призначення судово-генетичної експертизи, а не через наявність спору про батьківство, як про це зазначив апелянт.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Частиною 2 статті 252 ЦПК України встановлено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції зупинив провадження у підготовчому судовому засіданні з дотриманням норм процесуального права.

Помилковим є аргумент апелянта про те, що провадження у справі було зупинено неправомірно у зв`язку з наявністю спору про батьківство.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року об`єднано в одне провадження первісний та зустрічний позови (а.с.8).

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2021 року у підготовчому судовому засіданні зупинено провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у зв`язку з призначенням судом судово-генетичної експертизи (а.с.10).

З огляду на вказане провадження судом першої інстанції було зупинено у зв`язку з призначенням судом судово-генетичної експертизи, а не наявністю спору про батьківство.

Враховуючи об`єднання первісного та зустрічного позовів, зупинення провадження у зв`язку з призначення судом судово-генетичної експертизи є правом суду та таке право було ним реалізоване відповідно до правил пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Також суд апеляційної інстанції враховує те, що представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви, про що зазначено у ухвалі суду першої інстанції від 13 вересня 2021 року (а.с.8).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 26 листопада 2021 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна