ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/49/21 Справа № 712/5683/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючоїНерушак Л.В. ( суддя - доповідач )
СуддівБородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Слухай Л.Ю. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

15.06.2020 року ТОВ «Веллфін» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Веллфін» - Слухай Л.Ю. просить апеляційний суд проводити розгляд апеляційної скарги за участю представника позивача в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відео конференції просить доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська. буд. 2А) або Солом`янському районному су м. Києва (02000, вул. Полковника Щутова, буд. 1).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, клопотання представника ТОВ «Веллфін» - Слухай Л.Ю. про проведення судового засідання в режимі відео конференції при розгляді апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дана справа призначена до розгляду апеляційним судом у письмовому провадженні. Тому апеляційний суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання представника ТОВ «Веллфін» - Слухай Л.Ю. про проведення судового засідання в режимі відео конференції 09 лютого о 15 год. 30 хв., оскільки розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом в письмову провадженні без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання з участю сторін, а тому відео конференція за вказаних обставин не може бути призначена та проведена при розгляді даної апеляційної скарги.

Апеляційний суд повідомляє, що ухвалене судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Отже, дослідивши матеріали справи, клопотання представника ТОВ «Веллфін» - Слухай Л.Ю., прийнявши до уваги ту обставину, що розгляд вищезазначеної апеляційної скарги розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників процесу, то за вказаних обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника ТОВ «Веллфін» - Слухай Л.Ю. про призначення по даній справі судового засідання в режимі відео конференції.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги з участю сторін, справа розглядається у письмовому провадженні, тому апеляційним судом відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Слухай Л.Ю. про проведення судового засідання у режимі відео конференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко