overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.11.2021 Справа № 323/1058/21
Єдиний унікальний № 323/1058/21
Провадження № 22-ц/807/4173/21
У Х В А Л А

«26» листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 17946,63 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 535/759/20
Провадження № 2/535/19/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру від 23.11.2020 року та договору про надання правової допомоги, надала до суду заяву від 01.02.2021 року, в якій просить перенести підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з її зайнятістю у іншому судовому засіданні, що унеможливлює особисту явку.

Представник відповідача - Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надали до суду відзив на позов від 23.10.2020 року, в якому позовні вимоги визнають повністю.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що представник позивача належним чином повідомлявся, але просить розгляд справи відкласти, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законнми представниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про стягнення компенсації за частку у праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 05.11.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і встановлено представнику позивачів строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18.11.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копії ухвали позивачам та їх представнику відправлено в день її постановлення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано представником позивачів 22.11.2021 року, проте, станом на 29.11.2021 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивачів, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законнми представниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про стягнення компенсації за частку у праві власності, вважати неподаною та повернути представнику позивачів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Єдиний унікальний номер 341/935/20
Номер провадження 2/341/127/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 1 статті 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами:

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 за рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття і призначити до сплати аліменти в розмірі по 600 гривень на кожну дитину до досягнення старшою дочкою ОСОБА_3 повноліття,

-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено в термін до 02 лютого 2021 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/135/21/ /2021від 29.01.2021
"Центр надання адміністративних послуг"
виконавчого комітету Канівської міської ради
вул. Шевченка, 49, м. Канів
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, які містяться в реєстрі територіальної громади по м. Каневу Черкаської області
про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, дані паспортного документа)
зметою розгляду цивільної справи № 697/135/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя О.М.Льон
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
______________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Канівський міськрайонний суд
№ 697/135/21/ /2021 від 29.01.2021
Справа № 697/135/21
Справа № 457/1218/20
провадження №2/457/65/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу відкласти на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
єдиний унікальний номер справи 531/1701/20
номер провадження 2/531/45/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному сайті суду. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
18.01.2021
Справа №664/690/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.09.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Копія ухвали до суду повернута до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід відновити провадження для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 18.01.2021 року на 13-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2-н/524/2640/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 559/2215/21
Провадження № 2-о/559/110/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Представник заявника адвокат Пащук Т.С. 29.11.2021 подав заяву з проханням залишити справу без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є подання заяви про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а заявником сплачено судовий збір у розмірі 454 грн, що підтверджується квитанцією №59853 від 10.09.2021, заяву необхідно залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно квитанції №59853 від 10 вересня 2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 456/3973/20
Провадження № 2/456/145/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області 29.08.1997; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.)сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) судового збору в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Л.В.Гула