overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3218/21
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/3218/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М.,
Лопатіної М.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, про забезпечення позову,
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану представником заявника адвокатом Царьовою Оленою Сергіївною, про забезпечення позову відмовлено.
19 листопада 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Царьову О.С., подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -
УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, про забезпечення позову.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 15 грудня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна
Справа № 127/1368/20
Провадження 2/127/196/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом по цивільній справі № 127/1368/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації задовольнити.

Тимчасово вилучити для дослідження судом у Товариства з обмеженою відповідальністю «Файне місто Девелопмент» (місцезнаходження: вул. Петра Могили, 28, м. Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42474255) бухгалтерські документи (рахунки на оплату, прибуткові касові ордера, тощо та фінансово господарських документів (накладних, договорів поставки, тощо) за період з 01.01.2018 року по 07.09.2021 року, які стосуються проведення розрахунків та/або поставки товарів (будівельних матеріалів, тощо) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Файне місто «Девелопмент» та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: вул. Замкова, 22-А, м. Рівне.

Зупинити провадження по цивільній справі № 127/1368/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 309/4332/21
Провадження № 2-н/309/1028/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3903,77 грн. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 310/7938/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат)) заборгованість за кредитним договором б/н від 14 жовтня 2010 року у розмірі 17 264 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 25 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат)) судовий збір в розмірі 1 036 (одна тисяча тридцять шість) грн. 41 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 297/2722/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 004, 26 грн..

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно листа відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.8/11922 від 28 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 серпня 2019 року знята з реєстраційого обліку місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помела, вважаю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 274/5915/21 Провадження № 2/0274/1754/21
УХВАЛА
30.11.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2021 о 09 год. 30 хв., за відсутності представника позивача, просить задовольнити позовну заяву та винести рішення по даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи.
Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, повторного виклику відповідача за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись ст.ст., 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи на 19.01.2022 о 10:00 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська обл.
Виклик учасників провадження повторити.
Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направити судовий виклик за місцем реєстрації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
29.11.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9625/21
Провадження № 2/644/3145/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 22 листопада 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

25.11.2021 року позивач на виконання ухвали суду від 22.11.2021 року через канцелярію суду надав копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію рішення Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 22.11.2006 року.

Однак вимоги ухвали суду від 22.11.2021 року в повному обсязі позивачем не виконані.

У відповідності до вимог ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України зазначена позовна заява не підписана позивачем.

Тобто позивач зобов`язаний надати суду позовну заяву та її копію підписану позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
2-н/219/2280/2021

С У Д О В И Й Н А К А З

29.11.2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2018 року по вересень 2021 року в розмірі 40 832 (сорок тисяч вісімсот тридцять дві гривні) 39 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
01.02.2021
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2021 року Справа № 638/10166/20;

Провадження № 2-во/642/5/21

Суд у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Водолажко В.О.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено наявність описки у рішенні суду від 10.12.2020.

Так, у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 не вірно зазначено прізвище відповідача як: « ОСОБА_2 », тоді як вірно: « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, необхідно усунути зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, внести виправлення, зазначивши вірно прізвище відповідача як: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Номер провадження 2/754/4023/21
Справа №754/5232/21
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дуб С.

за участі представника позивача -ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фєтісова В.О. про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фєтісова В.О. про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №265/8609/21
Провадження №2-н/265/2748/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова