Єдиний унікальний номер 243/965/20
Номер провадження 2/243/83/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

Мірошниченко В.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Родіна Г.А.

Койонен Р.Я.

адвоката Геєнко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Укрпошта»

за участю третьої особи ОСОБА_4

вимоги позивача: про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява мотивована тим, що позивач з 3 липня 2018 року працював у Публічному акціонерному товаристві «Укрпошта» (далі ПАТ «Укрпошта») на посаді начальника Центру управління нерухомим майном та інфраструктурою філії Донецька дирекція АТ «Укрпошта» (далі ЦУНМІ). Наказом ПАТ «Укрпошта» № 1628/К від 19.06.2018 року прийнято на роботу з 03.07.2018 року до ЦУНМІ. За час роботи до посадових обов`язків ставився відповідально, стягнень не отримував.

05.11.2019 року його було ознайомлено з наказом АТ «Укрпошта» від 30.10.2019 року № 1012 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »

08.01.2020 року було ознайомлено з наказом АТ «Укрпошта» від 27.12.2019 року № 1295 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »

Із зазначеними наказами не погоджується оскільки вони винесені всупереч вимогам ст. 142, 149 КЗпП України та ст. 53.4 Закону України «Про запобігання корупції». Будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а притягнення до дисциплінарної відповідальності є наслідком неприязних стосунків, що склалися між ним та директором Філії.

Вважає, що накази не відповідають вимогам до Державного класифікатора управлінської документації ДК 010-98, затвердженого наказом Держстандарту України від 31.12.1998 року № 1024, оскільки не дотримані вимоги як до форми так і до реквізитів з необхідним обґрунтуванням прийнятого рішення. У мотивувальній частині наказів відсутні вказівки на фактичні обставини, що стали підставою для застосування саме такого заходу дисциплінарного стягнення та не наведено обґрунтування прийнятого відповідачем рішення про правомірність притягнення до дисциплінарної відповідальності, не врахована інформація наведена у письмових поясненнях.

Зазначення відповідачем у наказах такої підстави як порушення вимог трудової дисципліни, зокрема п. 4.1.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ «Укрпошта» є загальним.

Вважає також, що відповідачем порушена ст. 149 КЗпП України, тобто не врахована ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за якими вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Під час витребування відповідачем пояснень з приводу порушень трудової дисципліни не надано для ознайомлення всіх матеріалів, на які посилається відповідач в наказах. В актах про відсутність на робочому місці наведена недостовірна інформація про місце складанні актів; навмисно, щоб перешкодити надати аргументовані пояснення через декілька днів після складання актів витребував пояснення; ознайомлений був з наказами під розписку з пропуском триденного строку, що передбачено п. 31 Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджений постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1984 року.

Вважає, що накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності є результатом ворожого ставлення до нього та видані з метою помсти за повідомлення від 22.05.2019 року про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень з боку директора філії ОСОБА_4 та начальника ремонтно-будівельного відділу ЦУНМІ ОСОБА_5 , у яких він виклад порушення вищевказаними особами вимог ст. 2, 3, 36 Закону України «Про публічна закупівлі»; залучення працівників ЦУНМІ до виконання робіт, не передбачених функціональними обов`язками в робочих час в інтересах підрядника. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що він дисциплінарних проступків навмисно не вчиняв, трудової дисципліни не порушував, сумлінно, належним чином в повному обсязі виконував посадові обов`язки, а оголошення доган є порушенням його прав з боку відповідача.

У зв`язку з викладеним просить визнати незаконними та скасувати:

-Наказ № 1012 від 30.10.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

-Наказ № 1295 від 27.12.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

2. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, навів доводи, аналогічні позовної заяви та своїм письмовим поясненням.

3. У відзиві на позовну заяву відповідач - Генеральний директор АТ «Укрпошта» - ОСОБА_7, заперечуючи проти заявлених вимог, зазначив, що не погоджується з усіма твердженнями позивача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки вимоги ст. 149 КЗпП України виконані у повному обсязі, при накладанні дисциплінарного стягнення враховані всі фактори, як то: ступінь тяжкості, обставини, за яких вчинено проступок, попередню роботи, форму вини, інформацію з його письмових пояснень. Вважає, що відсутність працівника на робочому місці без поважної причини, сама по собі - є порушенням трудового законодавства та вимог правил внутрішнього трудового розпорядку. Дані факти підтверджено наявність актів про відсутність на роботі, які відповідають формі у яких наявні всі необхідні реквізити. Непогодження своєї відсутності з безпосереднім керівником та не проведення запису в журналі також є порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку та Розпорядження директора філії. Вважає, що форма актів відповідає вимогам закону, на актах присутні всі необхідні реквізити, складені уповноважені на то особами та завірені необхідними підписами.

Також зазначив, що відповідач заперечує існування неприязних стосунків з боку керівника АТ «Укрпошта», доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, позивачем не надано, а є його припущенням.

Дані про факти, які начебто є корупційними з боку директора філії ОСОБА_4 вже були предметом розгляду у справі № 243/9745/19 та не знайшли свого підтвердження, крім того спростовуються Актом перевірки від 10.06.2019 року, затвердженого генеральним директором АТ «Укрпошта 24.06.2019 року, тому позивач помилково вважає себе «викривачем» на постійній основі внаслідок повідомлення ним 22.052019 року.

У зв`язку з викладеним просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

4. Третя особа ОСОБА_4 надав суду пояснення, відповідно до 43 ЦПК України, у яких не заперечував факту перебування позивача в трудових відносинах та порядку накладання дисциплінарного стягнення, викладеного відповідачем, підтвердивши, що вимоги трудового законодавства при цьому були виконані у повному обсязі за порушення трудової дисципліни 03.10.2019 року та 06.11.2019 року та 07.11.2019 року. 12.06.2008 року ОСОБА_1 було ознайомлено з режимом роботи. Довідкою №1 та №2 директора з управління нерухомим майном та інфраструктурою АТ Укрпошта ОСОБА_6 засвідчено той факт, що він, як оперативний керівник ОСОБА_1 , не надавав йому будь-яких доручень ні 03.10.2019 року, ні 06.11.2019 року та ні 07.11.2019 року, можливість яких визначає необхідність відсутності на робочому місці у робочий час та необхідність отримання інформації, яка була б використана для виконання виробничих заходів з метою виконання основних завдань підрозділу філії УНМІ у розумінні п.2.1 розділу ІІ Основні завдання Положення про ЦУНМІ . Отримання правової допомоги ОСОБА_1 03.10.2019 року у робочий час не є поважною причиною відсутності на робочому місці, більш того, цілодобове чергування адвокатів Донецької області, а також вихідні дні до 25.10.2019 року, надавали можливість останньому реалізувати своє право на правову допомогу у вільний від роботи час. Також, ОСОБА_1 адміністративним керівником 03.10.2019 року, 06.11.2019 року та 07.11.2019 року будь-яких доручень яких визначає необхідність відсутності на робочому місці не надавалося, також було засвідчено, що останній не погоджував з адміністративним та оперативним керівником відсутність на робочому місці 03.10.2019 року, 06.11.2019 року та 07.11.2019 року, що закріплено в Розпорядженні директора Філії №970 від 14.12.2018 року. Також позивачем 03.10.2019 року, 06.11.2019 року та 07.11.2019 року порушено норму закріплену у Розпорядженні директора Філії №970 від 14.12.2018 року, реєстрації в Журналі про відсутність працівників на робочому місці, що є нехтуванням його трудовими обов`язками у поєднанні із зневагою по відношенню до своїх керівників за трудовим договором. Крім того, зазначив, що позивач вирішував свої інтереси у робочий час, чим порушував режим роботи, встановлений стороною у трудовому договорі. Здійснюючи вихід на роботу у вихідні, використовував робоче приміщення та ресурсних матеріалів на свою користь.

Твердження позивача про порушення відповідачем 3-денного строку ознайомлення його з наказом не заслуговують на увагу, оскільки АТ "Укрпошта" керується своїми Правилами ВТР ПАТ "Укрпошта" додаток №3 до Колективного договору), які визнаються спеціальним нормативним актом та за яким не встановлено вимоги 3-денного строку на ознайомлення працівникам з наказом. Не зважаючи на необов`язковість ознайомлення з наказом у 3-денний строк, Товариством його було дотримано. У зв`язку з вищевикладеним, просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Підтримав доводи відповідача, викладені у відзиві. (а.с.17-31 том 2)

5. Представники відповідача Родіна Г.А., Койонен Р.Я., що діють на підставі довіреності (а.с.180 том 1), адвокат Геєнко М.Г., що діє на підставі Ордера серія АА № 110015 від 15.10.2020 року просили у задоволенні позовний вимог відмовити у зв`язку з безпідставністю, навели доводи, аналогічні відзиву на позовну заяву та письмовим поясненням.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Разом з позовною заявою позивачем надана заява про виклик свідків, яка була задоволена в судовому засіданні (а.с.25 том 1), та клопотання про витребування доказів. У задоволенні якого було відмовлено (а.с.26-27 том 1).

7. 03.03.2020 року представником відповідача АТ «Укрпошта» надана відзив на позовну заяву (а.с.75-78 том 1).

8. 13.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив (а.с.131-133 том 1)

9. 06.04.2020 року представником відповідача АТ «Укрпошта» надані заперечення (а.с. 218-220 том 1).

10. 15.04.2020 року представником відповідача АТ «Укрпошта» заявлене клопотання про виклик в судове засіданні свідків (а.с. 2-3 том 2).

11. 21.04.2020 року третьої особою ОСОБА_4 надані пояснення в порядку ст. 43 ЦПК України (а.с.17 том 2).

12. 26.05.2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду додаткові письмові пояснення (а.с.183-184 том 2) та клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого в судовому засіданні 17.06.2020 року (а.с.190-193 том 2) - відмовлено.

13. За заявою представника відповідача Р.Я. Койонен Р.Я. залучені до справи документи (а.с.206-211 том 2).

14. 28.08.2020 року в судовому засіданні частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано у відповідача журнал обліку відсутності працівника на робочому місці упродовж дня за 2020 рік філії Донецька дирекція АТ «Укрпошта» за адресою вул. Свободи, 1 м. Слов`янськ (а.с.212 том 2).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

15. Ухвалою суду від 04 березня 2020 року задоволення клопотання представника відповідача Койонен Р.Я. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 як директора філії АТ «Укрпошта» (а.с.85 том 1).

16. Ухвалою суду від 16.10.2020 року припинена участь третьої особи - ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього і, відповідно, повноваження його представника Геєнко М.Г . Одночасно у зв`язку з подачею повноважень адвокатом Геєнко М.Г. на участь у судовому засіданні у якості представника відповідача, залучений до справи, на підтвердження наданий Ордер серія АА № 110015 від 15.10.2020 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом

17. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Донецька дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» є структурним підрозділом АТ «Укрпошта» (а.с.1-5 т. 3).

18. Наказом виконуючого обов`язки генерального директора ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_7 від 23 червня 2017 року №805 затверджено Положення про Донецьку дирекцію Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - Положення).

19. Згідно пункту 1.2. Філія - Донецька дирекція ПАТ «Укрпошта» діє в структурі ПАТ «Укрпошта» відповідно до наказів: УДППЗ «Укрпошта» - від 24 червня 1998 року №202 та від 02 листопада 1998 року №370; Товариства - від 01 березня 2017 №220, і здійснює свою діяльність та території Донецькій області

20. Згідно пункту 1.6. Положення філія не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Товариства в межах повноважень, наданих їй товариством і закріплених цим Положенням. Управління філією здійснює директор філії, або особа, яка виконує обов`язки (пункт 5.1 Положення).

21. Згідно підпунктів 5.3.7., 5.3.11. пункту 5.3. Положення, директор філії затверджує положення про функціональні структурні підрозділи, посадові інструкції працівників апарату управління, положення про виробничі структурні підрозділи Філії, місцеві нормативи щодо визначення чисельності штату у цілому по Філії. Наказом Філії затверджує Положення про без балансові виробничі підрозділи Філії. Складає та затверджує штатний розпис Філії (з урахуванням без балансових виробничих підрозділів) в межах граничної чисельності штату, визначеної Товариством. Приймає, переміщує і звільняє з роботи працівників Філії, застосовує до них заохочення, матеріального і дисциплінарного стягнення на підставі довіреності Товариства та відповідно до встановленого порядку (а.с.6-12 т.3).

22. Наказом № 1628/к від 19.06.2018 року ОСОБА_1 прийнятий з 03.07.2018 року на посаду начальника центру управління нерухомим майном та інфраструктурою Донецька дирекція регіональні філії з визначенням місця роботи - м. Слов`янськ (а.с.179 том 2).

23. Наказом № 1021 від 30.10.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », останній притягнутий до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани (а.с.21 том 1).

24. Наказом № 1295 від 27.11.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », останній притягнутий до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани (а.с.23 том 1).

V. Зміст спірних правовідносин.

25. Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

26. Відповідно до статті 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

27. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

28. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

29. Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

30. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

31. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

32. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

33. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

34. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

35. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

VІ. Оцінка Суду.

36. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Наказом № 1628/к від 19.06.2018 року ОСОБА_1 прийнятий з 03.07.2018 року на посаду начальника центру управління нерухомим майном та інфраструктурою Донецька дирекція регіональні філії з визначенням місця роботи - м. Слов`янськ (а.с.179 том 2).

37. Положенням про Центр управління нерухомим майном та інфраструктурою (ЦУНМІ) Донецької дирекції АТ «Укрпошта» визначені основні завдання, функції, взаємозв`язки Підрозділу з іншими структурними підрозділами Товариства та Філії, а також вимоги до керівника цього підрозділу, його обов`язки, права, тощо (а.с.105-111 том 1).

38. Пунктом 1.5 Положення ЦУНМІ передбачено, що підрозділ очолює начальник, який призначається генеральним директором Товариства за погодженням з директором з управління нерухомим майном та інфраструктурою АТ «Укрпошта» (а.с.105 том 1).

39. Пунктом 4.8 Положення по ЦУНМІ визначено робоче місце керівника підрозділу, яке знаходиться у Донецькій дирекції АТ «Укрпошта» (а.с.110 том 1).

40. З довідки № 09-426 від 15.04.2020 року вбачається, що Центр управління нерухомим майном (ЦУНМІ) та робочий кабінет начальника ЦУНМІ - ОСОБА_1 розташовані за юридичною адресою Донецької дирекції АТ «Укрпошта»: вул. Свободи, 1 м. Слов`янськ Донецької області (а.с.165 том 2).

41. Наказом № 970 від 14.12.2018 року встановлені норми тривалості робочого часу на 2019 рік в Донецькій дирекції ПАТ «Укрпошта» та режим роботи:

початок роботи - 8 годин 00 хвилин;

перерва на обід - з 12 годин до 12 годин 45 хвилин;

закінчення роботи - 17 годин 00 хвилин (при тривалості - 8,25 годин);

закінчення роботи - 16 годин 00 хвилин (при тривалості - 7,25 годин);

закінчення роботи - 15 годин 45 хвилин (при тривалості - 7 годин);

закінчення роботи - 15 годин 30 хвили (при тривалості - 6,75 годин).

Тривалість робочого часу:

у понеділок, вівторок,середу,четвер - 8,25 годин (8 год. 15 хв.);

у п`ятницю - 7 годин;

у середу 8 травня, у четвер 27 червня, у вівторок 24 грудня - 7,25 години (7 год. 15 хв.);

у п`ятницю 12 липня, 19 липня та 26 липня - 6,75 години (6 год. 45 хв.). (а.с.119-122 том 2).

42. Пунктом 4.4.8 Положення по ЦУНМІ встановлені обов`язки керівника підрозділу, до яких відноситься: «Дотримання трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства…» (а.с.109 том 1). Пунктом 4.7 зазначено, що на керівника Підрозділу покладається відповідальність за невиконання або неналежне виконання завдань та обов`язків, визначених цим Положенням, відповідно до законодавства України (а.с.110 том 1).

43. 19.04.2019 року ПАТ «Укрпошта» затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників ПАТ «Укрпошта», з яких вбачається правила прийому, звільнення працівників, основні обов`язки адміністрації, робочий час та його використання, заохочення за успіхи у роботі та відповідальність за порушення трудової дисципліни. Правила внутрішнього трудового розпорядку поширюються на всіх працівників ПАТ «Укрпошта» (а.с.113-120 том 1).

Пунктом 8.5 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників ПАТ «Укрпошта» передбачено, що дисциплінарне стягнення може застосовуватися керівником, який має право прийняття на роботу даного працівника (а.с.119 том 1).

44. Відповідно до розпорядження № 128 від 12.04.2019 року «Щодо журналу про відсутність працівника на робочому місці», для контролю використання часу працівниками філії Донецька дирекція АТ «Укрпошта» та працівниками ЦАУ АТ «Укрпошта», зобов`язано всіх працівників філії Донецька дирекція АТ Укрпошта та працівників ЦАУ, підрозділи яких адміністративно підпорядковуються директору філії, обов`язково погоджувати свою відсутність на робочому місці для виконання виробничих заходів з безпосереднім керівником та реєструвати в журналі.(а.с.134 том 1, 130-131 том 2).

45. Вирішуючи питання стосовно наказу № 1021 від 30.10.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », суд виходить з наступного.

46. Відповідно до зазначеного наказу встановлено, що ОСОБА_11 був відсутній на робочому місці 03 жовтня 2019 року протягом 1 години 40 хвилин: з 9:45 до 11: 25 годин.

47. З пояснень ОСОБА_1 , які були ним надані на адресу АТ «Укрпошта», він перебував у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду з метою отримання інформації та правової допомоги адвоката. З наказу також вбачається, що відсутність ОСОБА_1 на робочому місці не була погоджена ним з адміністративним керівником - директором філії Донецька дирекція АТ «Укрпошта», та отримання зазначеної правової допомоги не була визнана поважною причиною відсутності на робочому місці. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 - начальник ЦУНМІ Донецька дирекція АТ «Укрпошта» притягнутий до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

48. З довідки № 1 наданою Директором з управління нерухомим майном та інфраструктурою АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 засвідчується факт того, що ОСОБА_1 не погоджував з ним, його оперативним керівником, згідно п. 1.3.2 Положення про Центр управління нерухомим майном та інфраструктурою Донецької дирекції АТ «Укрпошта» відсутність на робочому місці 03.10.2019 року протягом 1 години 40 хвилин з 9:45 до 11: 25 годин. Будь-яких доручень ОСОБА_1 , можливість яких визначає необхідність відсутності 03.10.2019 року на робочому місці у робочий час не надавав (а.с.167 том 2).

49. Відповідно до Акту від 03.10.2019 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 , складеного т.в.о. начальника відділу кадрового адміністрування Донецької дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_12 , в присутності заступника директора філії з розвитку мережі ОСОБА_13 , начальника відділу адміністрування орендних та комунальних договорів ОСОБА_14 , провідного інженерам відділу адміністрування орендних та комунальних договорів ОСОБА_15 , провідного інженера виконавці з дохідної оренди ОСОБА_16 - позивач по справі був відсутній на робочому місці протягом робочого дня з 09 години 45 хвилин до 11 години 25 хвилин 03.10.2019 року, що складає 1 (одну) годину 40 хвилин (а.с.11 том 1).

50. В судовому засіданні факт відсутності на робочому місці 03.10.2019 року підтверджується наступними доказами.

51. Позивач ОСОБА_1 як в позовній заяві так і в судовому засіданні не заперечував факту відсутності у зазначений період на робочому місці, однак вважав, що причина відсутності на робочому місці є поважною, а саме отримання юридичної допомоги адвоката.

52. Аналогічні пояснення ним були надані на адресу генерального директора АТ «Укрпошта» ОСОБА_7, про що свідчить текст Наказу № 1012 від 30.10.2019 року (а.с.21 том 1) та пояснення позивача ОСОБА_1 .

53. В судовому засіданні директор філії Донецька дирекція АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 , допитаний в якості свідка показав, що з ним позивач не погоджував відсутність останнього на робочому місці, причину відсутності не пояснював

54. Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача стосовно поважності причин відсутності на робочому місці з наступних підстав.

55. З наданих представником відповідача документів, а саме довіреності (а.с.212 том 2), наданої ОСОБА_17 уповноважив ОСОБА_1 - позивача за даним позовом бути його представником в судовому засіданні по його справі. З протоколу (журналу) судового засіданні, вбачається, що 03.10.2019 року з 10 години до 10 години 22 хвилини Слов`янським міськрайонним судом розглядалася справа за позовом ОСОБА_17 до АТ «Укрпошта» про скасування наказу про звільнення.

56. Переглянувши відеодиск с записом судового засіданні, суд переконався, що ОСОБА_1 - позивач по даній справі був присутнім в судовому засіданні по справі ОСОБА_17 до АТ «Укрпошта» про скасування наказу про звільнення, тому суд приходить до висновку, що позиція позивача є такою, що має на меті ввести суд в оману, тому суд вважає, що підстави відсутності на робочому місці з 9:45 годин до 11:25 годин 03.10.2019 року не є поважними, а наказ № 1021 від 30.10.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » є таким, що відповідає вимогам закону.

Вирішуючи питання стосовно наказу № 1295 від 27.11.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », суд виходить з наступного.

57. В судовому засіданні факт відсутності на робочому місці 06.11.2019 року підтверджується наступними доказами.

58. Відповідно до Акту від 06.11.2019 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 , складеного т.в.о. начальника відділу кадрового адміністрування Донецької дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_12 , в присутності провідного юрисконсульта юридичного відділу Родіна Г.А., начальника відділу адміністрування орендних та комунальних договорів ОСОБА_14 , начальника відділу експлуатації будівель та інфраструктури ОСОБА_5 , провідного інженерам відділу адміністрування орендних та комунальних договорів ОСОБА_15 - позивач по справі був відсутній на робочому місці з 10 години 20 хвилин до 10 години 50 хвилин 06.11.2019 року, що складає 30 хвилин (а.с.8 том 1).

59. Відповідно до Акту від 06.11.2019 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 , складеного т.в.о. начальника відділу кадрового адміністрування Донецької дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_12., в присутності провідного юрисконсульта юридичного відділу Родіна Г.А., начальника відділу адміністрування орендних та комунальних договорів ОСОБА_14 , начальника відділу експлуатації будівель та інфраструктури ОСОБА_5 , провідного інженерам відділу адміністрування орендних та комунальних договорів ОСОБА_15 - позивач по справі був відсутній на робочому місці з 12 години 45 хвилин до 13 години 35 хвилин 06.11.2019 року, що складає 50 хвилин (а.с.9 том 1).

60. З довідки № 2 наданою Директором з управління нерухомим майном та інфраструктурою АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 засвідчується факт того, що ОСОБА_1 не погоджував з ним, його оперативним керівником, згідно п. 1.3.2 Положення про Центр управління нерухомим майном та інфраструктурою Донецької дирекції АТ «Укрпошта» відсутність на робочому місці 06.11.2019 року протягом 30 хвилин з 10:20 до 10:50 годин. Будь-яких доручень ОСОБА_1 , можливість яких визначає необхідність відсутності 06.11.2019 року на робочому місці у робочий час не надавав (а.с.168 том 2).

61. Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 підтвердили факт відсутності позивача на робочому місці 06.11.2019 року у період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 50 хвилин, тобто 30 хвилин та з 12 години 45 хвилин до 13 години 35 хвилин - 50 хвилин. При цьому свідки дали пояснення аналогічні один одного про те, що вони детально перевіряли адміністративну будівлю по вул. Свободи м. Слов`янськ (де знаходиться робоче місце ОСОБА_1 ), також місце парковки транспортного засобу позивача і машина його була відсутня, шукали ОСОБА_1 , в робочому кабінеті його не було, у зв`язку з чим його підлеглі не мали можливість узгодити з ним робочі питання, вимушені були чекати його протягом 30 хвилин та згодом и 50 хвилин.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , оглянувши в судовому засіданні, акти від 06.11.2019 року підтвердили складання їх, а також відсутність позивача на робочому місці, беззаперечно впізнали свої підписи, вказавши, що всі обставини, викладені в актах відповідають дійсності. Додали, що будь-яких неприязних стосунків з позивачем не мають, підстави для омови його відсутні.

62. Таким чином доводи позивача, стосовно того, що акт від 06.11.2019 року є сфальсифікованим документом, суд розцінює критично та не погоджується з ними, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами та допитаними свідками.

63. В судовому засіданні факт відсутності на робочому місці 07.11.2019 року підтверджується наступними доказами.

64. Відповідно до Акту від 07.11.2019 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 , складеного т.в.о. начальника відділу кадрового адміністрування Донецької дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_12., в присутності провідного юрисконсульта юридичного відділу Родіна Г.А., начальника відділу адміністрування орендних та комунальних договорів ОСОБА_14 , начальника відділу експлуатації будівель та інфраструктури ОСОБА_5 , провідного інженерам відділу адміністрування орендних та комунальних договорів ОСОБА_15 - позивач по справі був відсутній на робочому місці з 12 години 45 хвилин до 14 години 15 хвилин 07.11.2019 року, що складає 1 (одна) година 30 хвилин (а.с.10 том 1).

65. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факту відсутності на робочому місці 07.11.2019 року, однак вважав, що причина відсутності є поважною, а саме перебування у приміщенні ЦНАП Слов`янської міської ради з метою виконання трудових обов`язків, а саме перевірка документів, необхідних для реєстрації об`єктів нерухомості.

66. Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача стосовно поважності причин відсутності на робочому місці з наступних підстав.

67. Листом № 15-16/1523 від 16.10.2019 року ЦНАП Слов`янської міської ради засвідчується факт того, що представником АТ «Укрпошта» до ЦНАП було подано 6 заявок 27.09.2019 року (а.с.169 том 2).

68. Крім того, згідно відповіді начальника ЦНАП ОСОБА_8 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 07.11.2019 року до ЦНАП не звертався (а.с.36-37 том 2).

69. Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 підтвердили факт відсутності позивача на робочому місці 07.11.2019 року у період часу з 12 години 45 хвилин до 14 години 15 хвилин. При цьому свідки дали пояснення аналогічні один одного про те, що вони детально перевіряли адміністративну будівлю по вул. Свободи м. Слов`янськ (де знаходиться робоче місце ОСОБА_1 ), також місце парковки транспортного засобу позивача і машина його була відсутня, шукали ОСОБА_1 , в робочому кабінеті його не було, у зв`язку з чим його підлеглі не мали можливість узгодити з ним робочі питання, вимушені були чекати його протягом однієї години 30 хвилин.

Свідок ОСОБА_14 також додала, що складати зазначені акти її уповноважив її керівник - ОСОБА_4 , вказавши, що надходила інформація від підлеглих ОСОБА_1 , про те, що останній відсутній на робочому місці і вони не знають де він. ОСОБА_4 також зазначав що він особисто ніяких доручень, що викликали необхідність для їх виконання покидати робоче місце позивачу не надавав.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , оглянувши в судовому засіданні, акт від 07.11.2019 року підтвердили його складання, а також відсутність позивача на робочому місці, беззаперечно впізнали свої підписи, вказавши, що всі обставини, викладені в акті відповідають дійсності.

70. Вирішуючи питання стосовно виконання відповідачем вимог ст. 137-139 КЗпП, суд вважає, що відповідачем не порушені зазначені норми, оскільки даний факт не заперечував в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . Крім того, надання позивачем пояснень на адресу генерального директора АТ «Укрпошта» знайшло своє підтвердження Наказами про накладання дисциплінарних стягнень № 1295 від 27.11.2019 року та № 1012 від 3010.2019 року. Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що після того, як були складені акти про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 03.10.2019 року, 06.11.та 07.11.2019 року за кожним актом він витребував у позивача особисті пояснення 21.10.2019 року та 16.12.2019 року, які надсилав керівнику АТ «Укрпошта», у зв`язку з тим, що відповідно до Положення ЦУНМІ, саме Генеральним директором накладається дисциплінарне стягнення.

71. Таким чином, наведені листи, доповідні та пояснення свідків спростовують доводи позивача про відсутність його на робочому місці з поважних причин, оскільки доводи позивача були спростовані дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами.

72. Надаючи оцінку доводам позивача стосовно того, що накладання дисциплінарного стягнення є помстою йому та результатом ворожого ставлення до нього у зв`язку з повідомленням від 22.05.2019 року про можливі факти корупційних правопорушень і він є викривачем, суд не приймає до уваги, оскільки факти відсутності на робочому місці без поважних причин знайшли своє відображення у вивчених та досліджених документах, їх аналіз дає суду підстави обґрунтовано прийти до висновку, що доводи ОСОБА_1 є надуманими а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

73. Доводи позивача про вибірковий підхід до нього через неприязні стосунки не знайшов свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні оглянутий Журнал обліку часу відсутності на робочому місці працівників упродовж робочого дня за 2020 рік філії Донецька дирекція АТ «Укрпошта» м. Слов`янськ, де зазначені прізвища робітників, які були відсутні на робочому місці із зазначенням дати, часу відсутність та місця перебування. Таким чином суд вважає, що ведення зазначеного журналу мало на меті контроль використання робочого часу працівниками філії та належний контроль з боку керівництва, а не слугувало помстою позивачу, як про це зазначає ОСОБА_1 .

74. Посилання позивача на ту обставину, що застосування дисциплінарного стягнення було без згоди з профспілковим органом, суд вважає безпідставним, оскільки застосування такого виду дисциплінарного стягнення, як догана (на відміну від звільнення) до загального кола працівників здійснюється без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

75. Водночас відповідно до частини другої статті 252 КЗпП України, притягнення до дисциплінарної відповідальності (незалежно від виду) працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

76. Оскільки сторони в судовому засіданні погодилися з обставиною, що ОСОБА_1 не є членом виборного профспілкового органу, то накладання дисциплінарного стягнення на позивача без погодження з профспілковим органом є законним.

77. Враховуючи, що порушення позивачем стосується його трудових обов`язків, які випливають із правил внутрішнього трудового розпорядку, невиконання трудових обов`язків є винним та скоєно умисно без поважної причини, тому суд вважає, що вимоги КЗпП України відповідачем не порушені та дисциплінарні стягнення на позивача накладені правомірно.

78. Суд не приймає до уваги, відзив на позовну заяву (а.с.87-103 том 1) оскільки даний доказ, наданий представником відповідача є неналежним, тому що стосується справи № 243/9745/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди і не стосується даної справи, рішення за яким прийнято Слов`янським міськрайонним судом 10.02.2020 року (а.с.127-130 том 1).

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

79. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

80. Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, в позові йому відмовлено, то на підставі частин 6 та 7 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне компенсувати витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12-14, 18, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 21, 23, 36, 47, 147-149 КЗпПУ, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також …, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко