Провадження № 2-во/638/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.

за участю секретаря Рєзніка І.П.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 20.09.2021 року за позовом Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 від представника КП Харківські теплові мережі до суду надійшла заява про виправлення помилки у заочному рішенні суду від 20.09.2021 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що судове рішення містить описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 01.10.2016 року до 31.12.2019 року, як "29580,79 грн." замість вірного «29384,99 грн.»

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 20.09.2021 задоволено в повному обсязі позовну заяву КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання за період 01.10.2016 року до 31.12.2019 року у сумі 29580 грн. 79 коп., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1508 грн. 19 коп, інфляційні витрати в розмірі 2678 грн. 79 коп., судовий збір в сумі 2102 грн. Зазначені суми, що стягнуті судом на користь КП Харківські теплові мережі, вказані в позовній заяві як ціна позову. Також вони зазначені в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених стороною вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. До заяви про виправлення описки не додано жодного доказу в обгрунтування вимоги щодо стягнення саме 29384,99 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, рівно як ідоказів обгрунтування вимоги щодо виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.09.2021.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для виправлення описки відсутні та у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 20.09.2021 - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна