Справа № 188/1123/20
Провадження № 2/188/38/2021
22 січня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді : Ніколаєвої І.К.
судового засідання : Лукіної Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,-
В серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та, уточнивши позовні вимоги, просив визнати виконавчий напис № 8588, вчинений 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем , про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія « Кредит-Капітал»» заборгованості на загальну суму 12 094,00 грн. таким, що не підлягає виконанню .
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 08 серпня 2020 року він отримав поштовим відправленням Постанову про відкриття виконавчого провадження № 62701520 від 01 серпня 2020 року про відкриття виконавчого провадження що було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Для з`ясування причин вчинення нотаріального напису позивач звернувся 13.08.2020 року особисто до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з заявою про ознайомлення з матеріалами на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 8588 від 03 липня 2020 року відносно позивача, проте відповіді до цього часу він не отримав.
Позивач зазначає, що вказаний напис вчинений з пропущенням строків, встановлених на виконання такої дії і при наявності між ним та банком спору щодо розміру заборгованості по кредитному договору, тому виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню. З метою захисту своїх порушених прав позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, керуючись ст.. ст.. 87,88 Закону України «Про нотаріат» ст..си. 4,13,43,76-81,174,175 ЦПК України позивач прохає задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримав , просить задовольнити у повному обсязі уточнену позовну заяву. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі, у разі неявки представника відповідача по справі.
Представник відповідача своїм правом на подачу відзиву скористався, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо відкладення розгляду справи. По місце і час розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що учинений нотаріусом виконавчий напис є правомірним, в обґрунтування відзиву на позовну заяву надав суду письмові докази та просить відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви чи клопотання щодо розгляду справи від них не надходили.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки свого представника в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи , з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з оглядом на наступні обставини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно правових відносинах урегульованих нормами цивільного права.
Спір між сторонами виник після того як приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було видано виконавчий напис № 8588 від 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь « Фінансової Компанії « Кредит - Капітал» заборгованості за період з 11 лютого 2019 року по 11 березня 2020 року, що складається з 10 894 гривень та 1200 гривень плати за вчинення виконавчого напису. На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. 01.08.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62701520.
В рамках зазначеного виконавчого провадження з заробітної плати ОСОБА_1 було відраховано 2695гривен 53 грн. (а.с. 160 ).
Також судом встановлено, що кредитний договір № 4163336 від 10.11.2018 року був укладений між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « Мілоан» ( а.с. 53-58) право вимоги по якому в подальшому 11 лютого 2019 року були відступлені Товариством з обмеженою відповідальністю « Мілоан» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».( а.с. 59- 68)
Вирішуючи справу по суті суд аналізує наступні норми права.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року «Про нотаріат» (надалі - Закон…) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку…).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням БЕЗСПІРНОЇ заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Заслуговують на увагу посилання позивача, що оскаржуваний виконавчий напис виконаний нотаріусом не на документі, що встановлює заборгованість. Він має бути (п. 5.1 Інструції…) виконаний на оригіналі документа чи його дублікату, тобто напис від 03.07.2020 року формально не відповідає вимогам інструкції про викладення виконавчого напису( а.с. 13) та порушує право позивача.
Крім цього, нотаріусом порушені строки вчинення виконавчого напису, оскільки (п. 2.3) він вчиняється спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором (у нашому випадку) письмової вимоги боржнику про усунення порушень.
У вказаному випадку письмова вимога боржнику нотаріусом, взагалі не була надіслана на адресу позивача по справі .
Приймаючи до уваги, що кредитний договір № 416336 року позивачем був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», а право вимоги було продано згідно договорів відступлення прав вимоги, про те що він не був повідомлений належним чином про існування боргових зобов`язань саме перед ТОВ « Фінансова Компанія» Кредит- Капітал`та не погоджується з їх розміром.
Аналізуючи зазначені факти, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості, тобто нотаріусом не дотримано основної обов`язкової умови щодо наявності безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова Компанія» Кредит- Капітал»
Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого напису № 8588 від 03.07.2020 року таким, що не підлягає виконанню.
Тоді як заперечення відповідача вказані у відзиві на позов є необґрунтованими і такими, що суперечать вказаним вище нормам закону.
Також підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення відповідачем безпідставно стягнутих коштів із заробітної плати позивача у розмірі 2695 (дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривен 53 коп. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. по виконавчому провадженню № 62701520.
Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд покладає судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261 грн. 20 копійок на відповідача та стягує їх на користь позивача.
Керуючись статтями 4, 10-12, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, задовольнити.
Визнати Виконавчий напис №8588 від 03.07.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 12 094,00 грн. таким , що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ:3534236, ( Львівська область , місто Львів, вул. Смаль - Стоцького, будинок 1, корпус 28), на користь ОСОБА_1 , іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 1261 ( одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ: 3534236, ( Львівська область, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28), на користь ОСОБА_1 , іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 2695 (дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 53 коп. яки були стягнуті з ОСОБА_1 ,за виконавчим написом № 8588 від 03.07.2020 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.
Суддя І. К. Ніколаєва