Справа № 635/5621/20
Провадження по справі № 2/635/29/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштівта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання, клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано докази.

06 жовтня 2020 року відповідач за основним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, який в подальшому неодноразово уточнив.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Клопотання представник позивача за основним позовом про залучення до участі у справі третьої особи задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_3 . Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідка задоволено, витребувано докази, викликано свідка.

24 грудня 2020 року позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про виклик свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22 січня 2021 року представник позивача за основним позовом адвокат Таш`ян Р.І. звернувся до суду в порядку ст.84 ЦПК України з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Харківської ДПІ Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м.Харків, пров.Академіка Підгорного, 3) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно доходів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2015-2020 рр (по кожному року окремо). В клопотанні про витребування доказів обґрунтована необхідність витребування вказаних доказів, а також неможливість отримати їх самостійно.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву, якою клопотання про витребування доказів підтримав, підготовче засідання просив провести за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд його клопотань за його відсутності.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним задовольнити клопотання про витребування доказів та виклик свідка, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача за основним позовом адвокатом Таш`ян Р.І відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримати зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказану особу для допиту у якості свідка, оскільки зазначена особа може надати показання про відомі їй обставини, які входять до предмету доказування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило.Позивачі за основним та за зустрічним позовами неодноразово уточнювали свої вимоги, надали відзиви на позов, відповіді на відзиви та заперечення на відповідь на відзив.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Усі надані сторонами клопотання судом вирішено.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 193, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за основним позовом адвоката Таш`ян Романа Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківської ДПІ Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м.Харків, пров.Академіка Підгорного, 3) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно доходів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2015-2020 рр (по кожному року окремо).

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштівта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко