Дата документу 29.11.2021 Справа № 334/1392/13-ц
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1392/13ц Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/3854/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року,

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року частково задоволено позовні вимоги концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 19 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кочеткова І.В., судді Дашковська А.В., Кримська О.М. (Т.3 а.с. 172).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року (Т.3а.с. 176-177) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 356, 357 ЦПК України та надано відповідачам десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме: зазначити у скарзі повне найменування всіх учасників справи, їх місце знаходження або місце проживання чи перебування; надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин, а також надати докази сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

08 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду повернулися рекомендовані повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з відміткою, що останні отримали копію вищевказаної ухвали 05 листопада 2021 року.

08 листопада 2021 року на адресу апеляційному суду надійшла заява (скарга) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заочного судового рішення та про відвід судді Кочетковій І.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року справу передано для вирішення питання про відвід судді Кочетковій І.В. судді , що не входить до складу суду, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

В автоматизованому порядку для розгляду заяви про відвід було визначено суддю Запорізького апеляційного суду Крилову О.В. (Т.3 а.с. 184).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В.

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 17 листопада 2021 року.

Проте ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не усунули недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк, станом на 29 листопада 2021 року ні оновлену апеляційну скаргу, ні заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подали, судовий збір не сплатили.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 добросовісно не здійснюють свої процесуальні права і не виконують процесуальні обов`язки, недоліки апеляційної скарги у десятиденний строк не усунули, відповідно до положень статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води) визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська