overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 26 листопада 2021 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Палубніській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович (місцезнаходження: бул. Вінтера, 26, офіс 111, м. Запоріжжя), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду зі своєю вищезгаданою заявою.
Крім того, сторона позивача заявила суду клопотання про витребування доказів.
Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/848/21
25 листопада 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Шишка О. А.,
з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
керуючись ст. 141, 274 - 279, 263 - 265, 280 - 283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" на користь ОСОБА_1 908 грн судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
Справа № 266/7026/21
Провадження№ 2-н/266/1575/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»:
Суддя Іванець О.Д.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Іванець О. Д.
справа № 166/1229/21
провадження № 2-о/166/24/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 листопада 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересованої особи органу опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області про звільнення від обов`язків опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,заінтересованої особа орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради 12.11.2021 року звернувся до суду із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителем АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що на теперішній час він не може здійснювати опікунство за станом свого здоров`я та особа, яка потребує опіки на даний час знаходиться в Берестечківському психоневрологічному інтернаті , оскільки є особою з інвалідністю 1 групи.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі Берестечківський психоневрологічний інтернат.

Заявник , заінтересовані особи в судове засідання призначене на 29.11.2021 не з`явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, відкласти розгляд справи.

За приписами ч. 2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже , беручи до уваги ,що відсутні дані про отримання заінтересованою особою Берестечківським психоневрологічним інтернатом повідомленням про дату, час і місце судового засідання , керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ,ст.240 ч.3,ч.2 ст. 258, ст. 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи заявою ОСОБА_1 ,заінтересованих осіб органу опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області,Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільнення від обов`язків опікунана 08 грудня 2021 року о 10 годині,про що повідомити заявника, заінтересованих осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3325/21 Справа № 199/4424/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року по справі №199/4424/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного судудля розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №199/4424/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
№ провадження 2/738/67/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
29 січня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
відповідача: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості;
учасники справи не з`явилися,
1. Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, відповідач будь-яких клопотань не надав.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 401/122/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» місцезнаходження: місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок №19а;

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 15 лютого 2021 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.01.2021
Справа № 159/6467/20
Провадження № 2/159/287/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3040 гривень.

Ухвалою судді від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовоного провадження без виклику сторін.

11 січня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

18 січня 2021 року позивачем скеровано відповідь на відзив.

25 січня 2021 року до суду надійшла заява від позивача про залишення поданої нею позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Дата документу 28.01.2021 Справа № 328/1305/20
Справа № 22-з/807/35/21
Є.У.№ 328/1305/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року.

В тексті постанови Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року допущено описку, а саме: в ПІБ скаржника зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

Суддя:
Провадження №2/748/81/21
Єдиний унікальний № 748/2677/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Іванівської об`єднаної територіальної громади в особі Іванівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право на ј в рівних долях на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 967963 розміром 4,50 га в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкові справи за 1996-2003 роки перебувають на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області. За таких підстав суд приходить до висновку про витребування з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи № 632, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Іванівської об`єднаної територіальної громади в особі Іванівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2021 року на 09:30 годину.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи № 632, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №2/523/1259/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої сторони: ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 29.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої сторони: ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 29.01.2021 року.

Суддя