Справа № 2/593/225/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"22" листопада 2021 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Бережанської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , зазначивши третьою особою, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Бережанської міської ради звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

В обгрунтування позову зазначено, що від шлюбу із відповідачем у неї народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу (рішення суду від 17 липня 2012 року) донька проживає із позивачкою, відповідач взагалі не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться її здоров`ям, розвитком, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується із дитиною. Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження чи інші свята. Позивачка самостійно виховує та забезпечує усім необхідним дочку, надає їй усі матеріальні та духовні блага, що потрібні для її розвитку відповідно до віку. Станом на березень 2021 року у відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів на доньку, яка складає 57 112, 10 грн. Відтак, позивачка вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки. Щодо позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів зазначила, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 червня 2012 року вирішено стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 275, 10 грн. з 31 травня 2012 року до досягнення донькою повноліття. На даний час змінилися обставини та підстави, що послужили для прийняття такого рішення суду. При його ухваленні судом брався до уваги той факт, що відповідач офіційно працевлаштований і має стабільний дохід. Однак, зараз позивачці невідомо чи відповідач працевлаштований, однак зазначає, що він може отримувати дохід від поїздок на заробітки закордон, де він отримує значно більші доходи в порівнянні з тими, що він отримував на час прийняття рішення. Також вказує, що внаслідок зміни курсу валют, збільшились ціни на продукти харчування, побутові речі, вартість комунальних послуг і аліменти у розмірі 275, 10 грн. є мізерними. Відтак, вважає за доцільне просить про зміну способу стягнення аліментів із твердої грошової суми на частку від доходу відповідача.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року у зазначеній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого розгляду.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з?явилася. Її представник адвокат Горський О.І. подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити за відсутності сторони позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з?явився, адресовані йому судові повістки повернуто до суду без вручення за відсутністю адресата; відзив на позов не подав, як і жодних заяв по суті справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Бережанської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності; щодо вирішення справи покладається на думку суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Мирової угоди у даній справі між сторонами не укладено.

Клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання, роз`єднання, прийняття зустрічного позову, зупинення провадження або його закриття, призначення експертизи, про забезпечення позову, до суду не надійшло.

Суд вважає за необхідне, вказати, що з врахуванням позиції третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Бережанської міської ради, участь такої особи слід визначити на стороні позивачки.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, - дослідження письмових доказів у справі

Колегіальному розгляду дана категорія справ не підлягає.

Отже, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, заперечень проти позову не надійшло, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, з`ясовано якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування Бережанської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко