465/563/20
8/465/3/21
У Х В А Л А
судового засідання

25.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря судових засідань Іваника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 28.02.2020 року у справі № 465/563/20 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Франківським районним судом м.Львова від 28 лютого 2020 року у справі № 465/563/20, у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в травні 2020 року йому стало відомо про наявність судового наказу від 28 лютого 2020 року після звернення до державного виконавця. На початку травня 2020 року на адресу військової частини НОМЕР_1 за місцем реєстрації ОСОБА_1 супровідним листом від 08.04.2020 р. надійшла постанова старшого державного виконавця Франківського ВДВС у м. Львові про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2020 р. Зазначив, що викладені в заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу обставини не відповідають дійсності, так як їх неповнолітній син ОСОБА_3 , 2008 р.н., проживав з ним на орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з моменту припинення сімейних стосунків між сторонами. Тому твердження ОСОБА_2 про те, що вона проживає разом з сином за адресою АДРЕСА_2 , та не працює, оскільки змушена доглядати за малолітнім сином, витрати на утримання якого несе самостійно, не відповідають дійсності. Крім того, як зазначає заявник, на підтвердження встановлення його спільного з сином місця проживання, актом ЖБК «Лисинецький Тракт № 180» від 26.05.2020 р. у складі комісії підтверджено той факт, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживають за адресою АДРЕСА_3 , без реєстрації з 28.01.2020 р. по даний час. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав та просив суд скасувати судовий наказ Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2020 р. у справі № 465/563/20, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 лютого 2020 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ, відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 ст. 423 ЦПК України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього заборгованості).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч.2 ст. 361 ЦПК України відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч.2 ст. 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно з Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 02.01.2019 року станом на день подання заяви про стягнення аліментів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Крім того, на запит суду відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 24.02.2020 р., за вказаною вище адресою зареєстровані ОСОБА_1 , 1992 р.н., та ОСОБА_4 , 1989 р.н.

Згідно положень ЦПК України під місцем проживання фізичної особи розуміється зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування ( ч.1 ст. 27).

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Враховуючи наведене, при винесенні судового наказу від 28 лютого 2020 року, судом брались до уваги офіційні дані реєстрації місця проживання учасників справи № 465/563/20. Разом з тим, з долученої заявником ОСОБА_1 копії акту про обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_3 від 26.05.2020 року не вбачається за можливе достовірно встановити, що на момент винесення судом судового наказу у справі № 465/563/20 від 28 лютого 2020 року, офіційною адресою місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , 2018 р.н., було встановлено квартиру АДРЕСА_5 .

Враховуючи, що обставини, на які покликається заявник, як на нововиявлені, не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що такі не можуть бути підставою для скасування судового наказу у порядку його перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 423, 424, 429 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 28.02.2020 року у справі № 465/563/20 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 01.02.2021 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.