Провадження №: 2/755/7029/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ЛОГІСТІК» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ЛОГІСТІК» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від відповідача належним чином завірені копії наказу про прийняття позивача на роботу, посадової інструкції керівника відділу логістики ТОВ «АН-ЛОГІСТИК», положення про відділ логістики ТОВ «АН-ЛОГІСТИК» (чи аналогічне йому), актів про факт відсутності на робочому місці позивача за період з 25.05.2020 до 28.07.2021, правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АН-ЛОГІСТИК», колективного договору ТОВ «АН-ЛОГІСТИК», а також витребувати у відповідача довідку з розрахунком середньомісячного заробітку позивача.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання представник посилаються на положення ст. 84 ЦПК та зазначає, що 25.08.2021 року ним було надіслано відповідачу адвокатський запит №2/08 із проханням надати певний перелік документів, які необхідні для обґрунтування своєї правової позиції та для більш повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи. На вказаний адвокатський запит ТОВ «АН-ЛОГІСТИК» відповіді не надало. Відзив у справі із можливими доданими матеріалами також відповідач не надсилав.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів та додатки до нього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що відповідне клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Із матеріалів справи вбачається, що стороною позивача у змісті позовної заяви було зазначено про те, що представником позивача на адресу відповідача був направлений адвокатський запит із проханням надати окремі документи, які безпосередньо стосуються даного спору і представник зазначив, що після отримання відповідей ним будуть надані документи та додаткові пояснення щодо цих матеріалів.

До свого клопотання про витребування доказів представник позивача додав копію адвокатського запиту №2/08 від 25.08.2021 року на адресу відповідача, а також докази дійсного його направлення відповідачу.

У переліку документів, які адвокат в своєму запиті просив відповідача йому надати, наявні усі ті самі документи, які представник на теперішній час просить витребувати у відповідача ухвалою суду.

Отже, сторона позивача відповідно до вимог закону повідомила суд про неможливість подати докази разом з позовною заявою, вжила належних заходів для самостійного отримання доказів, однак відповіді на свій запит не отримала, тож наявні поважні причини подання клопотання про витребування доказів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Оскільки кожна сторона має право доводити перед судом належність доказів, відповідно для реалізації стороною цього права суд має забезпечити наявність цих доказів у матеріалах справи, в даному випадку шляхом їх витребування від відповідача.

Суд роз`яснює відповідачу, що згідно ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ЛОГІСТІК» належним чином засвідчені копії:

- наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- посадової інструкції керівника відділу логістики ТОВ «АН-ЛОГІСТІК»;

- положення про відділ логістики ТОВ «АН-ЛОГІСТІК» (чи аналогічне йому);

- актів про факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці за період з 25.05.2020 року до 28.07.2021 року;

- правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АН-ЛОГІСТІК»;

- колективного договору ТОВ «АН-ЛОГІСТІК».

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ЛОГІСТІК» довідку із розрахунком середньомісячного заробітку ОСОБА_1 .

Витребувані докази мають бути подані до суду протягом десяти днів від дня отримання копії ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали суду складений 26.11.2021 року.

Суддя -