overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/799/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 20.10.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Від представника селищної ради за довіреністю Стаднічук А. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Веселинівської селищної ради, заперечень щодо позовних вимог не мають.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про витребування доказів, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову, виклик свідків сторони не мають.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 08 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 462/4147/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3291/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 671/1876/19
УХВАЛА
29 січня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Краснай Л.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він- позивач не є батьком останньої.
Для встановлення біологічного походження дитини представник позивача ОСОБА_4 просить суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу повторно, про що подала письмове клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст. 136 СК України, ст. 103 ЦПК України, суд
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком малолітньої ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Лозова Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали направити для виконання експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Бабій
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 26 лютого 2021 року, яке провести за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю .

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 2/761/5049/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» (м.Київ, вул. Білоруська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» (м.Київ, вул. Білоруська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 21 травня 2021 року на 10:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3351/21 Справа № 203/1114/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк- адвоката Демарчук Наталії Олександрівни на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви представника АТ КБ Приватбанк про забезпечення позову.

19 січня 2021 року представник АТ КБ Приватбанк- адвокат Демарчук Н.О. подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18 грудня 2020 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримала 13 січня 20210 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк- адвокату Демарчук Наталії Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк- адвоката Демарчук Наталії Олександрівни на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 947/30114/20

провадження № 61-18051ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» звернулося до Київського районного суду м. Одеса з позовом про стягнення заборгованості, який рішенням цього суду від 17 грудня 2020 року задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року відмовлено

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто.

05 листопада 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, яка скріплена електронним цифровим підписом.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року; витребувано з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/30114/20.

23 листопада 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав на електронну пошту Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, скріплене електронним цифровим підписом.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, оскільки рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року не є предметом оскарження у касаційному порядку.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська
Справа№751/8162/21
Провадження №2-н/751/2022/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 4 003 (чотири тисячі три) грн 00 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.10.2019 року до 30.09.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» ________ 20____________р.
Провадження № 2-о/932/42/20
УХВАЛА

01.02.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року суддя Лукінова К.С. визначена для розгляду цієї справи.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.03.2021 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 209/4522/21
Провадження № 2/209/1496/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити повністю.

Стягнути, щомісячно, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/2 від всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 15.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 908,00 гривень .

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 03 грудня 2021 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая