У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", заінтересована особа - стягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача у справі 712/11723/12 про стягнення заборгованості у розмірі 344 536, 61 грн. за кредитним договором №794/10-2006 від 23.10.2006 та 3282грн. судових витрат з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА», на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги мотивовані, зокрема тим, що 08.10.2012 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №712/11723/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №794/10-2006 від 23.10.2006 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника завершено виконавче провадження №52473848 в Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52473848 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №794/10-2006 від 23.10.2006 перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №794/10-2006 від 23.10.2006 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №794/10-2006 від 23.10.2006р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Разом з тим, як вже зазначено вище, виконавче провадження завершено, однак виконавчий лист втрачено.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів у справі №712/11723/12 втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувана відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Ліквідація Банку ПАТ КБ «Надра», який втратив можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості боржників за кредитними договорами у примусовому порядку з 04.06.2015 року, припинення його основної діяльності, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувана - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Крім того, на період ліквідації банку припав і строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Оскільки виконавчий лист втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Таким чином, реалізувати набуте право правонаступника стягувача, ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не в змозі через втрату виконавчого листа, рішення суду від 08.10.2012 року, яке ухвалив Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та втрата виконавчого документу не дає можливості Заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, що порушує норми чинного законодавства та рішення ЄСПЛ.

Отже, керуючись нормами чинного законодавства, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання

У судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Приват Банк» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, повідомлялась судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 08.10.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №712/11723/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 344 536, 61 грн. за кредитним договором №794/10-2006 від 23.10.2006 р. та 3282 грн. судових витрат на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №712/11723/12 .

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника завершено виконавче провадження №52473848 в Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52473848 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №794/10- 2006 від 23.10.2006 р„ перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №794/10-2006 від 23.10.2006 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №794/10-2006 від 23.10.2006р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Факт набуття прав вимоги ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" підтверджується платіжним дорученням №46 від 24.07.2020 та витягом з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами та договором про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 30.11.2020 відсутні записи про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2012 року по справі № 712/11723/12 по боржнику ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Витягу Акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, виконавчий лист відносно боржника за кредитним договором 794/10-2006 від 23.10.2006 року ОСОБА_1 було втрачено під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра», у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно пункту 17.4 статті1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Відповідно до положень ст. 433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищенаведеного, враховуючи процедуру ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що вплинули на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення стягувачем процесуальних строків для звернення до виконання виконавчого листа, суд визнає наведені обставини поважною причиною пропущення строку та підставою для поновлення такого, видачі дублікату виконавчого листа, а також наявність обґрунтованих обставин для заміни стягувача та приходить до висновку, що подана ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заява про заміну сторони у виконавчому листі правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строк , в цілому є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", заінтересована особа - стягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача ПAT «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15, код. ) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд.19, офіс 115, ), у справі № 712/11723/12, за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №794/10-2006 від 23.10.2006 року.

Видати дублікат виконавчого листа, у справі № 712/11723/12, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник