ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9967/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/420/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський обласний молодіжний центр» Чернігівської обласної ради, треті особи - Чернігівська обласна рада, Департамент сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення штату працівників та стягнення моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

19 січня 2021 року ОСОБА_1 , у строки визначені ЦПК України, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення у справі.

Також, 21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити і встановити відсутність факту змін в організації праці на момент винесення наказу керівником КУ «Чернігівський обласний молодіжний центр» Чернігівської обласної ради № 36-осн «Про скорочення штату працівників» від 18.09.2020 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи, подані ОСОБА_1 апеляційні скарги відрізняються складом учасників справи, а саме в апеляційній скарзі, поданій 19 січня 2021 року вказані такі учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дударець Д.В., відповідач - Комунальна установа «Чернігівський обласний молодіжний центр», а в апеляційній скарзі, поданій 21 січня 2021 року вказані такі учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дударець Д.В., відповідач - Комунальна установа «Чернігівський обласний молодіжний центр», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Чернігівська обласна рада, Департамент сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна державна адміністрація.

Окрім того, подані ОСОБА_1 апеляційні скарги відрізняються клопотанням особи, яка їх подала, проте за змістом апеляційні скарги від 19 січня 2021 року та від 21 січня 2021 року є ідентичними.

Враховуючи наявність двох апеляційних скарг з різними вимогами та зважаючи, що прохальна частина апеляційних скарг відрізняються, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження в даній справі, тож особі, яка подає апеляційну скаргу, слід визначитися з вимогами та подати суду виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України у кількості, відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський обласний молодіжний центр» Чернігівської обласної ради, треті особи - Чернігівська обласна рада, Департамент сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення штату працівників та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Чернігівському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Дударець Дмитру Володимировичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар