Справа №200/5716/19
Провадження №2-зз/932/43/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про визнання припиненим зобов`язань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року представник позивача звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час рішення суду про задоволення позовних вимог набрало законної сили та здійснюється реєстрація права власності на майно у зв`язку з прийняттям спадщини, позивач вважає за необхідне звернутись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом за заявою позивача.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Суд дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено з матеріалів справи, Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 (попереднє ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерноготовариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФШАНСГРУП», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою - задоволено.

Заборонено до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим за результатами розгляду справи №200/5716/19 органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири: за АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (попереднє ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ) до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про визнання припиненим зобов`язань за кредитним договором, задоволено.

Визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором №8/2007/840-К/859-Н від 26.03.2007 укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Визнати припиненим зобов`язання за договором іпотеки №859-Н/1 від 26 березня 2007 року укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Куліш В.І. зареєстрованого в реєстрі за № 683.

Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 08 липня 2021 року.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна або відпадання умов, які були причиною для забезпечення позову на момент ухвалення судом відповідної ухвали. Скасування заходів забезпечення позову може мати місце у разі вирішення спору, відмови позивача від позову.

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили та не було оскаржене, підстави відповідно до яких вживалися заходи забезпечення позову відпали, а у позивача виникла необхідність у виконанні даного рішення, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.158, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про визнання припиненим зобов`язань за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року, а саме скасувати заборону до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим за результатами розгляду справи №200/5716/19 органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири: за АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.І. Цитульський