Справа № 508/1007/20
Провадження № 2/508/91/21
У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків визначених в ухвалі судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. від 03 грудня 2020 року по цивільній справі № 508/1007/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат,

встановив:

02 грудня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат.

Згідно ухвали судді Миколаївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року зазначений позов було залишено без руху. Позивачу було надано строк - десять днів, з дня отримання копії ухвали, на усунення недоліків (несплачений в повному обсязі судовий збір).

06 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташа Д.С. від 03 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року заяву було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. від 03 грудня 2020 року до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

22.01.2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області знову надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження процесуальних строків.

Відповідно ч.1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене, а також те що позивачем не було надано жодних документів на підтвердження виникнення труднощів, щодо сплати судового збору, суд, вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивачу відмовити, а позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.127,185 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат - вважати неподаною та повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Банташ