Справа № 336/8470/21
Провадження № 4-с/336/51/2021
У Х В А Л А

про повернення скарги

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Ухвалою судді від 18.10.2021 вказана скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржником не дотримано вимог статей, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України. Скаржнику надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для їх виправлення шляхом подання уточненої скарги, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На виконання ухвали ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 10.11.2021 року надіслала додаткові пояснення, до яких додано скріншот з робочого екрану комп`ютера, щодо роботи 13.10.2021 в системі АСВП Міністерства юстиції України, що на її думку є підтвердженням того, що саме 13.10.2021 року їй стало відомо про порушення її прав.

Однак, суд вважає, що з наданого скріншоту можливо встановити, що користувачем було здійснено вхід до сайту online.minjust.gov.ua 13.10.2021 року, а також 20.10.2021, 19.10.2021, 11.10.2021 та 08.10.2021 року. Вказаний скріншот не підтверджує, що саме ОСОБА_1 чи її представник,13.10.2021 року ознайомились з матеріалами виконавчих проваджень 739201 у Автоматизованій системі виконавчих проваджень та довідались про порушення прав чи свобод скаржника. А відтак суд не може вірно визначити, що скаржником не пропущено строк для звернення до суду із скаргою.

Окрім того суд в ухвалі від 18.10.2021 року посилався на відсутність вжитих заходів скаржником для отримання копій матеріалів виконавчих проваджень, для спростування чого скаржник зазначив, що особисті прийому громадян у Шевченківському ВДВС скасовані, а до АСВП додані не всі документи, однак які саме заходи вживались скаржником для отримання доказів самостійно так і не зазначено.

Відповідно до відомостей з комп`ютерної програма документообігу загальних судів «Д-3» користувач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 зареєстровані у кабінеті в Електронному суді. При перегляді у довіднику «Підтвердження про отримання в ЕС», яким користувачам документ доставлено в кабінет Електронного суду, було встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник скаржника та скаржик ОСОБА_3 отримали в кабінеті ЕС ухвалу про залишення позовної заяви без руху 29.10.2021 року, а додаткові пояснення були надіслані 10.11.2021 року.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року скаржнику було встановлено строк на усунення недоліків, який визначений судом - 5 днів.

Згідно з ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Враховуючи вищенаведене станом на 15.11.2021 року скаржник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 року, а додані пояснення були надіслані з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Крім того, у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни повернути скаржнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.А.Галущенко