overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/487/340/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення для примусового виконання виконавчого листа по справі №487/10128/14-ц, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 08.07.2020 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути у комунальну власність земельну ділянку площею 997 кв.м. по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :12:001:0005; поновити строк пред`явлення для примусового виконання виконавчого листа по справі №487/10128/14-ц, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 08.07.2020 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути у комунальну власність земельну ділянку площею 997 кв.м. по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :12:001:0005.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2021 року о 15.30 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 509/4085/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 січня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої доручили експертам ТОВ «Біржа Профі-Т».

23 жовтня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що з моменту призначення судової будівельно-технічної експертизи минуло більше 3-х років і до суду не надійшов висновок експертизи.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 01.03.2021 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 523/1386/21
Провадження №2-о/523/149/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 295-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 березня 2021року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 01 лютого 2021 року.

Суддя
Справа № 645/3675/15-ц
Провадження № 6/645/22/21
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши заяву державного виконавця Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лобода Д.Д. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Нго Дінь Тхуат, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лобода Д.Д. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №645/3675/15 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Нго Дінь Тхуат, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року року заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена представнику позивача для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лобода Д.Д. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Нго Дінь Тхуат, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 202/4401/21
Провадження № 2/202/2156/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Булгаковій Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

25.11.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Демарчука М.В. надійшла заява, в котрій останній просив суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині вимог до ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в частині вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
єдин. унік.№ 243/618/21
провадження № 2/243/847/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

29 січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 не підписала позовну заяву та подала її до суду.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕРНСТА-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕРНСТА-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2868/21
Номер провадження: 22-ц/819/2272/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який дії від імені ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який дії від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 , який дії від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 23.11.2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який дії від імені ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Єдиний унікальний номер: 223/1025/20
Провадження номер: 6/223/4/2021
УХВАЛА

01 лютого 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши подання державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роспутняк Аліси Ігорівни, стягувач Головне управління ДПС у Донецькій області, боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роспутняк Аліси Ігорівни, стягувач Головне управління ДПС у Донецькій області, боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись, ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роспутняк Аліси Ігорівни, стягувач Головне управління ДПС у Донецькій області, боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) на 02 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2/522/2536/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

28 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.09.2021 року звернулась ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20.01.2021 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору позивачу.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду, а в поверненні сплаченого позивачем судового збору відмовити у зв`язку з тим, що суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору позивачу задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/868/21
провадження: 2-о/614/61/21
категорія: 17

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

29.11.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/868/21, 2-о/614/61/21 за заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по довіреності ОСОБА_2 ( місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Миру, 19 смт. Борова Ізюмського району Харківської області)

про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/868/21, 2-о/614/61/21 за заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по довіреності ОСОБА_2 ( місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин, і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 20.12.2021 о 09-00 годині.

В судове засідання викликати: учасників справи, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.