печерський районний суд міста києва
Справа № 757/491/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва з 11 січня 2021 року перебуває вказана справа.

23 липня 2021 року ухвалою судді Писанця В. А. відкрито провадження у справі для розгляду справи у загальному порядку.

24 листопада 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 455 від 24 листопада 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 26 листопада 2021 року передано судді Литвиновій І. В., згідно з протоколом.

25 серпня 2021 року від представника позивача надійшла заява про зміну порядку розгляду справи з спрощеного на загальний, в обґрунтування якої вказано, що, на думку позивача, предмет доказування у справі є досить складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін з метою надання ґрунтовних пояснень щодо відсутності правових підстав для видачі виконавчого напису та, відповідно, звернення стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 74 410, 08 грн. Характер поданих відповідачем доказів у справі потребує додаткових усних пояснень в залі судових засідань.

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Одночасним існуванням умов, передбачених частиною шостою ст. 279 ЦПК України, позивач не мотивує подане клопотання.

За правилами частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Виходячи із наведених критеріїв, обсягу та змісту поданих сторонами процесуальних документів, суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони можуть викласти у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 182, 261, 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова