01.02.2021
Справа №642/5524/17
2/642/447/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвій К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 31.10.2017р. звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що позивачка ОСОБА_2 21.11.1996р. уклала з ОСОБА_5 договір довічного утримання, завірений державним нотаріусом 2-ї ХДНК Алтуніною Л.А. Предметом цього договору стала квартира за адресою АДРЕСА_1 , із вартістю матеріального забезпечення 17 грн. у місяць. Натомість позивачка передала «Набувачу» у власність квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,57 кв.м., в т.ч. житлової 17,6 кв.м. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка мала тісні сімейні стосунки з ОСОБА_5 , але з його правонаступниками, які є відповідачами по справі, таких стосунків не має і вважає, що перехід до них прав та обов`язків за договором довічного утримання є неможливим, так як зобов`язання були нерозривно пов`язані із особою набувача. В позові представник позивачки просив розірвати договір довічного утримання від 21.11.1996р., завірений державним нотаріусом 2-ї ХДНК Алтуніною Л.А. за р.№1-6570.

Позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 18 травня 2018р. провадження у справі зупинено до набуття правонаступництва після смерті ОСОБА_2 , а ухвалою суду від 31 жовтня 2018р. провадження у справі відновлено, у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно відповіді приватного нотаріуса ХМНО Сергієнка Н.В. від 06.02.2019р., із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Разом із цим, ОСОБА_7 надала копію позовної заяви про визнання заповіту недійсним з відміткою суду про прийняття. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідачка ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням шлюбу 28 лютого 1998р. змінила прізвище на « ОСОБА_8 », а 30 грудня 2011р. у зв`язку з укладенням іншого шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_7 05.11.2018р. подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_6 , 3-я особа приватний нотаріус ХМНО Сергієнко Наталя Вікторівна про визнання недійсним в повному обсязі заповіту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Сергієнко Н.В. 31.07.2017р. на території Обласного госпіталю ветеранів війни, зареєстрований в реєстрі за №2980.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вважав за необхідне постановити ухвалу суду, якою залучити до участі у справі у якості позивача ОСОБА_6 , що є правонаступником померлої ОСОБА_2 , оскільки вона фактично прийняла спадщину після померлої. Також вважав за необхідне зазначити у процесуальних документах вірне прізвище відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_7 , оскільки вона змінювала прізвища при укладенні двох шлюбів.

Проти об`єднання первісного та зустрічного позовів заперечував, вважав, що вказані правовідносини не є пов`язаними, і спільний їх розгляд є недоцільним.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_10 подав клопотання про проведення засідання в його відсутність та розглянути питання щодо об`єднання первісного і зустрічного позовів в одне провадження. Також надіслав на адресу суду копії свідоцтва про шлюб та витяг з державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження змін прізвища ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з однорідних цивільних правовідносин, та регулюються відповідними нормами ЦК України, в зустрічному позові ставляться вимоги, пов`язані зі спадкуванням майна ОСОБА_2 і окремий розгляд цих вимог є недоцільним.

В якості правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2 у справі необхідно залучити ОСОБА_6 , оскільки на її користь було складено заповіт ОСОБА_2 (який оскаржує ОСОБА_7 ), та яка подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

У зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 55, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_6 , яка є правонаступником ОСОБА_2 .

Вважати вірним прізвище співвідповідача ОСОБА_7 , яка змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_9 ».

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_6 до ОСОБА_12 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання з зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Сергієнко Наталя Вікторівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко