Справа № 950/2383/20
Провадження № 2-о/950/4/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.10.1977 року, оформленої на ім`я « ОСОБА_1 » замість ОСОБА_1 ; трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 від 22.08.1984 року, оформленої на ім`я « ОСОБА_1 » замість ОСОБА_1 ; особових рахунків нарахування заробітної плати Лебединського заводу верстатних вузлів за 1980-1985 роки та особових рахунків нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» за 1984, 1985, 1986, 1989, 1990, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 роки, оформлених на ім`я ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що у жовтні 2020 ОСОБА_1 звернулась до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії. Однак у призначенні їй пенсії було відмовлено, оскільки на титульних сторінках трудових книжок серії НОМЕР_1 від 10.10.1977 року та НОМЕР_4 від 22.08.1984 року, а також у довідках про стаж невірно зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Про неправильні записи її прізвища у трудових книжках заявник дізналась лише після звернення за призначенням пенсії, а тому просить суд встановити факт належності їй вказаних трудових книжок та особових рахунків нарахування заробітної плати Лебединського заводу верстатних вузлів та колгоспу «Прогрес».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги поданої нею заяви підтримала, просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, письмових пояснень по справі не надала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка, Бердичівського району, Житомирської області (а.с. 4).

10.10.1977 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис вчинено російською мовою) Радгоспом «Маяк» видано трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно з копією витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 13.03.1982 року складено актовий запис про шлюб № 64, який зареєстрували ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Після укладення шлюбу заявник змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Відповідні відомості внесено до трудової книжки серії НОМЕР_1 , а саме закреслено прізвище « ОСОБА_1 » та записано « ОСОБА_1 ».

Крім того, 22.08.1984 на ім`я ОСОБА_1 1961 року народження колгоспом «Прогрес» Боровеньківська сільська рада, Лебединський район видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_4 (а.с. 10).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я по батькові заявниці - ОСОБА_1 , російською - ОСОБА_1 (а.с. 4). В копії картки платника податків, виданої 05.10.2020, прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працювала: з 01.10.1977 по 16.07.1980 у Радгоспі «Маяк»; з 11.08.1980 по 10.01.1985 на Лебединському заводі верстатних вузлів; з 29.06.1987 по 13.06.1989 в Боровеньківській сільській раді; з 01.06.1989 по 20.10.1989 в Лебединському лісгоспі (а.с. 9).

Крім того, згідно із записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_4, ОСОБА_1 була членом колгоспу з 1984 по 2000 роки (а.с. 10).

Так, за результатами звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії, листом від 08.10.2020 № 1800-0302-8/50218 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило заявника про те, що рішенням від 01.10.2020 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 27 років.

Також зазначено, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи за 1977-1989 та 1995-2003 роки, оскільки на титульних сторінках трудових книжок від 10.10.1977 № НОМЕР_1 та від 22.08.1984 НОМЕР_4 та довідках про стаж невірно зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Також до страхового стажу не зарахований період роботи на заводі верстатних вузлів з 11.08.1980 по 10.01.1985, оскільки у довідці від 26.08.2020 № 04-04/631 невірно зазначено по-батькові « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », період роботи в Лебединському лісовому господарстві з 01.06.1989 по 20.10.1989 роки, оскільки у довідці від 22.09.2020 № 770 не зазначена дата народження (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, прізвище ім`я, по батькові ОСОБА_1 зазначені у паспорті не збігаються із прізвищем ім`ям та по батькові, зазначеними у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10.10.1977 року та трудовій книжці колгоспника НОМЕР_4 від 22.08.1984 року.

Вказане позбавляє заявника можливості оформлення пенсії за віком.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10.10.1977 року, оформлена на ім`я " ОСОБА_1 " та трудова книжка колгоспника НОМЕР_4 від 22.08.1984 року, оформлена на ім`я " ОСОБА_1 ", належить ОСОБА_1 , оскільки факт належності вказаних трудових книжок підтверджено в ході судового розгляду належними та допустимими доказами. При цьому встановлення вказаних фактів має юридичне значення для заявника та є підставою для призначення пенсії.

Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй особових рахунків нарахування заробітної плати Лебединського заводу верстатних вузлів за 1980-1985 роки та особових рахунків нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» за 1984, 1985, 1986, 1989, 1990, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 роки, оформлених на ім`я ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Як зазначила заявник у судовому засіданні, встановлення факту належності їй особових рахунків нарахування заробітної плати Лебединського заводу верстатних вузлів та колгоспу «Прогрес» необхідно їй для зарахування вказаних періодів роботи до страхового стажу, необхідного їй для призначення пенсії.

Крім того, із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.10.2020 № 1800-0302-8/50218 також вбачається, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано окремі періоди.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.09.2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 13.11.2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11.09.2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24.10.2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

При цьому, як вбачається із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.10.2020 № 1800-0302-8/50218, рішенням від 01.10.2020 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Таким чином, спір про зарахування/підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 може бути вирішений в разі оскарження рішення органу Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії, який розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10.10.1977 року, оформлена на ім`я " ОСОБА_1 ", належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Дмитрівка, Бердичівського району, Житомирської області; проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Встановити факт того, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_4 від 22.08.1984 року, оформлена на ім`я " ОСОБА_1 ", належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Дмитрівка, Бердичівського району, Житомирської області; проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.02.2021.

Суддя В.М.Косолап