Справа № 477/1946/21
Провадження № 2-н/477/250/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

25 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 % заробітку (доходу), до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України 24 вересня 2021 року судом був надісланий запит до Управління ДМС у Кіровоградській області щодо місця реєстрації боржника.

Згідно з відповіддю Управління ДМС у Кіровоградській області отриманою електронною поштою 06 жовтня 2021 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

06 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме розмір аліментів, які просила стягнути заявниця, не відповідає розміру визначеному законом, який підлягає стягненню в порядку наказного провадження.

16 жовтня 2021 року вказана ухвала листоношою вручена особисто заявниці, про що свідчить власний підпис ОСОБА_1 у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

До визначеного ухвалою суду терміну, а саме до 26 жовтня 2021 року, недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про видачу судового наказу, які зазначені в ухвалі суду від 06 жовтня 2021 року не усунуті. З урахуванням часу поштового обігу будь-яких заяв до суду не надходило. Вказані обставини позбавляють суд видати судовий наказ.

Нормами ЦПК України, не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу разі неусунення недоліків такої заяви.

Водночас, відповідно до статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином у даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме положення статті 185 ЦПК України, яка регулює подібні правовідносини.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів на утримання двох дітей або зверненню із позовною заявою про стягнення аліментів у розмірі 50 % заробітку (доходу), але в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 10, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко