overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2586/19

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1615/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 27 січня 2022 року.

Продовжити передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України строк розгляду цієї справи до даної дати.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 353/1026/21
Провадження № 2/353/382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

26.11.2021 року Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

29.11.2021 року, до моменту відкриття провадження у справі, від представника позивача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, а саме представник просив повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Провадження № 2/686/5792/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22402 грн. 45 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 28 лютого 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 28 лютого 2018 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 15 березня 2021 року заборгованість за кредитом становила в сумі 17164 грн. 93 коп., пеня та комісія - 5237 грн. 52 коп., а всього: 22402 грн. 45 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) заборгованість за кредитом в сумі 17164 грн. 93 коп., пеню та комісію - 5237 грн. 52 коп., а всього: 22402 грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

02.11.2021
Провадження № 2/734/1193/21 Справа № 734/3757/21
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ільків Микола Миколайович звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що 06.10.2021 представником позивача вже подано до Козелецького районного суду Чернігівської області позов до того самого відповідача, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.10.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні (справа №734/3229/21, провадження № 2/734/1038/21).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області суду вже є цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 259, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя Ю.М. Домашенко
Справа № 664/2790/21
Провадження № 2/664/1196/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з підстави того, що позивач пропустив строк подання заяви у зв`язку з тривалою хворобою, що є поважною причиною пропуску зазначеного строку.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 04.11.2021 року о 09.15 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 302/876/21
Номер рядка звіту 81
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.

з участю: секретар судового засідання - Куруц В.І.,

пр-к відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Рішко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 10671 грн. 12 коп. і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії від 22.10.2020р. про задоволення акуту про порушення №96 від 16.01.2020р. стосовно ОСОБА_1 і скасування акту розрахунку від 22.10.2020р. і вимогу №11686, -

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати: рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 22.10.2020 року про задоволення акту про порушення №96 від 16.01.2020 року, акту-розрахунок від 22.10.2020 року і вимогу №11686 від 04.11.2020 року складені стосовно ОСОБА_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні позову АТ «ОГС» «Закарпатгаз» про стягнення 10671 грн.12 коп. вартості не облікованого об`єму спожитого природного газу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 06.12.2021р.

Суддя: В. П. Кривка
У Х В А Л А

Справа № 184/1862/20

Номер провадження 2/184/70/21

01 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

27.01.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається судове засідання у даній справі (м. Покров Дніпропетровської області).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», яке призначено на 15 лютого 2021 року на 13:30 годину, провести в режимі відео конференції із Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області (52200, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., вул. Маяковського, 129).

Попередити відповідну службову особу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 752/2167/20
Провадження № 2-п/752/138/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду у підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.12.2021 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

Справа № 385/57/21

2-сз/385/2/21

01.02.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.01.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102 грн.

До заяви про повернення судового збору долучено платіжне доручення №ІНВ93В3D25 від 13.11.2020 року, згідно якого сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. на рахунок УДКСУ у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України.

Питання повернення судового збору врегульоване п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», , згідно платіжного доручення № ІНВ93В3D25 від 13.11.2020 року, отримувач УК у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України, суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 510/1379/20

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Саранчук В.С. про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 18 756,08грн. - в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 18 756,08грн.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 04.11.2020р. провадження у вищевказаній цивільній справі було відкрито, а також ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по зазначеній справі, призначене на 04.12.2020р., не відбулося через відсутність у суду можливості відправляти поштову кореспонденцію сторонам у справі із викликами до суду.

В даний час на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 13 год. 50 хв. 03.02.2021 р. у режимі відеоконференції в Приморському районному суді м.Одеси (65029. Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 33). Своє клопотання представник позивача адвокат Саранчук В.С. мотивує тим, що він працює в м. Одесі, саме облуправління позивача - АТ «Ощадбанк» знаходиться в м. Одесі, у зв`язку із чим доцільно буде провести наступне судове засідання не за місцем розгляду справи, а в Приморському районному суді м.Одеси в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначені вимоги ЦПК України, а також враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 1ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 18 756,08грн., призначене на 13 год. 50 хв. 03.02.2021 року, - провести у режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання 03.02.2021 року о 13 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Саранчук В.С.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Приморському районному суду м.Одеси (65029. Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 33) та представнику позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвокату Саранчук В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник