Справа № 397/513/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

29.11.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа Олександрівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 зазначена заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення заяви без руху було те, що заявником не виконано вимоги Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України та заявнику рекомендовано, сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, визначити учасників процесу та додати докази втрати оригіналу виконавчого листа.

Зазначену ухвалу суду від 05.10.2021 направлено заявнику за вказаною у заяві адресою.

Як убачається з матеріалів заяви, ухвалу суду від 05.10.2021 заявник не отримала, а конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У даному випадку особа, яка надала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, обізнана про знаходження справи в суді, проте до суду не з`явилася та не дізналася про розгляд справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 , шляхом направлення ухвали суду про залишення заяви без руху на адресу вказану в заяві, остання була обізнана про знаходження заяви в суді, до суду не з`явилася щоб дізнатися про рух справи, а тому на даний час заявником не усунуті недоліки у строк, встановлений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У той же час, суддя роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/513/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено ________________20___ .