справа № 388/1355/20
провадження № 2-о/388/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Еленгаупт С.А., Ласкурик Т.М.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Долинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Долинська міська рада Кіровоградської області, -

за участю:

представника заявника Герасименко Т.А.,

встановив:

заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 01.07.2020 до довідки серії 12 ААБ № 183863 ОСОБА_1 встановлено з 24.06.2020 ІІ групу інвалідності, безтерміново у зв`язку з психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії з безперервним перебігом. Стан здоров`я ОСОБА_1 на час звернення до суду не покращився, за своїм психічним станом вона потребує інтенсивного курсу лікування, потребує постійного стороннього догляду. Мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також страждає психічною хворобою, опікуном доньки бути не може.

Ухвалою від 18.11.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

У поданій до суду заяві заявник також просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , проведення якої доручити комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Металургів, 2а, смт Нове, м. Кропивницький, 25491.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Долинської міської ради Кіровоградської області, яку було належним чином повідомленопро дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Від заінтересованої особи надійшла заява, зареєстрована у суді 14.01.2021 за вх. № 166/21, в якій остання просила розглядати справу без участі її представника за наявними у справі матеріалами, проти заяви у разі наявності підстав для визнання особи недієздатною не заперечує.

Особа, в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_1 , яку було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали, долучені до заяви, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до змісту положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи дослідженні матеріали справи суд констатує наявність необхідних та достатніх доказів на підтвердження психічного розладу здоров`я ОСОБА_1 у зв`язку з чим необхідним є встановлення її психічного стану шляхом проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинитидо надходження до суду її результатів.

Керуючись статтями 104, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 293-294, 298 ЦПК України, -

постановив:

клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою Долинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Долинська міська рада Кіровоградської області, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Металургів, 2а, смт Нове, м. Кропивницький, 25491.

На вирішення експерту(ам) поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкий, хронічний психічний розлад?

3. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може розумно керувати ними?

4. Чи орієнтується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в часі та просторі, чи потребує встановлення опіки?

5. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертної установи на час проведення експертизи, цивільну справу № 388/1355/20, провадження № 2-о/388/2/2021.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) складом суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А.Кнуров

Присяжні С.А. Еленгаупт

Т.М. Ласкурик