справа № 179/437/21
провадження № 2/179/313/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Т.А.,
при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 31 грудня 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя мають чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинилися з січня 2021 року. З того часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. При таких обставинах, позивач вважає, що подальше збереження шлюбних стосунків з відповідачкою є недоцільним та суперечить його інтересам. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.
Ухвалою суду від 26 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, ухвалою суду від 27 вересня 2021 року було визнано обов`язковою його участь у судовому засіданні.
Позивач у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява, в якій він зазначив, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Також просить розглядати справу без його участі та без фіксації технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. (а.с.62,64,68).
Таким чином, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
31 грудня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 79. (а.с.8).
Від шлюбних стосунків мають чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 25), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 72), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 56). (а.с.9,10,11,12).
В матеріалах справи наявна заява позивача про підтримання позову та про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.23).
Зі змісту позовної заяви стало відомо, що шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинено з січня 2021 року. З того часу сторони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Кожен з них має власний бюджет.
Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін, а тому дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до роз`яснень , викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
При таких обставинах, враховуючи те, що з часу припинення шлюбних відносин, окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось, суд приходить до висновку, що надання сторонам строку для примирення є недоцільним і шлюб необхідно розірвати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-81, 89, 200, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 56, 104,105,110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП - НОМЕР_6 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП - не відомий), зареєстрований 31 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 79 - розірвати.
На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук