Провадження № 2/679/574/2021
Справа № 679/1469/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до громадської організації «СВІТЛЕ МАЙБУТНЄ ІНВАЛІДІВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЦ УБ РАЕС», обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «ПЕРША ПЕРЛИНА», Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинської міської ради №37/2135 від 21.12.2017 року «Про передачу ГО «СВІТЛЕ МАЙБУТНЄ ІНВАЛІДІВ» земельної ділянки у постійне користування», -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до громадської організації «СВІТЛЕ МАЙБУТНЄ ІНВАЛІДІВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЦ УБ РАЕС», обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «ПЕРША ПЕРЛИНА», Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинської міської ради №37/2135 від 21.12.2017 року «Про передачу ГО «СВІТЛЕ МАЙБУТНЄ ІНВАЛІДІВ» земельної ділянки у постійне користування».

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа в розумінні п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України, переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий в цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

За змістом положень ст.122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Суть спірних правовідносин полягає в оспорюванні правомірності прийнятого Нетішинською міською радою рішення про передачу ГО «СВІТЛЕ МАЙБУТНЄ ІНВАЛІДІВ» земельної ділянки в постійне користування. Позивачі не заявляють позовних вимог про визнання за ними прав на спірну земельну ділянку.

Отже, позивачі в своєму позові не порушують питання щодо визнання за ними чи іншими особами права власності на земельну ділянку, а заявляють вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке порушує їх права та інтереси як власників квартир в сусідньому будинку. Приватний інтерес позивачів до спірної земельної ділянки на час звернення до суду з цим позовом відсутній і може виникнути лише після скасування оспорюваного ними рішення міської ради.

Враховуючи наведене, виникнення спірних правовідносин обумовлено діями/рішенням Нетішинської міської ради при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до її виключної компетенції, а тому законність таких дій/рішень органу місцевого самоврядування, підлягає перевірці адміністративним судом.

Саме такий правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №371/957/16-а, від 06 лютого 2019 року у справі №346/2888/16-а.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.ч.3, 5 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позивачам слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за їх позовом, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи процесуальні норми ч. 5 ст.186 ЦПК України, ст.ст.19, 20 КАС України, вважаю за необхідне роз`яснити позивачам, що вони мають право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 186 ЦПК України, ст.ст.2, 4, 19, 20 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до громадської організації «СВІТЛЕ МАЙБУТНЄ ІНВАЛІДІВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЦ УБ РАЕС», обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «ПЕРША ПЕРЛИНА», Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинської міської ради №37/2135 від 21.12.2017 року «Про передачу ГО «СВІТЛЕ МАЙБУТНЄ ІНВАЛІДІВ» земельної ділянки у постійне користування».

Роз`яснити позивачам їх право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Р.М.Стасюк