Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/10507/18

провадження № 61-18941 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Юлії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_2 , Восьма Харківська нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

До Верховного Суду 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано, відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України, надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та найменування третьої особи у строк до 22 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У січні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунуто.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та обгрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 201/16327/16-ц та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Однак, посилання заявника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах як на підставу касаційного оскарження судових рішень є безпідставними, оскільки в касаційній скарзі має зазначатися конкретна норма права, що регулює спірні правовідносини, з приводу застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

Також заявник оскаржує судові рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року на підставі пунктів 2, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/10507/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Юлії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_2 , Восьма Харківська нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара