Справа № 577/2677/20
Провадження № 2/577/49/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області справу за позовом ( ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

( ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», де третіми особами є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Крім того, прохала витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» копію заяви, з якою компанія зверталася до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, зміст якої підтвердить перелік документів, наданих компанією до заяви про вчинення виконавчого напису, оскільки вона червні 2020 року зверталася із письмовим запитом до компанії з проханням повідомити її, з якими документами зверталася компанія до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, але відповіді не отримала. А також, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис по стягненню з неї грошових коштів. Самостійно копії таких документів отримати не має можливості, оскільки такі відомості є нотаріальною таємницею.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не надали.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, пояснення на позов не надав.

Суд, дослідивши клопотання позивача, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 зверталася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з листом про надання документів, з якими вони звернулися до нотаріуса, на підставі яких і було вчинено нотаріальний напис, однак, таких доказів не отримала. Відповідач відзиву на позов не надав, вказаних документів не представив. З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи є необхідним витребування у відповідача вказаних матеріалів, задовольнивши клопотання позивача.

Враховуючи, що документи, які прохає позивач витребувати, також, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., містять нотаріальну таємницю і їх витребування для позивача є утрудненим, тому клопотання і в цій частині підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, а також з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому , суд визнає поважними причини неподання цих доказів у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ( ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» копію заяви, з якою компанія зверталася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни для вчинення виконавчого напису відносно ( ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис по стягненню з ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 грошових коштів.

Розгляд справи за позовом ( ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10 лютого 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк