Справа № 601/2398/21
Провадження № 2/601/801/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу з позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача Затворнюк О. подала відзив на позов, у якому вказала, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження в межах даного позову є виключно дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, вчинених ним при здійсненні тих управлінських функцій, які стосуються видачі медичних висновків та медичного свідоцтва про народження дитини, які можуть бути підставою для здійснення функцій органами державної влади та місцевого самоврядування.

В судовому засіданні позивачка просила продовжити розгляд справи у порядку позовного провадження, пославшись на те, що це сімейний спір.

Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , 07 липня 2021 року звернулась до "Кременецької опорної лікарні» Кременецької міської ради з метою отримання медичного свідоцтва про народження дитини за встановленою та діючою формою №103/о.

Листом від 08 липня 2021 року відповідачем відмовлено позивачці у видачі запитуваного документа з посиланням на те, що нормативно-правова база не передбачає видачі медичного свідоцтва про народження за формою №103/о.

Позивачка не погодившись з рішенням відповідача звернулась до суду за захистом порушеного права з даним позовом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав: фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративною справою у розумінні п. 1 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. В свою чергу, публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України (у редакції, чинній на розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, а також з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Ознаками справи адміністративної юрисдикції є особливий суб`єктний склад публічно-правового спору, участь суб`єкта владних повноважень, суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є дії та рішення відповідача щодо відмови видати позивачці документ, який би надав право внести відомості до актового запису про народження дитини.

Як встановлено в ході розгляду справи, з відповіді відповідача за № 1059 від 28.07.2021 року, ОСОБА_1 відмовилась надати згоду на обробку персональних даних та внесення до Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, відомостей, а тому видача медичного свідоцтва про народження дитини не можлива.

Статут Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради затверджено рішенням сесії Кременецької міської ради від 16 січня 2021 року №57.

Згідно п.1.1. Комунальне некомерційне підприємства "Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради є опорним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Отже, Комунальне некомерційне підприємство "Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради", дії якого фактично оскаржує позивачка, перебуває у віданні МОЗ, у межах та у порядку, встановленому Статутом, наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем права її дитини і мають обов`язковий характер для інших суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, у даному конкретному випадку, Комунальне некомерційне підприємство "Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Комунальне підприємство " діє як суб`єкт владних повноважень, а відтак, спір про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Комунальним некомерційним підприємством "Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачці, що розгляд такої справи належить до юрисдикції окружного адміністративного суду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча