Справа № 2/2321/75/2012
Номер провадження № 6/708/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.03.2012 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 08/2006/840к602 від 11.09.2006 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "НАДРА". На виконання вказаного рішення суду видані виконавчі листи.

04.08.2020 між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/2006/840к602 від 11.09.2006, перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/2006/840к602 від 11.09.2006, перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП". З урахуванням наведеного наявні підстави для заміни стягувача у виконавчих листах, виданих по справі № 2/2321/75/12 його правонаступником ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Крім того заявник вказує, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 .Згідно акту ПАТ "КБ "НАДРА" про втрату оригіналу виконавчих документів до договору про відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у наведеному акті. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного кредитора відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо, отже виконавчі документи стягувачем втрачено. На факт втрати оригіналів виконавчих листів вплинуло ліквідація банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежало від первісного стягувача.

Попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежало від нього, з огляду на припинення його діяльності рішенням державних органів. Саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Тому просить суд замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у виконавчих листах, виданих по справі № 2/2321/75/12, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою від 17.11.2021 вказана заява призначена до судового розгляду.

Заявник ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без участі представника заявника у судовому засіданні.

Боржник та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи (справа № 2/2321/75/12), судом встановлено наступне.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов?язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що між ПАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/2006/840к602 від 11.09.2006.

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.03.2012 позов ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" кредит та заборгованість за кредитним договором в сумі 160 563,67 грн. та понесені позивачем судові витрати, а саме 1 605,64 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 120 грн. витрат за подачу оголошення в газеті «Черкаський край».

Між ПАТ "КБ "НАДРА" (банк) та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (новий кредитор) 04.08.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, на підставі якого новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору. З додатку № 1 до договору від 04.08.2020 про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3 вбачається, що до нового кредитора в тому числі перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 на підставі договору № 64/П/РП/2007-840 від 04.05.2007.

В подальшому, 20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (первісний кредитор) та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, на підставі якого новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору. З додатку № 1 до договору від 20.08.2020 про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 вбачається, що до нового кредитора в тому числі перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 на підставі договору № 64/П/РП/2007-840 від 04.05.2007.

З наведеного суд приходить до висновку, що стороною (боржником) у правовідносинах, що були предметом оцінки під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" та ухвалення судом рішення від 01.03.2012 є ОСОБА_1 , зобов`язання якого виникли на підставі кредитного договору № 08/2006/840к602 від 11.09.2006. У свою чергу в обґрунтування поданої заяви заявником ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" суду надані докази на підтвердження права набуття права вимоги до ОСОБА_2 , зобов`язання якого виникнули на підставі договору № 64/П/РП/2007-840 від 04.05.2007. Тобто боржником у цивільній справі та боржником за набутим правом вимоги заявника є різні особи, зобов`язання яких виникли на підставі різних правочинів, вчинених у різний проміжок часу. За таких обставин заявником не доведено факт набуття права вимоги безпосередньо до ОСОБА_1 . У свою чергу не доведення факту набуття права вимоги по зобов`язанням боржника ОСОБА_1 не дає можливості суду розглядати питання про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення до виконання, оскільки таким правом наділений лише стягувач. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 433, 442ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя А.О. Попельнюх