overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/468/20Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/250/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Регіональний земельно-кадастровий центр Галицькі землі про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 25 лютого 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
25.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1077/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/709/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 листопада 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом директор ТОВ «Прості займи» Яворницька О.В.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Шандрівського старостинського округу № 17 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в селі Шандра Обухівського району, Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.11.2021 6/394/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Красопольська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та матеріали цивільної справи № 394/355/19 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №394/355/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положеньЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 09 грудня 2021 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7982/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 29.01.2021 року о 09:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:00 годину 11 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа №485/82/21
Провадження № 2/485/104/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання та збереження сім`ї за різності характерів, через що постійно виникали сварки та непорозуміння.

26 січня 2021 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу організації та забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 27 січня 2021 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.02.2021 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/3025/20
Провадження № 2-с/444/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року Жовківським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 9474 грн. 40 коп. та документально підтверджені судові витрати в розмірі 210 грн. 20 коп.

27.01.2021 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування даного судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи про видачу судового наказу, суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення № 510ОСОБА_1 отримала копію судового наказу та доданих до неї документів 11.12.2020 року.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що дана заява є усуненням недоліків згідно ухвали про повернення заяви про скасування судового наказу від 24.12.2020 року, однак такою ухвалою строк для усунення недоліків заявнику не надавався.

Таким чином боржником пропущено п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, про поновлення пропущеного строку боржник не клопоче, а відтак дана заява про скасування судового наказу є неналежно оформлена.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин дану заяву потрібно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 170 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 536/10/21
Провадження № 2-во/536/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі № 536/10/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 із заявою, де просить виправити описку в текстовій та резолютивній частині рішення суду від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме виправити описку у написанні буквенних символів номерного знака спірного автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDІ, з невірного зазначення « НОМЕР_1 » на вірне « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі № 536/10/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя на 30 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Дата документу 28.01.2021
Справа № 334/5423/20
Провадження № 2/334/735/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Кравчук Петра Івановича про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.12.2012 у сумі 135955,29 гривень станом на 14.06.2020.

27.01.2021 від представника відповідача адвоката Кравчука Петра Івановича надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеного на 08.02.2021, у режимі відеоконференції з приміщення, у тому числі, Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місцезнаходження представника відповідача є територіально віддаленими від місця розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав відповідача, визначених ч.1 ст.43 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Кравчук Петра Івановича про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Восьмим апеляційним адміністративним судом (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

Представник відповідача адвокат Кравчук Петро Івановичзобов`язаний прибути до Восьмого апеляційного адміністративного судуо 15.00 годині 08 лютого 2021 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи та Восьмому апеляційному адміністративному суду для забезпечення проведення відеоконференції, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.01.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 2-10/08
Провадження № 2-зз/644/11/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального оуругу Молодча Галина Миколаївна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ВНІРФО Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чайковська А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , завернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.06.2004 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального оуругу Молодча Галина Миколаївна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ВНІРФО Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та усунення перешкод в користуванні власністю.

Заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального оуругу Молодча Галина Миколаївна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ВНІРФО Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та усунення перешкод в користуванні власністю - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: підпис В.Г. Черняк

Ухвала набрала законної сили 28.01.2021 року. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Копію засвідчено: помічник судді Одинокова М.В. ________________28.01.2021 року
Справа № 226/3504/21
Провадження №2-н/226/961/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2021 місто Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
5.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ як такий, що набув законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
6.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до __________20___року
Суддя: В.С. Салькова
справа № 179/991/21
провадження № 2/179/526/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 179/1442/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Повний текст ухвали будет складено 25 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук