Cправа № 127/2-4634/11
Провадження № 6/127/767/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 листопада 2011 року у справі №2-4634/11 позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №240 від 19 вересня 2007 року у сумі 7 347 грн. 12 коп., судового збору у сумі 73 грн. 47 коп. та витрат за ІТЗ в сумі 120 грн. задоволено. На підставі вказаного рішення суду, стягувачу 25 вересня 2012 року було видано виконавчий лист.

05 липня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ «Імексбанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт».

Вказаний вище виконавчий лист попереднім стягувачем був пред`явлений до державної виконавчої служби, з метою примусового виконання рішення суду та в ході виконання був втрачений при пересиланні.

За наведеного представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовільнити.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

В ході розгляду заяви, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надано постанови про відкриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження від 25 березня 2014 року та 05 листопада 2021 року, відповідно та квитанцію від 08 липня 2021 року на суму 8 281 грн. 83 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 листопада 2011 року у справі №2-4634/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №240 від 19 вересня 2007 року у сумі 7 347 грн. 12 коп., судового збору у сумі 73 грн. 47 коп. та витрат за ІТЗ в сумі 120 грн. (а.с. 59).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі №2-4634/11 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №240 від 19.09.2007 року у сумі 7347,12 грн., судового збору у сумі 73,47 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Постановою головного державного виконавця Ленінського ВДВС ВМУЮ Янечик А.А. відкрито виконавче провадження (ВП №42660856) з примусового виконання виконавчого листа № 2-4634-2011, виданого 25 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в розмірі 7 347 грн. 12 коп. (а.с. 180).

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука В.В. від 05 листопада 2021 року, вказане вище виконавче провадження закінчено з тих підстав, що вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі. Борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплаченого у повному обсязі (а.с. 178).

Таким чином, судом не встановлена обставина втрати виконавчого листа, який був виданий 25 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в розмірі 7 347 грн. 12 коп., натомість, як встановлено судом із наведених вище постанов державного виконавця, він перебував на примусовому виконанні та був виконаний у повному обсязі. За наведеного і відсутні підстави для видачі його дубліката.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 1 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вище викладеного, керуючись п.п. 17.4 п. 1 перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Вінницького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК