Справа № 635/7245/20
Провадження № 2/635/1622/2021
29 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі суду:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Саніної Т.О.,
учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (далі Ухан Л.М.) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23.12.1988 у Виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 134. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 1991 року по теперішній час сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вказує, що збереження шлюбних стосунків між нею та відповідачем неможливе, суперечить їх інтересам.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 своїми процесуальними правами не скористався, у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання відповідно до відомостей, наданих Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Судова кореспонденція, що направлялась на адресу ОСОБА_2 , неодноразово поверталась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим відповідач повідомлявся про час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що судове засідання неодноразово відкладалось, відповідач не виявив наміру скористатись своїми процесуальними правами, в судові засідання не з`являвся, відзив на позовну заяву не надав, будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, беручи до уваги, що судом вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а також те, що судом явка відповідача обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву за його відсутності.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на наведене, враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд зазначає про таке.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.12.1988 у Виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області зареєстровано шлюб, актовий запис №134, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Після одруження позивачка взяла собі прізвище « ОСОБА_4 ».
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, у них відсутній сімейний бюджет, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_8 », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ухан Еліаса про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.12.1988 у Виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 134 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - « ОСОБА_5 ».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29.01.2021.

Суддя Т.П. Даниленко