Справа № 0308/9574/12
Провадження № 6/161/21/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що 18.07.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі №0308/9574/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6М/2007/840-МК/681 від 20.11.2007 року в розмірі 240293,29 грн. та по 1201,47 грн. судових витрат з кожного.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 22.11.2012 року змінено вищевказане рішення та стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 231464,53 грн. та по 1157,32 грн. судових витрат з кожного.

Вказує. що 14.05.2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір відступлення права вимог. Відповідно до п. 3 додатку № 1 до договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №6М/2007/840-МК/681 від 20.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

На підставі наведеного, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ТзОВ «ФК «Морган Кепітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як з`ясовано в судовому засіданні, 18.07.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі №0308/9574/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6М/2007/840-МК/681 від 20.11.2007 року в розмірі 240293,29 грн. та по 1201,47 грн. судових витрат з кожного (а.с. 29-30).

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 22.11.2012 року змінено рішення Луцького міськрайонного суду від 18.07.2012 року та стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 231464,53 грн. та по 1157,32 грн. судових витрат з кожного (а.с. 99-102).

Крім того, рішенням апеляційного суду Волинської області від 18.06.2013 року скасовано рішення апеляційного суду Волинської області від 22.11.2012 року та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6М/2007/840-МК/681 від 20.11.2007 року в розмірі 231464,53 грн. та 2314,65 грн. судового збору. В позові ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 136-137).

14.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір відступлення права вимог. Відповідно до п. 3 додатку № 1 до договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №6М/2007/840-МК/681 від 20.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Морган Кепітал (а.с. ).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Таким чином, враховуючи, що ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» є процесуальним правонаступником ПАТ КБ «Надра», то суд приходить до висновку про можливість проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442, 512, 514 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у справі №0308/9574/12 з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк