Справа № 333/4039/21
Провадження № 2/333/2942/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвій М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду не була отримана позивачем.

Поряд із цим, до відкриття провадження у справі до суду ОСОБА_1 було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду його позову в суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на звернення до суду.

Права позивача на подання заява про залишення позовної заяви без розгляду передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява залишається без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі не відкрито, через що належним способом реалізації позивачем свого права на припинення розгляду справи є саме надання заяви про відкликання позовної заяви, що передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, за наслідками якої матеріали позовної заяви повертаються позивачу.

Поряд із цим, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, передбаченим ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що позовна заява залишена без руху, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка за змістом вказує про незацікавленість позивача у її розгляді та вирішенні, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 364 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про залишення позовної заяви про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності без розгляду, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині повернення позовної заяви може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва