ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1123/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.,
при секретарях Пугач Д.С., Береговенко Н.Г.,
учасники справи не з`явилися,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-
Позивач фізична особа-підприємець (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач), про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 01.12.2020 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.02.2021 о 09 годині 45 хвилин.
У встановлений ухвалою строк відповідачем відзив не подано.
В судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила, свого представника до суду не направила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.11.2017 між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № ДО 0111, за умовами якого позивач зобов`язується надати клієнту комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а клієнт зобов`язується прийняти цей комплекс по догляду згідно акту приймання - передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму.
Пунктами 2.1, 2.2 договору сторони погодили, що при передачі комплексу по догляду сторони складають та підписують акт приймання-передачі згідно переліку № 1 (специфікації). Пунктом 2.4 договору обумовлено, що зобов`язання позивача по передачі комплексу по догляду вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження клієнта згідно акту приймання-передачі та підписанні даного договору.
Як вбачається з акту приймання передачі від 03.11.2017, позивач ФОП ОСОБА_1 перед відповідачем ОСОБА_2 свої зобов`язання виконала в повному обсязі.
Крім того, відповідно до положень ЦК України, позивачем ФОП ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 пені у розмірі 1785,82 грн., 3% річних у розмірі 146,70 грн.
Таким чином, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за договором № ДО 0111 від 03.11.2017 року перед позивачем на загальну суму 6822,52 грн.
Також, з метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2 була надіслана претензія від 23.02.2018 № 2 про добровільну сплату суми боргу, яка ОСОБА_2 була отримана особисто і залишена поза увагою.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на те, що відповідачем вимоги позову не спростовані, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 6822,52 грн.
За правилом, встановленим статтею 141 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) суму заборгованості за договором № ДО 0111 від 03.11.2017 у розмірі 4890 грн., пеню у розмірі 1785,82 грн., 3 відсотки річних у розмірі 146,70 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК