Справа № 697/1651/21
№ пров. 2/697/576/2021
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Євтушенко Б.В.,
за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину надвірних споруд,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину надвірних споруд житлового будинку АДРЕСА_1 , як поділ майна подружжя.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 11.10.2021
11.10.2021 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У судові засідання 01.11.2021 та 25.11.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 58, 59),а заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 27.02.2019, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач та представник позивача повторно не з`явилися до суду без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину надвірних споруд необхідно залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, якого належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Як передбачено ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору
повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на те, що вказану позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин, тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн. поверненню не підлягає.
Керуючись ст. п.3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину надвірних споруд - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . В . Євтушенко