ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-64/10 Номер провадження 22-ц/814/2203/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК « ФАКТОРІНГС» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» (далі - ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС») звернулось до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дана заява мотивована тим, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №2-64/2010 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2009 року, винесеною в межах вказаної вище цивільної справи, було задоволено заяву ВАТ «КБ «Надра» про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 червня 2010 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено у повному обсязі.

Також зазначено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-64/10, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме ПАТ «КБ «Надра» (), правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (), на ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» ().

Посилаючись на норми цивільного процесуального законодавства, відповідно до яких суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, прохав скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2009 року, якою було задоволено заяву ВАТ «КБ «Надра» про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є наразі ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що заявник ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» при винесенні ухвали про накладення арешту не був учасником справи, а відтак суд не може за його клопотанням скасувати заходи забезпечення позову в порядку частини першої статті 158 ЦПК України.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року в апеляційному порядку оскаржив заявник - ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС».

Прохав скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2009 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 10 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

16 листопада 2021 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду та 23 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» - адвоката Меладзе С.О. про відмову від апеляційної скарги, що, на думку заявника, є доцільним та необхідним.

В заяві про відмову від апеляційної скарги представником заявника зазначено, що наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги їй відомі та зрозумілі.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Також статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина четверта вищевказаної статті Закону).

Так, на підтвердження повноважень представника ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» - адвоката Меладзе С.О. в матеріалах справи є копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25 січня 2018 року серії ДП №2478 (а.с. 50) та ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» від 10 серпня 2021 року серії АЕ №1085825 із зазначенням, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 51).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 364 ЦПК України).

Оскільки відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка її подала, апеляційний суд приймає відмову представника ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» - адвоката Меладзе С.О. від апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року та у зв`язку з цим закриває апеляційне провадження по справі.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» - адвоката Меладзе Світлани Олександрівни від апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про скасування заходів забезпечення позову - закрити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», що відповідно до частини п`ятої статті 364 ЦПК України повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2021 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко