Дата документу 03.11.2021
Справа № 320/1384/14-ц
Провадження №2-зз/937/44/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Твердою О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/1384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 320/1384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, прийнятих на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.03.2014 року, у вигляді накладення арешту на належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на належне ОСОБА_6 нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.03.2014 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області його заяву про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на належне ОСОБА_6 нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 16 квітня 2014 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по вказаній цивільній справі була затверджена мирова угода. На теперішній час потреба у вжитті заходів забезпечення позову у цивільній справі 320/1384/14-ц відпала. Подальше існування обтяження обмежує його право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову наполягає і просить його задовольнити.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечують.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2014 року було затверджено мирову угоду по цивільній справі № 320/1384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

В процесі розгляду цивільної справи № 320/1384/14-ц ухвалою суду від 24.03.2014 року в якості забезпечення позову було накладено арешт на належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на належне ОСОБА_6 нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На даний час ОСОБА_1 позбавлений права в повній мірі користуватися та розпоряджатися власним нерухомим майном, у зв`язку з існуванням арешту встановленого ухвалою суду від 24.03.2014 року.

На підставі викладеного, враховуючи що ухвала суду про затвердження мирової угоди про задоволення позову, яка набрала законної сили та необхідності у забезпеченні позову вже не існує, суд вважає необхідним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, якими накладено арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року по цивільній справі № 320/1384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Скасувати арешт з нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також з нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для виконання та учасникам справи та заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення до Запорізького апеляційного суду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова