overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4892/21
Провадження №2/369/3786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бікус С.Ю.,

представників позивача Мельник А.В., ОСОБА_1 ,

представників відповідача Фастовець В.В., ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» про об`єднання цивільної справи №369/4892/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КУПЕЦЬКИЙ ДВІР» до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння із цивільною справою №369/10492/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КУПЕЦЬКИЙ ДВІР» до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Е 100», про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) в одне провадження, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» про об`єднання справ у одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде оголошено 03 грудня 2021 року в 15 год. 00 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 700/991/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"01" лютого 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 28.12.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 331/5764/21
Провадження № 2/331/2904/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 211/4424/21
Провадження № 2/211/2490/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/165/15-ц
Провадження № 6/711/352/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 06.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2021 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2), про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить постановити рішення про усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 312 КПК України, з огляду на те, що в заяві як заінтересовану особу зазначено Орган опіки та піклування, який не є юридичною особою, а відтак не може бути учасником судового процесу, відповідно до положень ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу на Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як відповідний орган опіки і піклування, представлений належною юридичною особою.

Відповідно до положень ст. 313 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи матір дитини, яку заявник просить усиновити, - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб Виконавчий комітет Житомирської міської ради (місце знаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10-00 год., 13 січня 2022 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №672/1153/21
Провадження №2-о/672/65/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 листопада 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1153/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Гризовський І.С. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи за їх відсутності.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представником заявника заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 91,189,196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 09.12.2021 р. о 11.30 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання представника заявника - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/1/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участі секретаря Тельпіс Я.І. розглянувши скаргу на дії державного виконавця у справі №520/11115/18, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Немазенко А.В. про визначення місця побачення стягувача з дитиною від 25.09.2020р. постановлену у виконавчому провадженні №62418488 - скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 05.02.2021р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений час обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
справа №619/879/18
провадження №2-зз/619/2/21
Вступна і резолютивна частини
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
заявника- відповідача ОСОБА_1 ,
представника заявника-відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 4 доби, а резолютивну частину ухвали суду викладає в наступній редакції.
Суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 у справі № 619/879/18 у вигляді арешту та заборони на відчуження відносно квартири, загальною площею 45.5 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дергачівський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали суду направити учасникам судового розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.02.2021.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2-п/643/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що досягла повноліття та продовжує навчання задоволено у повному обсязі.

10.12.2020 р. відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що про дану справу та її розгляд йому не було відомо. Із вказаним рішенням суду відповідач не згоден, проти заявлених позовних вимог заперечує, так як судом не було встановлено становище платника аліментів.

Представник відповідача надала заяву про прведення судового засідання за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримую та просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи відповідача, вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що досягла повноліття та продовжує навчання.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:40 год. 25.02.2021 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 346/2431/18
Провадження № 2/346/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" , Коломийської міської ради, третя особа: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області про визнання права на приватизацію та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у даній справі її як правонаступника у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ПАТ Коломийський завод КРП» подав заяву про те, що не заперечує щодо залучення правонаступників

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи клопотання, беручи до уваги заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що після смерті позивача ОСОБА_8 , приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Яцко П.П. відкрив спадкову справу з матеріалів якої вбачається, що після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_10 .

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне в порядку ст. 55 ЦПК України, залучити до участі у даній справі вищевказаного правонаступника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55, 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" , Коломийської міської ради, третя особа: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області про визнання права на приватизацію та зобов"язання вчинити дії, правонаступника позивача ОСОБА_8 : - спадкоємця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 17 січня 2022 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.