Справа № 200/9390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Івановій А.Є.

Учасники процесу:

Відповідач ОСОБА_1

Представник відповідачів: Саленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/9390/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/9390/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Згідно протоколу передачі судової справи від 19 січня 2021 року для розгляду заяви визначено суддю ОСОБА_5 та передано судді для розгляду 21 січня 2021 року згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначав, що суд розглянув справу у відсутності належних доказів повідомлення відповідачів про розгляд справи, без дослідження обставин справи і без врахування того що він та члени його родини постійно проживають в спірній квартирі і на даний час позбавлені права власності на це житло. Судом було неповно з`ясовано обставини справи без проведення аналізу доказів, наданих сторонами. Крім цього відповідачі не згодні з оцінкою квартири і були позбавлені права оспорити надану позивачем оцінку квартири або замовити власну. Крім цього судом не була досліджена правова позиція Верховного Суду за аналогічними правовідносинами.

В судовому засіданні представник відповідачів заяву підтримав спираючись на доводи письмово поданої заяви та зазначив, що різними заочними рішеннями судів спочатку відповідачів було позбавлено права власності на частину квартири, а потім стягнуто грошові кошти. При цьому вони не приймали участі в даних справах і їм невідомо, чому позивач зазначив адреси їх місця проживання в іншій місцевості.

Відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви судом сповіщався, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, 14 листопада 2018 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні задоволено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначає представник відповідачів відповідачем не було отримано судових викликів та він не зареєстрований за адресою, вказаній в позовній заяві, що є поважними причинами неявки в судове засідання.

Вказане твердження підтверджено паспортом відповідача ОСОБА_1 і свідчить про те, що дійсно виклик відповідача здійснювався не з адреси місця його реєстрації. Тому суд визнає неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 14.11.2018 року під час якого було проголошене заочне рішення поважною.

Однак, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з огляду на те, що фактично представник відповідачів та відповідач не згодний з висновками суду першої інстанції, що викладені в заочному рішенні, а його заява зводиться до переоцінки доказів, що зібрані у справі без подання відповідних доказів, які не були враховані судом під час розгляду справи через неявку відповідача.

Слід зауважити, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 1статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази - заперечення проти позову.

Також, суд звертає увагу на зміст частини 1статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а нормою частини 1статті 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Натомість представником відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а надано пояснення які б могли слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог (на думку відповідача). Тобто зміст заяви про перегляд заочного рішення зводиться до незгоди з прийнятим рішенням і наданням можливості переоцінки доказів, яким вже було надано оцінку судом першої інстанції. Про наведене свідчить фраза в поданій заяві, зокрема, «За результатами розгляду вказаної цивільної справи судом повинно бути прийняте рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на неповне з`ясування і дослідження всіх обставин справи, надання оцінки доказам, наданим лише однією стороною із сторін процесу, що унеможливлює об`єктивність та всесторонність процесу».

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/9390/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом строків, встановлених для оскарження рішення суду.

Суддя: К.С. Лукінова