Справа № 466/9018/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича; приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 листопада 2020 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, у якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4041, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем від 03.10.2020 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Альфа Банк» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 611/35-36/145 від 21.05.2008, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство « Альфа Банк», 21 травня 2008 року укладено Кредитний договір № 611/35-36/145, за умовами якого позивачу надано кредит у сумі 9 900,00 доларів США строком до 20 травня 2010 року, зі сплатою 21 відсотків річних та комісій в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням позивачем умов Договору кредиту, 08 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї суми заборгованості за кредитним Договором в розмірі 59 136,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4 236, 31 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 33 860,83 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 2 803, 98 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22 412, 21 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 358,19 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 862,98 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 року у справі № 466/5121/13-ц Публічному акціонерному товариству « Укрсоцбанк» у задоволенні позову відмовлено у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Таким чином з приводу даних правовідносин та заборгованості позивача вже ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили 04.11.2013 р.

Повідомленням Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., надісланого 06.11.2020 р., позивач довідалась, що Акціонерне товариство « Альфа Банк» звернулося до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. із заявою про вчинення виконавчого напису у зв`язку з простроченням платежів.

03.10.2020 р. приватний нотаріус вчинив виконавчий напис № 4041 на користь Акціонерного товариства « Альфа Банк» про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 611/35-36/145 від 21.05.2008 р., яка складається з суми:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4 236 долари США 31 цент;

- прострочена заборгованість за комісією та процентами - 3 513 долари США 21 цент;

- суми плати за вчинення виконавчого напису -1500,00 грн.

Загальна сума заборгованості: 7 749 доларів США 52 центи, що на день вчинення виконавчого напису згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,33 становить

- 219 543 грн. 90 коп. і 1500 грн. 00 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 63505711 та винесено Постанову від 04.11.2020 р. про арешт майна, а саме, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:0529, площею 0,0547 га, для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_2 кооперативно-садівниче товариство, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 243523,81 грн.

Зазначає, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем при вчиненні виконавчого напису проігноровано строки права вимоги, таким чином позивач вважає виконавчий напис № 4041, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. від 03.10.2020 р. щодо звернення стягнення заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 611/35-36/145 від 21.05.2008 неправомірним, вчиненим з порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечувала, оскільки не з`явився відповідач.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, неодноразово надсилав на адресу суду клопотання про перенесення судових засідань, у зв`язку із повідомленням його про дату судового засідання за два дні до дати судового засідання та у зв`язку із продовженням постановою КМУ №1236 карантину на всій території України до 28 лютого 2021 року.

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена про місце, час та дату судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 611/35-36/145, за умовами якого позивачу надано кредит у сумі 9 900,00 доларів США строком до 20 травня 2010 року, зі сплатою 21 відсотків річних та комісій в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредиту.

03.10.2020 р. приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис № 4041 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк», що виникла за кредитним договором № 611/35-36/145 від 21.05.2008 з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між Акціонерно-Комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за вказаним кредитним договором є АТ «Альфа Банк» на підставі рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

Сума заборгованості складається з:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4 236 долари США 31 цент;

- прострочена заборгованість за комісією та процентами - 3 513 долари США 21 цент;

- суми плати за вчинення виконавчого напису -1500,00 грн.

Загальна сума заборгованості: 7 749 доларів США 52 центи, що на день вчинення виконавчого напису згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,33 становить

- 219 543 грн. 90 коп. і 1500 грн. 00 коп. Стягнення здійснюється за період з 01 червня 2017 по 01 червня 2020 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною на підставі виконавчого напису № 4041 від 13.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63505711 та винесено Постанову від 04.11.2020 р. про арешт майна, а саме, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:0529, площею 0,0547 га, для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_2 кооперативно-садівниче товариство, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 243523,81 грн.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такі ж норми містять п.п. 282, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1,3Глави 16розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувана.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений у пп.2.3 п.2 гл.16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, п.п.3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно правовій позиції Верховного суду України, викладеної в Постанові від 5 липня 2017 року у справі за М 6-887цс17: з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Такого ж висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика Палата ВС у постанові від 29.03.2019 у цивільній справі №137/1666/16-ц.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів

Згідно п. 3.1. глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Судом встановлено, що 08 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї суми заборгованості за кредитним Договором в розмірі 59 136,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4 236, 31 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 33 860,83 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 2 803, 98 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22 412, 21 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 358,19 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 862,98 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 року у справі № 466/5121/13-ц Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 611/35-36/145 від 21 травня 2008 відмовлено у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналізуючи сукупність зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем не дотримано вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» та не враховано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року, у якому у задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №611/35-36/145 від 21 травня 2008 року відмовлено, у зв`язку із спливом строку позовної давності, яке не оскаржувалося та набрало законної сили, та відповідно вчинено виконавчий напис більше ніж через три роки з дня виникнення права вимоги.

Згідно із ст. 6 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, то суд вважає за необхідне, задовольнити позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений ним при подання позову судовий збір, у розмірі 840,80 грн., у задоволенні стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420 грн. 40 коп. слід відмовити, оскільки судом у задоволенні такої заяви було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 433/28-29; приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, місцезнаходження: м. Львів, вул. Пекарська, буд. 7, оф. 211 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4041, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем від 03.10.2020 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Альфа Банк» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 611/35-36/145 від 21.05.2008 року.

Стягнути із Акціонерного товариства «Альфа Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 840 (вісімсот сорок) гривень, 80 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 26 січня 2021 року.

Суддя Р. Б. Єзерський