overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2732/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.09.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.11.2021.

10.11.2021 відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій повідомила, що ОСОБА_1 помер, долучивши копію свідоцтва про смерть.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 526/199/21
Провадження № 2/526/246/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 187, 189-191 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 01 квітня 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1831/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 64 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
26 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Микитюк О.Ю.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, АТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року справу призначено до розгляду.

25 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю явки представника відповідачів на 14 год 30 хв 13 грудня 2021 року в судове засідання до Житомирського апеляційного суду у зв`язку із значною віддаленістю його місця знаходження від місця проведення розгляду даної справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача - Овруцький районний суд Житомирської області (11101, м.Овруч, Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 14 год 30 хв 13 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, м.Овруч, Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5) забезпечити проведення судового засідання 13 грудня 2021 року о 14 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Овруцького районного суду Житомирської області () та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 196/1120/21
№ провадження 2/196/720/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання на 09.30 годину 17 січня 2022 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Запропонувати третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 487/6701/20
Провадження № 2/487/788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрійський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрійський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справа Заводським районним судом міста Миколаєва призначена до судового розгляду на 15 лютого 2021 року о 11:00 год..

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11:00 годину 15 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (який знаходиться за адресою: 28001, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) забезпечити проведення судового засідання 15 лютого 2021 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 , зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 307/3978/21
Провадження № 2-н/307/520/21
УХВАЛА
про повернення заяви
29 листопада 2021 року м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу,
в с т а н о в и л а:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 10 листопада 2021 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2222, 07 грн.
Від АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 26 листопада 2021 року надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Ураховуючи наведене, заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 163, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Р. Сас
Справа № 152/1092/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 лютого 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання призначене на 1 лютого 2020 року, не з`явиласябудучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила (а.с.65).

Представник відповідача 28 жовтня 2020 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення(а.с.47).

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 12, 13, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом відкласти на 9 лютого 2021 року на 09-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 703/2668/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Гордієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 09 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 161/7272/20 Провадження № 22-ц/802/244/21 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 76 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Луцький центр первинної медичної допомоги № 2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Луцька міська клінічна лікарня", про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства "Луцький центр первинної медичної допомоги № 2" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 478/1168/21 пров.№ 2/478/318/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року Казанківським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по справі №478/1168/21, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Проте, при виготовленні тексту рішення у вступній, описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку в зазначенні назви РАЦС, замість вірного « Ведінський територіальний відділ РАЦС « вказано не вірно « Віденський територіальний відділ РАЦС».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2021 року по справі №478/1168/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення зазначити назву РАЦС «« Ведінський територіальний відділ РАЦС » замість зазначеного не вірно « Віденський територіальний відділ РАЦС ».

Надіслати копію цією ухвали учасникам справи, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В.Іщенко