overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8378/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 ; третя особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

При написанні ухвали від 29.01.2021 року судом допущено описку, а саме в даті постановлення ухвали, помилково зазначено "01 лютого 2021 року", в той час як вірним є "29 січня 2021 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

вважати вірним дату постановлення ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про витребування доказів - 29 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №705/4559/21
2/705/2378/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/4559/21 (провадження 2/705/2378/21), перевіривши позовну заявуАкціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 код ЄДРПОУ 14361575) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 175/4517/21
Провадження № 2-н/175/300/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 713/2591/21
Провадження №2-о/713/73/21
УХВАЛА

іменем України

29.11.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Краснюк Валентин Васильович, де заінтересованою особою є Вижницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Краснюк В.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою є Вижницька державна нотаріальна контора.

29.11.2021 року до відкриття провадження у справі, представник заявниці Краснюк В.В. подав до суду клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 29.11.2021 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заявниці заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Краснюк Валентин Васильович, де заінтересованою особою є Вижницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 736/1478/21
Номер провадження 2-во/736/20/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області М.І. Чурупченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 21 жовтня 2021 року по справі №736/1478/21, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року Корюківським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням, у якому у резолютивній його частині було невірно зазначено рік закінчення сплати аліментів, а саме: замість правильного року «2025» було помилково вказано рік, як «2023».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1478/21 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 21 жовтня 2021 року рішенні Корюківського районного суду, замінивши у резолютивній частині рішення рік закінчення сплати аліментів з «2023р.» на «2025р.».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 21 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням, вказавши у резолютивній частині рішення рік закінчення сплати аліментів, як «30 червня 2025 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4242/20
Провадження № 2-з/723/835/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Чернівцігаз» про усунення перешкод у користуванні майном.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, зазначив, що в провадженні суду розглядасться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та AT «Чернівцігаз» про усунення перешкод у користуванні майном. В частині будинку, яка належить відповідачу ОСОБА_2 проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю дружиною. Син разом зі своєю дружиною та її батьком перекривають заявнику подачу газу до його частини будинку. З метою вжиття заходів забезпечення позову заявник просить зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не перекривати подачу газу до житла в газовій мережі, яка оформлена на ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суддя знаходить, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги те, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, приведе до порушення прав ОСОБА_1 , знаходжу, що його заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 про забезпечення позову по справі №723/4242/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Чернівцігаз» про усунення перешкод у користуванні майном задоволити.

В порядку забезпечення позову: Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не перекривати подачу газу до житла в газовій мережі, яка оформлена на ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 397/57/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2021 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»__________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________________20__ року.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судовий наказ станом на «____»___________________ набрав законної сили.
Оригінал судового наказу знаходиться у матеріалах справи №397/57/21
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області _______________ П.О.Івченко
Копію засвідчено «___»____________20___.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи амбулаторно-поліклінічне відділення КНП «Лисичанська обласна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року Управління праці та соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області в інтересах ОСОБА_1 звернулось до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи амбулаторно-поліклінічне відділення КНП «Лисичанська обласна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги», ОСОБА_2 . Заяву заявлено з підстав смерті раніше призначеного опікуна над недієздатною особою.

Заявник: Управління праці та соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області, місцезнаходження за адресою: буд. 22а, вул. Маліновського, м. Лисичанськ, 93100, .

Заінтересована особа: Амбулаторно-поліклінічне відділення КНП «Лисичанська обласна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги», місце знаходження за адресою: буд. 310, вул. ім. В. Сосюри, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 335, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи амбулаторно-поліклінічне відділення КНП «Лисичанська обласна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги», ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 408/919/21-ц
Провадження № 2-п/408/1171/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивачі до суду надали клопотання про розгляд справи по суті за їх відсутності в судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за закономта призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Біловодського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, б. 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова