overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/192/21
Номер провадження 2/676/933/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/192/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , проживаючим по АДРЕСА_3 , зареєстрований 20.08.2017 року, виконавчим комітетом Гринчуцької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 908.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 652/846/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Одночасно з позовом від позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вважаю за можливе, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 274, 276-279 ЦПК України, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.00 год. 20.12.2021 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 456/4955/20
Провадження № 2/456/44/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 02 березня 2021 року на 09 год. 20 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 214/3238/20
2/214/399/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання членами сім`ї, визнання права користування квартирою, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 14 травня 2020 року надійшла дана позовна заява, яка була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому, у зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 3 грудня 2020 року, дану заяву було залишено без руху, а позивачам наданий десятиденний строк, для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Івасик Т.Р. отримала 28 грудня 2020 року.

Станом на 01 лютого 2021 року на адресу суду уточненої позовної заяви з усуненими недоліками від позивачів не надходило, а тому в передбачений законом строк позивачі недоліки не усунули.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву, згідно зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, належить вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 311, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання членами сім`ї, визнання права користування квартирою вважати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 345/23/21
Провадження № 2/345/185/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було відкрито 05.01.2021 року та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 29.01.2021 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання відповідач 29.01.2021р. подав заяву про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст.274ч.1ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст.274 ч.3ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховується значення справи для сторін, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а тому вважаю, що заяву позивача слід задовільнити та розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,260,261,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 24 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 509/5789/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

29 січня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному вище рішенні суду, в якій просила суд виправити описку у зазначеному рішенні, а саме: зазначити правильно ім`я по батькові позивача як ОСОБА_3 , замість неправильно зазначеного ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так судом встановлено,що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року позов задоволено, виключити запис «Відомості про батька» ОСОБА_2 , громадянин Республіки Ірак з актового запису № 27, зробленого Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09 лютого 2012 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При дослідженні зазначеного рішення суду судом встановлено, що дійсно при складанні тексту рішення судом допущенні описки, а саме невірно зазначено ім`я по батькові позивача як ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_3 .

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської облаті від 11 березня 2020 року по цивільній справі № 509/5789/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, зазначивши правильно ім`я по батькові позивача як ОСОБА_2 , замість неправильного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 127/7205/21
Провадження №22-ц/801/2576/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

29 листопада 2021 рокуСправа № 127/7205/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медончак Марина Миколаївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла через систему Електронний суд апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медончак М. М., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медончак М. М., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медончак Марина Миколаївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 15 грудня 2021 року на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 296/8393/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуменюк Олександр Володимирович на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання права власності на майно

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2020 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення, позивач 06.01.2021 р. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її вимог. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2020 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 08.12.2020 р. Апеляційну скаргу подано 06.01.2021 р.

Таким чином, позивач звернулась до апеляційного суду у визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк, він не є пропущеним, відповідно, не підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуменюк Олександр Володимирович на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Провадження № 2-н/428/1435/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2021 р. 352/2572/20

2/145/400/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 год. 16.03.2021 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.