overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2596/21
Справа № 235/8409/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 листопада 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Державного підприємства «Мирноградвугілля», яке знаходиться за адресою: м. Мирноград Донецької області, вулиця Соборна, 1,
про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -
ВСТАНОВИЛА:
23 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малькевич Н.В. звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 28 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позову вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: Запорізька область, м. Заопріжжя, вул. Перемоги, 97-А.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З позову вбачається, що адресою позивача є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивачем жодних доказів на підтвердження його зареєстрованого місця проживання за цією адресою суду не надано.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість звернення судом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання позивача щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

За таких обставин, спір підлягає розгляду за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 682/240/21
Провадження № 2/682/287/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинно збудованих прибудов, виділення частки з спільної часткової власності та стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

29.01.2021 р в порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинно збудованих прибудов, виділення частки із спільної часткової власності.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник ще у 2010 р, який був вирішений рішенням Ізяславського районного суду від 29.12.2010 р у справі № 2-9/10.

У цивільній справі № 2-9/10 участь брала адвокат ОСОБА_3 , яка надавала правничу допомогу відповідачу ОСОБА_2 .

Адвокат ОСОБА_3 є мамою судді Зеленської В.І.

На підставі викладеного суддею Зеленською В.І. подана заява про самовідвід.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід головуючій судді Зеленській В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна про стягнення боргу, в якому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором позики від 25.01.2017 року в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2018 року по справі підготовче судове засідання закрито , справу призначено до розгляду по суті.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з поверненням суми боргу за договором позики. Крім того, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 635/3000/20

провадження № 22-ц/818/7079/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2021 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування.

На вказане судове рішення, 22 листопада 2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/3000/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 569/24087/21

26 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

Призначити судове засідання на 09.00 год. 26.01.2022 р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Панас
Дата документу 27.01.2021
Справа № 334/6895/19
Провадження № 2/334/357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідоговору під впливом обману зі сторони кредитодавця та з недодержанням вимог письмової форми,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надавав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання обов`язковою участь представника АТ КБ «Приватбанк».

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що розглянути справу без участі представника відповідача неможливо, тому його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обов`язковою.

Слухання справи відбудеться о 14-00 годині 12 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

26 листопада 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 грудня 2021 року о 11-15 год. в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.8 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

11. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

12. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 417/1205/21
Провадження № 2/428/2037/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до свого проваження

15 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 20.09.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 19.10.2021 справу передано на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

12.11.2021 вищевказана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілена судді Шубочкіній Т.В.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

З урахуванням ст.ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №417/1205/21 за позовом адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні на 13 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна