Справа № 185/9029/16-ц
Провадження № 2-п/185/92/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № PVH0AK01311359 від 12 жовтня 2005 року у загальному розмірі 234 107 грн 50 коп.

20 вересня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що не отримував копії позовної заяви та доданих до неї документів, не був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду справи. Станом на день ухвалення заочного рішення заборгованість за кредитним договором була погашена за рахунок передачі банку предмета застави автомобіля Шевролє Лацеті NA353, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що повний текст заочного рішення він отримав в суді 28 серпня 2021 року, тому просить поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 24 вересня 2021 року було поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що судовий виклик надсилався відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.34).

Таким чином судом були дотримані вимоги ЦПК України про виклик відповідача у судове засідання, однак копія позовної заяви та доданих до неї документів не була отримана відповідачем, тому він не мав можливості подати відзив на позовну заяву.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що на день ухвалення заочного рішення заборгованість за кредитним договором № PVH0AK01311359 від 12 жовтня 2005 року була погашена за рахунок передачі банку предмета застави автомобіля Шевролє Лацеті NA353, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль був переданий відповідачем ОСОБА_2 (позичальником) ІНФОРМАЦІЯ_1 для його подальшої реалізації по довіреності громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 6975252 від 18 червня 2008 року.

Станом на момент передачі відповідачем ОСОБА_2 банку автомобіля, що був предметом застави, заборгованість за кредитом складала 84 847 грн 38 коп, а ринкова вартість автомобіля складала 132 908 грн. Таким чином відповідач ОСОБА_2 , передавши банку автомобіль, повністю розрахувалася за отриманий кредит і станом на день ухвалення заочного рішення боргу перед банком не мала.

Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення просить призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З доданих до заяви документів видно, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_2 справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 24 січня 2022 року о 14:00 годині.

Витребувати з Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи (за наявності) до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу строк подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва