Справа № 530/130/21
Номер провадження 2/530/142/21

УХВАЛА

29.01.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками,-

в с т а н о в и в:

28.01.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками.

Також із позовною заявою позивачами подано клопотання про звільнення їх від сплати судового збору , в обгрунтування свого клопотання позивачі зазначають, що даний позов стосується захисту їх соціальних прав , оскільки у конкретному випадку це є право на достатній рівень їх життя , вимагаючи усунення перешкод у користуванні їх земельних ділянок вони мають намір їх самим обробляти і таким чином реалізувати право на працю та отримання прибутку з метою підвищення життєвого рівня , а саме придбання кращої якості та кількості продуктів харчування , одягу та взуття , користуванням природнім газом , також вони обоє є пенсіонерами , особами похилого віку , постійно лікуються та коштів їм не вистачає і вони не можуть сплатити судовий збір , тому просили їх звільнити .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті. Ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, то враховуючи дану ситуацію, що позивачі є пенсіонерами та отримують пенсію у розмірі ОСОБА_2 1854 гривні 42 копійки на місяць та ОСОБА_1 2212 гривень 28 копійок на місяць і інших доходів немає , тобто сукупно у сім`ї дохід складає 4066 гривень 70 копійок , а судовий збір за позовними вимогами складає : у кожного позивача по дві позовні вимоги перша : усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та визнання договору оренди неукладеним , що складає 1816 гривень кожному позивачеві , сукупно на одну сім`ю складає 3632 гривні , суддя приходе до висновку , що наявні підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору за подання даного позову .

Стосовно клопотання позивачів про розгляд справи у спрощеному провадженні суддя зазначає наступне: відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Частина 1 ст. 274 ЦПК України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: 1) малозначні справи; і 2) справи, що виникають з трудових відносин, а згідно ч. 2 цієї статті - може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України суду надано повноваження для того, щоб вирішити, чи розглядати справу в порядку спрощеного провадження, адже встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини. Вирішення судом питань, пов`язаних з розглядом справи, за критерієм малозначності спору передбачає широкі дискреційні повноваження суду (судді), та критерії, відповідно до яких такий чинник як малозначність - оцінюється об`єктивно саме судом ( суддею) . При цьому суддя зазначає , що ЦПК України не містить визначення поняття «малозначні справи» та значення справи для заявника не залежить від його ціни або складності розгляду а для позивачів дана справа є значною ,оскільки вимоги про визнання договорів оренди цих же земельних ділянок недійсними була вже розглядом судів різних інстанцій і відмовлено на тій підставі , що позивачами обрано не вірний спосіб захисту - тому суддя приходе до висновку що дану справу потрібно розглядати у загальному провадженні. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -