Справа № 428/5413/20
Провадження №2/428/226/2021
28 січня 2021 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, мотивуючи вимоги тим, що позивач є опікуном та рідною бабою малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився без батьківського піклування. Батько дитини - ОСОБА_4 (син позивача), мати - ОСОБА_3 . Останні перебували у шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.07.2015р. Вказаним судовим рішенням було встановлено, що малолітній син проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні, мати не виконує обов`язок по утриманню дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько дитини ОСОБА_4 помер. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №255 від 14.02.2020р. онуку позивача ОСОБА_2 у зв`язку із смертю батька та перебуванням матері у розшуку надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №600 від 17.04.2020р. ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 позивачу невідоме. ОСОБА_3 повністю само ухилися від виконання батьківських обов`язків. Тому, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду і просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , та призначити ОСОБА_1 опікуном онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов до суду не надходило.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Ольшанська В.С. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки позивач в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 28.01.2021р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області від 02.09.2010р., ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 06.05.2015р. Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 27.08.2011р., прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 . Згідно копії заочного рішення від 21.07.2015р. у справі №524/3889/15-ц, шлюб, зареєстрований 27.08.2011р. ВРАЦС Стахановського МУЮ у Луганській області, актовий запис №407 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , розірвано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина, ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.05.2015р. і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 03.08.2015р. З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 20.09.2019р. Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №2232. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №600 від 17.04.2020р., встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 . Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.01.2021 №73, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стосовно позовної вимоги щодо призначення позивача опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.60, ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 17.04.2020р. №600 встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном дитини.

Дослідивши дані про особу позивача судом встановлено, що вона має відповідний дохід, позитивно характеризується , має у власності квартиру.

Таким чином, судом встановлено, що призначення ОСОБА_1 опікуном онука ОСОБА_2 відповідає інтересам малолітньої дитини, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , ст.ст. 150,164 СК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2), задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над дитиною, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Юзефович