Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3057/21
Провадження № 2-з/711/1037/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача адвоката Грачової Тетяни Григорівни про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа № 711/3057/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

11.11.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Грачової Т.Г. про вжиття заходів забезпечення позову, у якій вона просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 51/100 частину будинку АДРЕСА_1 , що належить відповідача ОСОБА_2 на підставі договору дарування.

В судовому засіданні представник позивача відкликала свою заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просила її залишити без розгляду.

Заслухавши думку представника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Нормами ЦПК України не врегульовано порядок залишення без розгляду заяви про забезпечення позову на підставі заяви/клопотання заявника.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов:

- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

- ухвалене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

- обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Зважаючи на викладене вище, судом враховано і дотримано всі необхідні умови, виконання яких дає можливість застосувати аналогію у випадку, про який йдеться, а саме, ст.257 ЦПК України і не містить обмежень у її застосуванні.

Тож, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, оскільки представник позивача, скористалася таким правом, в судовому засіданні просила залишити без розгляду її заяву про забезпечення позову, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Грачової Тетяни Григорівни про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька