Ухвала

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 200/12980/14-ц

провадження № 61-14159св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Цормутяна Гургена Хачатуровича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, касаційними скаргами ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який уточнила у процесі розгляду справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування, задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 з 17 лютого 2004 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінено для ОСОБА_1 черговість спадкування з четвертої черги спадкоємців на першу чергу.

Усунуто відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , балансовою вартістю 11 904 грн, загальною площею 38,5 кв. м, житловою площею 18,1 кв. м, яка складається із: 1-коридор, 2-кладова, 3-санвузол, 4-кухня, І-лоджія, 5-житлова кімната.

Визнано за ОСОБА_1 право на одержання грошових коштів з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 71 729 грн за рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2007 року та виконавчим листом від 15 липня 2008 року у справі № 2-2837-2007 року як компенсації вартості частки ОСОБА_4 у спільній сумісній власності - квартирі.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 1 168,59 грн з кожного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року скасовано в частині усунення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , балансовою вартістю 11 904 грн, загальною площею 38,5 кв. м, житловою площею 18,1 кв. м, яка складається із: 1-коридор, 2-кладова, 3-санвузол, 4-кухня, І-лоджія, 5-житлова кімната та в частині визнання за ОСОБА_1 права на одержання грошових коштів з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 71 729 грн за рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2007 року та виконавчим листом від 15 липня 2008 року у справі № 2-2837-2007 року як компенсації вартості частки ОСОБА_4 у спільній сумісній власності - квартирі та прийнято в цих частинах нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року змінено в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 983,34 грн.

25 липня 2019 року ОСОБА_1 та її представник адвокат Цормутян Г. Х. подали касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

29 липня 2019 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив змінити постанову апеляційного суду в частині визнання у зміні для ОСОБА_1 черговості спадкування з четвертої черги спадкоємців на першу, визнання у встановленні факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з 17 лютого 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

29 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цормутян Г. Х., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року і витребувано її матеріали із Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

05 вересня 2019 року справа № 200/12980/14-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, пунктів 2.10., 3.3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Фаловської І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року.

Відповідно до підпунктів 2.3.25 та 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, розділу 4.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8 та рішень зборів суддів Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2020 року № 10 «Про внесення змін до рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20 травня 2019 року № 3», у справі призначено повторний автоматизований розподіл судових справ в частині зміни суддів, які не входять до складу постійної колегії суддів.

Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Грушицького А. І.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Цормутяна Гургена Хачатуровича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, касаційними скаргами ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький