Справа №735/942/21р.
Провадження по справі 2/735/405/2021р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що між нею та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт капітал» було укладено кредитний договір № 0935/079944-ZP від 12.02.2013 року. Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між нею та АТ «Укрсоцбанк». Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О., на підставі виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження № 66861235. Вважає даний виконавчий напис незаконним, оскільки нотаріусом не перевірено безпірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис та не повідомив її про вчинення виконавчого напису. Також для вчинення напису, кредитний договір має бути нотаріально посвідчений і в матеріалах нотаріальної справи відсутній документ, який підтверджує, що вона отримала від АТ «Укрсоцбанк» будь-які кошти. А тому просить визнати виконавчий напис № 76427, від 12.06.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, таким, що не підлягає виконанню про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт капітал» коштів в сумі 22167,03 грн. та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не викликалась, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Представник відповідача в судове засідання не викликався, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Направив відзив на позов, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачем нотаріусу, для вчинення виконавчого напису, були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості. Також, направив клопотання про відмову у стягненні витрат на правову допомогу.

Третя особа, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна в судове засідання не викликалась.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович в судове засідання не викликався.

Даний позов зареєстровано в суді 07.10.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

12.06.2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 76427 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором.

16.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 76427 виданого 12.06.2021 року.

Спірний виконавчий напис вчинено з метою звернення стягнення з позивача боргу по кредитному договору, укладеному позивачем з АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»: Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості означає відсутність невирішених спорів щодо неї. Тобто, щонайменше, боржник має дану заборгованість визнавати.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою КМУ № 662 від 21 листопада 2014 року до переліку внесені зміни, а саме доповнено відповідним розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року вищезазначену постанову КМУ визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Таким чином, на час вчинення нотаріального напису, Перелік не містив відповідного розділу, який регламентує порядок стягнення заборгованості, з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому нотаріус був позбавлений права вчиняти спірний виконавчий напис.

Такий правовий висновок міститься в Постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року справа № 910/10374/17 Провадження № 12-5гс21.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано ордер адвоката, договір, акт приймання-передачі наданих послуг з їх переліком, квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 6000 грн.

В акті приймання-передачі наданих послуг, крім іншого, зазначено участь у судовому засіданні - вартість 500 грн.

Враховуючи, що судове засідання проводилося без участі сторін, дані витрати стягненню з відповідача не підлягають.

В решті витрати на правову допомогу суд вважає обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 76427, від 12.06.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною (м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Європейська, 11/2), про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (м.Київ, вул. Кудрянський Узвіз, 5-Б, ) коштів в сумі 22167,03 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений останньою судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко