СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/589/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

розгул янувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/17950/14-ц від 01.12.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтування поданої заяви представник зазначає, що на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист. 09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір №195/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 . Ухвалою Святошинського районного суду від 13.06.2018 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку з чим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №759/17950/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі заявника.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, у тому числі, шляхом публікації на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 1 грудня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва по цивільній справі № 759/17950/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-28551-020413 від 2 квітня 2013 року в сумі 44 221, 84 грн.

На підставі вищезазначеного рішення, 10.02.2015 року Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 759/17950/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" боргу в розмірі 44 221, 84 грн. 09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та заявником було укладено Договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Ухвалою Святошинського районного суду від 13.06.2018 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з відповіддю Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначено, що згідно даних АСВП на виконанні відділу з 05.04.2016року по 26.02.2017рік перебувало виконавче провадження № 50728792, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/759/6154/14 від 10.02.2015, виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 44 221,84 грн. 26.02.2017 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Згідно з супровідним листом та постановою про повернення виконавчого документу стягувану, оригінал виконавчого листа направлено на адресу АТ «Дельта Банк» - 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б.

Згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

По даній справі заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 01.12.2014. Виконавчий лист видано пред`явлено до виконання.

Постановою від 26.02.2017 року у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. виконавчий лист повернуто стягувачу. З часу повернення виконавчий лист повторно не пред`являвся.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка прийнята судом до розгляду подана 12.07.2021 року.

Жодних доказів поважності пропуску строку в період з лютого 2017 року по липень 2021 року заявник не надав. Так само відсутня інформація про втрату виконавчого листа у стягувача, чи при пересилці.

Враховуючи те, що відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, у видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Діючим законодавством України визначено строки, яких кожна сторона має дотримуватись, та враховувати, що при передачі прав вимоги, новий кредитор набуває не лише права, а й обов`язки попереднього стягувача.

Враховуючи наведене та надані докази, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, поданої в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко