Справа № 538/1435/14-ц
Провадження № 6/538/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 а про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і просить поновити пропущений ним строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 538/1435/14-ц виданий 06.04.2015р Лохвицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30000,00 грн. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 05.01.2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області задовільнив його позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП в сумі 30000,00 грн. Після ухвалення зазначенного рішення він отримав виконавчий лист і пред`явив його до виконнання в Заводський відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, але отримав постанову про повернення виконавчого документу. Після цього ним неодноразово був відправлений повторно виконавчий лист до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ. Однак ВДВС так і не задовільнив рішення суду по виконавчому листу № 538/1435/14-ц виданому 06.04.2015р. Остання постанова від 11.10.2017р. про повернення виконавчого документу прийшла на його адресу 11.10.2017 р. Але оскільки він працює і проживає в м. Києві і за данною адресою в той час не перебував, його отримали рідні. За місцем проживання рідних він приїздить дуже рідко, а рідні про лист забули і не віддали його вчасно. З часом лист був знайдений і переданий йому, але встановлений п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» трирічний строк на його пред`явлення на той час вже минув. Вважає, що встановлений законом трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання він пропустив з поважних причин.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву в якій заяву підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 січня 2015 р. по справі № 538/1435/14-ц та рішення апеляційного суду Полтавської області від 12.02.2015 р., стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статус на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 28811,02 грн., вартість експертизи в сумі 2000 грн.; 114 грн. 70 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000 грн. та видано виконавчі листи (а.с.13, 16; а. 207-208 т. 1, а. 61-68 т. 2 справи 538/1435/14-ц провадженння № 2/538/450/14).

У виконавчому листі № 538/1435/14-ц, виданого Лохвицьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 30000 грн є відмітки державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу : "26.07.2016р. п. 5 ст 17 ЗУ" та "11.10.2020 п. 2 ст. 37 ЗУ" (а.с. 16)

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.10.2017 р. Заводського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ВП № 52456793, державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій вжито всіх заходів щодо виявлення майна, належного боржникові, на яке може бути звернено стягнення. Згідно відповідей з органів ДАІ, реєстрів БТІ, ДЗК за боржником не зареєстровано право власності на майно. Жодної іншої інформація про належне боржникові майно або доходи ні від стягувача ні з органів, що ведуть облік не надходила. Місце роботи або інші джерела доходів боржника невідомо, що підтверджується відповіддю з органу УПФУ, ДПІ. На підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадженя" виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30000,00 грн. повернуто стягувачу. При цьому у цій постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 11.10.2020 (а.с.6-7).

Згідно довідки ТОВ "Матімекс-Україна" від 28.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працює з 29.10.2012 р. і по теперішній час на фірмі ТОВ "Матімекс-Україна" та займає посаду комірника (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього ж Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина друга ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що строки, зазначені в частині першій даної статті, встановлюються для виконання рішень з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню, у зв`язку із пропуском такого з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 354, 433 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 а про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 538/1435/14-ц виданого 06.04.2015р Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30000,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота