overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1168/20 Номер провадження 22-ц/814/68/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судово палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської облсті від 01 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.09.2005 року №245, скасування свідоцтва про право власності від 29.09.2005 року № 821586 , серія САА , скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

РішенняЛубенського міськрайонного суду Полтавської облсті від 01 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження №2-во/592/102/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звуковаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 18.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 18.10.2021 року, в якому зроблена описка в резолютивній частині рішення, щодо розміру частини аліментів зазначено 143, замість ј.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 2 ст. 269 ЦПК України зазначає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи № 592/11660/21, провадження № 2/592/2355/21, вважає що необхідно внести виправлення описки в рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення в абзаці другому після слів: «у розмірі» зазначити «1/4» замість «143».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у судовому рішенні Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 жовтня 2021р. по справі № 592/11660/21, провадження № 2/592/2355/21, в якому в резолютивній частині в абзаці після слів: «у розмірі» зазначити «1/4» замість «143».

Копію ухвали про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 167/933/21
Номер провадження 2-н/167/30/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2021 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи із 26 листопада 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України
227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).
Рожищенський районний суд Волинської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частин 7, 8 ст. 170 ЦПК боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В.Б. Требик
Судовий наказ набрав чинності «____»____________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________202_р.
Суддя: В.Б. Требик
Справа №0603/491/2012
Провадження № 2-во/274/2/21
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

"01" лютого 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі №0603/491/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

12.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить виправити помилку у виконавчому листі в справі №0603/491/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірну дату народження боржника (відповідача).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Заявниця (позивачка) у заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, відповідач (боржник) причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення суду від 22.12.2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 23.04.2019 було видано виконавчий лист № 0603/491/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 24.01.2012 і до повноліття дочки(а.с. 57-58, 78).

Вбачається, що у виконавчому листі допущено помилку у написанні дати народження боржника (відповідача), замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с.79).

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, допущена помилка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі №0603/491/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 0603/491/2012 виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 23.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначивши вірну дату народження боржника (відповідача) замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вказати " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Кремінна

01 лютого 2021 р.

Справа № 414/1925/20

Провадження № 2-во/414/2/21

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановила:

до суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в частині невірної дати народження ОСОБА_3 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки.

Необхідності виклику сторін суддя не вбачає та вважає за можливе провести розгляд за їх відсутності на підставі ст. 269 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на 01 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати на адресу учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 724/1667/20
Провадження № 2-о/724/7/21
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ялтушівська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ялтушівська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
28.01.2020 року на адресу суду надійшов актовий запис про смерть № 118 від 25 листопада 2020 року, з якого вбачається, що заявник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що згідно актового запису про смерть № 118 від 25 листопада 2020 року заявник в справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає, що провадження в справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 206, п.4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі № 724/1667/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ялтушівська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження №2-н/127/2519/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.11.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 227 грн.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Бессараб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 26.11.2021.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: _____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1159/21

Провадження № 2-о/638/85/21

29.01.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул.Сумська буд.61) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків пр.Перемоги, буд.52-В) на 01 лютого 2021 року на 15:45 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 лютого 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Алексеєнко В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардін» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до десяти днів.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 840,80 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «Гардіан», код за , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №333/1879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника відповідача адвоката Гончарова Василя Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/1879/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Гончарова Василя Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/1879/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Cправа № 399/707/20
Провадження № 2/399/522/2020
УХВАЛА

01 лютого 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими,

встановила:

Позивач СК «Україна» звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельну ділянку та визнання договору оренди діючим.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 17.11.2020 про закриття провадження в зазначеній справі в зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення судового збору допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

постановила:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про закриття провадження в зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення судового збору від 17.11.2020, на 14 год. 00 хвилин 10 лютого 2021 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях