У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки Ковальової О.О. ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини.

Відповідно до розпорядження від 04.11.2021 року у зв`язку з прийняттям 19 жовтня 2021 року Вищою радою правосуддя рішення № 2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/10242/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2021 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2021 було прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні стороною позивача підтримано раніше подане клопотання про призначення у справі судової молекулярно-біологічної (генетичної) експертизи, на вирішення якої є необхідність поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка та її представник - адвокат Ковальова О.О., проти призначення експертизи заперечували, зазначили суду, що на момент визнання свого батьківства позивач був обізнаний, що він не є біологічним батьком дитини, що можуть підтвердити суду заявлені в якості свідків особи, а відтак не може оспорювати своє батьківство.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку інших учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про призначення експертизи, а також враховуючи, що для вирішення питання, викладеного у позовній заяві, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову молекулярно-біологічну (генетичну) експертизу.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову молекулярно-біологічну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилась у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ вул.Сім`ї Хохлових,5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: